Модель процесса (Австралия)

Модель процесса в контексте дебатов о республике в Австралии — это модель процесса , с помощью которой можно ответить на вопросы о том, должна ли Австралия стать республикой и если да, то каким образом. Был обработан ряд моделей процессов. Предлагаемые модели процесса являются предметом дискуссий в республиканском движении. Такие дебаты обычно касаются того, следует ли просить людей (посредством одного или нескольких референдумов или плебисцитов ) выбирать между нынешней системой и общей республиканской системой правления, одной конкретной республиканской системой правления или несколькими альтернативными республиканскими системами правления.

Фон

Чтобы внести поправки в Конституцию Австралии , необходимо провести референдум , и исторически граждане обычно голосовали за отклонение предложенной поправки. В последние годы наиболее заметным вопросом конституционной реформы был вопрос о том, создавать ли австралийскую республику. Поскольку этот вопрос является спорным и техническим, правительства, политические партии и республиканские организации разработали модели процессов, которые помогают согласовывать свои решения с общественным мнением . Эти решения включают тип республики, которую необходимо создать, и/или целесообразность проведения референдума.

Сторонникам конституционной монархии не выгодно начинать такой процесс, и они утверждают, что съезды и плебисциты не нужны и что государственные деньги используются неэффективно.

События модели процесса

Модель процесса включает в себя серию событий, обычно заканчивающихся референдумом или решением не продолжать работу. В республиканских моделях процессов обычно встречаются следующие события:

Конституционное собрание

Конституционное собрание может включать избранных или назначенных делегатов для обсуждения и голосования по вопросам и предложениям по реформе. Если делегаты представляют собой близкую репрезентативную выборку населения, решения будут отражать результаты последующего референдума.

То, что у делегатов есть возможность и интерес к углубленному рассмотрению вопросов, является одновременно преимуществом и недостатком. Информированные решения могут стать результатом более глубокого понимания делегатами проблем, однако в этом случае их взгляды становятся менее репрезентативными для населения в целом. ^{[ 1 ]} Например, на конституционном съезде 1998 года делегаты, поддерживающие прямые выборы, показали плохие результаты при голосовании, в отличие от результатов опросов общественного мнения. ^{[ 2 ]}

Необязательный плебисцит

Необязательный плебисцит – это когда все избиратели отвечают на важный вопрос, не меняя конституцию. Республиканские дебаты характеризуются двумя фундаментальными и взаимосвязанными вопросами:

Какая республиканская система лучше всего подходит для Австралии? – типовой вопрос
Должна ли Австралия стать республикой? – пороговый вопрос

Референдум вовлекает избирателей в ответ на второй вопрос и только в соответствии с конституцией, однако плебисцит преимущественно может вовлекать избирателей в ответ на первый вопрос, и для обоих вопросов не требуется разработка конкретной поправки к конституции. Например, модельный вопрос может представлять собой вопрос с несколькими вариантами ответов, а не «Да» или «Нет».

Плебисциты имеют то преимущество, что они по своей сути демократичны. По словам из Лейбористской партии Николы Роксон , «вы не ошибетесь, просто спросив австралийцев, что они думают, и отдав решение в их руки». ^{[ 3 ]}

Недостатком является то, что вопросы плебисцита взаимосвязаны. То, как избиратель отвечает на один вопрос, зависит от того, как он или электорат отвечает на другой. Это создает разногласия, когда последовательность, процедура голосования и/или формулировка вопроса кажутся благоприятствующими одной стороне. Более того, каждый вопрос порождает свои собственные проблемы:

Типовой вопрос

Модельный вопрос спрашивает, какая республиканская система лучше. Типичное предложение о модельном плебисците предлагает на выбор от 4 до 6 моделей с предпочтительной нумерацией . Например, в отчете Сената 2004 года «Путь к республике» рекомендован следующий список: ^{[ 4 ]}

Назначение премьер-министром
Назначение большинством в две трети совместного заседания парламента
Назначение коллегией выборщиков, которая избирается на той же основе, что и Сенат.
Прямые выборы кандидатов в парламент: полномочия главы государства будут кодифицированы
Прямые выборы народа: полномочия главы государства будут кодифицированы

Преимущество модельного вопроса для республиканцев состоит в том, что как только выбор будет сделан, внутренние дебаты утихнут, и они смогут сосредоточиться на совершенствовании и продвижении единой системы. Недостатком является то, что некоторые модели исключены, например, модель МакГарви не упоминается в приведенном выше списке, хотя она имела успех на конституционном съезде 1998 года.

Некоторые республиканцы считают, что успех модели прямых выборов предрешен. Консервативный республиканец Грег Крэйвен считает, что «победит модель с наименьшей поверхностной привлекательностью… с проблемами, которые всплывут позже». ^{[ 5 ]}

Сторонники статус-кво утверждают, что избиратели также должны иметь возможность голосовать без изменений. ^{[ 6 ]} что привело бы к переплетению этого вопроса с пороговым вопросом.

Пороговый вопрос

Пороговый вопрос заключается в том, должна ли Австралия стать республикой. Формулировки предложения значительно различаются, однако в качестве интересного примера доктор Барри Гарднер предлагает: «Вы поддерживаете, чтобы Австралия стала республикой посредством использования модели, одобренной большинством австралийского народа?». ^{[ 5 ]}

Из примера ясно видно, что пороговый вопрос имеет смысл, если он задан перед модельным вопросом. Если бы эти два вопроса были заданы в одном и том же бюллетене, то первым появился бы пороговый вопрос. В этом примере также делается попытка обратиться к тому, что известно о проблеме «пустого чека»: человек может не знать точно, за что он голосует.

Пороговый вопрос таит в себе как риск, так и возможности как для республиканцев, так и для монархистов. Для республиканцев это шанс исключить модельные дебаты из уравнения и получить четкий показатель общественной поддержки, которая, по мнению Австралийского республиканского движения (ARM), «того, чего монархисты боятся больше всего». ^{[ 7 ]}

Однако для сторонников статус-кво это возможность закрыть республиканские дебаты на долгосрочную перспективу. Керри Джонс из партии «Австралийцы за конституционную монархию » (ACM) говорит: «Я верю, что мы выиграем… Плебисциты укрепят нынешнюю систему, потому что люди скажут: «Посмотрите на банку с червями, которая открывается». ^{[ 8 ]}

Монархисты официально возражают против порогового плебисцита на том основании, что он подрывает цель процедуры внесения поправок в австралийскую конституцию. Оппоненты выражают обеспокоенность тем, что это может подорвать доверие к конституции до создания республики.

Название и другие вопросы плебисцита

Некоторые республиканцы предлагают задать другие вопросы плебисцита, чтобы увеличить вклад избирателей в возможное республиканское предложение. Вопрос «как нам называть Главу государства?» в значительной степени не зависит от вопроса о моделях и может быть задан в одном и том же бюллетене. Критики такого вопроса говорят, что он «только отвлечет электорат». ^{[ 5 ]}

референдум

Референдум обычно является последним компонентом любой модели процесса и единственным установленным способом изменения конституции. Предложение должно быть одобрено парламентом. Перед голосованием каждому домохозяйству рассылается копия поправки и аргумент равного веса для голосования «за» и для голосования «против». Чтобы пройти референдум, предложение должно получить одобрение большинства избирателей на национальном уровне и большинства в четырех штатах.

Референдум с несколькими вариантами выбора

Необязательный плебисцит не меняет конституцию. Альтернативное предложение — референдум с несколькими вариантами ответов — предполагает изменение закона о референдумах, чтобы предложить новый способ внесения поправок в конституцию. Это также известно как обязательный плебисцит.

В случае реализации избиратели получат бюллетень со списком моделей, аналогичный плебисциту необязательных моделей, описанному ранее. Каждая модель будет связана с определенным набором конституционных поправок. преференциальная система голосования IRV , после чего будут внесены соответствующие поправки. Для выбора успешной модели будет использоваться ^{[ 9 ]}

Утверждается, что такого рода предложения возможны, поскольку соответствующий раздел конституции не содержит конкретных указаний, в которых говорится, что «голосование должно проводиться таким образом, как предписывает парламент». ^{[ 10 ]} Тим Фишер выдвинул аналогичное предложение, которое превращает пороговый плебисцит в специальный референдум, проводимый заранее, чтобы абсолютно подтвердить законность этой процедуры. ^{[ 11 ]} Тем не менее, это предложение не получило особой поддержки, и существуют явные политические и юридические риски. Противники республиканизма, вероятно, попросят Высокий суд признать это предложение неконституционным.

Важные модели процессов

Политика правительства Говарда

Когда Джон Ховард стал премьер-министром Австралии в 1996 году, он инициировал первую модель процесса, которая завершилась республиканским референдумом 1999 года .

Процесс начался с выборов 76 делегатов на конституционный съезд. На выборах делегаты получили поддержку, заявив о своих общих взглядах на республиканизм, а не будучи членами политической партии. Еще 76 делегатов были выбраны премьер-министром и взяты из числа руководителей политических партий федерального парламента и различных штатов и территорий Австралии.

В своей речи на открытии съезда премьер-министр Ховард заявил, что «если эта Конвенция проявит явную поддержку определенной республиканской модели, мое правительство ... вынесет эту модель на референдум австралийского народа, [однако если] эта Конвенция не будет выразить ясную точку зрения, [тогда] людям будет предложено проголосовать на плебисците, который предоставит им все разумные альтернативы. Формальный конституционный референдум, предлагающий выбор между нынешней системой и республиканской альтернативой, получившей наибольшую поддержку в плебисците. тогда следуй». ^{[ 12 ]}

Съезд проголосовал за республиканскую модель двухпартийного назначения , а затем проголосовал за ее вынесение на референдум.

Этот референдум состоялся 6 ноября 1999 года и не увенчался успехом.

В оставшуюся часть своего пребывания в должности Джон Ховард утверждал, что нет необходимости начинать новый процесс, поскольку со времени референдума ничего существенного не изменилось.

Конференция в Корове

инициировал конференцию по разработке новых моделей процессов В 2001 году Ричард МакГарви . Он проводился в Корове, Новый Южный Уэльс , где движение за Федерацию возобновилось в 1890-х годах после того, как оно застопорилось. На конференции присутствовали и противники республиканизма.

Предпочтительный процесс МакГарви заключался в том, чтобы попросить все парламенты Австралии создать комитеты по разработке моделей, которые будут разрабатывать очень подробные модели. Затем модели будут вынесены на плебисцит. Победившая модель для каждой юрисдикции будет вынесена на специальный референдум, который превратит Федерацию и Штаты одновременно в республику. ^{[ 13 ]}

Успешное предложение было организовано Джорджем Винтертоном и названо «Предложением Королевского отеля» по названию места их ночных переговоров. В нем говорилось, что должен быть проведен плебисцит, который должен поставить по существу два вопроса:

Вы предпочитаете республику, а не монархию? Затем
Если есть республика, какую из четырех следующих моделей вы хотите?

После этого делегаты будут избраны на конституционное собрание для подробной разработки фактического предложения, которое в конечном итоге будет вынесено на референдум. ^{[ 13 ]}

Трехэтапный процесс ALP

Австралийская Лейбористская партия уже давно запланировала трехэтапный процесс, включающий:

Пороговый плебисцит
Если этот плебисцит окажется успешным, будет проведен модельный плебисцит.
Референдум, основанный на успешной модели

Первоначально лейбористы должны были проводить каждый этап одновременно с всеобщими выборами, поэтому республика не могла быть создана до тех пор, пока не пройдет девять лет, при условии полного срока полномочий. В апреле 2004 года бывший лидер Марк Лэтэм ускорил график, заявив: «Мы хотели бы сделать это в наш первый срок. Поэтому провести первый плебисцит, затем второй, а затем ко времени следующих выборов было бы хорошим временем для конституционный референдум». ^{[ 14 ]}

Бывший премьер-министр Лейбористской партии Кевин Радд признал, что превращение в республику является важной частью будущего нации, но не будет приоритетом в его первый срок в правительстве. ^{[ 15 ]}

Предложение ARM

Австралийское республиканское движение теперь поддерживает необязательный плебисцит для определения модели, за которым следует обязательный референдум по внесению поправок в Конституцию, отражающих выбранную модель. ^{[ 16 ]}

Дальнейшее чтение

Дорога к республике, 2004 г.

Цитаты

Ссылки

^ «Обсуждение проблем в Австралии» . Архивировано из оригинала 13 сентября 2005 года . Проверено 27 января 2006 г.
^ «От Конституционного собрания к республиканскому референдуму: Путеводитель по процессам, проблемам и участникам (Исследовательский документ 25, 1998-99 годы)» . Архивировано из оригинала 6 февраля 2010 года . Проверено 30 января 2010 г.
^ «Австралийское республиканское движение — Выступления и статьи — Никола Роксон, 19 июня 2004 г., «Выступление на Викторианской конференции ARM» » . Архивировано из оригинала 2 декабря 2008 года . Проверено 16 февраля 2022 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 января 2006 года . Проверено 27 января 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 января 2006 года . Проверено 27 января 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Австралийцы за конституционную монархию – никакой республике!» .
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 августа 2005 года . Проверено 27 января 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 29 июля 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Конституционные референдумы в Австралии (Исследовательский документ 2, 1999–2000 гг.)» . www.aph.gov.au. Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 года.
^ «Парламент Австралии: Сенат: Конституция – Глава 8» . Архивировано из оригинала 10 марта 2006 года . Проверено 14 февраля 2006 г.
^ «Неделя Федерации: австралийская мозаика» . Архивировано из оригинала 21 сентября 2006 года . Проверено 30 ноября 2006 г.
^ «Конституционный съезд Хансарда» (PDF) . Парламент Австралии . 2 февраля 1998 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Австралийское республиканское движение» . Архивировано из оригинала 22 июля 2008 года . Проверено 16 февраля 2022 г.
^ «Инсайт – ЗНАКОМЬТЕСЬ С МАРКОМ ЛЭТЭМОМ» . Архивировано из оригинала 7 января 2006 года . Проверено 28 января 2006 г.
^ «Профсоюзы не будут нами править: Радд» . Сидней Морнинг Геральд . 27 апреля 2007 г.
^ «Политика австралийского республиканского движения» . Февраль 2010 г. Архивировано из оригинала 18 февраля 2011 г. Проверено 15 февраля 2011 г.

Внешние ссылки

[1] «Обсуждение проблем в Австралии» . Архивировано из оригинала 13 сентября 2005 года . Проверено 27 января 2006 г.

[2] «От Конституционного собрания к республиканскому референдуму: Путеводитель по процессам, проблемам и участникам (Исследовательский документ 25, 1998-99 годы)» . Архивировано из оригинала 6 февраля 2010 года . Проверено 30 января 2010 г.

[3] «Австралийское республиканское движение — Выступления и статьи — Никола Роксон, 19 июня 2004 г., «Выступление на Викторианской конференции ARM» » . Архивировано из оригинала 2 декабря 2008 года . Проверено 16 февраля 2022 г.

[4] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 января 2006 года . Проверено 27 января 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[aph.gov.au-5] Jump up to: ^а ^б ^с «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 января 2006 года . Проверено 27 января 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[6] «Австралийцы за конституционную монархию – никакой республике!» .

[7] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 августа 2005 года . Проверено 27 января 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[8] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2012 года . Проверено 29 июля 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[9] «Конституционные референдумы в Австралии (Исследовательский документ 2, 1999–2000 гг.)» . www.aph.gov.au. Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 года.

[10] «Парламент Австралии: Сенат: Конституция – Глава 8» . Архивировано из оригинала 10 марта 2006 года . Проверено 14 февраля 2006 г.

[11] «Неделя Федерации: австралийская мозаика» . Архивировано из оригинала 21 сентября 2006 года . Проверено 30 ноября 2006 г.

[hansard-12] «Конституционный съезд Хансарда» (PDF) . Парламент Австралии . 2 февраля 1998 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2011 г.

[republic.org.au-13] Jump up to: ^а ^б «Австралийское республиканское движение» . Архивировано из оригинала 22 июля 2008 года . Проверено 16 февраля 2022 г.

[14] «Инсайт – ЗНАКОМЬТЕСЬ С МАРКОМ ЛЭТЭМОМ» . Архивировано из оригинала 7 января 2006 года . Проверено 28 января 2006 г.

[15] «Профсоюзы не будут нами править: Радд» . Сидней Морнинг Геральд . 27 апреля 2007 г.

[arm_policy-16] «Политика австралийского республиканского движения» . Февраль 2010 г. Архивировано из оригинала 18 февраля 2011 г. Проверено 15 февраля 2011 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]