Ресурсное сельское хозяйство

Ресурсосберегающее сельское хозяйство ( ПР ) можно определить в заявлении Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций следующим образом: «Ресурсосберегающее сельское хозяйство (ПР) — это система земледелия, которая может предотвратить потерю пахотных земель при восстановлении деградированных земель. Она способствует минимальному нарушению почвы. (т.е. беспахотное земледелие ), поддержание постоянного почвенного покрова и диверсификация видов растений. Это увеличивает биоразнообразие и естественные биологические процессы над и под поверхностью земли, что способствует повышению эффективности использования воды и питательных веществ, а также улучшению и устойчивости урожая. производство."

Согласно Энциклопедии Нового стандарта, сельское хозяйство является «одним из наиболее важных секторов экономики большинства стран» (New Standard 1992). В то же время сохранение – это использование ресурсов таким образом, чтобы безопасно сохранять ресурс, который может быть использован людьми. Сохранение стало критически важным, поскольку население планеты с годами увеличивалось, и каждый год необходимо производить больше продуктов питания (New Standard 1992). Ресурсное сельское хозяйство, которое иногда называют «управлением сельскохозяйственной окружающей средой», может санкционироваться и финансироваться через природоохранные программы, провозглашенные в сельскохозяйственном законодательстве, такие как Закон США о сельском хозяйстве .

Ключевые принципы

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) определила, что ресурсосберегающее сельское хозяйство (ПР) имеет три ключевых принципа, которые производители (фермеры) могут соблюдать в процессе ПР. Эти три принципа описывают, что, по мнению защитников природы и производителей, можно сделать, чтобы сохранить то, что мы используем, в течение более длительного периода времени.

Первый ключевой принцип в CA – это минимальное нарушение почвы, что необходимо для сохранения минералов в почве, остановки эрозии и предотвращения потери воды внутри почвы. В прошлом в сельском хозяйстве обработка почвы рассматривалась как основной процесс внедрения новых культур на территорию. Считалось, что обработка почвы повысит ее плодородие за счет минерализации , происходящей в почве. Также обработка почвы может вызвать сильную эрозию и образование корки, что приводит к снижению плодородия почвы . Сегодня обработка почвы рассматривается как уничтожение органических веществ, находящихся в почвенном покрове. No-till земледелие завоевало популярность как процесс, который может сохранять уровень органических веществ в почве в течение более длительного периода и при этом позволяет почве оставаться продуктивной в течение более длительных периодов времени (FAO 2007). Кроме того, процесс обработки почвы может увеличить время и трудозатраты на выращивание этой культуры. Минимальное нарушение почвы также снижает разрушение среды обитания почвенных микро- и макроорганизмов, что характерно для традиционных методов вспашки.

Когда применяются методы нулевой обработки почвы, производитель видит снижение себестоимости производства определенной культуры. Обработка земли требует больше денег, чтобы заправить тракторы топливом или накормить животных, тянущих плуг. Производитель видит сокращение рабочей силы, потому что ему или ей не нужно находиться на полях так долго, как обычному фермеру.

Второй ключевой принцип в ЦА во многом аналогичен первому в отношении защиты почвы. Принцип управления верхним слоем почвы для создания постоянного органического почвенного покрова может обеспечить рост организмов внутри структуры почвы. Этот рост разрушит мульчу, оставшуюся на поверхности почвы. Разрушение этой мульчи приведет к образованию высокого уровня органических веществ, которые будут действовать как удобрение для поверхности почвы. Если бы методы CA применялись в течение многих лет и на поверхности накапливалось достаточное количество органических веществ, то начал бы формироваться слой мульчи. Этот слой помогает предотвратить эрозию почвы и разрушение ее профиля или структуры. Наличие мульчирования также снижает скорость стока и воздействие дождевых капель, тем самым уменьшая эрозию почвы и сток.

Согласно статье «Роль ресурсосберегающего и устойчивого сельского хозяйства», слой мульчи, который создается с течением времени, станет своего рода буферной зоной между почвой и мульчей, и это поможет уменьшить ветровую и водную эрозию. Благодаря этому обеспечивается защита поверхности почвы при выпадении дождя на землю. Земля, не защищенная слоем мульчи, остается открытой для непогоды (Хоббс и др., 2007). Этот тип почвенного покрова также помогает поддерживать температуру и уровень влажности почвы на более высоком уровне по сравнению с тем, если бы ее обрабатывали каждый год (ФАО, 2007).

Третий принцип – это применение разнообразных севооборотов или взаимодействия культур. Согласно статье опубликованной в журнале «Физиологические труды Королевского общества под названием «Роль ресурсосберегающего и устойчивого сельского хозяйства», », севооборот лучше всего использовать в качестве средства борьбы с болезнями других предпочтительных культур (Хоббс и др., 2007). Этот процесс не позволит вредителям, таким как насекомые и сорняки, попасть в севооборот с конкретными культурами. Севооборотные культуры будут действовать как естественный инсектицид и гербицид против конкретных культур. Не допустить, чтобы насекомые или сорняки сформировали структуру, помогут устранить проблемы, связанные со снижением урожайности и заражением полей (ФАО, 2007). Севооборот также может помочь в создании почвенной инфраструктуры. Севооборот позволяет создать обширные зоны укоренения, что обеспечит лучшую инфильтрацию воды (Хоббс и др., 2007).

Органические молекулы в почве распадаются на фосфаты, нитраты и другие полезные элементы, которые, таким образом, лучше усваиваются растениями. Вспашка увеличивает количество кислорода в почве и усиливает аэробные процессы, ускоряя расщепление органического материала. Таким образом, для следующего урожая доступно больше питательных веществ, но в то же время запасы питательных веществ в почве истощаются быстрее.

Примеры

Природоохранное или эко-сельское хозяйство включает в себя множество элементов для защиты дикой природы.

В ресурсосберегающем сельском хозяйстве есть много примеров, которые можно рассматривать как способ ведения сельского хозяйства и в то же время сохранения ресурсов. Эти методы хорошо известны большинству производителей. Процесс No-till следует первому принципу CA, вызывая минимальное механическое нарушение почвы. No-till также приносит производителю и другие преимущества. По данным ФАО, обработка почвы является одним из наиболее «энергоемких» процессов, которые можно использовать: для обработки почвы требуется много труда, времени и топлива. Производители могут сэкономить от 30% до 40% времени и труда, применяя технологию нулевой обработки почвы. (ФАО 3020)

Помимо сохранения почвы, есть и другие примеры использования CA. Согласно статье в журнале Science под названием «Земледелие и судьба дикой природы», существует еще два вида СА. Практика ведения сельского хозяйства, благоприятного для дикой природы, и бережного отношения к земле — это идея для производителей, которые стремятся лучше сохранять биоразнообразие (Грин и др., 2005).

Сельское хозяйство, благоприятное для дикой природы

Сельское хозяйство, благоприятное для дикой природы, также известное как совместное использование земель, позволяет сохранить биоразнообразие , а также позволяет производить сельскохозяйственную продукцию. При таком подходе земля выделяется для сохранения дикой природы, а остальная часть используется для удовлетворения потребностей фермеров в сельскохозяйственной продукции. Фермеры применяют этот подход, оставляя некоторые аспекты земли неизменными (например, разбросанные деревья и участки первоначальной растительности), одновременно собирая вокруг них разнообразные группы культур. Это, в свою очередь, позволяет таким животным, как пчелы, опылять и естественным образом уничтожать нежелательных вредителей. Применяя такой метод, сборщик урожая может рассчитывать на гораздо более низкую урожайность, но также и на увеличение биоразнообразия с течением времени. Это снижение урожайности затем порождает идею сбережения земли , максимизации урожайности в однородном ландшафте.

Бережное землепользование

Сохранение земель – это еще один способ, которым производитель и защитник природы могут быть на одной волне. Сторонники экономии земель выступают за то, чтобы земля, используемая в сельскохозяйственных целях, продолжала производить урожай с повышенной урожайностью. При увеличении урожайности на всех используемых землях другие земли могут быть выделены для сохранения и производства биоразнообразия. Сельскохозяйственные земли остаются в производстве, но им придется увеличить потенциальную урожайность, чтобы удовлетворить спрос. Земля, которая не используется в сельском хозяйстве, будет использоваться для сохранения биоразнообразия (Грин и др., 2005 г.). Фактически, данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН показывают, что в период с 1961 по 2012 год количество пахотных земель, необходимых для производства того же количества продуктов питания, во всем мире сократилось на 68 процентов.

Преимущества

В области охраны окружающей среды существует множество преимуществ, которые могут получить как производитель, так и защитник природы.

Со стороны защитников окружающей среды CA можно рассматривать как выгодную вещь, поскольку она направлена ​​на сохранение того, чем люди пользуются каждый день. Поскольку сельское хозяйство является одной из наиболее разрушительных сил против биоразнообразия, ЦА может изменить способ производства людьми продуктов питания и энергии. Сохранение приносит экологические выгоды от Центральной Азии. Эти преимущества включают в себя меньшую вероятность эрозии, лучшее сохранение воды , улучшение качества воздуха за счет меньшего количества выбросов и возможность увеличения биоразнообразия на определенной территории.

Со стороны производителя и/или фермера СА в конечном итоге может делать все то же, что и в обычном сельском хозяйстве, и может сохранять лучше, чем обычное сельское хозяйство. По словам Теодора Фридриха, специалиста по ЦА, «фермерам это нравится, потому что это дает им возможность сохранять, улучшать и более эффективно использовать свои природные ресурсы» (ФАО, 2006). Производители обнаружат, что преимущества CA проявятся позже, а не раньше. Поскольку СА требуется время, чтобы накопить достаточно органического вещества и превратить почву в собственное удобрение, этот процесс не начинает работать в одночасье. Но если производители переживут первые несколько лет производства, результаты начнут становиться более удовлетворительными.

Показано, что ЦА имеет даже более высокую урожайность и производительность, чем обычное сельское хозяйство, если оно было создано в течение длительного периода. Кроме того, производитель имеет преимущество, зная, что почва, на которой выращивается его урожай, является возобновляемым ресурсом. Согласно энциклопедии New Standard, почвы являются возобновляемым ресурсом, а это означает, что все, что было извлечено из почвы, со временем может быть возвращено обратно (New Standard 1992). Пока поддерживается хороший уход за почвой, она будет продолжать обновляться. Это может быть очень полезно для производителя, который практикует СА и стремится поддерживать продуктивный уровень почвы в течение длительного времени.

Фермер и/или производитель может использовать эту же землю по-другому после сбора урожая. Введение выпаса скота на поле, где когда-то был урожай, может быть выгодным как для производителя, так и для самого поля. Навоз домашнего скота можно использовать в качестве естественного удобрения для поля производителя, что затем принесет пользу производителю в следующем году, когда урожай будет снова посажен. Практика выпаса скота с использованием CA помогает фермеру, который выращивает урожай на этом поле, и фермеру, который выращивает скот, пасущийся за пределами этого поля. Животноводство производит компост или навоз, которые очень помогают повысить плодородие почвы (Pawley WH, 1963). Практика CA и выпаса скота на поле в течение многих лет может обеспечить более высокие урожаи в последующие годы, если эта практика будет продолжать соблюдаться.

ФАО считает, что CA дает три основных преимущества:

• На полях, контролируемых CA, производитель увидит увеличение содержания органических веществ.
• Увеличение экономии воды за счет слоя органического вещества и почвенного покрова, помогающего исключить транспортировку и доступ к стокам.
• Улучшение структуры почвы и зоны укоренения.

Будущее развитие

Как и в любом другом бизнесе, производители и защитники природы всегда смотрят в будущее. В этом случае CA является очень важным процессом, на который следует обратить внимание будущим поколениям. Есть много организаций, которые были созданы, чтобы помочь обучать и информировать производителей и защитников природы в мире Калифорнии. Эти организации могут помочь информировать, проводить исследования и покупать землю для сохранения животных и растений (Новый стандарт, 1992).

Еще один способ, с помощью которого ЦА смотрит в будущее, — это профилактика. По данным Европейского журнала агрономии, производители ищут способы уменьшить проблемы с выщелачиванием на своих полях. Эти производители используют те же принципы в ЦА: они оставляют свои поля укрытыми, чтобы уберечь поля от эрозии и вымывания химикатов (Кирхманн и Торвальдссон, 2000). Подобные процессы и исследования позволяют лучше понять, как сохранить то, что мы используем, и найти способы вернуть то, что могло быть потеряно ранее.

В той же журнальной статье представлен еще один взгляд производителей и защитников природы на будущее. Циркуляция питательных веществ растений может быть жизненно важной частью сохранения будущего. Примером этого может быть использование навоза животных . Этот процесс используется уже довольно давно, но будущее направлено на способы обработки и сохранения питательных веществ в навозе в течение более длительного времени. Но помимо отходов животноводства, пищевые и городские отходы также рассматриваются как способ использования экономического роста в ЦА (Кирхманн и Торвальдссон, 2000). Превращение этих продуктов из отходов в использование для выращивания сельскохозяйственных культур и повышения урожайности будет выгодно защитникам природы и производителям.

Агроэкологические схемы

В 1992 году «агроэкологические схемы» стали обязательными для всех государств-членов Европейского Союза . В последующие годы основная цель этих схем несколько изменилась. Первоначально они стремились защитить места обитания, находящиеся под угрозой исчезновения, но постепенно переключили свое внимание на предотвращение исчезновения дикой природы из сельскохозяйственных ландшафтов. Совсем недавно в этих программах больше внимания уделялось улучшению услуг, которые земля может предоставить людям (например, опыление). В целом, фермеры, участвующие в схеме, стремятся практиковать более экологически чистые методы ведения сельского хозяйства, такие как: сокращение использования пестицидов, управление или изменение своих земель для увеличения среды обитания, более благоприятной для дикой природы (например, увеличение площадей деревьев и кустарников), сокращение орошения, сохранение почвы , и органическое земледелие . Поскольку изменения в практике, обеспечивающие защиту окружающей среды, обходятся фермерам дорого, ЕС разработал агроэкологические схемы для финансовой компенсации отдельным фермерам за применение этих изменений и, следовательно, увеличил внедрение ресурсосберегающего сельского хозяйства. Эти схемы являются добровольными для фермеров. После присоединения они обязуются минимум на пять лет, в течение которых они должны внедрить различные методы устойчивого ведения сельского хозяйства.По данным веб-сайта Евростата, в 2009 году сельскохозяйственные площади, охваченные агроэкологическими программами, охватывали 38,5 миллионов гектаров (20,9% сельскохозяйственных земель в 27 государствах-членах ЕС на тот момент) (Агроэкологический показатель 2015). Европейская комиссия потратила в общей сложности 3,23 миллиарда евро на агроэкологические программы в 2012 году, что значительно превышает затраты на управление особыми природоохранными объектами (Natura 2000) в этом году, которые в общей сложности составили 39,6 миллиона евро (Batáry et al. 2015). .

Существует два основных типа агроэкологических схем, которые показали разные результаты. Схемы прекращения производства, как правило, используются в экстенсивных методах ведения сельского хозяйства (когда сельскохозяйственные угодья широко распространены и практикуется менее интенсивное сельское хозяйство ) и направлены на улучшение или выделение земель, которые не будут использоваться, например, для производства продуктов питания. , добавление полосок полевых цветов.Схемы внутрипроизводственного производства (используемые для меньших масштабов, но более интенсивно обрабатываемых земель) ориентированы на устойчивое управление пахотными культурами или пастбищами, например, сокращение использования пестицидов, сокращение покоса пастбищ и, чаще всего, органическое земледелие. В обзоре исследований, посвященных воздействию двух схем в 2015 году, было обнаружено, что схемы прекращения производства имели более высокий уровень успеха в увеличении количества процветающих видов на земле. Считается, что причиной этого является направленность схемы на улучшение конкретных видов путем предоставления им большего количества неизмененных мест обитания, что приводит к увеличению пищевых ресурсов для конкретных видов.С другой стороны, схемы внутрипроизводственного производства направлены на повышение качества земли в целом и, следовательно, менее специфичны для конкретных видов. Основываясь на полученных результатах, рецензенты предполагают, что схемы, более конкретно нацеленные на исчезающие группы видов, могут быть более эффективными. Выводы и цели будут реализованы в период с 2015 по 2020 год, так что к 2025 году эффективность этих схем можно будет переоценить и значительно повысить (Batary et al. 2015).

В этом ключе в последние годы в ЕС в рамках второго компонента общей сельскохозяйственной политики были введены «пилотные программы, основанные на результатах». Агроэкологические программы, ориентированные на результаты, определяются Европейской комиссией как «схемы, в которых фермерам и землепользователям платят за достижение экологического результата или результата, например, количества гнездящихся птиц или количества видов растений на лугах, с возможностью гибкого выбора». какое управление требуется для достижения желаемого результата». Программы оплаты, основанные на результатах, также часто называют оплатой за производительность или оплатой за экосистемные услуги. Эти программы отличаются от традиционных природоохранных программ тем, что сосредоточены на наблюдаемых и поддающихся проверке результатах, а не на внедрении лучших практик. Программы, ориентированные исключительно на результат, относятся к программам, которые предусматривают выплаты фермерам исключительно за достижение экологических результатов. Гибридные программы, ориентированные на результаты, относятся к программам, которые могут включать компонент управленческих требований в дополнение к платежам за наблюдаемые экологические результаты. Программы, ориентированные на результаты, часто повышают автономию и участие фермеров, обеспечить четкие, поддающиеся количественному измерению результаты и эффективно связать оплату с результатами по сохранению окружающей среды. Некоторые НПО начали пилотировать аналогичные программы в США, например, Winrock International в партнерстве с Фондом округа Сэнд предоставила фермерам выплаты за снижение биогенной нагрузки на их земли на Среднем Западе.

Проблемы

Несмотря на то, что ресурсосберегающее сельское хозяйство может принести пользу миру, оно сопряжено с некоторыми проблемами. Существует множество причин, по которым ресурсосберегающее сельское хозяйство не всегда может быть беспроигрышной ситуацией. Примеры этих недостатков включают высокие первоначальные затраты на специализированное посадочное оборудование и новую динамичную систему ведения сельского хозяйства, которая требует от фермера новых управленческих навыков и процесса обучения. Многолетний опыт ресурсосберегающего земледелия во всем мире показал, что эта система создает для фермера не более или менее различные проблемы, и все они могут быть решены.

Недостаточно людей, которые могут в финансовом отношении перейти от традиционного земледелия к сохранению природы. Процесс CA требует времени; когда производитель впервые становится защитником природы, это может привести к финансовым потерям для него (в большинстве случаев инвестиции и политика обычно существуют). CA основан на создании органического слоя и производстве собственных удобрений, и это может занять время. Может пройти много лет, прежде чем производитель начнет получать более высокие урожаи, чем раньше. Еще одним финансовым мероприятием является приобретение нового оборудования. Начиная использовать СА, производителю, возможно, придется покупать новые сеялки или сеялки для эффективного производства. Эти финансовые задачи могут повлиять на то, решит ли производитель перейти на CA или нет.

Взаимодействие с домашним скотом и конкуренция за пожнивные остатки. В развивающихся странах животноводство часто является неотъемлемой частью сельскохозяйственной системы, поэтому его необходимо учитывать при внедрении CA. Применение СА требует критического уровня остатков сельскохозяйственных культур, остающихся на поверхности, тогда как традиционно большая часть этих остатков используется на корм скоту. Распространенной практикой является выпас скота на полях, где убран урожай, или срезание пожнивных остатков и складирование их на корм.

Вместе с борьбой за адаптацию приходит и борьба за расширение CA по всему миру. Калифорния не распространилась так быстро, как хотелось бы большинству защитников природы. Причина этого в том, что производители в таких местах, как Северная Америка, не оказывают достаточного давления, чтобы они изменили свой образ жизни и стали более природоохранными. Но в тропиках существует большее давление по поводу перехода в заповедные зоны из-за ограниченности имеющихся ресурсов. Такие места, как Европа, также начали воспринимать идеи и принципы ЦА, но по-прежнему ничего особенного не делается для изменения, поскольку на людей оказывается минимальное давление с целью изменить свой образ жизни (ФАО, 2006).

С CA приходит идея производить достаточное количество продуктов питания. С сокращением использования удобрений, отказом от обработки земли и другими процессами приходит ответственность накормить мир. По данным Справочного бюро народонаселения , в 2000 году на Земле проживало около 6,08 миллиарда человек. К 2050 году их будет примерно 9,1 миллиарда человек. С этим увеличением на производителей возлагается ответственность за увеличение поставок продовольствия, используя ту же или меньшую землю, чем мы используем сегодня. Проблемы возникают в том, что если фермы ЦА не производят столько же, сколько обычные фермы, в результате в мире останется меньше еды для большего числа людей.

См. также

• Агроэкология
• Биоразнообразие
• Устойчивое сельское хозяйство
• Беспахотное земледелие

Дальнейшее чтение

• Агроэкологические показатели-обязательства, 2015 г. [26 ноября 2015 г.]
• Батари П. и др., 2015. Роль агроэкологических схем в сохранении и управлении окружающей средой. Биология сохранения, 29 (4), стр. 1006–1016.
• Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО). 2006. Департамент сельского хозяйства и защиты прав потребителей. Рим, Италия Доступно по адресу: http://www.fao.org/ag/magazine/0110sp.htm (по состоянию на ноябрь 2007 г.).
• Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО). 2007. Департамент сельского хозяйства и защиты прав потребителей. Рим, Италия Доступно по адресу http://www.fao.org/ag/ca/ (по состоянию на ноябрь 2007 г.).
• Гупта Р., Хоббс П.Р., Сэйр Кен. 2007. Роль ресурсосберегающего сельского хозяйства в устойчивом сельском хозяйстве. Королевское общество. Стр. 1-13.
• Кирхманн Х., Торвальдссон Г. 2000. Европейский журнал агрономии. Сложные цели для будущего сельского хозяйства. Том. 12, выпуски 3-4. Стр. 145–161.
• Новая стандартная энциклопедия. 1992. Стандартная образовательная операция. Чикаго, Иллинойс. Стр. А-141, С-546.
• Поли, WH 1963. Возможности увеличения мирового производства продуктов питания. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Рим, Италия. Стр. 98.
• Справочное бюро по народонаселению. 2007. Вашингтон, округ Колумбия. Доступно по адресу https://web.archive.org/web/20071213192023/http://www.prb.org/Journalists/FAQ/WorldPopulation.aspx . (По состоянию на декабрь 2007 г.).

Внешние ссылки

• Устойчивое сельское хозяйство и управление природными ресурсами (SANREM CRSP)
• Сельскохозяйственный экологический менеджмент, Информационный центр по качеству воды, Министерство сельского хозяйства США
• Ресурсосберегающее сельское хозяйство, Департамент сельского хозяйства и защиты потребителей, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций
• [1] Программы сохранения NRCS, Служба охраны природных ресурсов, Министерство сельского хозяйства США.
• Программы сохранения FSA, Агентство по обслуживанию ферм, Министерство сельского хозяйства США
• Хоббс, П.Р., Сэйр, Кен и Гупта, Р. (2008) Роль ресурсосберегающего сельского хозяйства в устойчивом сельском хозяйстве. Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки 363(1491): 543-555.