Социальные связи и воспитание родства

Социальные связи и воспитательное родство: совместимость культурного и биологического подходов

Обложка, показывающая абстрактные человеческие отношения по уходу.
Автор	Максимилиан Холланд
Язык	Английский
Предметы	Эволюционная биология , социокультурная антропология , психология
Издатель	Независимая издательская платформа Createspace
Дата публикации	2012
Тип носителя	Печать (мягкая обложка)
Страницы	352
ISBN	978-1480182004
ОКЛК	885025426

Социальные связи и воспитание родства: совместимость между культурным и биологическим подходами - это книга Максимилиана Холланда о человеческом родстве и социальном поведении, опубликованная в 2012 году. Работа синтезирует перспективы эволюционной биологии , психологии и социокультурной антропологии для понимания человеческих социальных связей и кооперативного поведения. . Он представляет собой теоретическую трактовку, которая, по мнению многих, разрешила давние вопросы о надлежащем месте генетических (или «кровных») связей в человеческом родстве и социальных отношениях, а также синтез, который «должен вдохновить на более тонкие исследования в применении дарвиновских подходов к социокультурной антропологии». " . Книгу назвали «Вехой в области эволюционной биологии». который «понимает суть вопроса, касающегося спорных отношений между категориями родства, генетическим родством и предсказанием поведения» , «представляет генетический детерминизм в правильной перспективе» и служит «ярким примером того, чего можно достичь, когда выдающиеся ученые полностью выходят за рамки дисциплин».

Цель книги - показать, что «правильно интерпретированные подходы культурной антропологии (и этнографические данные) и биологические подходы идеально совместимы в отношении процессов социальных связей у людей». Позиция Холланда основана на демонстрации того, что доминирующая биологическая теория социального поведения ( инклюзивная теория приспособленности ) обычно неправильно понимается как предсказывающая, что генетические связи необходимы для выражения социального поведения, тогда как на самом деле эта теория предполагает только генетические ассоциации, необходимые для эволюции . социального поведения. Хотя строгие биологи-эволюционисты уже давно поняли разницу между этими уровнями анализа (см. четыре вопроса Тинбергена ), прошлые попытки применить инклюзивную теорию приспособленности к людям часто упускали из виду различие между эволюцией и выражением .

Помимо основного аргумента, комментаторы считают, что более широкие философские последствия работы Холланда заключаются в том, что она «помогает распутать давнюю дисциплинарную путаницу». и «проясняет взаимосвязь между биологическим и социокультурным подходами к человеческому родству». Утверждается, что книга «демонстрирует, что альтернативная недетерминистская интерпретация эволюционной биологии более совместима с реальным социальным поведением человека и с концепциями, которые использует социокультурная антропология». и, как следствие, наносит «убедительный, твердый и осознанный удар по остаточному генетическому детерминизму, который все еще влияет на интерпретацию социального поведения».

Краткое содержание

Форма книги состоит из совокупных аргументов (с использованием широкого спектра подтверждающих доказательств), состоящих из девяти глав, каждая из которых заканчивается кратким ретроспективным резюме, а последняя глава содержит резюме и резюме всего. и сделать некоторые более широкие выводы.

Продолжаются споры о «кровном родстве»

См. Также: Родство

Холланд начинает с прослеживания изменений в истории антропологических теорий социального поведения и родства , отмечая различную важность, с которой «кровные узы» понимались как необходимый элемент человеческого родства и социальных отношений. Он предполагает, что, хотя растущее количество этнографических данных привело в последние десятилетия к отходу от концепции «кровного родства», многие социокультурные антропологи все еще подвергают сомнению связь между родством и кровью, воспроизводством или некоторыми другими, по-видимому, биологическими функциями. Между тем, многие биологи, биологические антропологи и эволюционные психологи упорно считают человеческое родство и кооперативное поведение обязательно связанными с генетическими отношениями и «кровными узами». Нынешняя ситуация охарактеризована как « столкновение несоизмеримых парадигм, придерживающихся, как бы то ни было, совершенно несовместимых представлений о человеческой природе » . Холланд утверждает, что четкое решение этих вопросов все еще остается нерешенным и поэтому будет иметь ценность. Завершая введение, Холланд пишет; «Этот подход не является редукционным. Утверждение, скорее, состоит в том, что тщательное исследование «биологических фактов» может быть полезным, главным образом, потому, что позволяет сменить фокус... от путаницы в отношении места генеалогии в социальных связях и переформулировать ее. базовый уровень, построенный на различных процессуальных аспектах социальных связей » .

Эволюционная биология, теория социального поведения

См. Также: Инклюзивный фитнес.

В книге рассматриваются предыстория и ключевые элементы Гамильтона, инклюзивной теории приспособленности начиная с 1960-х годов, и подчеркивается ее значительная концептуальная и эвристическая ценность. Холланд отмечает, что Гамильтон признал, что его самый ранний и наиболее широко известный отчет (1964 г.) содержал технические неточности. Он также отмечает ранние предположения Гамильтона о возможных непосредственных механизмах выражения социального поведения ( супергены как возможная альтернатива ситуациям, вызывающим поведение ) содержали ошибки, которые, тем не менее, остались очень влиятельными в популярных отчетах. В частности, идея супергенов (иногда называемая эффектом зеленой бороды ) — о том, что организмы могут развивать гены, которые способны идентифицировать идентичные копии у других и преимущественно направлять социальное поведение по отношению к ним — была теоретически разъяснена и отменена Гамильтоном в 1987 году. Однако за прошедшие годы идея о том, что супергены (или, чаще, просто отдельные организмы) эволюционировали , чтобы идентифицировать генетических родственников и преимущественно сотрудничать с ними, укрепилась, и стала тем способом, которым многие биологи пришли к пониманию этой теории. Это продолжалось, несмотря на исправление Гамильтона в 1987 году. По мнению Холланда, именно широкое распространение этой давней, но ошибочной точки зрения и подавление альтернативной точки зрения «вызывающих поведение ситуаций» в отношении механизмов социального выражения в значительной степени ответственны за продолжающееся столкновение между биологическим и социокультурным подходами к человеческому родству.

Социобиология и родство

Холланд показывает, что в 1970-х и 80-х годах первая волна попыток (известных как человеческая социобиология или дарвиновская антропология ) применить инклюзивную теорию приспособленности к социальному поведению человека опиралась на ту же самую неправильную интерпретацию (см. выше) и усиливала ее. предсказания и непосредственные механизмы социального поведения. Холланд также показывает, что этот период исследований был отягощен множеством неуместных предположений об универсальных признаках человеческого пола, сексуальности и гендерных ролей, очевидно, спроецированных на специфические культурные ценности самих исследователей. Холланд также показывает, что после очевидных неудач этой ранней волны и особенно ее методологического агностицизма в отношении непосредственных механизмов социального поведения эволюционной психологии на ее месте выросла школа . Хотя эта последняя школа обычно избегала использования этнографических данных о родстве людей, Холланд утверждает, что в тех немногих случаях, когда она это делала, она повторяла неправильную интерпретацию инклюзивной теории приспособленности, которая характеризовала первую волну. Холланд также отмечает, что Китчер в своем Критика социобиологической позиции в 1985 году предположила, что, возможно, выражение социального поведения у людей может быть просто основано на признаках контекста и знакомства, а не на генетическом родстве как таковом .

Непосредственные механизмы и «признание родства»

См. Также: Признание родственников

В четвертой и пятой главах исследуются теории и доказательства, касающиеся непосредственных механизмов социального поведения; в частности, вопрос о том, выражается ли социальное поведение организмами через ситуации, вызывающие поведение , или через прямое обнаружение фактического генетического родства. Связанные вопросы были областью теории распознавания родственников . Холланд отмечает, что само название «распознавание родства» предполагает некоторое ожидание того, что положительная идентификация генетического родства является предсказанием инклюзивной теории приспособленности и, следовательно, ожидаема. Аналогичные замечания были высказаны и другими; «Многие поведенческие экологи, кажется, неявно предполагают, что специализированные механизмы, позволяющие людям отличать своих родственников от неродственных, должны были развиться. Опять же, вероятность того, что ситуации, вызывающие поведение, могут быть более экономными Механизм выражения социального поведения, полностью совместимый с инклюзивной теорией приспособленности, часто недооценивается. Однако в обзоре доказательств, проведенном Холландом, отмечается, что полевые исследования в этой области быстро установили, что ситуации, вызывающие поведение, на самом деле в подавляющем большинстве случаев опосредуют социальное поведение у изучаемых видов, и что, особенно у видов млекопитающих, социальные связи и знакомство формируются на ранних стадиях развития. контексты (например, в норах или местах гнездования) являются распространенным опосредующим механизмом социального поведения, независимо от генетического родства как такового . На основе предыдущего теоретического анализа и обзора доказательств в конце пятой главы Холланд утверждает, что;

Совершенно ошибочно, как с точки зрения теории, так и с точки зрения фактов, утверждать или предполагать, что «факты биологии» подтверждают утверждение о том, что организмы эволюционировали, чтобы сотрудничать с генетическими родственниками как таковыми .

Теория социальных связей и привязанности приматов

См. Также: Теория привязанности.

Аргументируя вышеизложенную позицию об отсутствии необходимости в генетическом родстве как таковом для опосредования социальных связей и поведения, Холланд предполагает: «Тогда возникает следующий вопрос: можем ли мы раскрыть более подробно, как действуют знакомства и другие контекстно-зависимые сигналы? ". Чтобы выяснить, в какой степени разнообразие человеческого родственного поведения тем не менее может быть совместимо с этой (менее детерминистской) интерпретацией биологической теории социального поведения, Холланд предполагает, что исследование наиболее фундаментальных социальных моделей приматов может дать ключ к разгадке, особенно у видов. наиболее тесно связан с человеком. разнообразие систем спаривания приматов , моделей членства в группах (« филопатрии Рассмотрено ») и моделей жизненного цикла. Холланд это находит;

Как и другие млекопитающие, на демографические характеристики приматов Catarrini сильно влияют экологические условия, особенно плотность и распределение источников пищи... Сплоченные социальные группы и задержка натального расселения означают, что особи, связанные по материнской линии, включая братьев и сестер по материнской линии, сталкиваются со статистически надежным контекстом взаимодействия во всех Катаррини приматы. Этот надежный контекст взаимодействия с особями, родственными по материнской линии, распространен среди видов с женской филопатрией (особенно Cercopithecinae).

Как и в случае с другими социальными млекопитающими, данные свидетельствуют о том, что надежность «ситуаций, вызывающих поведение», которые обеспечивает этот социальный контекст, сформировала механизмы непосредственного выражения социальных связей и поведения;

Усыновление младенцев женщинами (а иногда и мужчинами) демонстрирует, что забота о младенцах и привязанность к ним не опосредованы позитивными способностями дискриминации. С точки зрения младенца, он будет привязан к любому отзывчивому лицу, осуществляющему уход. Если это не обязательно настоящая мать, то в естественных условиях это часто будет родственник по материнской линии (особенно старший брат или сестра), но первичен контекст, а не фактическое родство. Точно так же социальные связи и социальное поведение между братьями и сестрами по материнской линии (а иногда и между другими родственниками по материнской линии) у приматов зависят от контекста и опосредуются через человека, осуществляющего уход.

Холланд также отмечает, что Боулби и его коллег теория привязанности была в значительной степени основана на моделях и механизмах привязанности приматов, и что в более поздних работах Боулби появившейся тогда инклюзивной теорией приспособленности была явно связана с .

Работа [Боулби] продемонстрировала, что социальные привязанности формируются на основе предоставления ухода и реагирования на просьбы об уходе. Социальный контекст совместной жизни и близость, которую это приносит, создают условия, в которых могут формироваться социальные связи...

Основываясь на сочетании более поздних исследований приматов с открытиями теории привязанности, Холланд предполагает, что «Пытаясь определить более конкретные формы ухода и воспитания , которые могут опосредовать социальные связи, мы [обнаруживаем], что предоставление еды, вероятно, будет играют свою роль, а также обеспечивают более нематериальное обеспечение тепла и комфорта, а также безопасное основание для сна. "

Процессуальное и воспитательное родство у человека

См. Также: Воспитывать родство

Холланд утверждает, что, хотя биологическая теория социального поведения не является детерминистской в ​​отношении генетического родства по отношению к формированию социальных связей и выражению социального поведения, данные действительно указывают на совместимость между нередуктивной интерпретацией теории и тем, как такие связи и поведение действуют у социальных млекопитающих, приматов и людей. В заключительной части книги Холланд исследует, в какой степени эта точка зрения совместима с этнографическими подходами социокультурной антропологии к человеческому родству и социальному поведению, как случайными отчетами из прошлого, так и более современными отчетами, которые явно избегали более ранних. предположение о «кровных узах». Холланд это находит;

Многие современные исследования сосредоточены на социальных связях, сформировавшихся в детстве, и на важности оказания помощи, включая предоставление еды, в качестве посредника в этих связях. Во всех случаях именно оказание медицинской помощи считается решающим фактором в посредничество в социальных связях, несмотря на «кровные узы». Короче говоря, существует сильная совместимость между взглядами на социальные связи, возникающими из правильного рассмотрения биологической теории, и взглядами, задокументированными этнографами.

Заключение

Заключительная глава Холланда дает краткое изложение его фундаментальной позиции;

Важнейшим следствием этого аргумента в целом является то, что выражение видов социального поведения, рассматриваемых инклюзивной теорией приспособленности, не требует генетического родства. Утверждения социобиологии и эволюционной психологии о том, что биологическая наука предсказывает, что организмы будут направлять социальное поведение по отношению к родственникам, являются, таким образом, теоретически и эмпирически ошибочными. Подобные утверждения и поддерживающие их аргументы также дают крайне вводящее в заблуждение и упрощенное описание базовой биологической теории. При правильной интерпретации подходы культурной антропологии (и этнографические данные) и биологические подходы прекрасно совместимы в отношении процессов социальных связей у людей. Прежде всего, это требует сосредоточения внимания на обстоятельствах и процессах, которые приводят к социальным связям.

В книге отмечается, что в результате анализа Шнайдера подтверждается социокультурный взгляд на человеческое родство;

Имеют ли биологические факты какой-то приоритет или они являются лишь одним из условий, подобно экологии, экономике, демографии и т. д., к которым должны адаптироваться системы родства? Обратите внимание: если это так, то родство должно быть укоренено как в этих других условиях, так и в биологических фактах.

Автор приводит несколько примеров понимания, которое может дать широкий подход Шнайдера. Книга завершается примером столкновения культурных взглядов на родственные и семейные нормы, и делается предположение, что;

Построение эссенциализированной модели «человеческой природы» на основе узких культурных особенностей (евроамериканских или других) не является наукой; это ближе к культурному колониализму. В любом анализе, призванном пролить свет на предлагаемые универсалии человеческого состояния, важна рефлексивность, а культурный и биологический подходы, безусловно, необходимы.

Прием и отзывы

Общий

Теоретик родства и член Национальной академии наук США Робин Фокс написал о работе:

Превосходное и конструктивное обсуждение вопросов родства, его культурных и биологических компонентов, прекрасно примиряющее то, что считалось несовместимым.
Макс Холланд добирается до сути вопроса, касающегося спорных отношений между категориями родства, генетическим родством и предсказанием поведения. Если бы он участвовал в дебатах в 1980-х годах, можно было бы избежать многих последующих путаниц».

Университета Джорджии, Ирвин Бернштейн, выдающийся профессор-исследователь программы поведенческих наук и наук о мозге сделал следующий комментарий к книге Холланда:

Макс Холланд продемонстрировал необычайно тщательную эрудицию в своем исчерпывающем обзоре часто спорных дискуссий о родстве. Он произвел сбалансированный синтез, объединивший два подхода, примером которых являются биологическая и социокультурная поведенческая позиции. Его работа по примирению противоположных взглядов ясно демонстрирует ценность междисциплинарных подходов. Это должно быть окончательное слово по этому вопросу.

Филип Китчер , профессор философии Джона Дьюи и профессор современной цивилизации Джеймса Р. Баркера в Колумбийском университете , бывший президент Американской философской ассоциации и первый лауреат премии «Прометей», заявил о книге:

Макс Холланд провел широкомасштабный и глубокий анализ влияния генетического родства и социального контекста на человеческое родство. Он утверждает, что, хотя генетическое родство может играть роль в эволюции социального поведения, оно не определяет формы такого поведения. Его обсуждение является образцовым по своей тщательности и должно вдохновить на более тонкие исследования в применении дарвиновских подходов к социокультурной антропологии.

Социокультурная антропология

Кирк Эндикотт, почетный профессор антропологии Дартмутского университета, писал, что книга Холланда была:

Блестящая дискуссия о взаимоотношениях между родством и социальными связями, как их понимают в эволюционной биологии и социокультурной антропологии. Помимо прочего, он развенчивает распространенное заблуждение о том, что биологическая эволюция предполагает, что отдельные организмы активно преследуют цель увеличения количества своих генов в последующих поколениях, что является мерой их так называемой «индивидуальной инклюзивной приспособленности». Холланд демонстрирует, что альтернативная недетерминистская интерпретация эволюционной биологии более совместима с реальным социальным поведением человека и с концепциями, которые использует социокультурная антропология.

Джанет Карстен, теоретик родства и профессор антропологии Эдинбургского университета, заявила, что:

Эта книга представляет собой научную попытку выйти за рамки часто бесплодных противоречий между эволюционным и культуралистским подходами к родству. Объединив две стороны дискуссии, он представляет собой ценный вклад в исследования родства.

В обзоре для журнала «Критика антропологии » Николас Мэлоун пришел к выводу, что:

Ярко и эффективно... Голландия подготовила значительную научную работу, которая будет интересна широкому кругу антропологического сообщества.

Комментируя книгу для журнала Social Analysis , Анни Каянус обнаружила, что:

Холланд проделал прекрасную и тщательную работу по обзору дисциплинарных и междисциплинарных историй подходов к родству и социальным связям в антропологии, биологии и психологии. Самое главное, он разъясняет различные уровни анализа, рассматривая поведение человека в реальном времени и в эволюционных временных рамках. Это делает книгу незаменимой для чтения всем, кто признает, что человеческие взаимоотношения и социальные связи формируются эволюционные предрасположенности нашего вида, их развитие на протяжении жизненного пути человека и наша конкретная культурно-историческая среда... Книга Холланда во многом проясняет и, следовательно, продвигает эти теоретические дебаты.

Биология

Углубленный обзор книги приматолога Аугусто Витале, опубликованный в журнале Folia Primatologica , показал, что:

Это, без сомнения, очень значительный и важный вклад в продолжающуюся дискуссию о детерминантах социальности у людей, а также у других животных... взаимоотношений, через увлекательное путешествие, которое заканчивается антропологическим описанием социальных связей в разных культурах... Это веха в области эволюционной биологии, которая ставит генетический детерминизм в правильную перспективу.

Стюарт Семпл, эволюционный антрополог, в рецензии на книгу в журнале Acta Ethologica заявил, что:

Как человек, преподающий поведенческую экологию биологам и биологию приматов социальным и биологическим антропологам, я настоятельно рекомендую эту книгу всем моим старшим студентам, магистрантам и аспирантам, а также моим коллегам. Он не только помогает разрешить споры, которые длятся уже много лет, но и является выдающимся примером того, чего можно достичь, погружаясь в литературу из разных областей, сохраняя при этом интеллектуальную открытость и осуществляя острый анализ. Многие из нас с энтузиазмом говорят о междисциплинарности и мультидисциплинарности, но зачастую это не более чем пустые слова. Эта книга является ярким примером того, чего можно достичь, когда выдающиеся ученые полностью преодолевают дисциплинарные границы. Таких текстов должно быть больше.

Опубликованные дебаты и критика книги

Помимо похвалы за значимость книги, в обзоре Folia Primatologica отмечается, что книга временами слишком сложна и требует внимательного чтения;

Рассуждение тут и там становится слишком подробным и извилистым, но оно совершенно увлекательно... [Коллегам], менее привыкшим к чрезвычайно детальным теоретическим рассуждениям, вначале будет трудно...

См. также

• Вымышленное родство
• Инклюзивный фитнес
• Родственное признание
• Родственный отбор
• Родство
• Воспитывать родство
• Научный метод
• Социальное животное

Внешние ссылки

• Социальные связи и воспитание родства