Sreeja S v. Commissioner of Police
| Sreeja S v. Commissioner of Police | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Кералы |
| Полное название дела | Шриджа С. против комиссара полиции и полиции. |
| Решенный | 24 сентября 2018 г. |
| Цитирование | WP (CRL) № 372 от 2018 года |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | CK Абдул Рехим CJ. и Р. Нараяна Пишаради Дж. |
| Мнения по делу | |
| Разделение взрослых по обоюдному согласию является нарушением конституционного права, независимо от их сексуальной ориентации . | |
| Решение | CK Абдул Рехим CJ. и Р. Нараяна Пишаради Дж. |
| Ключевые слова | |
| Права на совместное проживание , Квир-отношения | |
Шриджа С. против комиссара полиции и полиции. (2018) является делом, в котором Высокий суд Кералы постановил, что разлучение взрослых, состоящих в отношениях по обоюдному согласию, является нарушением конституционного права, независимо от их сексуальной ориентации . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Верховный суд Индии признал это дело в своей публикации под названием «Модуль повышения осведомленности судебных органов о сообществе ЛГБТИКА+» как одно из решений Высокого суда , которое эффективно устраняло трудности и препятствия, с которыми сталкиваются квир-люди в системе правосудия из-за их системной маргинализации. [ 4 ]
Фон
[ редактировать ]Заявитель, Шриджа, 40-летняя женщина, проживающая в Колламе , Индия, состоит в однополых отношениях по обоюдному согласию с предполагаемой задержанной Аруной, 24-летней женщиной. 13 августа 2018 года Аруна покинула родительский дом, чтобы жить со Шриджей. Впоследствии мать Аруны подала жалобу о пропаже Аруны младшему инспектору полиции в Парассале. После этого полиция взяла Аруну под стражу и 14 августа 2018 года представила ее в магистратский суд первого класса Нейяттинкары. Мировой судья распорядился освободить Аруну. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Однако родители Аруны якобы снова взяли ее под стражу после того, как якобы напали на Шриджу. Аруна сообщила Шридже, что родители поместили ее в государственный центр психического здоровья в Пероркаде. Когда Шриджа навестила Аруну в больнице, Аруна выразила готовность уйти со Шриджей. Тем не менее, руководство больницы настояло на предъявлении постановления суда об ее освобождении вместе с Аруной. В свете этих обстоятельств Шриджа подала петицию с просьбой выдать приказ Хабеас Корпус, чтобы распорядиться о доставке Аруны и обеспечить ее свободу. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Слушания
[ редактировать ]В ответ на уведомление суда Аруна и ее родители предстали перед судом. В ходе разбирательства Аруна открыто признала свои отношения со Шриджей и их обоюдное решение жить вместе. Аруна решительно выразила свое сильное желание сопровождать Шриджу в резиденцию Шриджи в Западной Калладе, Коллам. Аруна твердо заявила о своем отказе возвращаться в родительский дом вместе с родителями. В рассказе Аруны подчеркивается, что, по ее мнению, ее родители незаконно задерживают ее, и ее доставили в государственный центр психического здоровья в Пероркаде, несмотря на то, что она находилась в хорошем психическом состоянии. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Коллегия опиралась на решение Верховного суда по делу Сони Джерри против Джерри Дугласа (2018 г.) , в котором было отмечено, что суд не может брать на себя роль parens patriae и ограничивать свободу человека, достигшего совершеннолетия. [ 1 ] [ 5 ] [ 6 ]
Аналогичным образом коллегия сослалась на решение Верховного суда по делу Нандакумар против штата Керала (2018 г.) , в котором твердо установлено, что даже если стороны недееспособны по закону для вступления в брак, они обладают правом сожительства даже без официального брака. [ 1 ] [ 5 ] [ 7 ] «семейных отношений» Коллегия также подчеркнула признание Парламентом Индии в соответствии с положениями Закона о защите женщин от домашнего насилия 2005 года . [ 1 ] [ 5 ]
Кроме того, коллегия сослалась на Верховного суда решение по делу Шафин Джахан против Асокана (2018 г.) , в котором подчеркивалась роль суда в ходатайствах о хабеас корпус, направленная на подтверждение независимого выбора задержанного и проявление осторожности во избежание оценок пригодности партнера для семейной жизни. . [ 1 ] [ 5 ] [ 8 ] Коллегия приняла к сведению применение упомянутых прецедентов Высоким судом Кералы в деле Мохаммед Рияд против начальника полиции штата (2018 г.) , в котором было постановлено, что суду не требуется тщательно проверять законность отношений заявителя с предполагаемым задержанным. [ 1 ] [ 5 ]
Наконец, коллегия приняла к сведению замечания Верховного суда по делу Навтедж Сингх Джохар против Союза Индии (2018 г.) , где Верховный суд подчеркнул, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации нарушает фундаментальные права, и заявил, что конституционная мораль должна не идти на компромисс ради социальной морали. [ 1 ] [ 5 ]
Суд постановил, что сожительство Шриджи и Аруны не противоречит никаким юридическим положениям и не представляет собой уголовное преступление, а воздержание от осуществления юрисдикции суда может привести к нарушению конституционных прав. Таким образом, коллегия осуществила свою юрисдикцию, выдав приказ Habeas Corpus, тем самым предоставив Аруне свободу быть со Шриджей в соответствии с ее желанием. [ 1 ] [ 5 ]
Влияние
[ редактировать ]Шриджа С. против комиссара полиции — это первое дело в Индии, касающееся однополых отношений после Верховным судом декриминализации гомосексуализма в деле Навтедж Сингх Джохар против Союза Индии (2018 г.) , постановление которого было вынесено на 17-й день после Приговор Навтеджа Сингха Джохара. [ 2 ]
Верховный суд Индии признал это дело в своей публикации «Модуль повышения осведомленности судебных органов о сообществе ЛГБТИКА+», признав его важным решением Высокого суда, которое эффективно устраняет трудности, с которыми сталкиваются маргинализированные квир-лица при навигации по системе правосудия из-за системной маргинализации. В публикации подчеркивается внимание Высокого суда к согласию женщин и совершеннолетию, утверждая, что он не должен брать на себя роль parens patriae, пока сохраняется выбор человека. Кроме того, издание подчеркнуло позицию Высокого суда о том, что «отношения с проживанием» между двумя женщинами не являются ни преступными, ни незаконными. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]- Права ЛГБТ в Индии
- Адила Насарин против. Государственный комиссар полиции (2022 г.)
- Chinmayee Jena v. State of Odisha (2020)
- Навтей Сингх Джохар против Союза Индии (2018 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Шриджа С. против комиссара полиции и полиции. , WP (Crl.) № 372 от 2018 г. ( Высокий суд Кералы , 24 сентября 2018 г.).
- ^ Перейти обратно: а б с д и Амирудин, штат Калифорния (26 сентября 2018 г.). «Пара лесбиянок из Кералы, получившая отсрочку приговора, заявила, что покажет обществу, почему его предрассудки ошибочны» . Прокрутка.в . Проверено 8 октября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д «Высокий суд Кералы разрешил лесбийской паре жить вместе | Kochi News – Times of India» . Таймс оф Индия . ТНН. 25 сентября 2018 года . Проверено 8 октября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Верховный суд Индии (26 ноября 2022 г.), Модуль повышения осведомленности судебных органов о сообществе ЛГБТИКА+ (PDF) , Верховный суд Индии, стр. 25, заархивировано из оригинала (PDF) 2 июня 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Индулия, Бхумика (20 октября 2018 г.). «Совместное проживание лесбийской пары не является нарушением какого-либо закона и не является преступлением» . Блог СКС . Проверено 16 августа 2023 г.
- ^ Сони Джерри против Джерри Дугласа , Ходатайство о неуважении к суду (гражданское) № 1606 от 2017 г. ( Верховный суд Индии , 5 января 2018 г.).
- ^ Нандакумар против. Штат Керала , INSC 383, 2018 г. ( Верховный суд Индии , 20 апреля 2018 г.).
- ^ Шафин Джахан против. Асокан К.М. , INSC 222, 2018 г. ( Верховный суд Индии , 8 марта 2018 г.).