Эффект спойлера
| Из «Политика и экономика». серии |
| Избирательные системы |
|---|
 |
 Политический портал  Экономический портал |
В социального выбора теории и политике эффект спойлера относится к ситуации, когда большая группа избирателей-единомышленников разделяет свои голоса между несколькими кандидатами, что может повлиять на результат выборов, позволяя победить кандидату с меньшей базой поддержки. с множеством . Если считается, что главный кандидат проиграл выборы из-за того, что более второстепенный кандидат отобрал у него голоса, второстепенного кандидата называют кандидатом-спойлером , а основного кандидата называют испорченным . Это явление также называют разделением голосов . [ 1 ]
История
[ редактировать ]Маркиз де Кондорсе изучал зависимость методов голосования от спойлеров еще в 1780-х годах. [ 2 ]
Математика
[ редактировать ]Теорема невозможности Эрроу утверждает, что все ранговые системы голосования уязвимы к эффекту спойлера. Однако частота и серьезность эффектов спойлера существенно зависят от метода голосования. Система голосования, на которую не влияют спойлеры, удовлетворяет условию независимости нерелевантных альтернатив . [ 3 ] На методы с правилом большинства лишь изредка влияют спойлеры, которые ограничиваются редкими [ 4 ] [ 5 ] ситуации, называемые циклическими связями . [ 6 ]
Системы голосования, которые нарушают независимость нерелевантных альтернатив, подвержены манипуляциям со стороны стратегического номинирования . Некоторые системы особенно печально известны своей легкостью манипулирования, например, подсчет Борды , который позволяет любой партии «клонировать свой путь к победе», выдвигая большое количество кандидатов. Это, как известно, заставило де Борда признать, что «моя система предназначена только для честных людей». [ 7 ] [ 8 ] и в конечном итоге привело к отказу от него Французской академии наук . [ 8 ]
По избирательной системе
[ редактировать ]Различные избирательные системы имеют разную степень уязвимости к спойлерам.
| Избирательная система | Эффект спойлера |
|---|---|
| Множественное голосование | Высокий |
| Второй тур/IRV/Рейтинговый выбор | Середина |
| Пропорциональное представительство | Средне-низкий |
| Рейтинговое голосование | Низкий |
| Совещательная демократия | Низкий |
| Турнирное голосование | Низкий |
Множественное голосование
[ редактировать ]Множественность наиболее чувствительна к спойлерам, в то время как ранжированное голосование (RCV-IRV) по-прежнему чувствительно, хотя и в меньшей степени в большинстве сценариев. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
В Соединенных Штатах раскол голосов чаще всего происходит на первичных выборах . [ нужна ссылка ] Целью первичных выборов является устранение разделения голосов между кандидатами от одной партии до всеобщих выборов . Если первичные выборы или выдвижение партий не используются для выявления одного кандидата от каждой партии, партия, у которой больше кандидатов, с большей вероятностью проиграет из-за разделения голосов между кандидатами от одной партии. В двухпартийной системе партийные праймериз фактически превращают плюралистическое голосование в двухтуровую систему .
Разделение голосов является наиболее распространенной причиной спойлерных эффектов в широко используемых системах множественного голосования и двухтурового второго тура . В этих системах присутствие множества идеологически схожих кандидатов приводит к разделению общего количества голосов между ними, что ставит этих кандидатов в невыгодное положение. [ 12 ] Это наиболее заметно на выборах, где второстепенный кандидат отбирает голоса у крупного кандидата, придерживающегося схожей политики, тем самым приводя к победе сильного оппонента обоих. [ 12 ] [ 13 ]
Системы стока
[ редактировать ]Спойлеры также встречаются при двухтуровой системе и мгновенном втором туре голосования с большей частотой, чем при современных попарных или рейтинговых методах голосования , хотя и реже, чем при множественном голосовании. [ 14 ] [ 15 ] [ 11 ] В документе 2022 года предполагается, что мгновенный второй тур голосования действительно увеличивает поддержку сторонних кандидатов. [ 16 ] [ 11 ] Они не устраняют эффект спойлера, но устранение слабых спойлеров в более ранних турах снижает их влияние на результаты по сравнению с множественным голосованием в один тур, но испорченные выборы остаются обычным явлением, в большей степени, чем в других системах. [ 17 ] [ 18 ]
Пропорциональное представительство
[ редактировать ]Эффекты спойлера существуют, но могут быть менее распространены в некоторых методах пропорционального представительства , таких как единый передаваемый голос (STV-PR или RCV-PR) и метод наибольшего остатка при представительстве по партийным спискам. основанный на методе наибольшего остатка, PR по партийным спискам, может страдать от парадоксов распределения , когда размер собрания меняется или к гонке присоединяются новые партии.
Турнирное (Кондорсе) голосование
[ редактировать ]В современном турнирном голосовании полностью исключен эффект разделения голосов , поскольку каждый матч один на один оценивается независимо. [ 17 ] Если есть победитель Кондорсе , методы Кондорсе совершенно неуязвимы для спойлеров; теоретические модели предполагают, что где-то между 90% и 99% реальных выборов побеждает Кондорсе, [ 19 ] [ 20 ] а первый цикл Кондорсе на рейтинговых американских выборах был обнаружен в 2021 году. [ 21 ] Некоторые системы, такие как метод Шульце, имеют более сильные гарантии устойчивости к спойлерам, которые ограничивают то, что кандидаты могут испортить выборы без победителя Кондорсе . [ 22 ] : 228–229
Эффекты спойлера редко возникают при использовании турнирных решений , поскольку сумма каждого кандидата в парном сравнении не включает других кандидатов. Вместо этого методы могут отдельно сравнивать каждую пару кандидатов и проверять, кто победит на выборах один на один. [ 23 ] Такое попарное сравнение означает, что спойлеры могут возникать только в редкой ситуации. [ 19 ] [ 20 ] известный как цикл Кондорсе . [ 23 ]
Для каждой пары кандидатов ведется подсчет того, сколько избирателей предпочитают первого кандидата (в паре) второму кандидату и сколько избирателей имеют противоположные предпочтения. Полученная таблица попарного подсчета исключает поэтапное перераспределение голосов, вызывающее дробление голосов в других методах.
Спойлерная кампания
[ редактировать ]Кампания-спойлер (или кандидат-спойлер) — это кампания, которая не может реально победить, но все же может определить результат, разделив голоса с более конкурентоспособным кандидатом. [ 24 ] Кампания спойлеров более распространена в некоторых системах, чем в других, причем двухпартийные системы (например, в Соединенных Штатах ) относительно уязвимы для эффектов спойлеров.
В некоторых ситуациях спойлер может добиться уступок от других кандидатов, угрожая остаться в гонке, если их не подкупят, обычно обещанием высокой политической должности . [ нужна ссылка ] [ оригинальное исследование? ]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Две основные партии регулярно получали 98% мест на уровне штата и на федеральном уровне. [ 25 ] Президентские выборы в США, которые чаще всего называют сорванными сторонними кандидатами, произошли в 1844 году. [ 26 ] и 2000 , [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 26 ] в то время как влияние 2016 года часто обсуждается, но больше споров о том, изменило ли оно результат. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] На президентских выборах 2024 года Конституционная республиканские юристы и оперативники боролись за то, чтобы третьи партии правого толка, такие как партия, не участвовали в избирательных бюллетенях штата. [ 33 ] одновременно работая над тем, чтобы Корнел Уэст был включен в избирательные бюллетени на поле боя. [ 34 ] Демократы помогли некоторым правым третьим партиям получить доступ к избирательным бюллетеням, одновременно оспаривая доступ к избирательным бюллетеням левых третьих партий, таких как Партия зеленых . [ 35 ] По данным Associated Press , усилия Республиканской партии по поддержке возможных кандидатов-спойлеров в 2024 году кажутся более далеко идущими. [ 36 ]
Кандидаты от третьих лиц всегда вызывают споры, потому что спойлером может сыграть практически любой. [ 37 ] [ 38 ] Это особенно актуально на закрытых выборах, когда вероятность спойлерного эффекта возрастает. [ 39 ] Стратегическое голосование , особенно распространенное во время выборов с высокими ставками и высокой политической поляризацией , часто приводит к тому, что третья партия отстает от результатов опросов, поскольку избиратели хотят убедиться, что их наименее любимый кандидат не окажется у власти. [ 40 ] [ 41 ] [ 25 ] Кампании третьих партий с большей вероятностью приведут к появлению в Белом доме кандидата, которого избиратели третьей партии меньше всего хотят видеть. [ 38 ] Сторонние кандидаты предпочитают сосредоточиться на своей платформе, а не на своем влиянии на лидеров. [ 38 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хекельман, Жак К.; Миллер, Николас Р. (18 декабря 2015 г.). Справочник по социальному выбору и голосованию . Издательство Эдварда Элгара. ISBN 9781783470730 .
Эффект спойлера возникает, когда одна партия или кандидат, участвующий в выборах, меняет результат в пользу другого кандидата.
- ^ Маклин, Иэн (1 октября 1995 г.). «Независимость нерелевантных альтернатив до Стрелы» . Математические социальные науки . 30 (2): 107–126. дои : 10.1016/0165-4896(95)00784-J . ISSN 0165-4896 .
- ^ Миллер, Николас Р. (01 апреля 2019 г.). «Размышления о теореме Эрроу и правилах голосования» . Общественный выбор (журнал) . 179 (1): 113–124. дои : 10.1007/s11127-018-0524-6 . hdl : 11603/20937 . ISSN 1573-7101 .
- ^ Герляйн, Уильям В. (1 марта 2002 г.). «Парадокс Кондорсе и вероятность его возникновения: разные взгляды на сбалансированные предпочтения*» . Теория и решение . 52 (2): 171–199. дои : 10.1023/A:1015551010381 . ISSN 1573-7187 .
- ^ Ван Димен, Адриан (01 марта 2014 г.). «Об эмпирической значимости парадокса Кондорсе» . Общественный выбор . 158 (3): 311–330. дои : 10.1007/s11127-013-0133-3 . ISSN 1573-7101 .
- ^ Холлидей, Уэсли Х.; Пакуит, Эрик (11 февраля 2023 г.), стабильное голосование , arXiv : 2108.00542 . «Это своего рода свойство стабильности победителей Кондорсе: вы не можете сместить победителя Кондорсе А , добавив на выборы нового кандидата Б, если А победит Б в личном большинстве голосов. Например, хотя выборы президента США 2000 года На выборах во Флориде не использовались рейтинговые бюллетени, вполне вероятно (см. Magee 2003), что Эл Гор (А) победил бы без Ральфа Нейдера (Б) в выборов, и Гор победил бы Надера лицом к лицу. Таким образом, Гор все равно должен был победить, если бы Надер был включен в выборы».
- ^ Блэк, Дункан (1987) [1958]. Теория комитетов и выборов . Springer Science & Business Media. ISBN 9780898381894 .
- ^ Перейти обратно: а б Маклин, Иэн; Уркен, Арнольд Б.; Хьюитт, Фиона (1995). Классика социального выбора . Издательство Мичиганского университета. ISBN 978-0472104505 .
- ^ Макганн, Энтони Дж.; Кетцл, Уильям; Грофман, Бернард (2002). «Как идеологически сконцентрированное меньшинство может превзойти рассредоточенное большинство: результаты немедианных избирателей по множественности, второму туру и выборам с последовательным выбыванием» . Американский журнал политической науки . 46 (1): 134–147. дои : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418 .
Что касается эффективности различных избирательных систем, мы подтверждаем результаты Меррилла (1984, 1985, 1988) о том, что на выборах с несколькими кандидатами второй тур и системы последовательного исключения работают гораздо лучше, чем плюралистические выборы, поскольку они с большей вероятностью выберут победителем Кондорсе и имеют меньшую дисперсию результатов. Это верно, даже если распределение асимметричное или бимодальное. Однако при асимметричном распределении второй тур выборов и выборы с последовательным выбыванием по-прежнему имеют отклонение от медианы в сторону режима, хотя это обычно меньше, чем при мажоритарных выборах.
- ^ Боргерс, Кристоф (1 января 2010 г.). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . СИАМ. ISBN 9780898716955 .
Кандидаты C и D испортили выборы B... Если бы они участвовали в выборах, победил бы A, тогда как без них победил бы B. ... Мгновенное повторное голосование... не устраняет проблему спойлера полностью, хотя... делает ее менее вероятной.
- ^ Перейти обратно: а б с «Объяснитель: Мгновенное голосование во втором туре» . Избирательная лаборатория Массачусетского технологического института . 25 апреля 2023 г. . Проверено 29 августа 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б Кинг, Бриджит А.; Хейл, Кэтлин (11 июля 2016 г.). Почему американцы не голосуют? Причины и последствия: Причины и последствия . АВС-КЛИО. ISBN 9781440841163 .
Те голоса, которые отдаются за кандидатов от второстепенных партий, воспринимаются как лишение решающих голосов у кандидатов от основных партий. ... Это явление известно как «эффект спойлера».
- ^ Бухлер, Джастин (20 апреля 2011 г.). Наем и увольнение государственных служащих: переосмысление цели выборов . Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 9780199759965 .
Эффект спойлера возникает, когда участие стороннего кандидата приводит к тому, что партия А побеждает партию Б, даже если партия Б выиграла бы в гонке с двумя кандидатами.
- ^ Боргерс, Кристоф (1 января 2010 г.). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . СИАМ. ISBN 9780898716955 .
Кандидаты C и D испортили выборы B... Если бы они участвовали в выборах, победил бы A, тогда как без них победил бы B. ... Мгновенное повторное голосование... не устраняет проблему спойлера полностью, хотя... делает ее менее вероятной.
- ^ Паундстоун, Уильям (17 февраля 2009 г.). Игра на голосовании: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 9781429957649 .
IRV отлично подходит для предотвращения классических спойлеров — второстепенных кандидатов, которые склоняют выборы от одного крупного кандидата к другому. Не так уж и хорошо, когда у «спойлера» есть реальный шанс на победу
- ^ Симмонс, Алан Джеймс; Гутьеррес, Мануэль; Трансью, Джон Э. (май 2022 г.). «Рейтинговое голосование и потенциал улучшения избирательных результатов сторонних кандидатов в Америке» . Американские политические исследования . 50 (3): 366–378. дои : 10.1177/1532673X211072388 . ISSN 1532-673X .
- ^ Перейти обратно: а б Сен, Амартья; Маскин, Эрик (08 июня 2017 г.). «Лучший способ выбирать президентов» (PDF) . Нью-Йоркское обозрение книг . ISSN 0028-7504 . Проверено 20 июля 2019 г.
Голосование по принципу плюрализма серьезно уязвимо для разделения голосов... второго тура голосования... как показывает история Франции, оно также сильно подвержено разделению голосов. ... Правило большинства [Кондорсе] позволяет избежать таких катастроф, приводящих к разделению голосов, поскольку оно позволяет избирателям ранжировать кандидатов, а кандидаты сравниваются попарно.
- ^ Паундстоун, Уильям (2013). Игра на выборах: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Штраус и Жиру. стр. 168, 197, 234. ISBN. 9781429957649 . ОСЛК 872601019 .
IRV подвержен так называемому «сжатию центра». Популярный умеренный может получить относительно мало голосов за первое место не по своей вине, а из-за разделения голосов между кандидатами правого и левого толка. ... Таким образом, голосование за одобрение, по-видимому, просто и элегантно решает проблему разделения голосов. ... Диапазонное голосование решает проблемы спойлеров и разделения голосов.
- ^ Перейти обратно: а б Герляйн, Уильям В. (1 марта 2002 г.). «Парадокс Кондорсе и вероятность его возникновения: разные взгляды на сбалансированные предпочтения*» . Теория и решение . 52 (2): 171–199. дои : 10.1023/A:1015551010381 . ISSN 1573-7187 .
- ^ Перейти обратно: а б Ван Димен, Адриан (01 марта 2014 г.). «Об эмпирической значимости парадокса Кондорсе» . Общественный выбор (журнал) . 158 (3): 311–330. дои : 10.1007/s11127-013-0133-3 . ISSN 1573-7101 .
- ^ МакКьюн, Дэвид; МакКьюн, Лори (24 мая 2023 г.). «Загадочный случай выборов в городской совет округа 2 Миннеаполиса в 2021 году». Математический журнал колледжа : 1–5. arXiv : 2111.09846 . дои : 10.1080/07468342.2023.2212548 . ISSN 0746-8342 .
На выборах 2021 года в Миннеаполисе на место в городском совете в округе 2 участвовали три кандидата, каждый из которых имеет законные права на победу, что является первым известным примером американских политических выборов без победителя Кондорсе...
- ^ Шульце, Маркус (15 марта 2018 г.). «Метод голосования Шульце». arXiv : 1804.02973 [ cs.GT ].
Критерий Смита и Смит-IIA (где IIA означает «независимость нерелевантных альтернатив») говорят, что слабые альтернативы не должны оказывать влияния на результат выборов ... метод Шульце, как он определен в разделе 2.2, удовлетворяет Смит-IIA.
- ^ Перейти обратно: а б Холлидей, Уэсли Х.; Пакуит, Эрик (11 февраля 2023 г.), стабильное голосование , arXiv : 2108.00542 . «Это своего рода свойство стабильности победителей Кондорсе: вы не можете сместить победителя Кондорсе А , добавив на выборы нового кандидата Б, если А победит Б в личном большинстве голосов. Например, хотя выборы президента США 2000 года На выборах во Флориде не использовались рейтинговые бюллетени, вполне вероятно (см. Magee 2003), что Эл Гор (А) победил бы без Ральфа Нейдера (Б) в выборов, и Гор победил бы Надера лицом к лицу. Таким образом, Гор все равно должен был победить, если бы Надер был включен в выборы».
- ^ «Испорченные выборы: независимые и выборы 2024 года» . Гарвардское политическое обозрение . 18 апреля 2024 г. Проверено 24 августа 2024 г.
Перо проводил то, что обычно называют «кампанией спойлеров», кампанией, которая не может выиграть выборы, но все же влияет на их результат.
- ^ Перейти обратно: а б Маскет, Сет (осень 2023 г.). «Дать шанс небольшим партиям» . Демократия . 70 .
- ^ Перейти обратно: а б Грин, Дональд Дж. (2010). Вопросы третьих сторон: политика, президенты и третьи стороны в американской истории . Санта-Барбара, Калифорния: Прегер. стр. 153–154. ISBN 978-0-313-36591-1 .
- ^ Берден, Барри К. (сентябрь 2005 г.). «Стратегия кампании Ральфа Нейдера на президентских выборах в США 2000 года» . Американские политические исследования . 33 (5): 672–699. дои : 10.1177/1532673x04272431 . ISSN 1532-673X . S2CID 43919948 .
- ^ Херрон, Майкл С.; Льюис, Джеффри Б. (24 апреля 2006 г.). «Испортил ли Ральф Нейдер президентскую заявку Эла Гора? Исследование избирателей Партии зеленых и Партии реформ на уровне избирательных бюллетеней на президентских выборах 2000 года». Ежеквартальный журнал политической науки . 2 (3). Now Publishing Inc.: 205–226. дои : 10.1561/100.00005039 . PDF.
- ^ Робертс, Джоэл (27 июля 2004 г.). «Надер развалит вечеринку Демса?» . Новости CBS .
- ^ Дивайн, Кристофер Дж.; Копко, Кайл К. (01 сентября 2021 г.). «Стоили ли Гэри Джонсон и Джилл Стайн Хиллари Клинтон президентства? Контрафактический анализ голосования второстепенных партий на президентских выборах в США в 2016 году» . Форум . 19 (2): 173–201. дои : 10.1515/для-2021-0011 . ISSN 1540-8884 . S2CID 237457376 .
Представление о том, что Джонсон и Стайн «украли» президентские выборы 2016 года у Клинтон, широко распространено... Наш анализ показывает, что Джонсон и Стайн не лишили Клинтон большинства в коллегии выборщиков, а Трампа — легитимности победы на общенациональном всенародном голосовании.
- ^ Хаберман, Мэгги ; Хаким, Дэнни ; Корасанити, Ник (22 сентября 2020 г.). «Как республиканцы пытаются использовать Партию зеленых в своих интересах» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 28 августа 2024 г.
Четыре года назад кандидат от Партии зеленых сыграл значительную роль в нескольких решающих штатах, набрав общее количество голосов в трех из них — Висконсине, Мичигане и Пенсильвании — что превысило разницу между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон.
- ^ Шрекингер, Бен (20 июня 2017 г.). «Джилл Стайн не сожалеет» . Журнал ПОЛИТИКО . Проверено 7 июня 2023 г.
- ^ Леви, Марк (21 августа 2024 г.). «Демократы исключают из избирательных бюллетеней в Пенсильвании стороннего кандидата, поскольку Корнел Уэст пытается добиться успеха» . АП Новости . Проверено 28 августа 2024 г.
Республиканцы и демократы рассматривают сторонних кандидатов как угрозу перекачивать критическую поддержку своих кандидатов, особенно если учесть, что решение о Пенсильвании было принято с перевесом в десятки тысяч голосов как в 2020 году за демократа Джо Байдена, так и в 2016 году за Трампа.
- ^ Слодиско, Брайан (16 июля 2024 г.). «Голосование Кеннеди и Уэста третьими сторонами продвигается секретными группами и донорами-республиканцами» . АП Новости . Проверено 25 августа 2024 г.
По всей стране есть признаки того, что группы пытаются повлиять на результат, используя обманные средства – и в большинстве случаев такими способами, которые принесли бы пользу республиканцу Дональду Трампу. Их цель состоит в том, чтобы свести на нет позиции президента Джо Байдена среди базы Демократической партии, предложив левые альтернативы третьей партии, которые могли бы перекачать несколько тысяч протестных голосов в условиях тесной борьбы в колеблющихся штатах... Эксперты по правовым вопросам говорят, что выборы будут продолжаться. подвержены грязным уловкам и махинациям, если только большее количество штатов не примет другие методы голосования, такие как ранжированное голосование, которое позволяет избирателям взвешивать предпочтения своих кандидатов.
- ^ Шляйфер, Теодор (29 августа 2024 г.). «Чтобы победить Трампа, демократы стремятся помочь кандидату, выступающему против абортов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 30 августа 2024 г.
- ^ Слодиско, Брайан; Мерика, Дэн (1 сентября 2024 г.). «Сеть Республиканской партии поддерживает либеральных кандидатов от третьих партий в ключевых штатах, надеясь переманить голоса Харрис» . АП Новости . Проверено 06 сентября 2024 г.
- ^ Гифт, Томас (11 января 2024 г.). «Выборы в США: кандидаты от третьих партий могут склонить чашу весов в напряженной гонке – вот почему Роберт Кеннеди-младший имеет значение» . Разговор . Проверено 27 августа 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Миллиган, Сьюзен (22 марта 2024 г.). «Обещания и опасности стороннего кандидата» . Новости США и мировой отчет .
И несмотря на заявления кандидатов о том, что нация заслуживает альтернативы двум непопулярным основным партиям, реальность, по мнению экспертов, такова, что эти отсталые кандидаты вполне могут закрепить победу на выборах кандидата, которого они меньше всего хотят видеть в Белой партии. Дом.
- ^ Скелли, Джеффри (13 июля 2023 г.). «Почему сторонний кандидат может помочь Трампу и испортить выборы Байдену» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 28 августа 2024 г.
- ^ Берден, Барри К. (30 апреля 2024 г.). «Третьи стороны повлияют на предвыборные кампании 2024 года, но законы о выборах, написанные демократами и республиканцами, не позволят им победить» . Разговор . Проверено 28 августа 2024 г.
- ^ ДеСильвер, Дрю (27 июня 2024 г.). «Сторонние и независимые кандидаты в президенты часто не дотягивают до результатов предварительных выборов» . Исследовательский центр Пью . Проверено 28 августа 2024 г.