Медицинский институт Босли, Inc. против Кремера

Медицинский институт Босли против Кремера
Суд	Апелляционный суд девятого округа США
Полное название дела	Bosley Medical Institute, Inc. и Bosley Medical Group, SC, против Майкла Стивена Кремера
Спорил	8 марта 2005 г.
Решенный	4 апреля 2005 г.
Цитирование	403 Ф.3д 672
Холдинг
Ответчик Майкл Кремер не может быть привлечен к ответственности за нарушение прав на товарный знак или размытие его критического использования товарных знаков Bosley Medical Group, что подтверждает решение Окружного суда. Босли не несет ответственности за нарушение правил Anti-SLAPP, поскольку они не нарушали свободу слова Кремера.
Членство в суде
Судья сидит	Уильям К. Хейс ,
Примененные законы
28 Кодекса США § 1291

Медицинский институт Босли против Кремера , № 04-55962, представляет собой дело, в котором Апелляционный суд девятого округа США подтвердил, отменил и вернул на хранение постановления Окружного суда США Южного округа Калифорнии , признав, что ответчик , Майкл Кремер, не мог быть привлечен к ответственности за нарушение прав на товарный знак или размытие его использования названия Bosley Medical Group при создании веб-сайта, который критиковал деловая практика компании.

Фон

Медицинский институт Босли является истцом и владельцем товарных знаков Bosley, Bosley Medical и Bosley Healthy Hair, а также других товарных знаков. Медицинский институт Босли был основан Л. Ли Босли, доктором медицинских наук, и является «корпорацией Делавэра, которая управляет и продает населению услуги по трансплантации, восстановлению и замене волос».

Майкл Стивен Кремер был ответчиком и бывшим пациентом Медицинского института Босли и был недоволен своим опытом работы с компанией. Кремер был бывшим пациентом доктора Дэвида Смита в Сиэтле , штат Вашингтон, и получил услуги по замене волос , но был недоволен результатами. Кремер подал иск о врачебной халатности против Bosley Medical, но дело было прекращено в порядке упрощенного судопроизводства .

7 января 2000 года Кремер зарегистрировал доменное имя www.BosleyMedical.com, а также www.BosleyMedicalViolations.com, которое в данном случае не оспаривалось Босли. Затем Кремер отправился в офис Bosley Medical в Беверли-Хиллз, штат Калифорния, через пять дней после регистрации домена и доставил письмо доктору Босли, основателю и президенту Bosley Medical. В письме содержался следующий текст:

Дайте мне знать, если вы хотите обсудить это. Как только вирус распространится по Интернету, он будет иметь эффект снежного кома, и остановить его будет уже слишком поздно. М. Кремер [номер телефона]. P.S. Я всегда выполняю свои обещания.

- Медицинский институт Босли, Inc. против Кремера, 403 F. 3d 672 - Апелляционный суд, 9-й округ, 2005 г.

Вторая страница называлась «Правила действий против BMG» и содержала одиннадцать пунктов. В первом пункте говорилось: «1. Интернет-сайты, раскрывающие истинную суть деятельности BMG. Письмо от 14 марта 1996 г. от LAC DA. Отрицательные отзывы бывших клиентов. Ссылки. Предоставьте эту информацию конкурентам BMG».

- Медицинский институт Босли, Inc. против Кремера, 403 F. 3d 672 - Апелляционный суд, 9-й округ, 2005 г.

На сайте Кремера www.BosleyMedical.com обобщены результаты расследования, проведенного окружным прокурором округа Лос-Анджелес в 1996 году в отношении Босли, а также другая информация, которая содержала резкую критику в адрес Босли. Кремер не получал никакого дохода от сайта и не продавал через него какие-либо товары или услуги. Однако веб-сайт содержал ссылку на BosleyMedicalViolations.com, еще один сайт Кремера, который ссылался на группу новостей alt.baldspot , содержащую рекламу компаний, конкурирующих с Босли, и веб-сайт Public Citizen , который представлял Кремера в этом деле.

Процедурная основа

Босли подал иск против Кремера, утверждая, что он нарушает права на товарный знак , разбавляет его , недобросовестную конкуренцию , различные претензии в соответствии с законодательством штата, а также иск о клевете (в конечном итоге урегулированный), в котором было постановлено, что использование Кремера было некоммерческим и вряд ли могло вызвать путаницу. Упрощенное решение Кремера по федеральным искам было вынесено окружным судом, который также отклонил иски штата в соответствии с законом Калифорнии о борьбе с SLAPP ( стратегический иск против участия общественности ).

Районный суд по первоначальному делу пришел к следующим выводам:

• Использование Кремером имени Босли на своем веб-сайте является свободой слова, поэтому Босли пытается ограничить свободу слова Кремера посредством судебных исков в нарушение калифорнийского закона против SLAPP .
• Кремер не получил коммерческой выгоды от использования имени Босли, поэтому его использование и регистрация www.BosleyMedical.com не является нарушением ACPA ( закона о борьбе с киберсквоттингом).
• Кремер не нарушал и не размывал торговую марку Bosley, поскольку его сайт не преследовал цель получения финансовой прибыли и не предлагал никаких услуг, которые могли бы сбить с толку посетителя.

Затем окружной суд вынес решение в упрощенном порядке по делу Кремера. Затем Босли подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США .

Апелляция девятого округа

В ходе апелляции Девятый округ подтвердил решение окружного суда, вынесенное в упрощенном порядке в пользу Кремера, отменил ходатайство против SLAPP об отмене исков по законам штата и вернул иск ACPA для дальнейшего разбирательства. Девятый округ вынес свое заключение 4 апреля 2005 г., частично подтвердив, частично отменив и отменив решение окружного суда.

Претензии о нарушении прав на товарный знак и его размывании

Окружной суд постановил, что «Босли не может использовать Закон Лэнхема ни как щит от критики Кремера, ни как меч, чтобы заткнуть Кремер». Суд признал, что Закон Лэнхэма должен применяться в коммерческом контексте и не запрещает любое несанкционированное использование товарного знака . Они пришли к выводу, что любой вред, нанесенный компании Bosley, был вызван критикой со стороны Кремера их услуг, а не продажей конкурентом аналогичного продукта под торговой маркой Bosley, поскольку, по мнению суда, «ни один клиент по ошибке не приобретет у Кремера услугу по замене волос под торговой маркой Bosley». убеждение, что услугу предлагает Босли.

Закон о защите прав потребителей против киберсквоттинга

Используя Закон о защите потребителей от киберсквоттинга («ACPA»), принятый Конгрессом в 1999 году, Окружной суд отменил решение окружного суда об отклонении иска Босли ACPA. Окружной суд отклонил иск «по тем же причинам, по которым он отклонил иски о нарушении прав и размывании, а именно, потому что Кремер не использовал торговую марку Босли в коммерческих целях».

Окружной суд установил, что окружной суд был неправ, применив требование о коммерческом использовании к иску Босли ACPA. Вместо этого окружной суд должен был сосредоточиться на том, «было ли у Кремера недобросовестное намерение получить прибыль от использования знака Босли в доменном имени своего сайта».

Окружной суд также установил, что окружной суд был неправ, вынося решение в упрощенном порядке в отношении Кремера по иску ACPA, поскольку суд не уведомил Босли о том, что он вынесет решение по этому иску, и, в свою очередь, не предоставил ему возможности провести судебное разбирательство. открытие по данному вопросу.

Закон Калифорнии против SLAPP

Окружной суд установил, что в иске владельца товарного знака о нарушении авторских прав по поводу несанкционированного использования ответчиком этого знака в качестве своего домена права ответчика на свободу слова не обязательно ущемляются. Суд отменил решение окружного суда, удовлетворившее ходатайство Кермера против SLAPP об отмене исков Босли по закону штата о товарных знаках, поскольку они постановили, что Босли стремился ограничить свободу слова Кремера. «Суд приходит к выводу, что, хотя ходатайство об упрощенном вынесении решения могло быть уместным, ходатайство против SLAPP - нет».

Влияние

Восстановление ACPA

Решение окружного суда об отмене иска окружного суда о том, что Босли не нарушал закон о борьбе с SLAPP, закон, созданный с целью помешать крупным компаниям ограничивать права человека на свободу слова, создает прецедент, согласно которому ACPA имеет приоритет над Anti-SLAPP. Проще говоря, компания может заставить замолчать свободу слова, если человек, которого она заставляет замолчать, является киберсквоттером, напрямую использующим свое имя для реализации своей свободы слова, даже без коммерческой выгоды.