Институт Discovery Intelligent Design Campaigns

Институт открытий провел ряд связанных с этим кампаний по связям с общественностью , которые стремятся продвигать интеллектуальный дизайн , пытаясь дискредитировать эволюционную биологию , которую Институт называет « дарвинизм ». Институт открытий продвигает псевдонаучное движение интеллектуального дизайна и представлен концепциями Creative Response Concepts , фирмой по связям с общественностью.

Видимые кампании института состояли в том, чтобы « преподавать противоречие » и разрешить «критический анализ эволюции». Другие кампании утверждают, что защитники интеллектуального дизайна (в частности, Ричард Стернберг ) подвергались дискриминации, и, таким образом, необходимы академические законопроекты о свободе, чтобы защитить способность академиков и учителей критиковать эволюцию и что развитие эволюционной теории было исторически связано с Идеологии, такие как нацизм и евгеника , Претензии, основанные на искажении, которые были высмеяны экспертами тематических экспертов. Все эти три претензии опубликованы в фильме Pro-ID, изгнанном: интеллект не допускается ; Антидиффамационная лига заявила, что попытка фильма обвинить науку в нацистском Холокосте была возмутительной. Другие кампании включали петиции, в частности, научное инакомыслие от дарвинизма .

Теория эволюции консенсуса подавляющего принимается путем научного . Интеллектуальный дизайн был отклонен как подавляющим большинством ученых, так и в результате судебных выводов, таких как Kitzmiller v. Dover , как религиозный взгляд, а не наука.

Цель кампаний

Смотрите также: стратегия клина

Главная цель института в проведении интеллектуальных проектных кампаний является религиозной; заменить науку «наукой согласной с христианскими и теистическими убеждениями». Чтобы сделать это, институт провел ряд кампаний по связям с общественностью . Управляющая стратегия этих различных кампаний называется стратегией клина » Института « документ клина году просочился и впервые была обнародована, когда в 1999 в 1999 году. Институт открытий утверждает, что наука, благодаря своей зависимости от натурализма , является изначально материалистическим и атеистическим предприятием и, следовательно, источником многих людей общества, и что «теория дизайна [интеллектуальный дизайн] обещает отменить удушающее доминирование материалистического мировоззрения . "

Ни одна из кампаний не направлена ​​на непосредственное влияние на научное сообщество, которое институт считает догматическим и привязанным к спряжению, но скорее сосредоточен на раскачивающем Академические учреждения поддерживают научное сообщество, чтобы принять переопределение науки Института открытий. Учебные программы по науке об государственной школе были наиболее распространенной и видимой целью кампаний, когда Институт публикует свой собственный план урока моделя, критический анализ эволюции.

В еженедельной статье в Сиэтле Нина Шапиро цитировала основателя Института и президента Института Брюса Чепмена , когда она написала, что за всеми программами Института открытий существует основная скрытая религиозная повестка дня:

Тем не менее, Институт открытий как организации не участвовал в этом вопросе, чтобы решить загадки вселенной. Чепмен впервые в том, чтобы иметь социальную и политическую повестку дня. Он рассматривает дизайн -интеллект как способ борьбы с растущей зависимостью от генетических объяснений поведения человека и того, что он рассматривает как подрыв личной ответственности. В качестве примера этого явления Чепмен ссылается на печально известную «защиту Twinkie», используемую ответчиком убийства, утверждая, что его высокий уровень сахара заставил его сделать это.

Другие, связанные с институтом, предпринимают больший скачок логики, чтобы утверждать, что благосостояние, как в настоящее время распределяется, является ошибочным следствием мировоззрения дарвинов. «Если вы видите людей как ничего, кроме материи и движения, то все, что вы делаете, это относитесь к ним как к рту, чтобы кормить», - говорит Джей Ричардс, директор программы по науке и культуре Института. «Если это больше, чем это, вы относитесь к всем человеку», - утверждает он, что означало бы, как смотреть на такие вещи, как структура семьи и роль моральных и религиозных ценностей в их жизни.

Вы действительно должны атаковать целую ветвь науки, чтобы противостоять либеральным взглядам на благосостояние? Фолк Института открытий думает, что они это делают. «Если вы не получите науку правильно, - говорит Чепмен, - очень трудно бороться с другими аргументами».

- Нина Шапиро, новые креационисты

Подход института заключался в том, чтобы позиционировать себя в отличие от любого необходимого обучения интеллектуальному дизайну, в то время как такие кампании, как преподавание спора и критический анализ эволюции, представляют учащихся старших классов для разработки аргументов через планы уроков Института открытий. Обучите противоречию и свободе слова об эволюции, которые требуют, чтобы «конкурирующие» или «альтернативные» «теории» для эволюции были представлены, в то время как критический анализ плана урока модели эволюции заполняет это требование, перечисляя интеллектуальные книги по проектированию институтов в качестве такими альтернативами для студенты

«Институт Discovery выступает против оборудования обучения интеллектуальному дизайну, но он поддерживает требование, чтобы студенты знали о научной критике теории Дарвина, которая является подходом, принятым научными стандартами в Огайо, Миннесоте, Нью -Мексико, и в настоящее время обсуждается в Канзасе. Открытие. Институт также поддерживает право учителей добровольно обсуждать научные дебаты о интеллектуальном дизайне, свободном от преследований или запугивания ».

Кампания по «преподаванию споров»

См. Также: Учите полемику , слушания по эволюции Канзаса и исследуйте эволюцию: аргументы за и против нео-дарвинизма

Ранее попытки ввести креационизм в государственные учебные программы по науке средней школы были сорваны, когда это было установлено, что это нарушило создании пункт о Первой поправки в Конституцию Соединенных Штатов . В попытке избежать повторения этого нарушения, институт сегодня избегает непосредственной защиты для интеллектуального дизайна в учебных программах средней школы. Вместо этого он выступает за методы обучения, которые косвенно вводят интеллектуальные идеи дизайна (и учебники) в рамках кампании по «преподаванию противоречий», изображая эволюцию как «теорию в кризисе» и «представляя все доказательства, как для, так и против эволюции» и Обучение «критическим анализу эволюции» (имя планов уроков моделя Института по этому вопросу). Институт открытий описывает их подход как:

В качестве общего подхода Институт открытий предпочитает обучать студентов больше об эволюции, а не меньше. Мы думаем, что студенты заслуживают знания не только о сильных сторонах современной эволюционной теории, но и о некоторых слабых сторонах теории и нерешенных вопросах. Другими словами, следует научить студентов, что эволюционная теория, как и любая научная теория, продолжает быть открытой для анализа и критического контроля. Согласно опросам мнений, этот подход предпочитается подавляющим большинством американской общественности, и его также одобрили Конгресс США на языке отчетов, прикрепленных к отчету о конференции по закону без детей .

Горди Слэк Салона интерпретировал эту тактику как: «« Больше », которое они хотят научить, конечно, это то, что они считают недостатками эволюции, оставляя экологическую нишу, которая затем будет заполнена интеллектуальным дизайном».

В 2001 году Роберт Т. Пенок писал, что сторонники интеллектуального дизайна являются «производными несогласным», чтобы объяснить отсутствие научных дебатов о своих претензиях: «« Научные »претензии таких неофекционистов , как Джонсон , Дентон и Бег, полагаются, в Частично, по мнению, что эти вопросы [окружающие эволюцию] являются предметом подавленных дебатов среди биологов. Заговор среди профессиональных биологов вместо отсутствия научных заслуг ».

Эти методы обучения были продвинуты Институтом на слушаниях по эволюции в Канзасе в 2005 году, но стали предметом судебной критики в конце этого года в решении по делу Китцмиллера против района Дувра . «Сторонники ID стремились избежать научного контроля, который мы теперь определили, что он не может противостоять, выступая за то, чтобы противоречия, но не саму ID, следует преподавать на уроке науки. Эта тактика в лучшем случае неискренна, а в худшем случае - Канард. Цель IDM состоит не в том, чтобы поощрять критическую мысль, а раздувать революцию, которая вытеснит эволюционную теорию с ID ». Лозунг «Учить споры» все больше заменяется более наклонным «критическим анализом эволюции».

Кампании, претендующие на дискриминацию

См. Также: Справочник по рецензированию Стернберга и изгнан: не допускается интеллект.

Утверждение о том, что «ученые, учителя и ученики подвергаются нападению за вопрос об эволюции» и подвергались дискриминации, является центральным элементом ряда кампаний, проведенных Институтом. Среди этих кампаний примечательно, что Стернбергский рецензирующий споры и в более позднем случае Гильермо Гонсалеса отрицания в должности в должности . В рамках долгосрочной стратегии Институт активно продвигает образ интеллектуальных сторонников дизайна, страдающих от профессиональных неудач или не в состоянии продвинуться в качестве жертв «дарвинистских инквизиций», проводимых «мыслительной полицией». Критики интеллектуального дизайна и института, таких как PZ Myers , Eugenie Скотт и Барбара Форрест, часто оказываются предметами нелестных статей в блоге Института, которые игнорируют или преуменьшают ответы крупных научных и академических организаций, отвергающих интеллектуальные дизайны, одновременно изображающие противники как члены академическая и научная бахрома и меньшинство. Другие методы, используемые институтом, включают то, что они называют «государственным образованием»; Описано как разоблачение «фанатизма и нетерпимости» для «публичного неодобрения» часто через блог института evolutionnews.org , «Личная помощь»; Описано как «предоставление помощи в поиске бесплатного юридического представительства от сети заинтересованных адвокатов по всей стране» и «расследования» и лоббирование чиновников институтом, «правовая защита» и «массовые действия».

Другие предполагаемые случаи дискриминации, опубликованные Институтом Discovery, включают в себя:

• Первоначальная неспособность философа Фрэнсиса Дж. Беквита получить владение Университетом Бэйлора ;
• Преподаватель биологии Роджер Дехарт, а затем в отставку, а затем в отставке от средней школы Берлингтон-Эдисон за преподавание интеллектуального дизайна;
• Университет женщин Миссисипи для женщин Химик Нэнси Брайсон, которая была исключена в качестве главы Отдела науки и математики, якобы за то, что он дал презентацию под названием «Критическое мышление об эволюции», в котором требовались доказательства интеллектуального дизайна в природе. После протестов университет решил, что Брайсон может сохранить работу и настаивать на том, чтобы ее удаление не имело никакого отношения к лекции.
• Биолог Кэролайн Крокер , которой был запрещен Университет Джорджа Мейсона от преподавания класса клеточной биологии по поводу ее введения интеллектуального дизайна в него, и чей контракт в этом университете не был возобновлен;
• Закрытие недолговечной лаборатории эволюционной информатики, созданной Университета Бэйлора профессором инженера Робертом Дж. Марксом II , в которую входили семинарии Юго-Западной баптистской баптистской семинарии профессор исследователей по богословской Уильяма Дембски в качестве исследователя постдокторского . Лаборатория была закрыта, и ее веб -сайт был удален, потому что администрация Бэйлора считала, что она нарушила университетскую политику, запрещающую профессорам создавать впечатление, что их личные взгляды представляют Бэйлор как учреждение. Однако Бэйлор разрешил отметки возобновить работу в лаборатории информатики в свое время и сохранить свой веб-сайт, предоставил отказ от ответственности, сопровождающий любые интеллектуальные исследования, способствующие развитию дизайна, ясно дает понять, что работа не представляет позицию университета.

Судебные дела (такие как Webster v. New Lenox School District и Bishop v. Aronov ) поддержали право школьных округов и университетов ограничить обучение указанной учебной программой. Ни один из этих предполагаемых случаев дискриминации не был подвергнут официальному правовому или конгрессу.

В августе 2007 года был объявлен о предстоящем фильме, опубликованном в нескольких этих инцидентах, под названием « Изгнан: не допустил разведки и в главной роли Бен Стейн .

Свобода слова на кампании эволюции

Основным посланием кампании было:

«Во всей Америке свобода ученых, учителей и студентов допросить Дарвин подвергается растущему нападению со стороны того, что можно назвать только дарвиниански кто не согласен с ними ".

Термин Получил разоблачение, когда институт широко цитировался в прессе в 2005 году после того, как президент Буш публично выступил в пользу преподавания интеллектуального дизайна наряду с эволюцией в качестве конкурирующей теории, а институт Джона Г. Вест ответил с заявлением, создавающим эту проблему как вопрос свободы слова «Президент Буш должен быть признан за защиту свободы слова об эволюции и поддержки права студентов услышать о различных научных взглядах на эволюцию».

Примечательной характеристикой этой кампании является создание института проблем как слияния свободы слова , академической свободы и дискриминации .

Кампания нашла привлекательность в избирательном округе Института открытий, консервативными христианами, но не смогла принести выгоды с более широкой аудиторией. Критики института и интеллектуального дизайна утверждают, что кампания основана на интеллектуальной нечестности . PZ Myers описывает «кампанию свободы слова об эволюции» как способствуя нетерпимости, лжи и искажения, В то время как Уэсли Р. Эльсберри говорит, что «свобода слова об эволюции» - это «фраза», описывающая ложные компромиссы, предлагаемые институтами стипендиатов, которые косвенно вводят интеллектуальный дизайн в научные занятия, заставляя учителей, «преподают споры».

Кампании с изображением книг и сайтов, которые были запрещены

См. Также: Панды и людей , и Роберт Дж. Маркс II

Banned Books Week - это кампания по повышению осведомленности , которую ежегодно руководила Американской библиотечной ассоциацией , в попытке защитить свободу слова , отмечая книги , которые, как утверждает, что другие запретили или пытались запретить в различных местах. В 2006 году сотрудник Института открытий Джон Уэст назначил книгу Пандов и людей , на основании того, что он находится в центре школьного округа Китцмиллер против Довера . Однако решение в Китцмиллере не приняло приказ о пандах , что сделало основу для рассмотрения его «запрещенной» очень слабым, И утверждение было отклонено Дебора Колдуэлл-Стоун , заместитель директора Управления Американской библиотечной ассоциации по интеллектуальной свободе, которая не считает книгу запрещенной. Институт открытий продолжал искажать книгу, как это запрещено в 2007 году, с утверждением, что:

В 2005 году федеральный судья запретил Pandas прямо в научных классах в Дувре, штат Пенсильвания

- Кейси Лускин, Evolution News & Movise, Институт Discovery

В 2007 году Институт обнаружения назначил веб-сайт Роберта Дж. Маркса «Эволюционная информационная лаборатория» как «запрещенное предмет года» после того, как он был удален с сервера Университета Бэйлора. Тем не менее, сайт по -прежнему доступен, теперь его размещают на стороннем сервере.

Кампания академической свободы

Основная статья: законопроекты об академической свободе

В период с 2004 по 2008 год в законодательных органах штатов в Алабаме 2008 год в период с 2004 по 2008 год в законодательных органах штатов в Алабаме , Оклахоме , Мэриленде , Флориде , Оклахоме, Мэриленде, штате Мэриленде, штате Мэриленде , , Луизиане , Миссури и штате штаты, Миссури и Мичигане , в период с 2004 по Мичигане . По состоянию на май 2008 года ни один из них не был успешно принят в закон.

Они предполагают, что учителя, студенты и профессора колледжа сталкиваются с запугиванием и возмездием при обсуждении научной критики эволюции и, следовательно, требуют защиты. Критики законопроектов указывают на то, что нет достоверных научных критиков эволюции. Расследование обвинений в запугивании и возмездии не обнаружило никаких доказательств того, что это происходит.

В феврале 2008 года Институт открытий объявил о кампании по академическим ходатайствам о свободе, который он проводит с помощью Брайана Гейдж Дизайн Кто предоставляет профессиональные услуги по графическому дизайну Института открытий. В ходатайстве говорится:

Мы, недознамые американские граждане, призываем к принятию политики академическими учреждениями нашей страны обеспечить свободу академической свободы учителей и учеников для обсуждения научных сильных и слабых сторон эволюции дарвинов. Учителя должны быть защищены от увольнения, преследования, запугивания или дискриминации за объективное представление научных сильных и слабых сторон дарвиновской теории. Студенты должны быть защищены от преследования, запугивания или дискриминации за то, что они выражали свои взгляды на научные сильные и слабые стороны дарвиновской теории надлежащим образом.

Кейси Лускин, сотрудник программы по государственной политике и юридическим вопросам в Институте Discovery, является контактным лицом для модельного закона о академической свободе кампании об эволюции.

Кампании по связыванию эволюции с нацизмом и евгеникой

См. Также: Ричард Вейкарт , Джон Дж. Уэст и социальное влияние эволюционной теории

В своей книге 2004 года от Дарвина до Гитлера, Эволюционная этика, евгеника и расизм в Германии , сотрудник Института открытий Ричард Вейкарт связывает Дарвина Чарльза теорию эволюции с нацизмом , заключая:

Дарвинизм сам по себе не производил Холокост, но без дарвинизма, особенно в его социальной дарвинистской и евгенической перестановке, ни Гитлер, ни его нацистские последователи не имели бы необходимой научной основы, чтобы убедить себя и своих сотрудников, что один из величайших зверей мира был действительно Морально хвалу. Дарвинизм - или, по крайней мере, некоторая натуралистическая интерпретация дарвинизма - преуспел в том, чтобы повернуть мораль с ног на голову.

Этот вывод, однако, является противоречивым, когда профессор истории в Университете Луисвилля Энн Тейлор Аллен дает мнение, что разговоры Вейкарта о «дарвинизме» основаны не на каком -либо внимательном чтении самого Дарвина, а на расплывчатых идеях множеством людей, которые представляли себя как « дарвиниан ». Более того, фундаментальные элементы нацизма , такие как антисемитизм, не могут быть связаны с дарвинизмом, поскольку он предшествует эволюционной теории. Аллен пришел к выводу:

Эта картина Холокоста как результат «культурной войны» между религией и наукой приводит к серьезным искажениям с обеих сторон. « Иудео-христианское мировоззрение беспроблемно связано здесь со многими убеждениями, такими как противодействие контролю над рождаемостью , легализованное аборт и помощь в самоубийстве-которые многие считают, что христиане и евреи отвергнут. И «дарвинизм» приравнивается к мешанике идей о расе, политике и социальных проблемах. Если бы все эти идеи впадали в заслуженное устаревание, это никоим образом не отвлекало бы от обоснованности вклада Дарвина в современную биологическую науку. Ни религия, ни наука хорошо служат этим упрощенным взглядом на их сложную историю.

Директор по науке и культуре Института Дискавери Джон Дж. Уэст , как в его книге Дарвина Дня в Америке, так и в лекциях, попытался связать Дарвина с Евгеникой Движение. Однако критики указывают на это:

• Это движение стало известно во время «затмения» дарвиновской эволюции в начале 20 -го века;
• Популярная поддержка евгеники была сопоставлена ​​с популярной оппозицией обучению эволюции;
• «В то время как многие биологи поддерживали евгеническую политику, многие важные биологи не сделали»;
• Это была эволюционная биология , которая предоставила информационную разоблачение евгеники;
• Запад процитировал Дарвина из контекста, чтобы исказить его как поддержку евгеники; и
• Видимые эволюционные биологи, такие как Стивен Джей Гулд, высказались против евгеники.
• «В целом евангельский мейнстрим [...] казался апатичным, согласится или иногда совершенно поддерживает движение евгеники» между 1900 и 1940 годами.

Кампания по дискредитированию решения школы Китцмиллера против Дувра.

Для принятия решения о том, является ли интеллектуальный дизайн науки

См. Также: Китцмиллер против Довера. Школьный округ

Дэвид К. Девольф, Джон Дж. Уэст и Кейси Лускин, старшие стипендиаты или офицеры Института открытий, утверждали, что интеллектуальный дизайн является действительной научной теорией, что суд Джонса не должен был решать вопрос о том, является ли это научной теорией, и что решение не повлияет на разработку и принятие интеллектуального дизайна в качестве альтернативы стандартной эволюционной теории. Питер Айронс ответил на Dewolf et al. Статья, утверждая, что решение было чрезвычайно хорошо обоснованным, и что оно знаменует собой прекращение юридических усилий интеллектуального проектирования движения по внедрению креационизма в государственных школах. Dewolf et al. ответил на статью Irons в том же вопросе.

«Исследование» критикует судью Джонс

См. Также: Институт открытий

Институт открытий и его стипендиаты опубликовали несколько статей, описывающих «исследование», выполненное Институтом открытий, критикуя судью в ходе судебного разбирательства в школьном округе Китцмиллер против Дувра . Он утверждает, что «90,9% судьи Джонса » [мнение] об интеллектуальном дизайне, поскольку наука было принято практически дословно из предложенных «выводов ACLU о фактах и ​​выводах закона», представленных судье Джонсу почти за месяц до его постановления ». Исследование, хотя и не делая конкретных обвинений в правонарушениях, подразумевает, что судья Джонс полагался на представления истца в написании своих собственных выводов закона.

В течение дня президент Ассоциации адвокатов округа Йорк написал, что суды обязаны представить фактические данные, а «судья может принять некоторые, все или ни один из предлагаемых выводов». Она добавила, что в окончательном решении решение судьи «является выводами судьи, и не имеет значения, кто их представил». Партнер в юридической фирме Йорка сказал, что «любая попытка сделать из нее воняет абсурдно».

Несколько комментаторов описали ряд критических недостатков в исследовании как с численной, так и с юридической точки зрения. Витолд Уолчак , юридический директор ACLU в Пенсильвании и ведущий адвокат ACLU по делу под названием «Отчет института» трюком: «Они не получают тяги в научном мире, поэтому они пытаются что -то сделать ... как пиар Тюнт, чтобы привлечь внимание, ... это не так, как работают ученые, ... Институт открытий пытается рассмотреть годовой случай в средствах массовой информации ». Он также сказал, что персонал Института открытий, как утверждает, не заинтересован в поиске научных истин; Он больше интересуется «культурной войной», стремящейся к интеллектуальному дизайну и публично критиковать судью.

Последующий обзор исследования, проведенного Уэсли Эльсберри , автором программы сравнения текста, которая была частично ответственности за решение по этому делу, указало, что только 38% полного решения судьи Джонс фактически включили выводы фактических и выводов права что истцы предложили включить, и только 66% раздела (о том, был ли интеллектуальный дизайн наукой) включал в себя предложения, а не 90,9%, которые, как утверждал Институт обнаружения, было скопировано в этом разделе. Примечательно, что судья Джонс принял только 48% из предложенных истцов факта факта для этого раздела, и отклонил 52%, четко показав, что он не принял дословный раздел.

«Интеллектуальный дизайн - это не креационизм»

См. Также: нео-креационизм

Одним из главных рациональных рациональных стратегией неопремистской стратегии интеллектуального дизайна является отделение интеллектуального дизайна от предыдущего, более явного религиозного, форм креационизма и юридических поражений, которые запрещают их от классных комнат по науке в государственных школах. По этой причине Институт обнаружения (и его сторонники) частые и яростные отрицания какой -либо связи между интеллектуальным дизайном и креационизмом. Эти отрицания иногда горькие и абразивные, например:

[ Джон Дербишир ] до сих пор не может понять очевидные различия между креационизмом и интеллектуальным дизайном, постоянно связывая их и выглядя как плохо информированный кривошип.

- Роберт Кроутер, Институт открытий , это действительно интеллектуальный дизайн, который обеспокоен великим дербом?

Однако это утверждение было опровергнуто как в суде, так и в научных кругах. В деле Китцмиллер против района Дувра Судья Школьный округ Джон Э. Джонс III обнаружил, что «подавляющие доказательства в ходе судебного разбирательства установили, что интеллектуальный дизайн-это религиозный взгляд, простое перезагрузка креационизма, а не научная теория». Многочисленные книги были написаны выдающимися академиками, документирующими интеллектуальный дизайн как форму креационизма, например:

• Троянский лошадь креационизма - клин интеллектуального дизайна Барбары Форрест и Пола Р. Гросс
• Креационисты , от научного креационизма до интеллектуального дизайна Рональда Числа
• Башня Вавилона: доказательства против нового креационизма Роберта Т. Пенона

Петиционные кампании

См. Также: научное несогласие с дарвинизмом и врачами и хирургами для научной целостности

Институт открытий создал ряд петиций, чтобы создать впечатление, что существуют широко распространенные сомнения относительно теории эволюции среди ученых и научно-образных специалистов. Эти ходатайства включают научное инакомыслие от дарвинизма , врачей и хирургов по научной целостности , врачей и хирургов, которые инакомыслии от дарвинизма, и ныне несуществующие выступают за науку.

Врачи и хирурги, которые несогласивались от дарвинизма

Врачи и хирурги, которые инакомыслии от дарвинизма - это петиция, способствующая разумному дизайну . Он состоит из списка людей, согласных с заявлением, в котором сомневается в эволюции . Петиция была произведена врачами и хирургами по научной целостности (PSSI), некоммерческой организации, созданной Институтом открытий , и предназначена для поддержки кампании Института открытий по изображению интеллектуального дизайна как научно обоснованного теории путем создания впечатления, что эволюция не хватает . широкая научная поддержка. Он похож на интеллектуальные дизайнерские кампании Института Discovery, чтобы дискредитировать эволюцию .

Сам документ был предметом споров и обширной критики со стороны различных источников. Заявление в документе было названо плохо сформулированным, вводящим в заблуждение и расплывчатым. Эта кампания, как и остальная часть кампаний по антиэволюции Института открытий, подверглась критике за то, что вы вводят в заблуждение и антинаучную. Список подписавших представляет собой незначительную долю медицинских работников (около 0,02%). Доказательства эволюции определяются не петициями или опросами, а научным консенсусом. Это причина, по которой теория эволюции принята в подавляющем большинстве случаев .

Заявление

Врачи и сопоставимые специалисты являются подписавшими в заявлении, которое оспаривает эволюцию , которое они называют « дарвиновской макроэволюцией » или « дарвинизм », которые оба вводят в заблуждение. Заявление, на которое организация подписывается, называется « Врачи и хирурги, которые инакомыслие от дарвинизма » и содержит следующий текст:

«Мы скептически относимся к претензиям на способность случайной мутации и естественного отбора учитывать происхождение и сложность жизни, и поэтому мы не согласны с дарвиновской макроэволюцией как жизнеспособной теории. Это не подразумевает одобрение какой -либо альтернативной теории».

Эволюционный синтез и теория эволюции , что случайная мутация приводит к унаследованным признакам, которые становятся более или менее распространенными из-за нелудолового естественного отбора и случайного генетического дрейфа , а также для других механизмов. Таким образом, утверждение PSSI чрезмерно расплывчато и сформулировано в заблуждении, поскольку немногие реальные эволюционные биологи будут подписаться на версию эволюции, представленную этим утверждением. Эволюция не включает в себя изучение происхождения жизни , как следует из утверждения.

Формулировка этого заявления очень похожа на формулировку петиции Института открытий , « научного инакомыслия от дарвинизма », которое подвергалось широкому критике за то, что он неточный и вводящий в заблуждение.

История

Врачи и хирурги для научной целостности были сформированы в 2006 году. К 8 мая 2006 года петиция инакомыслия PSSI было 34 подписавших. 30 июля 2006 года было 100 подписавшихся. К декабрю 2006 года 167 подписал это заявление. К 22 мая 2007 года 252 появился в списке. По состоянию на 30 июля 2007 года в список включались 264 имена.

PSSI приглашает держателей MD , DO , DDS , DMD , DVM или аналогичной степени, чтобы подписать ходатайство о несогласии .

Анализ

Это заявление аналогично одному из научных инакомыслия от дарвинизма Института открытий , который подвергся широкой критике со стороны различных источников как вводящие в заблуждение, плохо сформулировано и содержит лишь небольшую часть профессионалов в соответствующих областях.

Заявление о «научном инакомыслие от дарвинизма»:

Мы скептически относимся к заявлениям о способности случайной мутации и естественного отбора учитывать сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории.

Ценность мнений врачей , хирургов , ветеринаров , оптометристов и других подписавших эту петицию не ясна. Ссылаясь на количество людей в списке научных инакомысликов из дарвинизма , и их заявленная актуальность, Университета Миннесоты профессор биологии П.З. Майерс пишет: «Мало того, что они цитируют патетически маленькие, но и полагаются на получение ученых, чьи экспертизы не соответствующий." По аналогии можно утверждать, что список «врачей» представляет собой незначительную часть общей медицинской профессии. Обращаясь к конкретному примеру, говорит Майерс о нейрохирурге Майкл Эгнор , который подписал оба списка, что «Институт открытий может хотеть пробудить свой опыт в нейрохирургии как показатель значения своего инакомыслия от эволюционной биологии, но я думаю, что предпочтительнее Труба его невежество эволюционной биологии как индикатора бесполезности списка Института открытий ». Майерс продолжал заявлять, что подписавшиеся «не только неправильно, но и чертовски высокомерно в этом - как еще объяснить кого -то, кто гордится тем, что он ничего не знает о предмете, и гордится своей неспособностью найти источники, которые Исправляет его невежество, даже когда они указаны на него напрямую ?

Скомпилированный список медицинских работников доступен в Интернете, где каждый подписал три раза: по фамилии, по стране и по специальности. Большинство врачей, которые подписали это заявление, принадлежат Соединенным Штатам. По состоянию на 22 мая 2007 года из Соединенных Штатов было 224 подписавшихся, два подписавшихся из Австралии, четыре подписавшихся из Канады, восемь подписавших из Соединенного Королевства и еще 14 из девяти других стран. Однако следует ожидать, что эта цифра будет расти, основываясь на опросе 1472 года американских врачей, проведенных « Луи Финкельштейна Институтом социальных и религиозных исследований » в еврейской богословской семинарии и исследованиях HCD во Флемингтоне, штат Нью -Джерси , с 13 по 15 мая. , 2005. Это исследование показало, что 34% респондентов врача чувствовали себя более комфортно с интеллектуальным дизайном, чем эволюция. Включите врачей, обученных или работающих в широком спектре дисциплин, в том числе наркомании медицины , бариатрии (т.е., медицина по снижению веса), стоматологию , дерматологию , хосписную помощь , офтальмологию , оптометрию , пластическую хирургию , психиатрию , радиологию , урологию и ветеринарную медицину .

По оценкам Американской медицинской ассоциации , в 2006 году в Соединенных Штатах было более 884 000 врачей. Кроме того, Бюро статистики труда США подсчитали, что в мае 2003 года в США было 97 090 стоматологов, 63 780 оптиков, 22 740 оптометристов и 43 890 ветеринаров.

Таким образом, общее количество американских специалистов в областях, представленных «врачами и хирургами для научной целостности», . не менее 111 500 То есть 224 подписавших в США заявления составляют приблизительно 0,02% от общего числа американских специалистов в этих областях.

Отстаивать науку

Кампания «Стандины для науки» началась в июле 2006 года, которая привела к вспышке в Канзасском совете по образованию, которая началась с слушаний в Канзас Эволюции , которое также было обусловлено Институтом открытий . Сайт онлайн -института и встать на науку , где можно подписать петицию, были заметными особенностями кампании. В течение периода, предшествующего слушаниям в области эволюции в Канзасе, институт пропустил ряд радио и печатных рекламных объявлений по всему Канзасу, включающему многие из его лозунгов, таких как «Учить противоречие», «Свобода эволюции» и «Критический анализ эволюции», и направлять читателей и слушателей на веб -сайте Института обнаружения . Поскольку Канзас-дебаты о преподавании эволюции, растущей осенью 2006 года после того, как консервативные республиканцы, одобрившие критический анализ стандартов эволюции в классе, потеряли большинство на первичных выборах, и умеренные республиканцы и демократы пообещали перевернуть науку о школьной науке, связанную с Институтом открытий. Стандарты и приняли те, которые рекомендовались государственным комитетом по научным слушаниям, который был отклонен предыдущим советом, институт сместил фокус кампании «Стандины для науки» от Канзаса в Техас.

Сообщества научного и научного образования отреагировали на кампанию, заявив, что это была кампания дезинформации . Ник Мацке назвал поддержку кампании науки как « иронию -метерскую руку». В ответ на кампанию учитель биологии Канзаса Джереми Мон основал конкурирующий веб -сайт, отстаиваясь для настоящей науки .

Теистическая эволюция

26 мая 2009 года Институт открытий объявил о новом веб -сайте, Faithandevolution.org. Сайт нападает на теистическую эволюцию , и новый ученый предполагает, что это в ответ на недавний запуск Фрэнсиса Коллинза Института биологов для содействия теистической эволюции.

Критика

Каждая ведущая научная профессиональная организация имеет через позиционные заявления, однозначно одобрили эволюцию как общепринятую и хорошо проверенную теорию. Университета Макгилла Профессор образования Брайан Алтерс в статье, опубликованной NIH , что «99,9 процента ученых принимают эволюцию».

Критики говорят, что институт проводит преднамеренную кампанию дезинформации . Одна из распространенных критики заключается в том, что риторика, используемая Институтом в его кампаниях, преднамеренно расплывчатая и вводящая в заблуждение и что кампании маскируют почти полное отсутствие научной поддержки и продуктивных исследований. Фонд Темплтон , который когда -то предоставил гранты на конференции и курсы для обсуждения интеллектуального дизайна, с тех пор отверг убедительные убедительные стороны Института открытий для получения большего финансирования, старший вице -президент Фонда Чарльз Л. Харпер -младший сказал: «Они политические - что для нас проблематично,, это проблематично, фонд. «И что в то время как Discovery« всегда утверждало, что сосредоточено на науке »,« то, что я вижу, гораздо больше сосредоточено на государственной политике, на общественном убеждении, пропаганде образования и так далее ».

В одной из серии статей в скептике в фильме изгнан: не допустил интеллект , отметил ID Critic Ed Brayton:

Движение интеллектуального дизайна (ID) уже давно сталкивалось с тем, чтобы внедрить две взаимоисключающие ложные ложь в умах общественности: а) что ID - чисто научная теория, которая не имеет ничего общего с религией; и б) что любое возражение против ID является доказательством предвзятости и дискриминации в отношении религии.

- Эд Брейтон, дело Ричарда Стернберга

Смотрите также

• Интеллектуальный дизайн в политике

Внешние ссылки

• Институт открытий - Центр науки и культуры
• Встань для науки, кампания Института открытий, чтобы повлиять на слушания в Канзас Эволюции