✖


Jump to content

Компетенция (право)

О понятии полномочий делать юридические заявления см. в разделе «Юрисдикция» .
Доказательство
Часть юридической серии
Виды доказательств
Актуальность
Аутентификация
Свидетели
Слухи и исключения
Другие общего права области

В законодательстве США и Канады [ нужна ссылка ] Компетенция касается умственной способности человека участвовать в судебных разбирательствах или сделках, а также психического состояния, которым должно обладать лицо , чтобы нести ответственность за свои решения или действия. Компетентность – это атрибут, специфичный для решения. В зависимости от различных факторов, которые обычно связаны с целостностью психических функций, человек может быть, а может и не быть компетентен, чтобы принять конкретное медицинское решение, конкретное договорное соглашение, оформить акт на недвижимое имущество или исполнить завещание с определенными условиями.

В зависимости от штата опекун или попечитель может быть назначен судом для лица, которое соответствует государственным критериям общей недееспособности, и опекун или попечитель осуществляет права недееспособного в отношении недееспособного. Обвиняемые, не обладающие достаточной «компетентностью», обычно исключаются из уголовного преследования , а свидетели, не обладающие необходимой компетентностью, не могут давать показания. Английский « эквивалент – готовность выступать в судебном порядке» .

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Слово «некомпетентный» используется для описания лиц, которые не должны подвергаться определенным судебным процессам или участвовать в них, а также для тех, у кого нет умственных способностей заключать контракты , решать свои финансовые и другие личные вопросы, такие как согласие на медицинское лечение и т. д., и которым требуется законный опекун для ведения своих дел.

Компетенция предстать перед судом

[ редактировать ]

В законодательстве Соединенных Штатов постановил, что право не подвергаться судебному преследованию в случае недееспособности предстать перед судом Верховный суд Соединенных Штатов гарантировано в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре . Если суд определит, что психическое состояние подсудимого не позволяет ему понимать происходящее или что он не в состоянии помочь в своей защите, он признается недееспособным. Оценка компетентности , как это определено в деле Даски против Соединенных Штатов , заключается в том, имеет ли обвиняемый «достаточную в настоящее время способность консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания – и имеет ли он рациональное, а также фактическое понимание разбирательства против него». ему." Быть признанным некомпетентным существенно отличается от защиты от невменяемости ; компетентность касается душевного состояния обвиняемого во время судебного разбирательства, тогда как невменяемость касается его душевного состояния во время преступления. В Нью-Йорке слушание о компетентности предстать перед судом может называться «экзаменом 730» в честь закона, регулирующего проведение экзамена, New York CPL Sec. 730. [1]

В 2006 году Апелляционный суд десятого округа США рассмотрел правовые стандарты определения компетенции предстать перед судом и отказаться от защиты, используя стандарты объективной необоснованности в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью . [2]

Решение о некомпетентности впоследствии может быть отменено. Обвиняемый может выздороветь от психического заболевания или инвалидности, и суд может потребовать от обвиняемого пройти лечение, чтобы сделать его способным предстать перед судом. Например, в 1989 году Кеннет Л. Кертис из Стратфорда, штат Коннектикут, был признан психически недееспособным, чтобы предстать перед судом после убийства своей бывшей подруги. Но годы спустя, когда он учился в колледже и получил хорошие оценки, это решение было отменено, и ему было приказано предстать перед судом.

Компетенция, подлежащая исполнению

[ редактировать ]
Смотрите также: Смертная казнь в США

Заключенный, приговоренный к смертной казни, имеет право на проверку компетентности психолога для определения возможности применения наказания. Это результат дела Форд против Уэйнрайта , иска, возбужденного из Флориды, заключенным приговоренным к смертной казни , который передал свое дело в Верховный суд Соединенных Штатов , заявив, что он недееспособен для казни . Суд вынес решение в его пользу, заявив, что судебно-медицинский эксперт должен провести оценку компетентности и, если заключенный будет признан недееспособным, должен предоставить ему лечение, которое поможет ему обрести компетентность, чтобы можно было казнить. [3]

Компетенция заключения договора

[ редактировать ]

Как правило, в Соединенных Штатах человек обладает способностью или компетентностью принять решение о заключении контракта, если он может понять и оценить степени значимости, все следующее:

  • (a) Права, обязанности и ответственность, возникшие в результате решения или затронутые им.
  • (b) Вероятные последствия для лица, принимающего решение, и, при необходимости, для лиц, которых затрагивает это решение.
  • (c) Значительные риски, выгоды и разумные альтернативы, связанные с принятием решения. См., например, §812 Кодекса о наследстве штата Калифорния. [4]

Компетенция и коренные американцы

[ редактировать ]

Компетенция использовалась для определения того, могут ли отдельные коренные американцы использовать землю, выделенную им в соответствии с Законом об общем распределении (GAA), также известным как Закон Дауэса . Эта практика использовалась после 1906 года с принятием Закона Берка , также известного как закон о принудительном патентовании. [5] Этот закон внес дальнейшие поправки в GAA, чтобы дать министру внутренних дел право выдавать правообладателям патент за плату, простую для людей, отнесенных к категории «компетентных и способных». Критерии этого определения неясны, но это означало, что землевладельцы, которых министр внутренних дел считал «компетентными», лишали своей земли статуса доверительного управления, подлежали налогообложению и могли быть проданы получателем.

Закон от 25 июня 1910 г. вносит дополнительные поправки в GAA, предоставляя министру внутренних дел право продавать землю умерших землевладельцев или выдавать патенты и сборы законным наследникам. [6] Это решение основано на решении министра внутренних дел о том, являются ли законные наследники «компетентными» или «некомпетентными» для ведения своих собственных дел.

Компетенция и иммигранты

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах судебное разбирательство в иммиграционном суде обычно вращается вокруг высылки гражданина -негражданина из-за его незаконного пребывания в стране. [7] [8] В таких ситуациях неграждане привлекаются к слушаниям в иммиграционном суде, где «иммиграционные судьи определяют, следует ли выслать респондентам приказ о высылке из Соединенных Штатов или предоставить помощь или защиту от высылки... и разрешить им остаться в стране». [9] Как и в других судебных разбирательствах, компетентность может быть повышена либо сторонами, либо судьей, если негражданин демонстрирует сомнительную дееспособность. [10] В этом конкретном случае неграждане считаются компетентными, как это определено в Материи MAM , если они имеют «рациональное и фактическое понимание характера и объекта разбирательства, могут консультироваться с адвокатом или представителем, если таковой имеется, и имеет разумную возможность исследовать и представлять доказательства, а также подвергать перекрестному допросу свидетелей». [11] Формулировка в деле «Материя МАМ» аналогична формулировке « Даски против Соединенных Штатов» и имеет некоторые аспекты , но в случае наличия доказательств недееспособности негражданина есть два случая, когда она отличается. Во-первых, судебные слушания могут продолжаться независимо от того, не имеет ли лицо «компетенции для значимого участия в них», при условии, что существуют соответствующие гарантии для обеспечения справедливого судебного разбирательства. [12] Во-вторых, поскольку негражданин лишен прав гражданина, он не имеет права на помощь адвоката в ходе процедуры выдворения. [12]

Компетенция давать показания

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах лица, желающие дать показания в качестве свидетеля в суде, обычно признаются компетентными, если не доказано иное. [13] Однако вопросы компетентности могут возникнуть в отношении любого лица, которое может давать показания (например, обвиняемого , свидетелей , экспертов ), и могут возникать как в уголовных , так и в гражданских процессах . [12] Группы, которые чаще всего вызывают проблемы с компетентностью, — это дети (особенно в возрасте до 10 лет). [14] ), люди с нарушениями интеллекта или развития, люди с психическими заболеваниями, [15] и люди, злоупотребляющие психоактивными веществами. До 1975 года некоторым группам населения (например, детям) приходилось доказывать свою компетентность, чтобы давать показания. [12] однако это изменилось после добавления правила 601 в Федеральные правила доказывания, которое гласит: «Каждое лицо правомочно быть свидетелем, за исключением случаев, предусмотренных настоящими правилами». [13] Это устанавливает стандарт, согласно которому люди не могут быть исключены из дачи показаний только на основании возраста, когнитивных нарушений или психического заболевания. [16] Лицо может быть признано недееспособным для дачи показаний в качестве свидетеля, если его показания будут признаны не относящимися к делу или вводящими в заблуждение или если оно не может быть правдивым. [13]

Свидетельская компетентность отличается от достоверности . Компетенция означает способность свидетеля точно передать детали события, а достоверность означает вероятность правдивости его показаний. [12] Хотя правомочность давать показания определяется судьей первой инстанции, достоверность (например, правдивость) этих показаний оценивается присяжными. [17] Исторически правила о компетентности свидетелей в большинстве американских штатов запрещали дачу показаний рабами и свободными чернокожими. [18]

Критерии определения компетентности

[ редактировать ]

Способность давать показания определяется судьей и редко требует формальной оценки, поскольку порог низкий; судьи часто действуют по своему усмотрению без участия экспертов. [12] Вместо этого судьи используют несколько основных критериев, чтобы решить, способен ли свидетель давать показания: способность наблюдать, способность запоминать, способность общаться и способность оставаться правдивым.

Умение наблюдать
[ редактировать ]

Свидетели должны были иметь возможность наблюдать за событием, о котором они дают показания. Этот стандарт обычно соблюдается, если только у свидетеля нет нарушений зрения или слуха, которые затрудняют наблюдение за событием (см. Williams v. State (2010) [19] где показания свидетелей были поставлены под сомнение из-за их нарушения зрения). Исследования детей и способности к наблюдению показали, что, хотя маленьким детям часто трудно понять и осмыслить сложные взаимодействия, свидетелями которых они являются, это не мешает их способности сообщать о том, что они наблюдали. [20]

Способность запоминать
[ редактировать ]

Исследования показывают, что для свидетелей две самые большие проблемы, которые могут помешать им запомнить событие, — это время и возраст. [14] Чем больше времени пройдет между событием и их воспоминанием, тем труднее им будет точно вспомнить это событие. Кроме того, маленькие дети более восприимчивы к внешнему влиянию, и им труднее запоминать детали событий, чем детям старшего возраста. [14] [20]

Умение общаться
[ редактировать ]

Это связано со способностью свидетеля использовать язык и организовывать детали события по времени и пространству. Это сложнее сделать маленьким детям, которые не владеют языком и могут испытывать трудности с запоминанием деталей событий по порядку. [12] Людям с физическими недостатками или отклонениями в развитии приспособления могут быть предоставлены по усмотрению суда. Например, в деле «Люди против Миллера» (1988 г.) логопеду разрешили переводить жертву с церебральным параличом, у которой были трудности с дачей показаний. [21]

Умение оставаться правдивым
[ редактировать ]

Свидетели должны уметь отличать правду от лжи и давать клятву говорить правду в зале суда. [22] Большинство людей, включая детей, понимают, что они должны говорить правду в качестве свидетеля, даже если у них могут быть разные мотивы для этого. Даже маленькие дети умеют отличать правду от лжи и лгут не чаще, чем взрослые. [23]

Компетенция принимать решения о лечении

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах человек должен считаться компетентным для предоставления информированного согласия на медицинское лечение. [24] другие лица, принимающие решения (например, опекун или доверенное лицо по вопросам здравоохранения Некомпетентные лица не могут дать информированное согласие, поэтому вместо них могут быть назначены ). Право принимать решения о лечении вытекает из правового прецедента о праве отказаться от психиатрического лечения и лечения. [24] [25] [26] [27] В контексте информированного согласия большинство взрослых считаются дееспособными, если не указано иное, но если они страдают тяжелыми психическими заболеваниями или умственными нарушениями , их компетентность может быть поставлена ​​под сомнение. Тем не менее, взрослые из этих более уязвимых групп населения не являются некомпетентными по умолчанию. [24] и их компетентность должна оцениваться в каждом конкретном случае. Существуют специальные инструменты, которые психолог может использовать для оценки компетентности при принятии решений о лечении, например, Инструмент оценки компетентности Макартура-Лечение. [28] [29]

Если компетентность принимать решения о лечении подвергается сомнению, можно оценить понимание, оценку и процесс принятия решений человека. [24] [30]  

Понимание

[ редактировать ]

Пациент должен быть в состоянии понять любую соответствующую информацию о его лечении или состоянии здоровья, которая будет раскрыта ему во время информированного согласия. [24] Если пациент не обладает способностью понимать предоставленную ему информацию, он может оказаться некомпетентным для принятия решений о лечении. Некоторые взрослые, которым может не хватать такой способности к пониманию, могут быть пациентами, страдающими амнезией , слабоумием или людьми с умственными нарушениями .

Признательность

[ редактировать ]

Тогда пациент должен быть в состоянии не только понять информацию о своем лечении или состоянии здоровья, но и оценить, как эта информация может быть применима к нему. Этот аспект представляет собой нечто большее, чем просто понимание информации абстрактно; пациент должен быть в состоянии оценить последствия а) согласия на лечение, б) изучения альтернативных вариантов лечения или в) отказа от лечения, а также то, как на них это непосредственно повлияет. [30] Пациент, испытывающий бред , оторванный от реальности, может понимать, что антипсихотические препараты являются традиционным лечением шизофрении , но верить, что в их случае он не является психически больным и прием этого лекарства приведет к кататонии. В этом случае у пациента отсутствует способность оценивать последствия своих решений.

Разумный процесс принятия решений

[ редактировать ]

Этот аспект компетентности связан с познанием или мыслительным процессом, подчеркивающим решение пациента. Пациент должен иметь возможность рационально взвесить преимущества и риски, связанные с его состоянием здоровья, дать согласие на лечение, оценить альтернативные методы лечения и/или отказаться от лечения. [24] [30] Специалист по оценке может поставить под сомнение компетентность пациента, если какое-то существенное последствие (например, ампутация конечности ) считается менее важным, чем что-то относительно незначительное (например, выпадение волос). Если кажется, что решение отказаться от лечения вызвано непосредственно психическим заболеванием, это может указывать на то, что процесс принятия решения пациентом не является рациональным или разумным.

Право на отказ от права на защиту и самопредставление

[ редактировать ]

В Конституции Соединенных Штатов Шестая поправка предоставляет обвиняемым по уголовным делам право на помощь адвоката . [31] Однако некоторые ответчики хотят отказаться от этого права и продолжить дело pro se . В деле «Фаретта против Калифорнии » Верховный суд постановил, что обвиняемые по уголовным делам имеют право отказаться от этого права, предусмотренного Шестой поправкой, и представлять себя в уголовном процессе, даже если это невыгодно для обвиняемого по уголовным делам. [24] [32] Чтобы отказаться от права на защиту, обвиняемый по уголовному делу должен быть признан компетентным для этого. [24]

Стандарт компетентности

[ редактировать ]

«Фаретта против Калифорнии» уточнил, что правоспособность отказаться от права на адвоката не должна определяться на основе понимания обвиняемым юридического жаргона. [24] Обвиняемые по уголовным делам имеют право представлять себя, даже если они не понимают всего юридического жаргона. [24] [32] Другими словами, обвиняемый по уголовному делу может иметь право представлять себя, даже если он сделает это плохо. [24] Скорее, стандарт компетентности для права отказаться от адвоката является тем же стандартом, что и компетентность предстать перед судом, согласно решению Верховного суда по делу Годинес против Морана . [33] Таким образом, если обвиняемый признан дееспособным предстать перед судом, он также имеет право отказаться от своего права на адвоката. [33] Таким образом, право отказаться от помощи адвоката зависит от того, делает ли обвиняемый это сознательно, разумно и добровольно. [24] [33] Чтобы отказ был осознанным, обвиняемый по уголовному делу должен понимать право, от которого он отказывается. [24] Чтобы отказ был разумным, обвиняемый по уголовному делу должен понимать недостатки отказа от своего права на защиту и представление себя. [24] Чтобы отказ был добровольным, не должно быть никакого принуждения, и ответчик должен отказаться от своего права по собственному желанию. [24]

Когда судебно-медицинские эксперты определяют, дееспособен ли обвиняемый отказаться от своего права на адвоката и самопредставительства, они также обращают внимание на доводы обвиняемого об отказе от своего права на адвоката. [24] Чтобы судебно-медицинский эксперт был признан компетентным, обвиняемые по уголовным делам должны иметь разумную причину для отказа от своих прав. [24] Иррациональные причины включают пораженческое отношение, фантастические цели, параноидальные идеи или иррациональные убеждения. [24]

Несмотря на то, что обвиняемый по уголовному делу имеет право действовать pro se, [32] Если обвиняемый по уголовному делу недееспособен из-за тяжелого психического заболевания, он будет обязан принять адвоката, даже если он ему не нужен, согласно постановлению Верховного суда по делу Индиана против Эдвардса . [34]

Дежурный адвокат

[ редактировать ]

Если обвиняемый признан компетентным отказаться от своего права на адвоката и действовать в судебном порядке , суд может принять решение о назначении резервного адвоката, согласно постановлению Верховного суда по делу Маккаскл против Виггинса . [35] Однако важно отметить, что от обвиняемых pro se не требуется иметь резервного адвоката, и им не предоставляется право иметь резервного адвоката. [36] Решение о назначении резервного адвоката принимает суд. [36]

[ редактировать ]

Для получения доказательств по уголовным делам может быть реализована возможность правоохранительных органов проводить обыски и/или выемки. [37] Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Право людей на безопасность своей личности, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не могут быть выданы, кроме как при наличии вероятного причина, подкрепленная клятвой или заявлением и в частности описывающая место, подлежащее обыску, а также людей или вещи, которые необходимо захватить».

Обыск проводится, когда сотрудники правоохранительных органов ищут доказательства, которые могут быть полезны по делу. Изъятие — это когда сотрудники правоохранительных органов фактически забирают предметы у человека или с места происшествия для дальнейшего расследования дела.

Правоохранительные органы могут запросить обыск человека или места, если они получили на это согласие от соответствующего лица. [37] и обыск может проводиться без согласия, если это разрешено ордером на обыск . [37]

Добровольное согласие считается согласием, свободным от принуждения. [37]

Прецедентное право по компетенциям

[ редактировать ]

Судебная компетенция была развита в рамках общего права в Соединенных Штатах. Знаковыми случаями являются следующие: [38]

Великобритания

[ редактировать ]
Основная статья: Пригодность к ходатайству

В законах Англии и Уэльса , Шотландии и Ирландии используется термин «способность выступать в судебном процессе», как и для обозначения лица, «неспособного выступать в судебном процессе». Это понятие идентично понятию «компетенция», хотя в деталях закон отличается.

См. также

[ редактировать ]

Сноски

[ редактировать ]
  1. ^ «Люди против Хасенфлю, 48 AD3d 888 (2008)» . Google Академик .
  2. ^ Кисин, Мириам; Тауэрс, Карин (2007). «Стандарты определения компетентности» . Журнал Американской академии психиатрии и права . 35 (3): 386–388 . Проверено 19 октября 2007 г.
  3. ^ «Форд против Уэйнрайта 477 США 399» . Корнеллская юридическая школа . Проверено 3 октября 2007 г.
  4. ^ «Калифорнийский завещательный кодекс, часть 17. Умственная дееспособность» . Законодательное собрание Калифорнии . Проверено 16 апреля 2017 г.
  5. ^ Мейер, Мелисса Л. (1991). « «Мы не можем зарабатывать на жизнь, как раньше»: Раскулачивание и Белая Земля Анишинаабег, 1889-1920» . Американский исторический обзор . 96 (2): 368–394. дои : 10.2307/2163214 . ISSN   0002-8762 . JSTOR   2163214 . Проверено 8 ноября 2022 г.
  6. ^ «История – ILTF» . История . Индийский фонд землевладения.
  7. ^ «Удаление» . www.ice.gov . Проверено 5 декабря 2022 г.
  8. ^ «Незаконное присутствие и недопустимость | USCIS» . www.uscis.gov . 24 июня 2022 г. Проверено 5 декабря 2022 г.
  9. ^ «Управление по иммиграционному надзору» . www.justice.gov . 2014-03-02 . Проверено 5 декабря 2022 г.
  10. ^ Хасс, Мэтью Т. (2014). Судебная психология: исследования, клиническая практика и приложения (2-е изд.). John Wiley and Sons, Inc. Хобокен, Нью-Джерси: ISBN  978-1-118-55413-5 . OCLC   828481957 .
  11. ^ «Диаграмма прецедентов BIA REF-END» . www.justice.gov . 13 января 2015 г. Проверено 5 декабря 2022 г.
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж г Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г.; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис О. (2017). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (4-е изд.). Нью-Йорк: Публикации Гилфорда. стр. 468–486. ISBN  9781462535538 .
  13. ^ Jump up to: а б с Нуркомб, БАРРИ (1 июля 1986 г.). «Ребенок как свидетель: компетентность и достоверность» . Журнал Американской академии детской психиатрии . 25 (4): 473–480. дои : 10.1016/S0002-7138(10)60004-0 . ISSN   0002-7138 . ПМИД   3745727 .
  14. ^ Кремин, Кевин М.; Филипс, Джин; Сикингер, Клаудия; Зельхоф, Жанетт (2009). «Обеспечение справедливого слушания дел для тяжущихся с психическими заболеваниями: закон и психология оценки дееспособности, приемлемости и достоверности в гражданском судопроизводстве» . Рочестер, штат Нью-Йорк. ССНН   3765836 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  15. ^ Валенти-Хейн, округ Колумбия, и Шварц, LD (1993). Свидетельская компетентность у людей с умственной отсталостью: последствия для судебного преследования за сексуальное насилие. Сексуальность и инвалидность , 11 (4), 287–294.
  16. ^ Бурханс, Гленн; Смита, Бриджит. Доказательства коллегии адвокатов Флориды: гл. 5 свидетелей .
  17. ^ Эйснер, Эрик (12 октября 2023 г.). «Свободные черные свидетели на довоенном Верхнем Юге» . Обзор права и истории . 42 (2): 297–317. дои : 10.1017/S0738248023000408 . ISSN   0738-2480 .
  18. ^ «Уильямс против штата, 416, штат Мэриленд 670 | Поиск по тексту + цитатор» . Casetext.com . Проверено 06 декабря 2022 г.
  19. ^ Jump up to: а б «Свидетельственная компетентность детей | Программы Управления юстиции» . www.ojp.gov . Проверено 06 декабря 2022 г.
  20. ^ «Люди против Миллера, 247 AD2d 674 | Поиск по тексту + цитирование» . Casetext.com . Проверено 06 декабря 2022 г.
  21. ^ Сотрудники ЛИИ (30 ноября 2011 г.). «Правило 603. Присяга или заявление давать правдивые показания» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 06 декабря 2022 г.
  22. ^ Вулли, Жаклин Д. (1997). «Размышления о фэнтези: дети принципиально отличаются от взрослых мыслителями и верующими?» . Развитие ребенка . 68 (6): 991–1011. дои : 10.2307/1132282 . ISSN   0009-3920 . JSTOR   1132282 . ПМИД   9418217 .
  23. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г.; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис О. (2017). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (4-е изд.). Нью-Йорк: Публикации Гилфорда. стр. 468–486. ISBN  9781462535538 .
  24. ^ «Селл против Соединенных Штатов, 539 US 166 (2003)» . Закон Юстии . Проверено 9 октября 2022 г.
  25. ^ «Джексон против Индианы, 406 US 715 (1972)» . Закон Юстии . Проверено 9 октября 2022 г.
  26. ^ «Риггинс против Невады, 504 US 127 (1992)» . Закон Юстии . Проверено 9 октября 2022 г.
  27. ^ Гриссо, Томас; Аппельбаум, Пол С.; Хилл-Фотуи, Кэролайн (1997). «MacCAT-T: клинический инструмент для оценки способности пациентов принимать решения о лечении». Психиатрические услуги . 48 (11): 1415–1419. дои : 10.1176/пс.48.11.1415 . ПМИД   9355168 .
  28. ^ Ван, Ши-Бин; Ван, Юань-Юань; Унгвари, Габор С.; Нг, Чи Х.; Ву, Рен-Ронг; Ван, Цзиджун; Сян, Юй-Тао (01 мая 2017 г.). «Инструменты оценки компетентности Макартура для оценки способности принимать решения при шизофрении: метаанализ» . Исследования шизофрении . 183 : 56–63. дои : 10.1016/j.schres.2016.11.020 . ISSN   0920-9964 . ПМИД   27876273 . S2CID   4490928 .
  29. ^ Jump up to: а б с Лео, Рафаэль Дж. (1999). «Компетентность и способность принимать решения о лечении: учебник для врачей первичной медико-санитарной помощи» . Сопутствующий журнал первичной медико-санитарной помощи журнала клинической психиатрии . 1 (5): 131–141. дои : 10.4088/PCC.v01n0501 . ISSN   1523-5998 . ПМК   181079 . ПМИД   15014674 .
  30. ^ «Шестая поправка» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 20 октября 2022 г.
  31. ^ Jump up to: а б с «Фаретта против Калифорнии, 422 US 806 (1975)» . Закон Юстии . Проверено 20 октября 2022 г.
  32. ^ Jump up to: а б с «Отказ/лишение права на защиту | NC PRO» . ncpro.sog.unc.edu . Проверено 20 октября 2022 г.
  33. ^ «Индиана против Эдвардса» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 20 октября 2022 г.
  34. ^ «Маккаскл против Виггинса, 465 US 168 (1984)» . Закон о справедливости . Проверено 20 октября 2022 г.
  35. ^ Jump up to: а б Пулен, Энн (2000). «Роль резервного адвоката по уголовным делам: в сумеречной зоне системы уголовного правосудия» . Обзор права Нью-Йоркского университета . 75 (3).
  36. ^ Jump up to: а б с д Мелтон, Гэри Б. (2018). Психологическая оценка для судов: справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов . Джон Петрила, Норман Годфри Пойтресс, Кристофер Слобогин, Рэнди К. Отто, Дуглас Моссман, Лоис Оберландер Конди (4-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 162–164. ISBN  978-1-4625-3266-7 . OCLC   985073538 .
  37. ^ Моссман, Дуглас (декабрь 2007 г.). «Практическое руководство AAPL по судебно-психиатрической оценке компетентности предстать перед судом - Моссман и др. 35 (4): S3 - Интернет-журнал Американской академии психиатрии и права» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 35 (Приложение 4). www.jaapl.org: S3–S72 . Проверено 21 февраля 2008 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Competence_(law)&oldid=1236297119#Competence_to_stand_trial"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6606603f5c9706e9750800f1a87c2ded__1721765280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/66/ed/6606603f5c9706e9750800f1a87c2ded.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Competence (law) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)