Компетентность (закон)

В Соединенных Штатах и Канадском праве ^{[ Цитация необходима ]}, Компетентность касается умственных способностей человека участвовать в судебных разбирательствах или сделках, и психическое состояние, которое человек должен нести ответственность за свои решения или действия. Компетентность-это атрибут, который зависит от решения. В зависимости от различных факторов, которые обычно вращаются вокруг целостности умственных функций, человек может быть или не быть компетентным для принятия конкретного медицинского решения, конкретного договорного соглашения, выполнить эффективное дело в недвижимости или выполнить завещание, имеющее определенные условия.

В зависимости от государства, опекун или консерватор могут быть назначены судом для лица, которое удовлетворяет тесты штата на общую некомпетентность, а опекун или консерватор осуществляют права некомпетента на некомпетентный. Ответчики, которые не обладают достаточной «компетенцией», обычно исключаются из уголовного преследования , в то время как свидетели не обладают необходимой компетентностью не могут показаний. Английский пригодность эквивалент - это для умоля .

Соединенные Штаты

Слово некомпетентное используется для описания лиц, которые не должны подвергаться или принимать участие в определенных судебных процессах, а также для тех, у кого не хватает умственных способностей заключать контракты , решать свои финансовые и другие личные вопросы, такие как согласие на медицинское лечение и т. Д. Законодательный опекун , чтобы справиться со своими делами.

Компетентность на судебном разбирательстве

В законодательстве Соединенных Штатов право не преследовать по закону, в то время как человек некомпетентен на судебное разбирательство, было управляется Верховным судом Соединенных Штатов , чтобы быть гарантированным в соответствии с пунктом надлежащей процедуры . Если суд определяет, что психическое состояние ответчика делает его неспособным понять разбирательство или что он не может помочь в своей защите, он найден некомпетентным. Оценка компетенций , как определено в Dusky v. Соединенные Штаты , заключается в том, имеет ли обвиняемый «достаточная нынешняя способность консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания - и есть ли у него рациональное, а также фактическое понимание разбирательства против разбирательства против ему." Определение некомпетента существенно отличается от защиты от безумия ; Компетентность относится к состоянию ума ответчика во время судебного разбирательства, в то время как безумие относится к его состоянию ума во время преступления. В Нью -Йорке слушание о компетентности на судебном разбирательстве может быть названо «экзаменом 730» после закона, который регулирует проведение экзамена, Нью -Йорк Cpl Sec. 730. ^{[ 1 ]}

В 2006 году Апелляционный суд Соединенных Штатов по десятым округу рассмотрел юридические стандарты для определения компетентности, чтобы предстать перед судом и отказаться от адвоката, используя стандарты объективной необоснованности в соответствии с Законом о антитерризме и эффективной смертной казни . ^{[ 2 ]}

Постановление некомпетентности может быть впоследствии. Ответчик может оправиться от психического заболевания или инвалидности, и суд может потребовать, чтобы ответчик прошел обращение, чтобы сделать его компетентным, чтобы предстать перед судом. Например, в 1989 году Кеннет Л. Кертис из Стратфорда, штат Коннектикут, был признан умственно некомпетентным, чтобы предстать перед судом после убийства его отчужденной подруги. Но спустя годы, когда он учился в колледже и получил хорошие оценки, это решение было изменено, и ему было приказано предстать перед судом.

Компетентность будет выполнена

заключенный в камере смертников имеет право на компетентность, Психолог чтобы определить, может ли наказаться. Это является результатом того, что Форд против Уэйнрайта , дело, поданное заключенным Флориды в камере смертников , которая доставила свое дело в Верховный суд Соединенных Штатов , заявив, что он не компетентен для казни . Суд постановил в его пользу, заявив, что судебный специалист должен провести эту оценку компетентности, и, если заключенный найден некомпетентным, должен предоставить лечение для помощи в его получении компетенции, чтобы исполнение могла пройти. ^{[ 3 ]}

Компетентность заключить контракт

Как правило, в Соединенных Штатах у человека есть возможность или компетентность, чтобы принять решение заключить контракт, если он может понять и оценить, чтобы степень актуальна, все следующее:

(а) права, обязанности и обязанности, созданные или затронутые решением.
(b) Вероятные последствия для принимающей решения и, если у это необходимо, лица, затронутые этим решением.
(c) Значительные риски, выгоды и разумные альтернативы, связанные с решением. См., Например, Калифорнийский кодекс завещания §812. ^{[ 4 ]}

Компетентность и коренные американцы

Компетентность использовалась для определения того, могут ли отдельные коренные американцы использовать землю, выделенную им, из Закона об общем распределении (GAA), также известного как Закон о DAWES . Практика использовалась после 1906 года с принятием Закона о Берке , также известном как Закон о принуждении патентования. ^{[ 5 ]} Этот акт дополнительно изменил GAA, чтобы дать секретарю внутренних дел возможность выпустить Allottees в плату, простой для людей, классифицированных «компетентными и способными». Критерии этого определения неясны, но означали, что Allottees считает «компетентными» министром внутренних дел, их земля выбрант из статуса доверия, подлежит налогообложению и может быть продана Allottee.

Акт от 25 июня 1910 года дополнительно вносит изменения в GAA, чтобы дать секретарю внутренних дел полномочия продавать землю умерших выплат или выдавать патент и плату законным наследникам. ^{[ 6 ]} Это решение основано на определении министра внутренних дел, являются ли юридические наследники «компетентными» или «некомпетентными» для управления своими собственными делами.

Компетентность и иммигранты

В Соединенных Штатах судебное разбирательство в иммиграционном суде, как правило, вращается вокруг удаления негражданского гражданина из-за его незаконного присутствия в стране. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} В этих ситуациях неграждане проводятся на слушаниях по иммиграционным судам, когда «иммиграционные судьи определяют, следует ли распоряжаться респондентам удалить из Соединенных Штатов или предоставить помощь или защиту от удаления ... и разрешить оставаться в стране». ^{[ 9 ]} Как и в других судебных разбирательствах, компетентность может быть повышена либо сторонами, либо судьей, если неграждан демонстрирует сомнительные возможности. ^{[ 10 ]} негражданы являются компетентны В этом конкретном обстановке предполагается , что Имеет разумную возможность осмотреть и представить доказательства и свидетелей перекрестного допроса ». ^{[ 11 ]} Язык в Matter of MAM похож и имеет аспекты Dusky v. Соединенные Штаты , но в том случае, если есть доказательства некомпетентности в негражданке, есть два случая, когда он отличается. Во -первых, судебное слушание может продолжаться независимо от того, не хватает ли человеку «компетенции для осмысленного участия в них», если существуют соответствующие гарантии для обеспечения справедливого судебного разбирательства. ^{[ 12 ]} Во-вторых, поскольку у неграждан не хватает права гражданина, он не имеет права на советы по разбирательству по снятию. ^{[ 12 ]}

Компетентность для дачи показаний

В Соединенных Штатах лица, которые хотят показать в качестве свидетеля в суде, как правило, признаны компетентными, если не доказано иное. ^{[ 13 ]} Тем не менее, могут быть подняты вопросы компетенции в отношении любого человека, который может выдать показания (например, ответчик , свидетели , эксперты ) и может произойти как в уголовных, так и в гражданских процессах . ^{[ 12 ]} Группы, скорее всего, вызывают проблему с компетенцией, - это дети (особенно до 10 лет ^{[ 14 ]}), люди с нарушениями интеллекта или развития, люди с психическими заболеваниями, ^{[ 15 ]} и люди, которые злоупотребляли веществами. До 1975 года определенные популяции (например, дети) должны были доказать компетентность, чтобы показать, ^{[ 12 ]} Однако это изменилось после добавления правила 601 в федеральных правилах доказательств , в которых говорится, что «Каждый человек компетентен быть свидетелем, за исключением случаев, как иное предусмотрено в этих правилах ^{[ 13 ]}«Это устанавливает стандарт, который люди не могут быть исключены из дачи показаний, основанного только на возрасте, когнитивных нарушениях или психическом заболевании. ^{[ 16 ]} Человек может считаться некомпетентным для дачи показаний как свидетель, если его показания признаны неактуальными или вводящими в заблуждение, или если он не может быть правдивым. ^{[ 13 ]}

Компетенция свидетеля отличается от доверия . Компетенция относится к способности свидетеля точно передавать детали события, но доверие относится к вероятности правдоподобия в его показаниях. ^{[ 12 ]} Хотя компетентность к даче давления определяется судьей первой инстанции, достоверность (например, правдивость) этого показания взвешивается жюри. ^{[ 17 ]} Исторически, что правила компетенции свидетелей в большинстве американских государств запрещали показания рабов и свободных чернокожих. ^{[ 18 ]}

Критерии определения компетентности

Компетентность к даче дачи определяется судьей и редко требует официальной оценки, поскольку порог низкий; Судьи часто используют свое собственное усмотрение без экспертного вклада. ^{[ 12 ]} Вместо этого судьи используют несколько основных критериев, чтобы решить, способен ли свидетель потенциал для дачи показаний: способность наблюдать, способность помнить, способность общаться и способность оставаться правдивой.

Способность наблюдать

Свидетели, должно быть, смогли наблюдать за событием, на которое они дают показания. Этот стандарт обычно выполняется, если свидетель не имеет визуальных или нарушений слуха, которые затрудняют наблюдение за событием (см. Williams v. State (2010) ^{[ 19 ]} где показания свидетелей были вызваны в вопросы из -за их нарушения зрения). Исследования с детьми и наблюдательными способностями показали, что, хотя маленькие дети часто пытаются понять и делать смысл из сложных взаимодействий, которые они свидетельствуют, это не препятствует их способности сообщать о том, что они наблюдали. ^{[ 20 ]}

Способность помнить

Исследования показывают, что для свидетелей две самые большие проблемы, которые могут мешать их способности запоминать событие, - это время и возраст. ^{[ 14 ]} Чем больше времени проходит между событием и их воспоминанием, тем сложнее им будет точно вспомнить событие. Кроме того, маленькие дети более восприимчивы к внешним влияниям и испытывают труднее вспоминать детали событий по сравнению со старшими детьми. ^{[ 14 ]}^{[ 20 ]}

Способность общаться

Это связано со способностью свидетеля использовать язык и организовывать детали события по времени и пространству. Это труднее для маленьких детей, у которых нет мастерства языка и, возможно, испытывают проблемы с вспомогательными деталями события в порядке. ^{[ 12 ]} Для людей, которые имеют физические или нарушения развития, можно сделать жилье на основе усмотрения суда. Например, у People v. Miller (1988) речевому терапевту было разрешено перевести жертву с церебральным параличом, у которого было трудности с свидетельством. ^{[ 21 ]}

Способность оставаться правдивой

Свидетели должны быть в состоянии провести различие между истиной и лжи и поклясться клятвы, чтобы сказать правду в зале суда. ^{[ 22 ]} Большинство людей, в том числе и дети, понимают, что они должны рассказать правду на стенде свидетелей, даже если у них могут быть разные мотивы для этого. Даже маленькие дети могут различать правду и ложь, и не лежат чаще, чем взрослые. ^{[ 23 ]}

Компетентность к принятию лечения решений

В Соединенных Штатах человек должен считаться компетентным для предоставления информированного согласия на лечение. ^{[ 24 ]} Некомпетентные люди не могут предоставить информированное согласие, поэтому другие лица, принимающие решения (такие как опекун или прокси здравоохранения ) могут быть идентифицированы вместо их возраста. Компетентность к принятию решений о лечении связана с юридическим прецедентом о праве отказаться от психиатрических лекарств и лечения. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} В контексте информированного согласия предполагается, что большинство взрослых являются компетентными, если не указано иное, но если они страдают от серьезных психических заболеваний или нарушений интеллектуальных условий , их компетентность может быть поставлена под сомнение. Тем не менее, взрослые из этих более уязвимых групп населения не являются некомпетентными по умолчанию ^{[ 24 ]} и их компетентность должна оцениваться в каждом конкретном случае. Существуют конкретные инструменты, которые психолог может использовать для оценки компетентности для принятия решений на лечение, таких как инструмент оценки компетенций Macarthur. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}

Если компетентность при принятии решений на лечение подвергается сомнению, может быть оценен процесс понимания, понимания, оценки и принятия решений. ^{[ 24 ]}^{[ 30 ]}

Понимание

Пациент должен иметь возможность понять любую соответствующую информацию об их лечении или заболевании, которая будет раскрыта им во время информированного согласия. ^{[ 24 ]} Если пациент не обладает способностью понимать раскрытую им информацию, он может не быть компетентным для принятия решений на лечение. Некоторые взрослые, которым может не хватать этой способности понимать, могут быть пациенты, которые страдают от амнезии , деменции или пациентов с нарушениями интеллекта .

Признательность

Затем пациент должен иметь возможность не только понимать информацию об их лечении или заболевании, но и оценить, как эта информация может применяться к ним. Этот аспект больше, чем понимание информации в абстрактном; Пациент должен быть в состоянии оценить последствия а) согласие на лечение, б) исследование альтернативных вариантов лечения или в) отказ от лечения и того, как на них будет непосредственно повлиять. ^{[ 30 ]} Пациент, который испытывает заблуждения , которые не связаны с реальностью, может понять, что антипсихотические препараты являются традиционным лечением шизофрении , но считают, что в их случае они не психически больны, и принятие этого лекарства сделает их кататоническими. В этом случае пациенту не хватает способности ценить последствия своих решений.

Разумный процесс принятия решений

Этот аспект компетентности связан с познанием или процессом мышления, подчеркивая решение пациента. Пациент должен быть в состоянии рационально взвесить преимущества и риски, связанные с их заболеванием, согласие на лечение, оценку альтернативного лечения и/или отказ от лечения. ^{[ 24 ]}^{[ 30 ]} Оценщик может поставить под сомнение компетентность пациента, если некоторые существенные последствия (например, ампутация конечностей ) считается менее важным, чем что -то относительно незначительное (например, выпадение волос). Если решение отказаться от лечения, по-видимому, вытекает непосредственно от психических заболеваний, это может указывать на то, что процесс принятия решений пациентом не является рациональным или разумным.

Компетентность отказаться от права на консультирование и самооценку

В Конституции Соединенных Штатов шестая поправка предоставляет преступникам право на адвоката . ^{[ 31 ]} Тем не менее, некоторые обвиняемые хотят отказаться от этого права и продолжить . В деле Faretta v. California Верховный суд определил, что обвиняемые по уголовным делам имеют право отказаться от этого права шестой поправки и представлять себя в уголовном процессе, даже если это невыгодно, чтобы обвиняемый был в этом. ^{[ 24 ]}^{[ 32 ]} Чтобы отказаться от своего права на адвоката, обвиняемый преступник должен быть признан компетентным для этого. ^{[ 24 ]}

Стандарт компетенции

Faretta v. California указала, что компетенция отказа от права на адвоката не должна определяться на основе понимания обвиняемого уголовного преступления юридического жаргона. ^{[ 24 ]} Преступные обвиняемые имеют право представлять себя, даже если они не понимают всего юридического жаргона. ^{[ 24 ]}^{[ 32 ]} Другими словами, обвиняемый по уголовным делам может быть компетентен, чтобы представлять себя, даже если они сделают это плохо. ^{[ 24 ]} Скорее, стандартом компетенции для права на отказ от адвоката является тем же стандартом, что и компетентность, чтобы предстать перед судом, решение Верховного суда в деле Годинез против Морана . ^{[ 33 ]} Таким образом, если ответчик считается компетентным, чтобы предстать перед судом, они также компетентны, чтобы отказаться от своего права на адвоката. ^{[ 33 ]} Следовательно, компетентность отказа от адвоката основана на том, делает ли обвиняемый преступник сознательно, разумно и добровольно. ^{[ 24 ]}^{[ 33 ]} Чтобы отказ знал, обвиняемый по уголовным делам должен понять право, которое они отказываются. ^{[ 24 ]} Чтобы отказ был разумным, обвиняемый преступник должен понять недостатки отказа от своего права на адвоката и представления себя. ^{[ 24 ]} Чтобы отказ был добровольным, не должно быть никакого присутствия принуждения, и ответчик должен выбрать свое право из -за их собственной свободной воли. ^{[ 24 ]}

Когда криминалистические оценщики определяют, компетентно ли ответчик отказаться от своего права на адвокатов и самооценки, они также обращают внимание на рассуждения ответчика о том, что они отказались от права на адвоката. ^{[ 24 ]} Чтобы быть признанным компетентным судебно -медицинским оценщиком, обвиняемые по уголовным делам должны иметь рациональную причину отказа от своих прав. ^{[ 24 ]} Иррациональные причины включают в себя поразительные взгляды, фантастические цели, параноидальные идеи или иррациональные убеждения. ^{[ 24 ]}

Несмотря на то, что обвиняемый по уголовным делам имеет право продолжить наступление, ^{[ 32 ]} Если обвиняемый по уголовным делам некомпетентен из -за серьезного психического заболевания, он должен будет принять адвоката, даже если они не хотят адвоката, решение Верховного суда по делу Индианы против Эдвардса . ^{[ 34 ]}

Резервный адвокат

Если обвиняемый считается компетентным, чтобы отказаться от своего права на адвоката и доходов , суд может принять решение о назначении резервного адвоката, постановлением Верховного суда по делу McKaskle v. Wiggins . ^{[ 35 ]} Важно отметить, однако, что обвиняемые не обязаны иметь резервный адвокат и им не дают права иметь резервный адвокат. ^{[ 36 ]} Решение назначить резервного адвоката находится в руках суда. ^{[ 36 ]}

Компетентность на согласие на поиск или захват

Чтобы получить доказательства в уголовных делах, может быть реализована возможность правоохранительных органов проводить поиски и/или судороги. ^{[ 37 ]} Четвертая поправка Конституции Соединенных Штатов гласит: «Право народа быть в безопасности в своих лицах, домах, документах и последствиях, против необоснованных обысков и изъятий, не должно быть нарушено, и никакие ордера не должны выдавать, но после вероятного причина, поддерживаемая присягой или утверждением, и особенно описывающая место для поиска, и лица или вещи, которые будут захвачены ».

Поиск проводится, когда сотрудники правоохранительных органов ищут доказательства, которые могут быть полезны в случае. Приступ - это когда сотрудники правоохранительных органов фактически берут предметы от человека или сцены, чтобы еще больше расследовать их дело.

Правоохранительные органы могут попросить поиск человека или место ^{[ 37 ]} и поиск может проводиться без согласия, если разрешено ордером на обыск . ^{[ 37 ]}

Добровольное согласие считается согласием, учитывая, что это свободно от принуждения. ^{[ 37 ]}

Деловое право компетенции

Судебная компетентность была разработана благодаря составу общего права в Соединенных Штатах. Основные случаи являются следующими: ^{[ 38 ]}

Dusky v. Соединенные Штаты (1960)
Jackson v. Indiana (1972)
Drope v. Missouri (1975)
Прожектор V. Калифорния (1975)
Rogers v. Okin (1979)
Ford v. Wainwright (1986)
Godinez v. Moran (1993)
Pate v. Robinson (1966)
Эстель против Смита (1981)
McKaskle v. Виггинс (1984)
Вашингтон против Харпер (1990)
Medina v. California (1992)
Riggins v. Nevada (1992)
Купер v. Оклахома (1996)
Продать против Соединенных Штатов (2003)
Индиана против Эдвардса (2008)
Мам (2011)

Великобритания

В законах Англии и Уэльса , Шотландии и Ирландии используется термин «пригодность к просьбе», как при назначении человека, «непригодного для умоля». Концепция идентична «компетентности», хотя подробный закон отличается.

Смотрите также

Возраст согласия
Возраст большинства
Принцип конференции , касающийся компетенций Европейского Союза по сравнению с ее государствами -членами
Подходящий возраст и усмотрение
Федеральные законы Соединенных Штатов, управляющие правонарушителями с психическими заболеваниями или дефектами
Оценка компетенции

Сноски

^ «People v Hasenflue, 48 AD3d 888 (2008)» . Google Scholar .
^ Киссин, Мириам; Башни, Карин (2007). «Стандарты для определения компетентности» . Журнал Американской академии психиатрии и права . 35 (3): 386–388 . Получено 2007-10-19 .
^ "Ford v. Wainwright 477 US 399" . Корнелл юридическая школа . Получено 2007-10-03 .
^ «Калифорнийский кодекс завещания, часть 17. Юридические умственные способности» . Калифорнийский законодательный орган . Получено 2017-04-16 .
^ Мейер, Мелисса Л. (1991). « Мы не можем зарабатывать на жизнь, как привыкли»: «Отправка и белая земля Анишинаабэг», 1889-1920 » . Американский исторический обзор . 96 (2): 368–394. doi : 10.2307/2163214 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 2163214 . Получено 8 ноября 2022 года .
^ «История - Илф» . История Индийский фонд земли.
^ "Удаление" . www.ice.gov . Получено 2022-12-05 .
^ «Незаконное присутствие и недопустимость | USCIS» . www.uscis.gov . 2022-06-24 . Получено 2022-12-05 .
^ «Исполнительное управление по обзору иммиграции» . www.justice.gov . 2014-03-02 . Получено 2022-12-05 .
^ Хусс, Мэтью Т. (2014). Судебная психология: исследования, клиническая практика и приложения (2 -е изд.). Хобокен, Нью -Джерси: John Wiley and Sons, Inc. ISBN 978-1-118-55413-5 Полем OCLC 828481957 .
^ "Bia Practent Dicart Ref-End" . www.justice.gov . 2015-01-13 . Получено 2022-12-05 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г.; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис О. (2017). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов по психическому здоровью и адвокатов (4 -е изд.). Нью -Йорк: Guilford Publications. С. 468–486. ISBN 9781462535538 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Правило 601. Компетентность к показаниям в целом» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-11-07 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Nurcombe, Barry (1986-07-01). «Ребенок как свидетель: компетентность и доверие» . Журнал Американской академии детской психиатрии . 25 (4): 473–480. doi : 10.1016/s0002-7138 (10) 60004-0 . ISSN 0002-7138 . PMID 3745727 .
^ Кремин, Кевин М.; Филипс, Джин; Сипингер, Клаудия; Зелхоф, Джанетт (2009). «Обеспечение справедливого слушания для сторон с психическими заболеваниями: закон и психология потенциала, приемлемости и оценки доверия в гражданском разбирательстве» . Рочестер, Нью -Йорк. SSRN 3765836 . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )
^ Valenti-Hein, DC, & Schwartz, LD (1993). Свидетельская компетентность у людей с умственной отсталостью: последствия для судебного преследования в отношении сексуального насилия. Сексуальность и инвалидность , 11 (4), 287-294.
^ Бурханс, Гленн; Смита, Бриджит. Доказательства бара Флориды: гл. 5 Свидетелей .
^ Эйснер, Эрик (12 октября 2023 г.). «Свободные черные свидетели на верхнем юге антебеллума» . Обзор права и истории . 42 (2): 297–317. doi : 10.1017/s0738248023000408 . ISSN 0738-2480 .
^ «Williams v. State, 416 Md. 670 | Поиск Casetext + Citator» . casetext.com . Получено 2022-12-06 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Свидетельская компетентность детей | Программы Управления юстиции» . www.ojp.gov . Получено 2022-12-06 .
^ Милле, "Люди против .com . Получено 2022-12-0
^ Персонал, LII (2011-11-30). «Правило 603. Клятва или утверждение, чтобы правдиво показать» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-12-06 .
^ Вулли, Жаклин Д. (1997). «Думая о фантазии: дети в основном разные мыслители и верующие от взрослых?» Полем Развитие ребенка . 68 (6): 991–1011. doi : 10.2307/1132282 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1132282 . PMID 9418217 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г.; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис О. (2017). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов по психическому здоровью и адвокатов (4 -е изд.). Нью -Йорк: Guilford Publications. С. 468–486. ISBN 9781462535538 .
^ «Продать против Соединенных Штатов, 539 США 166 (2003)» . Юстия закон . Получено 2022-10-09 .
^ «Джексон против Индианы, 406 США 715 (1972)» . Юстия закон . Получено 2022-10-09 .
^ «Риггинс против Невады, 504 США 127 (1992)» . Юстия закон . Получено 2022-10-09 .
^ Гриссо, Томас; Аппельбаум, Пол С.; Хилл-Фоухи, Кэролин (1997). «MacCat-T: клинический инструмент для оценки возможностей пациентов для принятия решений на лечение». Психиатрические услуги . 48 (11): 1415–1419. doi : 10.1176/ps.48.11.1415 . PMID 9355168 .
^ Ван, Ши-бин; Ван, Юань-Юань; Ungvari, Gabor S.; Нг, Чи Х.; Ву, Рен-Ронг; Ван, Джиджун; Xiang, Yu-Tao (2017-05-01). «Инструменты оценки компетентности Macarthur для оценки способности принимать решения при шизофрении: метаанализ» . Исследование шизофрении . 183 : 56–63. doi : 10.1016/j.schres.2016.11.020 . ISSN 0920-9964 . PMID 27876273 . S2CID 4490928 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Лео, Рафаэль Дж. (1999). «Компетентность и способность принимать решения о лечении: учебник для врачей первичной медицинской помощи» . Первичная помощь в журнале клинической психиатрии . 1 (5): 131–141. doi : 10.4088/pcc.v01n0501 . ISSN 1523-5998 . PMC 181079 . PMID 15014674 .
^ «Шестая поправка» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-10-20 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Пятно, см. Калифорния, 422 US 806 (1975)» . Юстия закон . Получено 2022-10-20 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Отказ/конфискация права на адвокат | NC Pro» . ncpro.sog.unc.edu . Получено 2022-10-20 .
^ «Индиана против Эдвардса» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-10-20 .
^ «McKaskle v. Wiggins, 465 US 168 (1984)» . Юстия закон . Получено 2022-10-20 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Пулин, Энн (2000). «Роль резервного адвоката в уголовных делах: в сумеречной зоне системы уголовного правосудия» . Обзор права Нью -Йоркского университета . 75 (3).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Мелтон, Гэри Б. (2018). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и адвокатов . Джон Петрила, Норман Годфри Пойтресс, Кристофер Слобогин, Рэнди К. Отто, Дуглас Моссман, Лоис Оберландер Конди (4 -е изд.). Нью -Йорк: Гилфорд Пресс. С. 162–164. ISBN 978-1-4625-3266-7 Полем OCLC 985073538 .
^ Моссман, Дуглас (декабрь 2007 г.). «Руководство по практике AAPL для судебной психиатрической оценки компетентности в соответствии с судебным процессом - Mossman et al. 35 (4): S3 - Журнал Американской академии психиатрии и закона онлайн» . Журнал Американской академии психиатрии и права онлайн . 35 (приложение 4). www.jaapl.org: S3 - S72 . Получено 2008-02-21 .

[1] «People v Hasenflue, 48 AD3d 888 (2008)» . Google Scholar .

[2] Киссин, Мириам; Башни, Карин (2007). «Стандарты для определения компетентности» . Журнал Американской академии психиатрии и права . 35 (3): 386–388 . Получено 2007-10-19 .

[3] "Ford v. Wainwright 477 US 399" . Корнелл юридическая школа . Получено 2007-10-03 .

[DueProcessInCompetenceDetsAct-4] «Калифорнийский кодекс завещания, часть 17. Юридические умственные способности» . Калифорнийский законодательный орган . Получено 2017-04-16 .

[5] Мейер, Мелисса Л. (1991). « Мы не можем зарабатывать на жизнь, как привыкли»: «Отправка и белая земля Анишинаабэг», 1889-1920 » . Американский исторический обзор . 96 (2): 368–394. doi : 10.2307/2163214 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 2163214 . Получено 8 ноября 2022 года .

[6] «История - Илф» . История Индийский фонд земли.

[7] "Удаление" . www.ice.gov . Получено 2022-12-05 .

[8] «Незаконное присутствие и недопустимость | USCIS» . www.uscis.gov . 2022-06-24 . Получено 2022-12-05 .

[9] «Исполнительное управление по обзору иммиграции» . www.justice.gov . 2014-03-02 . Получено 2022-12-05 .

[10] Хусс, Мэтью Т. (2014). Судебная психология: исследования, клиническая практика и приложения (2 -е изд.). Хобокен, Нью -Джерси: John Wiley and Sons, Inc. ISBN 978-1-118-55413-5 Полем OCLC 828481957 .

[11] "Bia Practent Dicart Ref-End" . www.justice.gov . 2015-01-13 . Получено 2022-12-05 .

[Melton-2017-12] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г.; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис О. (2017). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов по психическому здоровью и адвокатов (4 -е изд.). Нью -Йорк: Guilford Publications. С. 468–486. ISBN 9781462535538 .

[LII_/_Legal_Information_Institute-13] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Правило 601. Компетентность к показаниям в целом» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-11-07 .

[Nurcombe-1986-14] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Nurcombe, Barry (1986-07-01). «Ребенок как свидетель: компетентность и доверие» . Журнал Американской академии детской психиатрии . 25 (4): 473–480. doi : 10.1016/s0002-7138 (10) 60004-0 . ISSN 0002-7138 . PMID 3745727 .

[15] Кремин, Кевин М.; Филипс, Джин; Сипингер, Клаудия; Зелхоф, Джанетт (2009). «Обеспечение справедливого слушания для сторон с психическими заболеваниями: закон и психология потенциала, приемлемости и оценки доверия в гражданском разбирательстве» . Рочестер, Нью -Йорк. SSRN 3765836 . {{cite journal}}: CITE Journal требует |journal= ( помощь )

[16] Valenti-Hein, DC, & Schwartz, LD (1993). Свидетельская компетентность у людей с умственной отсталостью: последствия для судебного преследования в отношении сексуального насилия. Сексуальность и инвалидность , 11 (4), 287-294.

[17] Бурханс, Гленн; Смита, Бриджит. Доказательства бара Флориды: гл. 5 Свидетелей .

[18] Эйснер, Эрик (12 октября 2023 г.). «Свободные черные свидетели на верхнем юге антебеллума» . Обзор права и истории . 42 (2): 297–317. doi : 10.1017/s0738248023000408 . ISSN 0738-2480 .

[19] «Williams v. State, 416 Md. 670 | Поиск Casetext + Citator» . casetext.com . Получено 2022-12-06 .

[www.ojp.gov-20] Jump up to: ^а ^{беременный} «Свидетельская компетентность детей | Программы Управления юстиции» . www.ojp.gov . Получено 2022-12-06 .

[21] Милле, "Люди против .com . Получено 2022-12-0

[22] Персонал, LII (2011-11-30). «Правило 603. Клятва или утверждение, чтобы правдиво показать» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-12-06 .

[23] Вулли, Жаклин Д. (1997). «Думая о фантазии: дети в основном разные мыслители и верующие от взрослых?» Полем Развитие ребенка . 68 (6): 991–1011. doi : 10.2307/1132282 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1132282 . PMID 9418217 .

[Melton-2017-2-24] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} Мелтон, Гэри Б.; Петрила, Джон; Пойтресс, Норман Г.; Слобогин, Кристофер; Отто, Рэнди К.; Моссман, Дуглас; Конди, Лоис О. (2017). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов по психическому здоровью и адвокатов (4 -е изд.). Нью -Йорк: Guilford Publications. С. 468–486. ISBN 9781462535538 .

[25] «Продать против Соединенных Штатов, 539 США 166 (2003)» . Юстия закон . Получено 2022-10-09 .

[26] «Джексон против Индианы, 406 США 715 (1972)» . Юстия закон . Получено 2022-10-09 .

[27] «Риггинс против Невады, 504 США 127 (1992)» . Юстия закон . Получено 2022-10-09 .

[28] Гриссо, Томас; Аппельбаум, Пол С.; Хилл-Фоухи, Кэролин (1997). «MacCat-T: клинический инструмент для оценки возможностей пациентов для принятия решений на лечение». Психиатрические услуги . 48 (11): 1415–1419. doi : 10.1176/ps.48.11.1415 . PMID 9355168 .

[29] Ван, Ши-бин; Ван, Юань-Юань; Ungvari, Gabor S.; Нг, Чи Х.; Ву, Рен-Ронг; Ван, Джиджун; Xiang, Yu-Tao (2017-05-01). «Инструменты оценки компетентности Macarthur для оценки способности принимать решения при шизофрении: метаанализ» . Исследование шизофрении . 183 : 56–63. doi : 10.1016/j.schres.2016.11.020 . ISSN 0920-9964 . PMID 27876273 . S2CID 4490928 .

[Leo-1999-30] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Лео, Рафаэль Дж. (1999). «Компетентность и способность принимать решения о лечении: учебник для врачей первичной медицинской помощи» . Первичная помощь в журнале клинической психиатрии . 1 (5): 131–141. doi : 10.4088/pcc.v01n0501 . ISSN 1523-5998 . PMC 181079 . PMID 15014674 .

[31] «Шестая поправка» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-10-20 .

[Justia_Law-32] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Пятно, см. Калифорния, 422 US 806 (1975)» . Юстия закон . Получено 2022-10-20 .

[ncpro.sog.unc.edu-33] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в «Отказ/конфискация права на адвокат | NC Pro» . ncpro.sog.unc.edu . Получено 2022-10-20 .

[34] «Индиана против Эдвардса» . LII / Институт юридической информации . Получено 2022-10-20 .

[35] «McKaskle v. Wiggins, 465 US 168 (1984)» . Юстия закон . Получено 2022-10-20 .

[Poulin-2000-36] Jump up to: ^а ^{беременный} Пулин, Энн (2000). «Роль резервного адвоката в уголовных делах: в сумеречной зоне системы уголовного правосудия» . Обзор права Нью -Йоркского университета . 75 (3).

[Melton-2018-37] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Мелтон, Гэри Б. (2018). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и адвокатов . Джон Петрила, Норман Годфри Пойтресс, Кристофер Слобогин, Рэнди К. Отто, Дуглас Моссман, Лоис Оберландер Конди (4 -е изд.). Нью -Йорк: Гилфорд Пресс. С. 162–164. ISBN 978-1-4625-3266-7 Полем OCLC 985073538 .

[38] Моссман, Дуглас (декабрь 2007 г.). «Руководство по практике AAPL для судебной психиатрической оценки компетентности в соответствии с судебным процессом - Mossman et al. 35 (4): S3 - Журнал Американской академии психиатрии и закона онлайн» . Журнал Американской академии психиатрии и права онлайн . 35 (приложение 4). www.jaapl.org: S3 - S72 . Получено 2008-02-21 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]