Реляционный конструктивизм
Реляционный конструктивизм можно воспринимать как реляционное следствие радикального конструктивизма . В отличие от социального конструктивизма , он подхватывает эпистемологические нити и поддерживает радикальную конструктивистскую идею о том, что люди не могут преодолеть свои ограниченные условия рецепции (т.е. самореферентно действующее познание ). Поэтому люди не способны прийти к объективным выводам о мире.
Несмотря на субъективность человеческих конструкций реальности, реляционный конструктивизм фокусируется на реляционных условиях, применимых к процессам человеческого восприятия. По словам Бьёрна Крауса :
Для реляционного конструктивизма существенно то, что он в основном исходит из эпистемологической точки зрения, то есть из субъекта и процессов его конструирования. Исходя из этой точки зрения, он затем фокусируется на отношениях (не только социальных, но и материальных), в которых выполняются эти процессы когнитивного конструирования. Следовательно, речь идет не только о процессах социального конструирования, но и о процессах когнитивного конструирования, выполняемых в определенных условиях отношений. [1] : 35
Жизненный мир и условия жизни как реляционные конструкции
[ редактировать ]В ходе недавних конструктивистских дискурсов дискуссия о термине «жизненный мир» . состоялась [1] Бьёрна Крауса Реляционно-конструктивистская версия термина «жизненный мир» учитывает его феноменологические корни ( Гуссерль и Шютц ), но расширяет его в пределах построения эпистемологической конструктивистской теории. [2] : 145 и далее.
В результате создается новый подход, который фокусируется на индивидуальном взгляде на термин жизненного мира и принимает во внимание социальные и материальные условия окружающей среды и их значимость, как подчеркивает, например, Юрген Хабермас . Таким образом, существенным является основное предположение Крауса о том, что когнитивное развитие зависит от двух определяющих факторов. Собственная реальность человека является его субъективным конструктом, но этот конструкт, несмотря на всю субъективность , не случаен: поскольку человек все еще связан со своим окружением, его собственная реальность находится под влиянием условий этого окружения (нем. Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher). Структурентвиклунг ). [2] : 66
Опираясь на эту точку зрения, становится возможным разделение индивидуального восприятия и социальных и материальных условий окружающей среды. Соответственно, Краус берет термин «жизненный мир», добавляет термин «условия жизни» (нем. Lebenslage ; первоначально введенный философами Отто Нейратом в 1931 году, а также Герхардом Вайссером в 1956 году) и противопоставляет эти два термина друг другу. [3] : 7 [2] : 143
Таким образом, жизненный мир описывает субъективно переживаемый человеком мир, тогда как жизненные условия описывают реальные жизненные обстоятельства человека. Соответственно, можно сказать, что жизненный мир человека строится в зависимости от его конкретных условий жизни. Точнее, условия жизни включают в себя материальные и нематериальные обстоятельства жизни, например, ситуацию с трудоустройством, наличие материальных ресурсов, жилищные условия, социальную среду, а также физическое состояние человека. Жизненный мир, напротив, описывает субъективное восприятие этих состояний. [2] : 152 ф.
Краус использует эпистемологическое различие между субъективной реальностью и объективной реальностью. Таким образом, жизненный мир человека соотносится с условиями жизни человека так же, как субъективная реальность соотносится с реальностью объективной. Одна из них — это непреодолимая субъективная конструкция, построенная в зависимости от условий другой. [4]
Краус определил жизненный мир и условия жизни следующим образом:
Под жизненными условиями понимаются материальные и нематериальные обстоятельства жизни человека. Жизненный мир – это субъективное построение человеком реальности, которое он формирует под влиянием обстоятельств своей жизни. [4] : 4
Это контрастирующее сравнение обеспечивает концептуальную спецификацию, позволяющую на первом этапе провести различие между субъективно воспринимаемым миром и его материальными и социальными условиями, а на втором этапе — сосредоточиться на значимости этих условий для субъективного конструирования реальности. Имея это в виду, Манфред Фердинанд , который рассматривает термины жизненного мира, используемые Альфредом Шютцем , Эдмундом Гуссерлем , Бьёрном Краусом и Людвигом Витгенштейном , заключает: «Мысли Крауса о конструктивистском понимании жизненных миров очерчивают интеграцию микро-, мезо- и макроскопические подходы, как того требуют Инверницци и Баттервеге: «Эта интеграция необходима не только для того, чтобы связать друг с другом субъективные перспективы и условия объективной рамки, но и потому, что условия объективной рамки приобретают свою значимость для субъективных жизненных миров не раньше, чем они воспринимаются и оцениваются». [5] : 31
Реляционная конструктивистская теория власти: поучительная и разрушительная сила
[ редактировать ]Бьорн Краус рассматривает эпистемологический взгляд на власть в вопросе о возможностях межличностного влияния, развивая особую форму конструктивизма («Machtanalytischer Konstruktivismus»). [6] : 509
Вместо того, чтобы сосредоточиться на оценке и распределении власти, он спрашивает, что вообще может описывать этот термин. [7] : 1 Исходя из Макса Вебера , определения власти [8] : 28 он понимает, что власть следует разделить на «поучительную силу» и «разрушительную силу». [9] : 105 [2] : 126 Точнее, поучительная сила означает возможность определять действия и мысли другого человека, тогда как разрушительная сила означает возможность умалить возможности другого человека. [7]
Краус определил «поучительную силу» и «разрушительную силу» следующим образом:
«Поучительная сила» означает возможность определять мышление или поведение человека. (Поучительная сила как возможность поучительного взаимодействия зависит от собственной воли обучаемого, которая в конечном итоге может отказаться от поучительной силы.) «Разрушительная сила» означает возможность ограничить возможности человека. (Разрушительная сила как возможность деструктивного взаимодействия не зависит от собственной воли обучаемого, который не может отказаться от разрушительной силы.) [7] : 8
Насколько значимо это различие на самом деле, становится очевидным, если взглянуть на возможности отклонения попыток власти: отказ от поучительной силы возможен, а отказ от разрушительной силы — нет. Используя это различие, пропорции власти можно проанализировать более сложным образом, что помогает в достаточной степени задуматься над вопросами ответственности. [2] : 139 ф. Эта точка зрения позволяет преодолеть позицию «или-или» (власть либо есть, либо ее нет), которая особенно распространена в эпистемологических дискурсах о теориях власти. [10] [11] [12] и ввести возможность позиции «а также как». [2] : 120
По словам Вольфа Ритшера , именно Бьёрн Краус «в конструктивистской манере размышлял над темой власти как существенного аспекта социального существования и показал, что конструктивизм также можно использовать с точки зрения социальной теории». [13] : 55
Системный термин в реляционном конструктивизме
[ редактировать ]В реляционном конструктивизме центральным является то, что социальные условия не могут быть признаны якобы объективными, а описываются с позиции наблюдателя в социальных отношениях на основе определенных критериев. В этом смысле, например, власть рассматривается не как объективно узнаваемая, а как реляционный феномен. Его описание зависит от точки зрения наблюдателя.
Как и у Вебера, определение поучительной силы и разрушительной силы фокусируется на «возможности в рамках социальных отношений осуществлять свою собственную волю, в том числе против сопротивления». [8] : 28 Здесь категория власти понимается не как существующая сама по себе, а скорее как социальное явление. В этом отношении термины «поучительная сила» и «деструктивная сила» описывают не какие-либо независимые от наблюдателя существующие единицы, которыми обладает человек, или атрибуты, присущие человеку, а скорее потенциал утверждения в социальных отношениях.
То же самое относится и к реляционно-конструктивистскому пониманию жизненных миров и условий жизни: хотя при наблюдении условия жизни человека кажутся гораздо более доступными, чем его жизненный мир, обе категории всегда подвержены постоянно меняющейся точке зрения наблюдателя. Тем не менее, описывать условия жизни по-прежнему проще, чем жизненные миры. Хотя условия жизни на самом деле можно наблюдать, утверждения о жизненных мирах всегда относятся к предполагаемым когнитивным конструкциям, к которым невозможно получить доступ путем наблюдения. [14]
Для Крауса важно, что системы нельзя определить как независимые от наблюдателя. По этой причине он называет критерии, позволяющие различать систему и окружающую ее среду:
Система — это набор элементов, которые с точки зрения наблюдателя определяются как связные. Их отношения друг к другу количественно и/или качественно отличаются от отношений к другим сущностям. Эти наблюдаемые различия позволяют составить системную границу, отличающую систему от ее окружения. [14] : 97
Он заключает, что от этих критериев и наблюдений наблюдателей зависит, можно ли идентифицировать системы или нет. [14]
Критика и контркритика – потеря правды и «фейковые новости»
[ редактировать ]Позиции конструктивистов обвиняют в том, что они «слепы к разнице между истиной и ложью». [15] : 56 Проблематизируется то, что истины существуют только во множественном числе и что связанная с этим задача различения лжи и правды «опасна с одной стороны и неуместна с другой». [15] : 57
Краус подробно рассматривает эту проблему в различных аспектах. [2] : 61–64 и, обращаясь к философским рассуждениям об истине, разъясняет, что сначала необходимо провести различие между «истиной» и «правдивостью» и что противоположностью «истины» является не «ложь», а «Ложь». С другой стороны, аналогом «правдивости» является категория «ложи». [16]
Итак, имеются следующие сравнения: истина – ложь и правдивость – ложь. Исходя из этого, Краус определяет ложь как противоречие субъективному убеждению в том, что она является правдой.
Заявление человека считается ложью, если оно противоречит его собственному мнению о нем как о правде. [2] : 63
Затем он проводит различие между ложью (как намеренно ложными утверждениями) и ошибками (как субъективным мнением о чём-то как о истинном, что оценивается как неправдивое или ложное). [2] : 63 Он также уточняет, что только с позиции наблюдателя можно решить, является ли утверждение правдивым или ложным, но эти решения не могут приниматься произвольно, а должны быть разумно обоснованы.
В этом отношении не может быть никакой объективной истины с точки зрения конструктивистской эпистемологии, но все же возможно обосновать, когда утверждение следует считать истинным с точки зрения консенсуса и/или последовательности. [17]
Краус утверждает, что при таком подходе также конструктивистски возможно принять обоснованное решение о разнице между новостями и фейковыми новостями .
Литература
[ редактировать ]- Краус, Бьёрн (2014): Представляем модель анализа возможностей власти, помощи и контроля. В: Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Проверено 3 апреля 2019 г. ( http://www.socwork.net/sws/article/view/393 ).
- Краус, Бьорн (2015): Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: введение в эпистемологическую разницу между «жизненным миром» (Lebenswelt) и «условиями жизни» (Lebenslage). В: Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Проверено 27 августа 2018 г. ( http://www.socwork.net/sws/article/view/438 ).
- Краус, Бьорн (2017): Призыв к реляционному конструктивизму и реляционной социальной работе. (Социальный форум, 1/2017). ( http://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=15381 )
- Краус, Бьёрн (2019): Реляционный конструктивизм и реляционная социальная работа. В: Уэбб, Стивен, А. (ред.) Справочник Рутледжа по критической социальной работе. Международные справочники Routledge. Лондон и Нью-Йорк: Taylor & Francisco Ltd.
- Краус, Бьёрн (2019): Реляционный конструктивизм – реляционная социальная работа. От системно-конструктивистской ориентации жизненного мира к реляционной теории социальной работы. Вайнхайм, Мюнхен: Бельц, Ювента.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Краус, Бьорн (2017). «Аргументы в пользу реляционного конструктивизма и реляционной социальной работы» . Социальный форум (на немецком языке) (1): 29–35 . Проверено 10 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Краус, Бьёрн (2013). Осознайте и примите решение. Основы и последствия гносеологического конструктивизма для социальной работы . Вайнхайм/Базель, Германия: Бельц Ювента.
- ^ Краус, Бьёрн (2006). «Жизненный мир и ориентация жизненного мира – концептуальный пересмотр как предложение системно-конструктивистской науки о социальной работе» . Контекст. Журнал системной терапии и семейной терапии (на немецком языке). 37 (2). Геттинген, Германия: Ванденхук и Рупрехт: 116–129 . Проверено 10 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Краус, Бьорн (2015). «Жизнь, которой мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: введение в эпистемологическую разницу между «жизненным миром» (Lebenswelt) и «условиями жизни» (Lebenslage)» . Социальная работа и общество . 13 (2) . Проверено 10 февраля 2020 г.
- ^ Фердинанд, Манфред (2014). Миры жизни – шнуры жизни . Гейдельбергские исследования практического богословия. Том 21. Берлин, Германия: ЛИТ.
- ^ Клеве, Хейко (2011). «О расширении возможностей». В Перксене, Бернхард (ред.). Ключевые произведения конструктивизма . Висбаден, Германия: VS. стр. 506-519 .
- ^ Jump up to: а б с Краус, Бьорн (2014). «Представляем модель анализа возможностей власти, помощи и контроля» . Социальная работа и общество . 12 (1) . Проверено 10 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Вебер, Макс (1972). Экономика и общество. Схема понимания социологии . Тюбинген, Германия: Мор.
- ^ Краус, Бьорн (2011). «Социальная работа – власть – помощь и контроль. Разработка и применение системно-конструктивистской модели власти» (PDF) . В Краусе, Бьёрн; Кригер, Вольфганг (ред.). Власть в социальной работе – отношения взаимодействия между контролем, участием и освобождением (на немецком языке). Лаге, Германия: Джейкобс. стр. 95–118.
- ^ Зло, Реймунд; Шипек, Гюнтер (1994). Системная теория и терапия: справочник (2-е изд.). Гейдельберг, Германия: Асангер.
- ^ Бейтсон, Грегори (1996). Экология разума: антропологические, психологические, биологические и эпистемологические перспективы . Франкфурт-на-Майне, Германия: Зуркамп.
- ^ Ферстер, Хайнц (1996). знание и совесть. Попытка моста . Франкфурт-на-Майне, Германия: Зуркамп.
- ^ Ритшер, Вольф (2007). Социальная работа: системная. Понятие и его применение . Геттинген, Германия: Ванденхук и Рупрехт.
- ^ Jump up to: а б с Краус, Бьорн (2019). «Реляционный конструктивизм и реляционная социальная работа». У Уэбба, Стивен А. (ред.). Справочник Рутледжа по критической социальной работе . Справочники Routledge International (1-е изд.). Лондон: Taylor & Francisco Ltd., стр. 93–104. ISBN 978-1-138-57843-2 .
- ^ Jump up to: а б Пфайфер-Шаупп, Ульрих (2011). «Мышление за пределами радикального конструктивизма – средний путь познания». Журнал системной терапии и консультирования . 29 (2): 55–61.
- ^ Уиллашек, Маркус (2008). "Правда". В Прехтле, Питер; Буркард, Франц-Петер (ред.). Философия лексики Мецлера. Термины и определения (3-е изд.). Веймар: Мецлер. стр. 666–668.
- ^ Краус, Бьёрн (13 февраля 2018 г.). «Конструктивизм (философия)» . www.socialnet.de (на немецком языке) . Проверено 10 февраля 2020 г.