Большое жюри в США

Большие жюри в Соединенных Штатах представляют собой группы граждан, наделенных США федеральным законодательством или законодательством штата полномочиями проводить судебные разбирательства , в основном расследующие потенциальное преступное поведение и определяющие, следует ли предъявлять уголовные обвинения. ^[1]

Большое жюри возникло в соответствии с законодательством Англии и распространилось в результате колонизации на другие юрисдикции как часть общего права . Сегодня Соединенные Штаты являются одной из двух юрисдикций, наряду с Либерией , которые продолжают использовать большое жюри для проверки уголовных обвинений . ^[2] Япония также использует систему, аналогичную системе гражданских больших жюри, используемой в некоторых штатах США для расследования коррупции и других более системных проблем. ^[3]

Вообще говоря, с 1971 года большое жюри может вынести обвинительное заключение о преступлении, также известное как «истинный законопроект», только если оно подтвердит, что у присутствующих были достаточные основания полагать, что преступление было совершено подозреваемым в совершении преступления. ^[4]

В отличие от малого жюри , которое разрешает конкретное гражданское или уголовное дело, большое жюри (обычно состоящее из двенадцати-двадцати трех членов) выступает в качестве группы в течение длительного периода времени во всех или многих делах, возникающих в юрисдикции. , как правило, под надзором федерального прокурора США, окружного прокурора или генерального прокурора штата и заслушивает доказательства ex parte (т.е. без участия подозреваемого или лица, представляющего интерес в разбирательстве).

федеральное правительство обязано использовать большое жюри для рассмотрения всех уголовных преступлений, но не правонарушений Согласно Пятой поправке к Конституции США, . ^[5] Их могут использовать все штаты, но фактически это делает только половина, а остальные используют только предварительные слушания . ^[6]

В некоторых штатах есть «большие гражданские присяжные», «большие присяжные по расследованию» или их эквиваленты, которые контролируют и расследуют гражданские вопросы, а не уголовные. ^[7]^{[ необходимы дополнительные ссылки ]}

История

В первые десятилетия существования США большие жюри играли важную роль в общественных делах. В конце 18 века колониальные гражданские, уголовные и большие жюри играли важную роль в проверке власти исполнительной, законодательной и судебной власти. ^[8] В некоторых американских колониях (например, в Новой Англии и Вирджинии) и реже в Англии присяжные также выносили постановления по закону в дополнение к постановлениям по фактам дела. ^[9] Американское большое жюри также сыграло незаменимую роль в американской революции, бросив вызов короне и парламенту, в том числе предъявив обвинения британским солдатам, отказавшись предъявлять обвинения людям, критиковавшим корону, предложив бойкот и призывая к поддержке войны после Декларации независимости. ^[8] Во время основания Соединенных Штатов обвинительное заключение большого жюри требовалось почти для всех уголовных дел, и присяжные выносили окончательный вердикт почти по всем уголовным и гражданским делам. ^[10] В течение этого периода округа следовали традиционной практике, требующей, чтобы все решения принимались как минимум двенадцатью большими присяжными (например, для большого жюри из двадцати трех человек двенадцать человек будут составлять абсолютное большинство). Любой гражданин мог напрямую передать дело перед большим жюри, от общественного сооружения, которое требовало ремонта, до правонарушительного поведения государственного должностного лица и жалобы на преступление, а большие жюри могли проводить свои собственные расследования. В ту эпоху большинство уголовных преследований велось частными лицами: сотрудником правоохранительных органов, адвокатом, нанятым жертвой преступления или ее семьей, или даже непрофессионалами. Непрофессионал мог представить обвинительное заключение большому жюри; если большое жюри установит, что имеется достаточно доказательств для судебного разбирательства, что это деяние является преступлением по закону и что суд обладает юрисдикцией, оно вернет обвинительное заключение истцу. Затем большое жюри назначало бы сторону, подавшую жалобу, для осуществления полномочий генерального прокурора, то есть лица, имеющего Генеральная доверенность на представление государства в деле. Большое жюри служило для отсеивания некомпетентных или злонамеренных обвинений . ^[11]^{[ нужна страница ]} Появление официальных прокуроров в последние десятилетия XIX века в значительной степени вытеснило частное обвинение . ^[12] К 21 веку большое жюри утратило почти все свои полномочия по сдерживанию других ветвей власти. ^[10]

Федеральный закон

Положение Большого жюри

От права большого жюри можно отказаться, в том числе по соглашению о признании вины . Действительный отказ должен быть сделан в открытом судебном заседании и после того, как ответчик был проинформирован о характере обвинения и правах ответчика. ^[13]

Федеральные правила уголовного процесса

Правило 6 Федеральных правил уголовного судопроизводства регулирует работу больших жюри. Он требует, чтобы большое жюри состояло из 16–23 членов и чтобы 12 членов согласились вынести обвинительное заключение. ^[14]^[15] Большому жюри поручено вернуть обвинительное заключение, если вероятной причины соблюден стандарт . Решением большого жюри является либо «правдивый законопроект» (ранее Billa Vera , приводящий к обвинительному заключению ), либо «неправильный законопроект».

Правило 7 требует, чтобы информация (обвинение), представленная компетентным государственным должностным лицом при вступлении в должность, была простым, кратким и определенным письменным изложением существенных фактов, составляющих обвиняемое преступление, и должна была содержать официальную или обычную ссылку. закона, правила, постановления или другого положения закона, которое обвиняемый предположительно нарушил. Если большое жюри вынесет обвинительное заключение, оно должно соответствовать тем же критериям. ^[13]

Следственная роль

Конституционная роль большого жюри заключается в предотвращении неправомерных действий прокурора и проверке того, что представленная информация (обвинение) является достаточным доказательством для возбуждения уголовного дела. Для достижения этой цели большое жюри наделено следственными полномочиями, например, оно может вызывать повестку в суд и заставлять свидетелей давать показания без присутствия адвоката. ^[6] На практике большое жюри иногда используется для расширения, а не ограничения полномочий обвинения, когда у прокуроров может не хватить доказательств для продолжения судебного преследования и они хотят посмотреть, сможет ли большое жюри собрать достаточные доказательства. ^[5]

Специальное большое жюри

Законодательство США также предусматривает формирование специальных больших жюри. В то время как обычное большое жюри в первую очередь решает, выдвигать ли обвинения, создается специальное большое жюри, которое расследует, имеет ли место организованная преступность в сообществе, в котором оно заседает. Это может включать, например, организованную наркоторговлю или организованную коррупцию в правительстве. В этих более длительных делах присяжные могут встречаться на срок до трех лет. ^[16] Как предусмотрено в 18 USC § 3331(a) раздела , Окружной суд США в каждом судебном округе с населением более четырех миллионов человек должен созывать специальное большое жюри не реже одного раза в 18 месяцев, а также по запросу уполномоченного должностного лица Министерства юстиции. . ^[17]

Государственные законы

Лишь около половины из них требуют вынесения обвинительного заключения большим жюри для начала уголовного преследования, и среди них многие ограничивают это требование уголовными преступлениями или даже определенными типами преступлений. ^[18] Суджа А. Томас утверждает, что все штаты должны быть обязаны использовать большое жюри в соответствии с конституцией и что права присяжных - единственные права из Билля о правах, которые Верховный суд не настаивал на защите штатов. ^[19]

Размер большого жюри и количество больших присяжных, необходимых для вынесения обвинительного заключения, варьируются в зависимости от штата, а иногда даже в пределах одного штата. ^[18] Для вынесения обвинительного заключения или уголовного обвинения обычно требуется подавляющее большинство присяжных, например две трети или три четверти. ^[6]

Грузия

В Грузии большое жюри обязано выносить обвинительное заключение по уголовным делам. В их состав входят от 16 до 23 человек, которые служат на фиксированный срок, который варьируется в зависимости от округа. Эти большие жюри во время своего заседания рассматривают множество различных дел. В дополнение к хорошо известным уголовным функциям, которые они выполняют, большие жюри могут также проводить гражданские расследования; Затем они могут опубликовать отчет, официально называемый общей презентацией или, в некоторых случаях, специальной презентацией. ^[20]

Закон Грузии также предусматривает формирование большого жюри специального назначения. Большие жюри специального назначения отличаются от обычных больших жюри тем, что они сосредоточены на одной теме, могут быть сформированы дольше и, что наиболее важно, поскольку дело Кенерли против штата (311 Ga. App. 190, 2011 г.) не может выносить обвинительные заключения. ; вместо этого они публикуют презентацию, которая обычно становится публичной. ^[20]

Процесс

Обычно в возрасте от 16 до 23 лет большие присяжные выбираются случайным образом из списков зарегистрированных избирателей, фактических избирателей или аналогичного списка (обычно того же, который используется для присяжных заседателей). ^[5]^[6] В отличие от потенциальных присяжных заседателей на обычных судебных процессах, большие присяжные не проверяются на предмет предвзятости. ^[21] только на основании статуса уголовного преступления, знания языка или других факторов, отвечающих критериям отбора. ^[5] Обычно они появляются в суде всего несколько дней в месяц и встречаются тайно, чтобы защитить присяжных от запугивания или клеветнических кампаний, не допустить предъявления невиновным людям необоснованных обвинений. ^[6] не сообщать объектам расследования, которые могут представлять собой риск побега, снизить вероятность фальсификации показаний свидетелей перед будущим судебным разбирательством и побудить свидетелей быть более откровенными. ^[22] Свидетели обычно могут рассказать о том, что произошло, когда они давали показания. ^[5]

Им редко читают какие-либо инструкции по закону, так как это не является обязательным требованием; их работа состоит только в том, чтобы судить по тому, что предъявил прокурор. ^[21] Прокурор составляет обвинение и решает, каких свидетелей вызвать. ^[21] Лицам, участвующим в разбирательстве большого жюри, может быть предъявлено обвинение в неуважении к суду (наказывается тюремным заключением на оставшийся срок полномочий большого жюри), если они отказываются предстать перед присяжными. ^[21]

Оценка

Бывший прокурор штата Аризона Пол Чарльтон охарактеризовал большие жюри как более независимые и практические подходы в заслуживающих внимания или политически чувствительных расследованиях, например, связанных с государственной коррупцией, в то же время, как правило, позволяющие прокурорам руководить такими делами, как ограбления банков. ^[23]

Некоторые критикуют этот процесс как слишком простой для вынесения обвинительного заключения и что расследованием обычно руководит окружной прокурор. ^[24]^[22] и что прокурорам разрешено скрывать доказательства в пользу обвиняемого. ^[5]^[25]^[26] Другие утверждают, что обвиняемым должно быть разрешено присутствие адвоката, что секретность снижает подотчетность и прозрачность процесса, в том числе для больших присяжных, которые могут захотеть ответить на комментарии после представления своего решения. ^[22] Кроме того, большое жюри может не быть репрезентативным для общества и, как правило, состоять из пожилых, более образованных и богатых граждан, хотя в некоторых округах для составления большого жюри используются обычные списки присяжных. ^[22]

Суджа А. Томас утверждает, что основатели задумали присяжные (включая большое жюри) как равноправную проверку других ветвей власти, таких как исполнительная власть (прокуроры), судебная власть (судьи), законодательные органы и штаты. но к 21 веку эти другие ветви власти взяли на себя почти всю власть присяжных. ^[27] Далее она утверждает, что присяжные более беспристрастны, чем судьи и другие лица, принимающие решения, поскольку они свободны от политических или статусных стимулов принимать решения определенным образом. ^[28]

См. также

Гражданское собрание - случайно выбранные люди для обсуждения общественных вопросов.
Откат демократии в США – Периоды упадка демократии в США

Ссылки

^ Цапф, Патрисия А.; Роеш, Рональд; Харт, Стивен Д. (4 декабря 2009 г.). Судебная психология и право . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли. п. 182. ИСБН 978-0-470-57039-5 . Проверено 2 декабря 2014 г.
^ Шапиро, Чава; Кларк, Джеймс (27 сентября 2023 г.). «Пришло время отменить большое жюри раз и навсегда» . Нация . ISSN 0027-8378 . Проверено 2 мая 2024 г.
^ Гастиль, Джон; Фукураи, Хироши; Андерсон, Кент; Нолан, Марк (13 сентября 2014 г.). «Увидеть значит поверить: влияние службы присяжных на отношение к юридическим учреждениям и последствия для реформы международных присяжных» (PDF) . Обзор суда . 48 : 126. Архивировано из оригинала (PDF) 26 февраля 2015 года . Проверено 2 декабря 2014 г.
^ Кук, Джозеф П. (1971), «Вероятная причина для ареста», Vanderbilt Law Review , 24 : 317–39 , цитируя Бек против Огайо , 379 US 89, 91 (1964).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Джой, Питер А. (27 июля 2022 г.). «Как работают большие жюри? Их главная роль в уголовном правосудии и почему прокуратура использует их для расследования попыток отмены выборов 2020 года» . Разговор . Проверено 13 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Что такое большое жюри в США?» . Би-би-си . 13 марта 2023 г. . Проверено 13 мая 2024 г.
^ «Судья ДеКалба скрывает отчет большого жюри от общественности, но разрешает доступ генеральному директору» . WSB-TV Channel 2 — Атланта . 12 февраля 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 15–16. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Jump up to: ^а ^б Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 1–2. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Эдвардс, Джордж Джон (1906). Ричард Х. Уорд (ред.). Большое жюри: рассмотрено с исторической, политической и правовой точки зрения, а также законодательства и практики, связанных с этим . Мичиганский университет: GT Bisel. ISBN 0-404-09113-Х . Проверено 22 мая 2011 г.
^ «Если это не побег, то это не настоящее большое жюри» , Роджер Рутс, Creighton Law Review , Vol. 33, № 4, 1999–2000, 821
^ Jump up to: ^а ^б «Правило ФРС. Р. Кримин. П. 7. Обвинение и информация» . Институт правовой информации .
^ «Правило ФРС. Р. Крим. П. 6. Большое жюри» . Институт правовой информации . 30 ноября 2011 г.
^ «Как работают федеральные большие жюри» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 26 октября 2005 г.
^ «Кто такое большое жюри?» . Сланец . 05.08.1998. ISSN 1091-2339 . Проверено 18 июня 2024 г.
^ «158. Импанелизация специального большого жюри» . Justice.gov . Руководство для адвокатов США – Министерство юстиции . Проверено 13 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б Декер, Джон Ф. (осень 2005 г.). «Законодательное обеспечение нового федерализма: призыв к реформе Большого жюри в Штатах» . Обзор законодательства Оклахомы . 58 : 341, 354–355.
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 159, 162–3. ISBN 978-1-316-61803-5 .
^ Jump up to: ^а ^б Бауэр, Анна (17 октября 2022 г.). «Все, что вы хотели знать о большом жюри специального назначения Джорджии, но боялись спросить» . Законность . Проверено 22 декабря 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Часто задаваемые вопросы о системе Большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 24 апреля 2011 года . Проверено 11 мая 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джеймсон, Марианна (26 октября 2004 г.). «История гражданского жюри» . Ассоциация гражданских присяжных заседателей Калифорнии (Справочные материалы) . Проверено 18 мая 2024 г.
^ Свон, Бетси Вудрафф; Чейни, Кайл (10 мая 2024 г.). «Внутри необычно агрессивного большого жюри Аризоны, предъявившего обвинения союзникам Трампа» . Политик .
^ Кэмпбелл, Уильям Дж. (1973). «Устранить Большое Жюри» . Дж. Крим. Л. и криминология . 64 (2): 174–182. дои : 10.2307/1142987 . JSTOR 1142987 . [Сегодня] большое жюри находится в полном плену у прокурора, который, если он откровенен, признает, что может предъявить обвинение кому угодно, в любое время, практически в чем угодно, перед любым большим жюри.
^ Циммер, Бен (1 июня 2018 г.). « «Обвинение сэндвичу с ветчиной» остается в меню судей и прокуроров» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 15 января 2020 г. В юридических кругах ходит шутливая поговорка о легкости, с которой прокуроры могут добиться предъявления обвинительных заключений по делам большого жюри: вы можете заставить большое жюри «обвинить сэндвич с ветчиной».
^ Левин, Джош (25 ноября 2014 г.). «Судье, который придумал «обвинить сэндвич с ветчиной», самому было предъявлено обвинение» . Сланец . Проверено 15 января 2020 г.
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 3–6. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 7. ISBN 978-1-107-05565-0 .

Внешние ссылки

Справочники

Справочник Федерального большого жюри США ( PDF )
Ассоциация больших присяжных Калифорнии - поддерживает и продвигает систему большого гражданского жюри Калифорнии.

Другой

«Часто задаваемые вопросы о системе Большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . 24 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 24 апреля 2011 г.
1995 Статья Сьюзен Бреннер в журнале Virginia Law Review об истории больших жюри в Соединенных Штатах.

[1] Цапф, Патрисия А.; Роеш, Рональд; Харт, Стивен Д. (4 декабря 2009 г.). Судебная психология и право . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли. п. 182. ИСБН 978-0-470-57039-5 . Проверено 2 декабря 2014 г.

[2] Шапиро, Чава; Кларк, Джеймс (27 сентября 2023 г.). «Пришло время отменить большое жюри раз и навсегда» . Нация . ISSN 0027-8378 . Проверено 2 мая 2024 г.

[:02-3] Гастиль, Джон; Фукураи, Хироши; Андерсон, Кент; Нолан, Марк (13 сентября 2014 г.). «Увидеть значит поверить: влияние службы присяжных на отношение к юридическим учреждениям и последствия для реформы международных присяжных» (PDF) . Обзор суда . 48 : 126. Архивировано из оригинала (PDF) 26 февраля 2015 года . Проверено 2 декабря 2014 г.

[4] Кук, Джозеф П. (1971), «Вероятная причина для ареста», Vanderbilt Law Review , 24 : 317–39 , цитируя Бек против Огайо , 379 US 89, 91 (1964).

[:3-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Джой, Питер А. (27 июля 2022 г.). «Как работают большие жюри? Их главная роль в уголовном правосудии и почему прокуратура использует их для расследования попыток отмены выборов 2020 года» . Разговор . Проверено 13 мая 2024 г.

[:1-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Что такое большое жюри в США?» . Би-би-си . 13 марта 2023 г. . Проверено 13 мая 2024 г.

[7] «Судья ДеКалба скрывает отчет большого жюри от общественности, но разрешает доступ генеральному директору» . WSB-TV Channel 2 — Атланта . 12 февраля 2013 г.

[:42-8] Jump up to: ^а ^б Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[9] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 15–16. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[:5-10] Jump up to: ^а ^б Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 1–2. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[11] Эдвардс, Джордж Джон (1906). Ричард Х. Уорд (ред.). Большое жюри: рассмотрено с исторической, политической и правовой точки зрения, а также законодательства и практики, связанных с этим . Мичиганский университет: GT Bisel. ISBN 0-404-09113-Х . Проверено 22 мая 2011 г.

[12] «Если это не побег, то это не настоящее большое жюри» , Роджер Рутс, Creighton Law Review , Vol. 33, № 4, 1999–2000, 821

[:2-13] Jump up to: ^а ^б «Правило ФРС. Р. Кримин. П. 7. Обвинение и информация» . Институт правовой информации .

[14] «Правило ФРС. Р. Крим. П. 6. Большое жюри» . Институт правовой информации . 30 ноября 2011 г.

[15] «Как работают федеральные большие жюри» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 26 октября 2005 г.

[16] «Кто такое большое жюри?» . Сланец . 05.08.1998. ISSN 1091-2339 . Проверено 18 июня 2024 г.

[17] «158. Импанелизация специального большого жюри» . Justice.gov . Руководство для адвокатов США – Министерство юстиции . Проверено 13 мая 2024 г.

[:0-18] Jump up to: ^а ^б Декер, Джон Ф. (осень 2005 г.). «Законодательное обеспечение нового федерализма: призыв к реформе Большого жюри в Штатах» . Обзор законодательства Оклахомы . 58 : 341, 354–355.

[:03-19] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 159, 162–3. ISBN 978-1-316-61803-5 .

[bower-ga-20] Jump up to: ^а ^б Бауэр, Анна (17 октября 2022 г.). «Все, что вы хотели знать о большом жюри специального назначения Джорджии, но боялись спросить» . Законность . Проверено 22 декабря 2022 г.

[abaFAQ-21] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Часто задаваемые вопросы о системе Большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 24 апреля 2011 года . Проверено 11 мая 2011 г.

[:4-22] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джеймсон, Марианна (26 октября 2004 г.). «История гражданского жюри» . Ассоциация гражданских присяжных заседателей Калифорнии (Справочные материалы) . Проверено 18 мая 2024 г.

[23] Свон, Бетси Вудрафф; Чейни, Кайл (10 мая 2024 г.). «Внутри необычно агрессивного большого жюри Аризоны, предъявившего обвинения союзникам Трампа» . Политик .

[24] Кэмпбелл, Уильям Дж. (1973). «Устранить Большое Жюри» . Дж. Крим. Л. и криминология . 64 (2): 174–182. дои : 10.2307/1142987 . JSTOR 1142987 . [Сегодня] большое жюри находится в полном плену у прокурора, который, если он откровенен, признает, что может предъявить обвинение кому угодно, в любое время, практически в чем угодно, перед любым большим жюри.

[25] Циммер, Бен (1 июня 2018 г.). « «Обвинение сэндвичу с ветчиной» остается в меню судей и прокуроров» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 15 января 2020 г. В юридических кругах ходит шутливая поговорка о легкости, с которой прокуроры могут добиться предъявления обвинительных заключений по делам большого жюри: вы можете заставить большое жюри «обвинить сэндвич с ветчиной».

[26] Левин, Джош (25 ноября 2014 г.). «Судье, который придумал «обвинить сэндвич с ветчиной», самому было предъявлено обвинение» . Сланец . Проверено 15 января 2020 г.

[27] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 3–6. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[28] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 7. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]