✖


Jump to content

Роберт Кеган

Не путать с Робертом Каганом , американским учёным-неоконсерватором.

Роберт Кеган (родился 24 августа 1946 г.) — американский психолог развития . Он является лицензированным психологом и практикующим терапевтом , читает лекции профессиональной и непрофессиональной аудитории, а также консультирует в области профессионального развития и организационного развития . [1]

Он был профессором Уильяма и Мириам Михан по обучению и профессиональному развитию взрослых в Высшей педагогической школе Гарварда . Он преподавал там сорок лет до выхода на пенсию в 2016 году. [2] Он также был заведующим кафедрой образования в Институте менеджмента и лидерства в образовании и содиректором группы лидерства по изменениям. [3]

Образование и ранняя карьера

[ редактировать ]

родился в Миннесоте Кеган и учился в Дартмутском колледже , который окончил с отличием в 1968 году. Он описал движение за гражданские права и движение против войны во Вьетнаме как формирующий опыт своих студенческих лет. [1] Он привез свою «коллекцию интересов в обучении с психологической, литературной и философской точек зрения» в Гарвардский университет , где получил степень доктора философии. в 1977 году. [1]

Развивающееся Я

[ редактировать ]

В своей книге «Развивающаяся личность » (1982) Кеган исследовал проблемы человеческой жизни с точки зрения единого процесса, который он назвал созданием смысла , деятельностью по осмыслению опыта посредством открытия и решения проблем. [4] Как он писал: «Таким образом, дело не в том, что человек создает смысл, а в том, что деятельность человека является деятельностью по созданию смысла». [5] Цель книги – прежде всего дать профессиональным помощникам (таким как консультанты, психотерапевты и тренеры) широкую развивающую основу для сопереживания различным способам понимания их проблем клиентами. [6]

Кеган описал формирование смысла как деятельность на протяжении всей жизни, которая начинается в раннем детстве и может развиваться по мере усложнения посредством серии «эволюционных перемирий» (или «эволюционных балансов»), которые устанавливают баланс между собой и другими (в психологических терминах), или субъектом. и объект (в философских терминах) или организм и окружающая среда (в биологических терминах). [7] Каждое эволюционное перемирие является одновременно достижением и ограничением в создании смысла, обладая как сильными сторонами, так и ограничениями. [8] Каждое последующее эволюционное перемирие — это новое, более утонченное решение сохраняющегося в течение всей жизни напряжения между тем, как люди связаны, привязаны и включены ( интегрированы с другими людьми и миром), и тем, насколько люди отличаются, независимы и автономны ( отличаются от других людей). люди и остальной мир). [9]

Кеган адаптировал Дональда Винникотта идею о поддерживающей среде и предположил, что эволюция создания смысла — это история жизни холдинговой среды или культуры укорененности . [10] Кеган описал культуру укорененности с точки зрения трех процессов: подтверждения (удержания), противоречия (отпускания) и непрерывности (оставаться на месте для реинтеграции). [11]

Для Кегана « человек — это больше, чем личность»; [12] Психология развития изучает эволюцию культур укорененности, а не изучение изолированных индивидуумов. Он писал: «Фактически, одной из наиболее мощных особенностей этой психологии является ее способность освобождать психологическую теорию от изучения деконтекстуализированного индивида. Конструктивная психология развития переосмысливает весь вопрос отношений между индивидуумом и обществом путем напоминая, что это различие не является абсолютным, что развитие по своей сути связано с постоянным урегулированием и восстановлением этого самого различия». [13]

Кеган утверждал, что некоторые психологические страдания, которые испытывают люди (в том числе некоторая депрессия и тревога ), являются результатом «естественных чрезвычайных ситуаций», которые случаются, когда «условия нашего эволюционного перемирия должны быть пересмотрены» и новой, более утонченной культуры общения. укорененность должна проявиться. [14]

«Развивающаяся Самость» предприняла попытку теоретической интеграции трех различных интеллектуальных традиций психологии. [15] Первая — гуманистическая и экзистенциально - феноменологическая традиция (в которую входят Мартин Бубер , Прескотт Леки , Абрахам Маслоу , Ролло Мэй , Людвиг Бинсвангер , Андрас Ангьял и Карл Роджерс ). [15] Вторая — неопсихоаналитическая традиция (в которую входят Анна Фрейд , Эрик Эриксон , Рональд Фэйрберн , Дональд Винникотт, Маргарет Малер , Гарри Гантрип , Джон Боулби и Хайнц Кохут ). [15] Третья — это то, что Кеган называет традицией конструктивного развития (в которую входят Джеймс Марк Болдуин , Джон Дьюи , Джордж Герберт Мид , Жан Пиаже , Лоуренс Кольберг , Уильям Дж. Перри и Джейн Левинджер ). [15] Книга также находится под сильным влиянием диалектической философии и психологии. [а] и Кэрол Гиллиган . женская психология [18]

Кеган представил последовательность шести эволюционных балансов: корпоративный, импульсивный, имперский, межличностный, институциональный и межиндивидуальный. Следующая таблица представляет собой совокупность нескольких таблиц в «Развивающейся личности» , в которых суммированы эти балансы. [19] Объект ( (О) каждого баланса является предметом S) предыдущего баланса. Кеган использует термин « субъект» для обозначения вещей, которым люди « подвержены », но не обязательно осознают это. Он использует термин «объект» для обозначения вещей, о которых люди знают и которые могут контролировать. [20] Процесс возникновения каждого эволюционного баланса подробно описан в тексте книги; как сказал Кеган, его основной интерес — онтогенез этих балансов, а не только их таксономия . [21]

Эволюционный баланс Культура встроенности Аналог в Пиаже Аналог в Кольберге Аналог в Левингере Аналог по Маслоу Аналог в Макклелланде / Мюррее Аналог в Эриксоне
(0) Корпоративный
  • S: рефлексы, ощущение и движение.
  • О: ничего
Материнская культура. Материнство или основной опекун(и). Сенсомоторный — Досоциальный Ориентация на физиологическое выживание — —
(1) Импульсивный
  • С: импульс и восприятие
  • О: рефлексы, ощущение и движение.
Родительская культура. Типичный семейный треугольник. Предоперационный Ориентация на наказание и послушание Импульсивный Ориентация на физиологическое удовлетворение — Инициатива против вины
(2) Имперский
  • S: устойчивый характер, потребности, интересы, желания.
  • О: импульс и восприятие
Культура распознавания ролей. Школа и семья как институты власти и ролевой дифференциации. Группа сверстников, требующая принятия ролей. Бетон эксплуатационный Инструментальная направленность Оппортунистический Ориентация на безопасность Силовая ориентация Промышленность против неполноценности
(3) Межличностный
  • S: взаимность, межличностное согласие.
  • О: устойчивый характер, потребности, интересы, желания.
Культура взаимности. Взаимно-взаимные отношения один на один. Ранняя официальная эксплуатация Межличностная конкордансная ориентация Конформист Любовь, привязанность, ориентация на принадлежность Принадлежность (Присоединение или отказ?)
(4) Институциональный
  • S: личная автономия, самосистемная идентичность.
  • О: взаимность, межличностное согласие
Культура идентичности или самоавторства (в любви или работе). Обычно: групповая вовлеченность в карьеру, выход на общественную арену. Полная формальная эксплуатация Социальная ориентация Добросовестный Ориентация на уважение и самооценку Ориентация на достижения Идентичность против диффузии идентичности
(5) Межиндивидуальный
  • S: взаимопроникновение систем
  • O: личная автономия, самосистемная идентичность.
Культура близости (в любви и работе). Обычно: настоящие взрослые любовные отношения. (Постформальный; Диалектический?) Принципиальная ориентация Автономный Самореализация (Интимная ориентация?) —

Последняя глава « Развивающейся личности », озаглавленная «Естественная терапия», представляет собой размышление о философских и этических основах помогающих профессий. [22] Кеган утверждал, как и более поздние теоретики развития сообщества, основанного на активах , что профессиональные помощники должны основывать свою практику на существующих сильных сторонах и «естественных» способностях людей. [23] Осторожная практика «неестественного» (застенчивого) профессионального вмешательства может быть важной и ценной, сказал Кеган; тем не менее, «вместо того, чтобы быть панацеей от современных болезней, это на самом деле второстепенное средство поддержки и, возможно, признак того, что естественное содействие развитию каким-то образом и по какой-то причине сломалось». [24] Помогающим профессионалам нужен способ оценки качества развивающейся культуры встроенности людей, чтобы предоставить возможности для решения проблем и роста, признавая при этом, что у оценщиков тоже есть свои собственные развивающиеся культуры встроенности. [25] Кеган предупредил, что профессиональные помощники не должны обманываться, думая, что их концепции здоровья и развития не зависят от их конкретных обстоятельств или пристрастий. [25] Он признал важность «предположения Томаса Саса о том, что психические заболевания — это своего рода миф», и сказал, что нам нужен способ решения того, что Сас называет «жизненными проблемами», одновременно защищая клиентов, насколько это возможно, от помогающего профессионала. пристрастия и ограничения. [26]

«Развивающуюся Самость» положительно цитировали Михай Чиксентмихайи , Рональд А. Хейфец , Рутеллен Джоссельсон и Джордж Вайллант . [27] Несмотря на обилие человеческих историй в книге, некоторым читателям ее было трудно читать из-за плотности письма Кегана и его концептуальной сложности. [28]

Над нашими головами

[ редактировать ]

Книга Кегана «Вверх над нашими головами » (1994) расширяет его взгляд на психологическое развитие, сформулированный в книге «Развивающаяся личность» . [29] То, что он раньше называл «эволюционным перемирием» возрастающей сложности субъект-объект, теперь называется «порядками сознания». В книге исследуется, что происходит и что чувствуют люди, когда в различных областях возникают или не возникают новые порядки сознания. Эти области включают воспитание детей (семьи), партнерство (пары), работу (компании), исцеление (психотерапия) и обучение (школы). [30] Идею порядков сознания он связывает с идеей скрытой программы повседневной жизни. [31]

Кеган неоднократно указывает на страдания, которые могут возникнуть, когда людям ставят сложные задачи и ожидания без необходимой поддержки для их решения. [32] Кроме того, он теперь различает порядки сознания (когнитивная сложность) и стили (стилистическое разнообразие). Теории стиля описывают « предпочтения в отношении того, как мы познаем, а не компетенции или способности нашего знания, как в случае с принципами субъект-объект». [33] Книга продолжает ту же комбинацию подробного повествования и теоретического анализа, что и в его более ранней книге, но представляет «более сложный битеоретический подход», а не единую теорию субъекта и объекта, которую он представил в «Развивающейся личности» . [34]

В последней главе «Как быть хорошей компанией в неправильном путешествии» Кеган предупреждает, что легко неправильно понять природу психических преобразований, которые человек нуждается или стремится совершить. [35] Какими бы ни были достоинства высших уровней сознания, никто не должен ожидать, что мы овладеем ими, когда мы не готовы или когда у нас нет необходимой поддержки; и вряд ли нам поможет тот, кто предполагает, что мы задействованы на определенном уровне сознания, хотя на самом деле это не так. [36] Он заканчивается эпилогом о ценности страстного участия и творческой непредсказуемости человеческой жизни. [37]

Книга «Над нашими головами » положительно цитируется Мортоном Дойчем , Джоном Хероном , Дэвидом А. Колбом и Джеком Мезировом . [38]

Как то, как мы говорим, может изменить то, как мы работаем , и иммунитет к изменениям

[ редактировать ]
Смотрите также: Психологическая иммунная система

Книга «Как то, как мы говорим, может изменить то, как мы работаем» (2001), написанная в соавторстве с Робертом Кеганом и Лизой Ласкоу Лэхи, отбрасывает теоретическую основу более ранних книг Кегана «Развивающаяся личность» и «В наших головах» и вместо этого представляет практический метод. , называемая картой иммунитета , призвана помочь читателям преодолеть иммунитет к изменениям . [39] Иммунитет к изменениям — это «процессы динамического равновесия, которые, как иммунная система, мощно и загадочно стремятся сохранять вещи такими, какие они есть» в мышлении и поведении людей. [40]

Карта иммунитета продолжает общую диалектическую модель раннего мышления Кегана, но без какого-либо явного использования концепции «эволюционного перемирия» или «порядков сознания». Карта иммунитета в основном состоит из листа из четырех столбцов , который постепенно заполняется отдельными лицами или группами людей в ходе структурированного процесса саморефлексии . Это включает в себя такие вопросы, как: Какие изменения, по нашему мнению, нам необходимо внести? Что мы делаем или не делаем, чтобы помешать себе (иммунизировать себя) от этих изменений? Какие тревоги и большие предположения подразумевают наши действия или бездействия? Как мы можем проверить эти большие предположения, чтобы нарушить наш иммунитет к изменениям и сделать возможным новое обучение и изменения? [41]

Кеган и Лэхи постепенно представляют каждый из четырех столбцов карты иммунитета в четырех главах, которые показывают, как изменить способ общения людей с собой и другими. [42] В каждом случае трансформация в манере речи людей представляет собой переход от привычного и нерефлексивного шаблона к более осознанному и саморефлексивному. Четыре преобразования, каждое из которых соответствует столбцу карты иммунитета: [42]

  • «От языка жалобы к языку обязательств »
  • «От языка вины к языку личной ответственности »
  • «От языка новогодних обещаний к языку конкурирующих обязательств »
  • «От языка больших предположений, которые нас удерживают, к языку предположений, которых мы придерживаемся »

В трех последующих главах Кеган и Лэхи представляют три трансформации, которые группы людей могут осуществить в своем социальном поведении, снова от меньшей модели саморефлексии к большей: [42]

  • «От языка наград и восхвалений к языку постоянного внимания »
  • «От языка правил и политики к языку общественного согласия »
  • «От языка конструктивной критики к языку деконструктивной критики »

«Иммунитет к переменам» (2009), следующая книга Кегана и Лэхи, вновь рассматривает карту иммунитета из их предыдущей книги. [43] Авторы описывают три измерения иммунитета к изменениям: систему предотвращения изменений (сопротивление сложным стремлениям), систему чувств (управление тревогой ) и систему знаний (организация реальности). [44] Далее они иллюстрируют свой метод рядом реальных примеров из своего опыта работы в качестве консультантов и связывают этот метод с диалектикой трех образов мышления, называемых социализированным мышлением, самосоздающим мышлением и самотрансформирующимся мышлением. [45] (Они соответствуют межличностным, институциональным и межиндивидуальным «эволюционным перемириям» или «порядкам сознания» в более ранних книгах Кегана.) Кеган и Лэхи также заимствуют и включают в себя некоторые концепции и методы других мыслителей, включая Рональда А. Хейфеца различие . между техническим и адаптивным обучением, [46] Криса Аргириса Лестница умозаключений . [47] и переформулированная версия четырех стадий компетентности . [48] Они также предоставляют более подробные инструкции о том, как проверять большие предположения . [49]

Пересмотренный рабочий лист карты иммунитета, представленный в разделе «Иммунитет к изменениям» , состоит из пяти взаимосвязанных столбцов, предназначенных для выявления механизмов тревоги, которые способствуют иммунитету к изменениям: [50]

  • (0) Генерация идей: люди будут подвергаться процессам саморефлексии, чтобы диагностировать жизненные проблемы, которые тормозят развитие. Эти проблемы обычно выходят за рамки как рабочей, так и семейной жизни и затрагивают большинство аспектов жизни, включая отношения.
  • (1) Цели обязательств (улучшений): В этом столбце люди формулируют цели обязательств в позитивной форме, уделяя особое внимание развитию, а не тому, какие действия следует прекратить. Эти цели подчеркивают активные действия, укрепляющие приверженность. Цель – это то, что человек испытывает глубокую потребность в улучшении.
  • (2) Делать/не делать: Этот шаг включает в себя выявление действий, которые мешают людям достичь своих целей. Оно выходит за рамки общего поведения и фокусируется на отдельных действиях, происходящих на протяжении повседневной жизни.
  • (3) Скрытые конкурирующие обязательства (и блок беспокойства). Столбец скрытых конкурирующих обязательств часто вызывает интуитивную реакцию, перерастающую в неприятные эмоции, проистекающие из глубоко укоренившихся страхов и беспокойств. Чтобы заполнить этот столбец, люди изучают столбцы «дела» и «не делают» и воображают, что делают противоположное. Скрытые конкурирующие обязательства представляют собой невысказанные или неосознанные действия, которые защищают людей от переживаний и страхов.
  • (4) Большое предположение. Большое предположение относится к соответствующим взглядам человека на мир, фундаменту для скрытых конкурирующих обязательств. Многие люди придерживаются таких взглядов, даже если они неверно истолкованы или неточно отражают жизнь.
  • (5) Первый тест SMART : безопасный, скромный, действенный, исследовательская позиция (не позиция самосовершенствования), проверяемая : такие тесты используются для проверки серьезных предположений. Тесты безопасны и скромны в плане действий, которые может предпринять человек. Это поддается проверке, поскольку существует источник измерений для сравнения данных.

Структуру иммунитета к изменениям положительно оценили Крис Аргирис , Кеннет Дж. Герген , Манфред Ф.Р. Кетс де Врис и Тони Шварц . [51]

Культура каждого

[ редактировать ]

Книга «Культура каждого: становление организацией, сознательно развивающейся» (2016 г.) была написана в соавторстве с Робертом Кеганом, Лизой Ласкоу Лэхи, Мэтью Л. Миллером, Энди Флемингом и Деборой Хельсинг. [52] Авторы связывают концепцию организации сознательного развития (DDO) с теорией развития взрослых и утверждают, что создание условий для успешного прохождения сотрудниками переходов от социализированного сознания к самосоздающему и самотрансформирующемуся разуму (описанному в более ранних работах Кегана) «имеет ценность для бизнеса», по крайней мере, отчасти потому, что они ожидают, что спрос на сотрудников с более сложным мышлением «усилится в ближайшие годы». [53] На протяжении всей книги представлены и проанализированы три различных и успешных DDO. Этими DDO являются Next Jump , Bridgewater Associates и The Decurion Corporation . Кеган вместе со своими коллегами-соавторами исследует успешные методы ведения бизнеса, которые способствуют развитию культуры, в которой может процветать индивидуальный рост и личное удовлетворение.

В книге подробно рассматриваются три концепции, которые, по мнению авторов, имеют решающее значение для успеха DDO. Эти три понятия - это то, что они называют «краем», «пазом» и «домом». [54] «Преимуществом» DDO является стремление организации выявлять слабые стороны и развиваться. «Канавка» — это повседневная практика или «поток» компании, способствующий развитию. «Дом» — это поддерживающее сообщество внутри DDO, которое позволяет людям быть уязвимыми и доверять друг другу. Авторы подчеркивают, что в основе каждой из этих частей DDO лежит идея о том, что взрослые действительно способны к постоянному совершенствованию и развитию. Авторы также объясняют, что для DDO цели развития взрослых и успеха в бизнесе не являются взаимоисключающими, а в конечном итоге становятся одной целью.

Критика

[ редактировать ]

Профессор образования взрослых Энн К. Брукс раскритиковала книгу Кегана «Вверх над нашими головами» . Она утверждала, что Кеган стал жертвой культурной « близорукости », которая «идеально отражает рационалистические ценности современной академической среды». [55] Брукс также сказал, что Кеган исключил «возможность траектории развития, направленной на усиление связей с другими». [56] Рутеллен Джоссельсон , напротив, сказала, что Кеган «приложил самые героические усилия», чтобы сбалансировать индивидуальность и связь с другими в своей работе. [57]

В интервью Отто Шармеру в 2000 году Кеган выразил самокритику по отношению к своим ранним произведениям; Кеган сказал Шармеру: «Я могу вернуться и посмотреть на то, что я написал, и подумать: тьфу, это довольно грубый и искаженный способ изложить то, что, как мне кажется, теперь я понимаю гораздо лучше». [1]

В книге психологов Майкла Бассеша и Майкла Масколо 2009 года «Психотерапия как процесс развития» - книге, которую Кеган назвал «наиболее близким к «единой теории поля» для психотерапии». [58] -Бассечес и Масколо сказали, что они «принимают обе Пиаже модели психологических изменений и их организацию в оправдание того, что представляет собой эпистемический прогресс (развитие более адекватного знания)». Однако Бассечес и Масколо отвергли теории глобальных стадий развития, подобные теориям, изложенным в более ранних работах Кегана, в пользу более четко дифференцированной концепции развития, которая фокусируется на «появлении конкретных навыков, опыта и поведенческих склонностей в ходе психотерапии». как процесс развития». [а]

Ключевые публикации

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Примечание

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Кеган цитирует диалектическую психологию Майкла Бассеша, а Бассечес, в свою очередь, находился под влиянием Кегана. [16] В Бассечесе (1989) Бассечес утверждал, что теории структурных стадий развития, подобные теориям, предложенным Кеганом (1982) и Кеганом (1994), лучше всего понимать как общие философские концепции, а не как психологические конструкции, объясняющие сложность и разнообразие смыслов индивидов. изготовление. Позже Бассехес и Масколо объяснили: «Хотя мы принимаем как модели Пиаже психологических изменений, так и их организацию в оправдание того, что представляет собой эпистемический прогресс (развитие более адекватного знания), есть несколько аспектов теории Пиаже, которые мы находим ограничивающими и пытаемся объяснить. В нашем взгляде на природу развития наиболее заметными из них являются (а) теория глобальных стадий, (б) неточность в определении уровней психологического развития и (в) отсутствие акцента на социальных и культурных отношениях как конститутивных. изменений в развитии». [17]

Краткие цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д Шармер и Кеган, 2000 г.
  2. ^ Бергер 2016
  3. ^ Высшая школа экономики, 2006 г.
  4. ^ Кеган 1982
  5. ^ Кеган 1982 , с. 11
  6. ^ Кеган 1982 , с. 3; Шармер и Кеган, 2000 г.
  7. ^ Кеган 1982 , с. 28
  8. ^ Кеган 1982 , с. 30
  9. ^ Кеган 1982 , стр. 107–109.
  10. ^ Кеган 1982 , стр. 115–116.
  11. ^ Кеган 1982 , с. 118
  12. ^ Кеган 1982 , с. 116
  13. ^ Кеган 1982 , с. 115
  14. ^ Кеган 1982 , с. 110
  15. ^ Перейти обратно: а б с д Кеган 1982 , стр. 3–4; Шармер и Кеган, 2000 г.
  16. ^ Например: Basseches 1984 и Basseches & Mascolo 2009 .
  17. ^ Basseches & Mascolo 2009 , с. 32
  18. ^ Кеган 1982 , стр. 5, 108.
  19. ^ Кеган 1982 , стр. 86, 134, 164, 190, 226.
  20. ^ Эриксен 2008
  21. ^ Кеган 1982 , с. 114; Кеган, Лэхи и Сувен, 1998 г.
  22. ^ Кеган 1982 , стр. 255–296.
  23. ^ Кеган 1982 , стр. 256–262.
  24. ^ Кеган 1982 , с. 256
  25. ^ Перейти обратно: а б Кеган 1982 , стр. 290–296.
  26. ^ Кеган 1982 , с. 291
  27. ^ Чиксентмихайи 2003 , с. 32; Хейфец 1994 , стр. 288, 310; Джоссельсон 1992 , с. 276; Вайлант 1993 , стр. 365, 370.
  28. ^ Кеган 1994 , с. 2
  29. ^ Кеган 1994
  30. ^ Кеган 1994 , содержание
  31. ^ Кеган 1994 , стр. 10, 47, 77.
  32. ^ Например: Кеган 1994 , с. 244
  33. ^ Кеган 1994 , с. 201
  34. ^ Кеган 1994 , с. 203
  35. ^ Кеган 1994 , стр. 335–352.
  36. ^ Кеган 1994 , с. 351
  37. ^ Кеган 1994 , стр. 353–355.
  38. ^ Deutsch 2005 , с. 11; Heron & Reason 1997 , с. 283; Колб и Колб 2005 , с. 207; Мезиров 2000 , стр. 11, 26.
  39. ^ Кеган и Лэхи, 2001 г.
  40. ^ Кеган и Лэхи 2001 , с. 5
  41. ^ Кеган и Лэхи 2001 , с. 78
  42. ^ Перейти обратно: а б с Кеган и Лэхи 2001 , оглавление
  43. ^ Кеган и Лэхи, 2009 г.
  44. ^ Кеган и Лэхи 2009 , с. 56
  45. ^ Кеган и Лэхи, 2009 , стр. 16–20.
  46. ^ Кеган и Лэхи 2009 , с. 29
  47. ^ Кеган и Лэхи 2009 , с. 187
  48. ^ Кеган и Лэхи 2009 , с. 273
  49. ^ Кеган и Лэхи, 2009 , стр. 256–272.
  50. ^ Кеган и Лэхи 2009 , с. 210–280
  51. ^ Аргирис 2010 ; Герген 2009 , с. 314; Кетс де Врис 2011 , стр. 178, 273; Шварц, Гомес и Маккарти, 2010 г.
  52. ^ Кеган и др. 2016 год
  53. ^ Кеган и др. 2016 , с. 77
  54. ^ Кеган и др. 2016 , с. 85
  55. ^ Брукс 2000 , стр. 161–162.
  56. ^ Брукс 2000 , с. 162
  57. ^ Джоссельсон 1992 , с. 264
  58. ↑ на задней обложке Заявление взято из аннотации журнала Basseches & Mascolo 2009.

Ссылки

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]

Видео

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Kegan&oldid=1205628579"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 80e86998505ac8020b394f7187730b09__1707523080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/80/09/80e86998505ac8020b394f7187730b09.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Robert Kegan - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)