Приговор Рэмси

Предложения Рамсея представляют собой формальные логические реконструкции теоретических положений, пытающиеся провести грань между наукой и метафизикой. Предложение Рамсея направлено на то, чтобы прояснить предложения, содержащие ненаблюдаемые теоретические термины (термины, используемые в теоретическом языке ), путем замены их терминами наблюдения (термины, используемые в языке наблюдения , также называемом эмпирическим языком ).

Предложения Рамсея были введены логическим философом- эмпириком Рудольфом Карнапом . Однако их не следует путать с предложениями Карнапа, которые нейтральны в отношении существования чего-либо, к чему применим этот термин.

Различие между научными (реальными) вопросами и метафизическими (псевдо-) вопросами.

Для Карнапа такие вопросы, как «Реальны ли электроны ?» и «Можете ли вы доказать, что электроны реальны?» не были законными вопросами и не содержали в себе каких-либо великих философских или метафизических истин. Скорее, это были бессмысленные «псевдовопросы без когнитивного содержания», заданные вне языковых рамок науки. Внутри этих рамок такие сущности, как электроны или звуковые волны , а также такие отношения, как масса и сила, не только существуют и имеют значение, но и являются «полезны» для ученых, которые с ними работают, чтобы разрешить такие внутренние вопросы таким образом, чтобы эмпирически обосновать их теоретическое содержание – и сделать это, сохраняя при этом различие между аналитическими и синтетическими утверждениями – Карнап решил разработать систематизированный способ решения. консолидировать теорию и эмпирические наблюдения в осмысленной языковой формуле.

Различие между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми

Карнап начал с дифференциации наблюдаемых вещей от ненаблюдаемых. Сразу же возникает проблема: ни в немецком , ни в английском языке естественным образом не различаются термины-предикаты на основе наблюдательной категоризации. Как признался Карнап, «линия, отделяющая наблюдаемое от ненаблюдаемого, весьма произвольна». Например, сказуемое «горячо» можно воспринять, прикоснувшись рукой к зажженному углю. Но «горячее» может иметь место на таком микроуровне (например, теоретическое «тепло», генерируемое при производстве белков в эукариотической клетке), что его практически невозможно наблюдать (в настоящее время). Физик-философ Мориц Шлик лингвистически охарактеризовал эту разницу как разницу между немецкими глаголами «kennen» (знать как знание вещи - восприятие) и «erkennen» (знать как понимать вещь - даже если она ненаблюдаема). Это лингвистическое различие может объяснить решение Карнапа разделить словарь на две искусственные категории: словарь ненаблюдаемых («теоретических») терминов (далее «V _Т "): т.е. термины, которые мы знаем, но с которыми не знакомы (erkennen), и словарь наблюдаемых терминов ("VO _" ), тех терминов, с которыми мы знакомы (kennen) и которые будем принимать произвольно. Соответственно, термины выделенные таким образом были включены в сопоставимые структуры предложений: Т-термины в теоретические предложения ( ) Т-термины в наблюдательные предложения ( О-предложения ;

Следующим шагом Карнапа было соединить эти отдельные понятия с помощью того, что он называет «правилами соответствия» (C-правила), которые представляют собой «смешанные» предложения, содержащие как Т-, так и О-термины. Такую теорию можно сформулировать так: T + C = df: конъюнкция Т-постулатов + конъюнктура C-правил – т.е. $[(T_{1}\land T_{2}\land \cdots \land T_{n})+(C_{1}\land C_{2}\land \cdots \land C_{m})]$. Это можно далее расширить, включив в него классовые термины, такие как класс всех молекул, такие отношения, как «между» и предикаты: например, TC ( t ₁ , t ₂ ,..., t _n , o ₁ , o ₂ , ., о _м ). Хотя это позволило Карнапу установить, что значит «эмпирическая» теория, это предложение не дает явного определения Т-терминов и не проводит никакого различия между ее аналитическим и синтетическим содержанием, поэтому для целей Карнапа этого еще не было достаточно.

В теориях Фрэнка П. Рэмси Карнап нашел метод, необходимый ему для следующего шага, который заключался в замене переменных для каждого Т-термина, а затем в количественной оценке всех Т-терминов как в Т-предложениях, так и в С-правилах. Получившееся «предложение Рэмси» фактически устранило Т-термины как таковые, но при этом все еще дает представление об эмпирическом содержании теории. Эволюция формулы происходит следующим образом:

Шаг 1 (эмпирическая теория, предполагается, что она верна): TC ( t ₁ . . . t _n , o ₁ . . . o _m )

Шаг 2 (замена Т-термов переменными): TC (x ₁ . . . x _n , o ₁ . . . o _m )

Шаг 3 ( $\exists$-количественная оценка переменных): $\exists x_{1}\ldots \exists x_{n}TC(x_{1}\ldots x_{n},o_{1}\ldots o_{m})$.

Шаг 3 — это полное предложение Рэмси, выраженное « ^Р TC» и следует читать: «Существуют некоторые (неопределенные) отношения, такие что TC ( x ₁ … x _n , o ₁ … o _m ) удовлетворяется, когда переменным присваиваются эти отношения. (Это эквивалентно интерпретации как подходящей модели: существуют отношения r ₁ ... r _n такие, что TC ( x ₁ ... x _n , o ₁ ... o _m ) удовлетворяется, когда x _i присваивается значение r _i , и $1\leq i\leq m$.)

В этой форме предложение Рэмси отражает фактическое содержание теории. Хотя Рэмси полагал, что эта формулировка адекватна потребностям науки, Карнап не согласился с этим относительно всеобъемлющего подхода.реконструкция. Карнап считал, что для того, чтобы провести различие между аналитическим и синтетическим содержанием, реконструированное предложение должно удовлетворять трем желаемым требованиям:

1. Фактический компонент (FT ₎ должен быть эквивалентен исходной теории (TC) с точки зрения наблюдений.
2. Аналитическая (AT ₎ компонента должна быть неинформативной с точки зрения наблюдений.
3. Комбинация FT _и AT _должна быть логически эквивалентна исходной теории, т.е. $F_{T}+A_{T}\Leftrightarrow TC$.

Требование 1 удовлетворяется ^Р TC в том, что экзистенциальная квантификация Т-терминов не меняет логическую истинность (L-истину) любого утверждения, а реконструкция FT имеет те же О-предложения, что и сама теория, следовательно, ^Р TC наблюдательно эквивалентен TC : (т.е. длякаждое О-предложение: О, $[TC\models O\Leftrightarrow ^{R}TC\models O]$ ). Однако, как указано, требования 2 и 3 остаются неудовлетворенными. То есть, взятое индивидуально, AT _{действительно} содержит информацию наблюдения (наблюдается, что такая-то теоретическая сущность делает то-то и то-то или поддерживает такое-то отношение); и A _T не обязательно следует из F _T .

Решение Карнапа состоит в том, чтобы сделать эти два утверждения условными. Если существуют такие отношения, что [TC (x1...xn, o1...om)] выполняется, когда переменным присваиваются некоторые отношения, то отношения, присвоенные этим переменным исходной теорией, будут удовлетворять [TC (t1 . тн, о1 . ом)] – или: ^Р ТК → ТК. Этот важный шаг удовлетворяет как оставшимся требованиям, так и эффективно создает различие между аналитическими и синтетическими компонентами общей формулы. В частности, для требования 2: условное предложение не претендует на какую-либо информацию об O-предложениях в TC, оно лишь утверждает, что «если» переменные в удовлетворяются отношениями, «то» O-предложения будут истинными. Это означает, что каждое О-предложение в TC, логически подразумеваемое этим предложением, ^Р TC → TC L-истина (т. е. каждое О-предложение в AT истинно или неправдиво: металл расширяется или нет; химическое вещество становится синим или нет и т. д.). Таким образом, TC можно рассматривать как неинформативный (т. е. нефактуальный) компонент высказывания, или _AT . Требование 3 удовлетворяется логическим выводом: по заданному AT _{сделать} вывод F _T → _AT . Это делает A _T + FT _T не чем иным, как переформулировкой исходной теории, следовательно, A _T Ù F _T — ТС.

Карнап считал фундаментальным требованием уважение различия между аналитикой и синтезом . Это достигается за счет использования двух различных процессов в формулировке: установления эмпирической связи между фактическим содержанием утверждения и исходной теорией (наблюдательная эквивалентность) и требования, чтобы аналитическое содержание было неинформативным с точки зрения наблюдений.

Приложение

Реконструкция Карнапа, представленная здесь, не претендует на роль буквального метода формулирования научных предположений. Чтобы охватить то, что Пьер Дюэм назвал бы всей «целостной» вселенной, связанной с какой-либо конкретной теорией, потребовалось бы долгое и сложное представление ^Р ТК → ТК. Напротив, это следует воспринимать как логическую демонстрацию того, что существует способ, с помощью которого наука могла бы сформулировать эмпирические, наблюдательные объяснения теоретических концепций – и в этом контексте можно сказать, что конструкция Рэмси и Карнапа обеспечивает формальное обоснование.различие между научным наблюдением и метафизическим исследованием.

Критика

Среди критиков формализма Рэмси — Джон Винни , который расширил требования, включив в них «нетворческое для наблюдения» ограничение на АТ Карнапа _, а У.В.О. Куайн и Карл Хемпель подвергли критике первоначальные предположения Карнапа, подчеркнув двусмысленность, которая сохраняется между наблюдаемым и ненаблюдаемым. - наблюдаемые сроки.

См. также

• Эпистемический структурный реализм в стиле Рэмси

Цитируемые работы

• Карнап, Р. (1950) «Эмпиризм, семантика и онтология», в книге Пола Мозера и Арнольда Ната, Human Knowledge Oxford University Press. (2003).
• Карнап, Р. (1966) Введение в философию науки (особенно части III и V), изд. Мартин Гарднер. Dover Publications, Нью-Йорк. 1995.
• Карнап, Р. (2000) [первоначально: 29 декабря 1959 г.] «Теоретические концепции в науке», с введением Статиса Псиллоса . Исследования по истории и философии науки 31 (1).
• Демопулос, В. «Карнап о реконструкции научных теорий», Кембриджский справочник Карнапа , ред. Р. Крит и М. Фридман.
• Мозер П.К. и Вандер Нэт А. (2003) Human Knowledge Oxford Univ. Нажимать.
• Шлик, Мориц (1918) Общая теория познания . Пер. Альберт Блюмберг. Издательство Open Court, Чикаго/Ла Саль, Иллинойс. (2002).
• Холлвард Лиллехаммер, Д.Х. Меллор (2005), Наследие Рэмси , Oxford University Press, стр. 109.
• Статис Псиллос, «Карнап, предложение Рэмси и реалистический эмпиризм» , 2000.

Внешние ссылки

• «Эпистемический структурный реализм и предложения Рэмси»
• «Теоретические термины в науке»