Великие присяжные в Соединенных Штатах

Великие присяжные в Соединенных Штатах - это группы граждан, уполномоченных законодательством США федеральным или законодательством штата для проведения судебных разбирательств , в основном расследуя потенциальное преступное поведение и определяя, следует ли выдвигать уголовные обвинения. ^{[ 1 ]}

Большое жюри возникло в соответствии с законом Англии и распространилось через колонизацию в другие юрисдикции в рамках общего права . Сегодня Соединенные Штаты являются одной из двух юрисдикций, наряду с Либерией , которая продолжает использовать большое жюри для проверки преступных обвинительных заключений . ^{[ 2 ]} Япония также использует систему, аналогичную Гражданской Великой присяжных, используемых некоторыми государствами США для расследования коррупции и других более системных вопросов. ^{[ 3 ]}

По состоянию на 1971 год, вообще говоря, большое жюри может выдать обвинительное заключение за преступление, также известное как «истинный законопроект», только если это подтверждает, что представленные имели вероятную причину полагать, что преступление было совершено подозреваемым в преступном. ^{[ 4 ]}

В отличие от мелкого жюри , которое разрешает конкретное гражданское или уголовное дело, большое жюри (обычно имеющееся от двенадцати до двадцати трех членов) служит группой в течение длительного периода времени во всех или многих случаях, которые возникают в юрисдикции , как правило, под наблюдением федерального адвоката США, окружного прокурора или генерального прокурора штата, и слушает доказательства , например , без подозреваемого или лица, представляющего интерес в разбирательстве).

Федеральное правительство обязано использовать великие присяжные для всех уголовных преступлений, хотя и не проступки, в результате Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов . ^{[ 5 ]} Все государства могут использовать их, но только половина на самом деле делает другие, использующие только предварительные слушания . ^{[ 6 ]}

В некоторых штатах есть «Гражданские великие присяжные», «расследование великих присяжных» или эквивалент, чтобы контролировать и расследовать гражданские вопросы вместо преступных. ^{[ 7 ]}^{[ Дополнительные цитаты (ы) необходимы ]}

История

В первые десятилетия Соединенных Штатов великие присяжные сыграли важную роль в общественных вопросах. В конце 18 -го века колониальные гражданские, преступные и великие присяжные сыграли главную роль в проверке власти исполнительной власти, законодательного органа и судебной власти. ^{[ 8 ]} В некоторых американских колониях (таких как в Новой Англии и Вирджинии) и реже в Англии присяжные также вынесли решения по закону в дополнение к решениям по фактам дела. ^{[ 9 ]} Американское большое жюри также было незаменимым для американской революции, бросая вызов короне и парламенту, в том числе, указав британских солдат, отказываясь обвинить людей, которые критиковали корону, предложив бойкоты и призвали к поддержке войны после объявления независимости. ^{[ 8 ]} Во время основания Соединенных Штатов требовалось обвинительное заключение большого жюри практически для всех судебных преследований, а присяжные вынесли окончательный приговор практически всех преступных и гражданских дел. ^{[ 10 ]} В течение этого периода округа последовали за традиционной практикой, требующей, чтобы все решения были приняты как минимум двенадцатью из великих присяжных (например, для двадцати трех человек великого жюри двенадцать человек представляют собой голое большинство). Любой гражданин мог бы донести до большого жюри напрямую, от общественной работы, которая нуждалась в ремонте, до просроченного поведения государственного чиновника, до жалобы на преступление, и великие присяжные могут проводить свои собственные расследования. В эту эпоху большинство уголовных преследований были проведены частными партиями, либо сотрудником правоохранительных органов, адвокатом, нанятым жертвой преступления или их семьей, или даже мирянами. Младший может принести счет в большое жюри; Если большое жюри обнаружило, что существует достаточное количество доказательств для судебного разбирательства, что этот закон был преступлением в соответствии с законом, и что суд имел юрисдикцию, он вернет обвинительное заключение заявителю. Затем большое жюри назначит жалобную сторону для осуществления власти генерального прокурора, то есть у одного есть Общая доверенность представлять государство по делу. Большое жюри служило для проверки некомпетентных или злонамеренных судебных преследований . ^{[ 11 ]}^{[ страница необходима ]} Появление официальных государственных прокуроров в более поздние десятилетия 19 -го века в значительной степени выдвинуло частные судебные преследования . ^{[ 12 ]} К 21 -м веку Большое жюри потеряло почти всю свою власть в качестве проверки на другие ветви правительства. ^{[ 10 ]}

Федеральный закон

Удар большого жюри

Право большого жюри может быть отменено, в том числе соглашением о признании вины . Действительный отказ должен быть сделан в открытом суде, и после того, как ответчик был уведомлен о характере обвинения и о правах ответчика. ^{[ 13 ]}

Федеральные уголовные правила

Правило 6 Федеральных уголовно -процессуальных правил регулирует великие присяжные. Это требует, чтобы великие присяжные состояли из 16-23 членов, и что 12 членов должны согласиться в обвинительном заключении. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Большому жюри дается указание вернуть обвинительный акт, если вероятной причины был соблюден стандартный стандарт . Решение большого жюри - либо «истинный законопроект» (ранее Билла Вера , что привело к обвинительному заключению ), либо «нет истинным законопроектом».

Правило 7 требует, чтобы информация (обвинение), представленная компетентным государственным служащим, о их присяге, должна была быть простым, кратким и определенным письменным заявлением о основных фактах, представляющих обвинение, и должно дать официальное или обычное цитирование Устава, правила, положения или другого положения закона, которое, как утверждается, нарушил ответчик. Если большое жюри возвращает обвинительное заключение, оно должно соответствовать тем же критериям. ^{[ 13 ]}

Исследовательская роль

Конституционная роль большого жюри заключается в предотвращении прокурорных проступков, подтверждая, что представленная информация (обвинение) является достаточным доказательством для преследования. Чтобы достичь этого, большим жюри дают следственные полномочия, такие как способность выпускать повестки и заставлять свидетелей дать показания без присутствующего адвоката. ^{[ 6 ]} На практике большое жюри иногда используется для расширения, а не ограничивать прокурорную власть, когда прокуроры могут не иметь достаточно доказательств, чтобы преследовать судебное преследование, и хотят посмотреть, может ли большое жюри получить достаточные доказательства. ^{[ 5 ]}

Специальное большое жюри

Закон США также предусматривает создание специальных великих присяжных. В то время как регулярное большое жюри в первую очередь решает, следует ли предъявлять обвинения, особое большое жюри призвано исследовать, происходит ли организованная преступность в сообществе, в котором она находится. Это может включать, например, организованную лекарственную активность или организованную коррупцию в правительстве. Эти более длительные случаи могут быть присяжными в течение трех лет. ^{[ 16 ]} Как предусмотрено в 18 USC § 3331 (а) , окружной суд США в каждом судебном районе с более чем четырьмя миллионами жителей должен поставить особое большое жюри, по крайней мере, один раз каждые 18 месяцев, а также по запросу назначенного должностного лица Министерства юстиции Полем ^{[ 17 ]}

Государственные законы

Только около половины требуют обвинения в большом жюри, чтобы начать уголовное преследование, и среди них многие ограничивают требование уголовным преступлениям или даже определенными видами уголовных преступлений. ^{[ 18 ]} Суджа А. Томас утверждает, что все государства должны быть обязаны использовать великие присяжные в соответствии с Конституцией, и что права присяжных являются единственными правами от законопроекта о правах, которые Верховный суд не настаивал на том, чтобы государства должны защищать. ^{[ 19 ]}

Размер большого жюри и количество великих присяжных, необходимых для вынесения обвинительного заключения, варьируются между штатами и даже иногда в пределах одного штата. ^{[ 18 ]} Сверхместительность присяжных , таких как две треть или три четверти, обычно необходимо для рекомендации обвинительного заключения или уголовного обвинения. ^{[ 6 ]}

Грузия

В Грузии великие присяжные обязаны выдать обвинительный акт по делам о уголовных преступлениях. Они состоят из 16-23 человек, которые служат за фиксированный термин, который варьируется в зависимости от округа. Эти великие присяжные слышат много разных дел во время их сессии. В дополнение к известным уголовным функциям, которые они выполняют, великие присяжные также могут проводить гражданские расследования; Затем они могут выпустить отчет, официально названный общим представлением, или в некоторых случаях особым представлением. ^{[ 20 ]}

Закон Джорджии также предусматривает создание присяжных специальных присяжных. Специальные присяжные отличаются от обычных великих присяжных тем, что они сосредоточены на одной теме, могут быть предназначены дольше, и, что наиболее важно, со . времен v Kenerly ; Вместо этого они выдают представление, которое обычно становится публичным. ^{[ 20 ]}

Процесс

Как правило, от 16 до 23 великих присяжных присяжных извлекаются из списков зарегистрированных избирателей, фактических избирателей или аналогичного списка (обычно тот же, который используется для пробных заседателей). ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} В отличие от потенциальных присяжных в регулярных судебных процессах, великие присяжные не подвергаются проверке на предвзятость, ^{[ 21 ]} Просто для статуса уголовного преступления, знания языка или других факторов приемлемости. ^{[ 5 ]} Как правило, они появляются в суде только несколько дней в месяц и в тайне встречаются, чтобы защитить присяжных от запугивания или мазких кампаний, не допустит, чтобы любые невинные люди подвергались необоснованным обвинениям, ^{[ 6 ]} Не для того, чтобы повернуть цели расследования, который может быть риском полета, уменьшить вероятность подделки свидетелей перед будущим судебным процессом, и поощрять свидетелей быть более продвинутыми. ^{[ 22 ]} Свидетели, как правило, могут раскрыть, что произошло, когда они дали показания. ^{[ 5 ]}

Они редко читают какую -либо инструкцию по закону, так как это не является требованием; Их работа состоит в том, чтобы судить только о том, что произвел прокурор. ^{[ 21 ]} Прокурор создает обвинения и решает, какие свидетели звонят. ^{[ 21 ]} Лицам в разбирательстве большого жюри может быть предъявлено обвинение в том, что он удерживал суд в неуважении к суду (наказуемому заключению за оставшийся срок больших жюри), если они отказываются предстать перед присяжными. ^{[ 21 ]}

Оценка

Бывший прокурор Аризоны Пол Чарльтон назвал великих жюри как более независимый и практический подход в заслуживающих внимания или политически чувствительных исследованиях, таких как те, которые связаны с публичной коррупцией, в то же время позволяя прокуратуру руководить по делам таких дел, как ограбления банков. ^{[ 23 ]}

Некоторые критикуют процесс как слишком простой для достижения обвинительного заключения, и что окружной прокурор обычно направляет расследование ^{[ 24 ]}^{[ 22 ]} и что прокурорам разрешено удерживать доказательства, благоприятные для ответчика. ^{[ 5 ]}^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Другие утверждают, что обвиняемые должны иметь присутствие адвоката, что секретность уменьшает ответственность и прозрачность в процессе, в том числе для великих присяжных, которые могут захотеть ответить на комментарии после подачи своего решения. ^{[ 22 ]} Кроме того, великие присяжные могут не быть представителями сообщества и, как правило, состоит из более старых, более образованных и более богатых граждан, хотя некоторые округа используют регулярные списки жюри для великих присяжных. ^{[ 22 ]}

Суджа А. Томас утверждает, что присяжные (включая великих присяжных) были предназначены основателями в качестве совместной проверки других ветвей правительства, таких как исполнительная власть (прокуроры), судебная власть (судьи), законодательное собрание и государства, Но что эти другие ветви правительства приняли почти всю власть присяжных к 21 веку. ^{[ 27 ]} Она также утверждает, что присяжные более беспристрастны, чем судьи и другие лица, принимающие решения, потому что они свободны от политических или статусных стимулов, чтобы управлять определенным образом. ^{[ 28 ]}

Смотрите также

Ассамблея граждан -случайно отобранные люди для обдумывания общественных вопросов
Демократическое отступление в Соединенных Штатах - периоды снижения демократа в США

Ссылки

^ Zapf, Patricia A.; Рош, Рональд; Харт, Стивен Д. (4 декабря 2009 г.). Судебно -медицинская психология и право . Хобокен, Нью -Джерси: Уайли. п. 182. ISBN 978-0-470-57039-5 Полем Получено 2 декабря 2014 года .
^ Шапиро, Чава; Кларк, Джеймс (2023-09-27). «Пришло время отменить великие присяжные раз и навсегда» . Нация . ISSN 0027-8378 . Получено 2024-05-02 .
^ Гастиль, Джон; Фукурай, Хироши; Андерсон, Кент; Нолан, Марк (13 сентября 2014 г.). «Видение - это вера: влияние службы присяжных на отношение к юридическим учреждениям и последствия для международной реформы присяжных» (PDF) . Судебный обзор . 48 : 126. Архивировано из оригинала (PDF) 26 февраля 2015 года . Получено 2 декабря 2014 года .
^ Кук, Джозеф П. (1971), «Вероятная причина ареста», Vanderbilt Law Review , 24 : 317–39 , цитата Beck v. Ohio , 379 US 89, 91 (1964).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Джой, Питер А. (2022-07-27). «Как работают великие присяжные? Их важная роль в уголовном правосудии и почему прокуроры используют их для расследования усилий по отмене выборов в 2020 году» . Разговор . Получено 2024-05-13 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и "Что такое большое жюри в США?" Полем Би -би -си . 13 марта 2023 года . Получено 2024-05-13 .
^ «Dekalb Judge сохраняет отчет большого жюри от общественности, но позволяет генеральному директору доступ» . WSB -TV -канал 2 - Атланта . 12 февраля 2013 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 15–16. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 1–2. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Эдвардс, Джордж Джон (1906). Ричард Х. Уорд (ред.). Большое жюри: рассмотрено с исторической, политической и юридической точки зрения, а также законодательства и практики, связанные с ним . Мичиганский университет: GT Bisel. ISBN 0-404-09113-X Полем Получено 22 мая 2011 года .
^ «Если это не сбежав, это не настоящее большое жюри» , Roger Roots, Creighton Law Review , Vol. 33, № 4, 1999–2000, 821
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Правило Фед. Р. Крим. П. 7. Обвинение и информация» . Институт юридической информации .
^ «Правило Фед. Р. Крим. С. 6. Большое жюри» . Институт юридической информации . 30 ноября 2011 г.
^ «Как работают федеральные великие присяжные» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 26 октября 2005 г.
^ "Кто такой большой жюри?" Полем Сланец . 1998-08-05. ISSN 1091-2339 . Получено 2024-06-18 .
^ «158. Impaneling Special Grand Hrivies» . Justice.gov . Руководство по адвокатам США - Министерство юстиции . Получено 13 мая 2024 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Декер, Джон Ф. (осень 2005 г.). «Законодательство нового федерализма: призыв к реформе большого жюри в штатах» . Оклахома Law Review . 58 : 341, 354–355.
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 159, 162–3. ISBN 978-1-316-61803-5 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Бауэр, Анна (17 октября 2022 г.). «Все, что вы когда -либо хотели знать о Великих присяжных присяжных из Грузии, но боялись спросить» . Законодательство . Получено 22 декабря 2022 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Часто задаваемые вопросы о системе большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано с оригинала 24 апреля 2011 года . Получено 2011-05-11 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Джеймсон, Марианна (26 октября 2004 г.). «История гражданских великих присяжных» . Ассоциация Гражданских Великих присяжных Калифорнии (справочные материалы) . Получено 2024-05-18 .
^ Лебедь, Бетси Вудрафф; Чейни, Кайл (10 мая 2024 г.). «Внутри необычайно агрессивного большого жюри в Аризоне, которое обвиняло союзников Трампа» . Политик .
^ Кэмпбелл, Уильям Дж. (1973). «Устранение большого жюри» . J. Crim. Л. и криминология . 64 (2): 174–182. doi : 10.2307/1142987 . JSTOR 1142987 . [T] Oday, Большое жюри является полным пленом прокурора, который, если он откровенен, признает, что он может обвинить кого -либо в любое время почти для чего -либо, прежде чем любого большого жюри.
^ Циммер, Бен (1 июня 2018 г.). « Обеспечьте сэндвич с ветчиной» остается в меню для судей, прокуроров » . Wall Street Journal . Получено 15 января 2020 года . В юридических кругах есть неприятная поговорка о том, что прокуроры могут поставить обвинительные заключения в делах большого жюри: вы можете получить большое жюри, чтобы «обвинить бутерброд с ветчиной».
^ Левин, Джош (25 ноября 2014 г.). «Судья, который придумал,« обвиняет в сэндвиче с ветчиной ». Сам был обвинен» . Сланец . Получено 15 января 2020 года .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 3–6. ISBN 978-1-107-05565-0 .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 7. ISBN 978-1-107-05565-0 .

Внешние ссылки

Справочники

Справочник федерального большого жюри США ( PDF )
Калифорнийская ассоциация великих присяжных заседателей - поддержка и продвижение системы гражданского большого жюри в Калифорнии

Другой

«Часто задаваемые вопросы о системе большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . 24 марта 2010 г. Архивировано с оригинала 2011-04-24.
1995 г. Статья Сьюзен Бреннер в Вирджинии .

[1] Zapf, Patricia A.; Рош, Рональд; Харт, Стивен Д. (4 декабря 2009 г.). Судебно -медицинская психология и право . Хобокен, Нью -Джерси: Уайли. п. 182. ISBN 978-0-470-57039-5 Полем Получено 2 декабря 2014 года .

[2] Шапиро, Чава; Кларк, Джеймс (2023-09-27). «Пришло время отменить великие присяжные раз и навсегда» . Нация . ISSN 0027-8378 . Получено 2024-05-02 .

[:02-3] Гастиль, Джон; Фукурай, Хироши; Андерсон, Кент; Нолан, Марк (13 сентября 2014 г.). «Видение - это вера: влияние службы присяжных на отношение к юридическим учреждениям и последствия для международной реформы присяжных» (PDF) . Судебный обзор . 48 : 126. Архивировано из оригинала (PDF) 26 февраля 2015 года . Получено 2 декабря 2014 года .

[4] Кук, Джозеф П. (1971), «Вероятная причина ареста», Vanderbilt Law Review , 24 : 317–39 , цитата Beck v. Ohio , 379 US 89, 91 (1964).

[:3-5] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Джой, Питер А. (2022-07-27). «Как работают великие присяжные? Их важная роль в уголовном правосудии и почему прокуроры используют их для расследования усилий по отмене выборов в 2020 году» . Разговор . Получено 2024-05-13 .

[:1-6] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и "Что такое большое жюри в США?" Полем Би -би -си . 13 марта 2023 года . Получено 2024-05-13 .

[7] «Dekalb Judge сохраняет отчет большого жюри от общественности, но позволяет генеральному директору доступ» . WSB -TV -канал 2 - Атланта . 12 февраля 2013 года.

[:42-8] Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 24. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[9] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 15–16. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[:5-10] Jump up to: ^а ^{беременный} Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 1–2. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[11] Эдвардс, Джордж Джон (1906). Ричард Х. Уорд (ред.). Большое жюри: рассмотрено с исторической, политической и юридической точки зрения, а также законодательства и практики, связанные с ним . Мичиганский университет: GT Bisel. ISBN 0-404-09113-X Полем Получено 22 мая 2011 года .

[12] «Если это не сбежав, это не настоящее большое жюри» , Roger Roots, Creighton Law Review , Vol. 33, № 4, 1999–2000, 821

[:2-13] Jump up to: ^а ^{беременный} «Правило Фед. Р. Крим. П. 7. Обвинение и информация» . Институт юридической информации .

[14] «Правило Фед. Р. Крим. С. 6. Большое жюри» . Институт юридической информации . 30 ноября 2011 г.

[15] «Как работают федеральные великие присяжные» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 26 октября 2005 г.

[16] "Кто такой большой жюри?" Полем Сланец . 1998-08-05. ISSN 1091-2339 . Получено 2024-06-18 .

[17] «158. Impaneling Special Grand Hrivies» . Justice.gov . Руководство по адвокатам США - Министерство юстиции . Получено 13 мая 2024 года .

[:0-18] Jump up to: ^а ^{беременный} Декер, Джон Ф. (осень 2005 г.). «Законодательство нового федерализма: призыв к реформе большого жюри в штатах» . Оклахома Law Review . 58 : 341, 354–355.

[:03-19] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 159, 162–3. ISBN 978-1-316-61803-5 .

[bower-ga-20] Jump up to: ^а ^{беременный} Бауэр, Анна (17 октября 2022 г.). «Все, что вы когда -либо хотели знать о Великих присяжных присяжных из Грузии, но боялись спросить» . Законодательство . Получено 22 декабря 2022 года .

[abaFAQ-21] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} «Часто задаваемые вопросы о системе большого жюри» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано с оригинала 24 апреля 2011 года . Получено 2011-05-11 .

[:4-22] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Джеймсон, Марианна (26 октября 2004 г.). «История гражданских великих присяжных» . Ассоциация Гражданских Великих присяжных Калифорнии (справочные материалы) . Получено 2024-05-18 .

[23] Лебедь, Бетси Вудрафф; Чейни, Кайл (10 мая 2024 г.). «Внутри необычайно агрессивного большого жюри в Аризоне, которое обвиняло союзников Трампа» . Политик .

[24] Кэмпбелл, Уильям Дж. (1973). «Устранение большого жюри» . J. Crim. Л. и криминология . 64 (2): 174–182. doi : 10.2307/1142987 . JSTOR 1142987 . [T] Oday, Большое жюри является полным пленом прокурора, который, если он откровенен, признает, что он может обвинить кого -либо в любое время почти для чего -либо, прежде чем любого большого жюри.

[25] Циммер, Бен (1 июня 2018 г.). « Обеспечьте сэндвич с ветчиной» остается в меню для судей, прокуроров » . Wall Street Journal . Получено 15 января 2020 года . В юридических кругах есть неприятная поговорка о том, что прокуроры могут поставить обвинительные заключения в делах большого жюри: вы можете получить большое жюри, чтобы «обвинить бутерброд с ветчиной».

[26] Левин, Джош (25 ноября 2014 г.). «Судья, который придумал,« обвиняет в сэндвиче с ветчиной ». Сам был обвинен» . Сланец . Получено 15 января 2020 года .

[27] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. С. 3–6. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[28] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшее американское жюри: восстановление фундаментальной конституционной роли преступных, гражданских и великих присяжных . Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. п. 7. ISBN 978-1-107-05565-0 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]