Шейпинг (психология)

Формирование — это парадигма обуславливания , используемая главным образом при экспериментальном анализе поведения . Используемый метод — дифференциальное усиление последовательных приближений . Его представил Б. Ф. Скиннер. ^[1] с голубями и распространился на собак, дельфинов, людей и другие виды. При формировании форма существующей реакции постепенно меняется в ходе последовательных испытаний в направлении желаемого целевого поведения путем закрепления точных сегментов поведения. Объяснение Скиннером формирования было следующим:

Сначала даем птице корм , когда она слегка повернет в сторону пятна из любой части клетки. Это увеличивает частоту такого поведения. Затем мы удерживаем подкрепление до тех пор, пока не будет сделано легкое движение к месту. Это снова меняет общее распределение поведения, не создавая новой единицы. Мы продолжаем последовательно закреплять позиции ближе к пятну, затем усиливать только тогда, когда голова слегка перемещается вперед, и, наконец, только тогда, когда клюв действительно соприкасается с пятном. ... Исходная вероятность ответа в его окончательном виде очень мала; в некоторых случаях оно может быть даже нулевым. Таким образом, мы можем создавать сложные операнты, которые иначе никогда бы не появились в репертуаре организма. Усиливая серию последовательных приближений, мы получаем редкий ответ на очень высокую вероятность за короткое время. ... Полный акт поворота к месту из любой точки коробки, движения к нему, поднятия головы и удара по этому месту может показаться функционально связной единицей поведения; но оно создается посредством непрерывного процесса дифференциального подкрепления недифференцированного поведения, точно так же, как скульптор лепит свою фигуру из куска глины. ^[2]

Последовательные приближения

Усиленные последовательные приближения все более приближаются к целевому поведению, установленному тренером. По мере обучения тренер перестает усиливать менее точные приближения. Когда тренер перестанет подкреплять такое поведение, обучающийся переживет всплеск угасания, во время которого он будет выполнять множество действий в попытке получить это подкрепление. Тренер выберет одно из тех вариантов поведения, которые наиболее близки к целевому поведению, и будет закреплять это выбранное поведение. ^[3] Тренер повторяет этот процесс, последовательно приближаясь к целевому ответу, пока обучаемый не достигнет желаемого поведения.

Например, чтобы научить крысу нажимать на рычаг, можно применить следующие последовательные приближения:

простой поворот к рычагу будет усилен
только движение к рычагу будет усилено
только перемещение на определенное расстояние от рычага будет усилено
только прикосновение к рычагу какой-либо частью тела, например носом, будет усилено
только прикосновение к рычагу указанной лапой будет усилено
только частичное нажатие рычага указанной лапой будет усилено
только полное нажатие рычага указанной лапой будет усилено

Тренер начинает с закрепления всех видов поведения первой категории, в данном случае поворачиваясь к рычагу. Когда животное регулярно выполняет эту реакцию (поворот), дрессировщик ограничивает подкрепление реакциями второй категории (движение навстречу), затем третьей и так далее, переходя к каждому более точному приближению по мере того, как животное усваивает ту реакцию, которую подкрепляют в данный момент. Таким образом, реакция постепенно приближается к желаемому поведению, пока, наконец, не будет установлена целевая реакция (нажатие рычага). Поначалу крыса вряд ли нажмет на рычаг; в конце концов он быстро давит.

Формирование иногда не удается. Часто цитируемый пример — попытка Мэриан и Келлера Бреланда (учеников Б. Ф. Скиннера) сформировать свинью и енота, чтобы они положили монету в копилку, используя еду в качестве подкрепления. Вместо того, чтобы научиться класть монету, свинья начала вкапывать ее в землю, а енот «мыл» и тер монеты. То есть животные относились к монете так же, как они относились к еде, которую готовились съесть, что называется поведением «добывания еды». В случае с енотом он смог научиться класть одну монету в коробку, чтобы получить пищевое вознаграждение, но когда непредвиденные обстоятельства изменились так, что для получения вознаграждения требовались две монеты, енот не смог научиться чему-то новому. более сложное правило. После того, что можно охарактеризовать как выражение разочарования, енот прибегает к базовому поведению «добывания еды», свойственному его виду. Эти результаты показывают ограничение когнитивных способностей енота, позволяющего даже представить себе возможность обмена двух монет на еду, независимо от существующих непредвиденных обстоятельств, связанных с автоформированием. С тех пор, как были опубликованы наблюдения Бреланда, сообщалось о многих других примерах нетренированной реакции на естественные раздражители; во многих контекстах стимулы называются «стимулами знаков», а связанное с ними поведение называется «отслеживанием знаков». ^[4]^[5]

Практическое применение

Формирование используется для тренировки оперантных реакций у лабораторных животных, а также в прикладном анализе поведения для изменения поведения человека или животного, которое считается неадаптивным или дисфункциональным. Его также можно использовать для обучения поведению учащихся, которые отказываются выполнять целевое поведение или борются с его достижением. Эта процедура играет важную роль в дрессировке коммерческих животных. Формирование способствует «дискриминации», то есть способности различать стимулы, которые подкреплены и не подкреплены, а также «обобщению», которое представляет собой применение реакции, полученной в одной ситуации, к другой, но похожей ситуации. ^[6]

Шейпинг можно использовать и в реабилитационном центре. Например, тренировка на брусьях может приближаться к ходьбе с ходунками . ^[7] Или шейпинг может научить пациентов увеличивать время между посещениями туалета.

Автошейпинг

Автоформирование (иногда называемое отслеживанием знаков ) — это одна из множества экспериментальных процедур, используемых для изучения классической обусловленности . При автоформировании, в отличие от формования, вознаграждение приходит независимо от поведения животного. В своей простейшей форме автоформирование очень похоже на . процедуру кондиционирования слюны Павлова с использованием собак В самой известной процедуре Павлова короткий звуковой сигнал достоверно предшествовал подаче корма собакам. Собаки естественно, безоговорочно выделяли слюну ( безусловный ответ пищу ( безусловный раздражитель ) на подаваемую им ), но в результате обучения условно пришли к выделению слюны ( условный ответ ) на тон ( условный раздражитель ), предсказывающий еду. При автоформировании свет надежно включается незадолго до того, как животным дают корм. Животные естественно, безусловно, проявляют конъюнктурные реакции на подаваемую им пищу, но путем обучения условно пришли к совершению тех же конъюнктурных действий, направленных на условный раздражитель, предсказывающий пищу.

Автоформирование представляет собой интересную загадку для утверждения Б. Ф. Скиннера о том, что формирование необходимо использовать как метод обучения голубя клевать ключ. В конце концов, если животное может формировать себя, зачем использовать трудоемкий процесс формирования? Автоформирование также противоречит принципу подкрепления Скиннера. Во время автоформирования питание поступает независимо от поведения животного. Если бы подкрепление имело место, частота случайного поведения должна была бы увеличиться, поскольку оно должно было бы вознаграждаться случайной едой. Тем не менее у голубей достоверно развивается ключевое клевание. ^[8] даже если такое поведение никогда не было вознаграждено.

Но самое явное доказательство того, что автоформирование находится под контролем Павлова, а не Скиннера, было найдено с помощью процедуры пропуска. В этой процедуре ^[9] Доставка еды обычно назначается после каждого предъявления раздражителя (часто вспышки света), за исключением случаев, когда животное фактически выполняет окончательную реакцию на раздражитель, и в этом случае в еде отказывают. Здесь, если бы поведение находилось под инструментальным контролем, животное прекратило бы попытки употребить раздражитель, поскольку за этим поведением следует отказ от еды. Но животные настойчиво пытаются употребить условный раздражитель в течение тысяч попыток. ^[10] (феномен, известный как негативное автоподдержание ), неспособные прекратить свою поведенческую реакцию на условный раздражитель, даже если это мешает им получить вознаграждение.

См. также

Ссылки

^ Петерсон, Великобритания (2004) День великого просветления: открытие Б. Ф. Скиннером формирования. Журнал экспериментального анализа поведения , 82: 317–28.
^ Скиннер, Б.Ф. (1953). Наука и поведение человека . стр. 92–3. Оксфорд, Англия: Макмиллан.
^ Милтенбергер, Раймонд, Г. (2018). Принципы и процедуры модификации поведения (6-е изд.). Флорида: Решения Cengage Learning. стр. 163–180. ISBN 978-1-305-10939-1 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Шеттлворт, Сара Дж. (2010) «Познание, эволюция и поведение» (2-е изд.) Оксфорд: Нью-Йорк
^ Пауэлл, Р.; Симбалюк, Д.; Хани, П. (2008). Введение в обучение и поведение . Cengage Обучение. п. 430. ИСБН 9780495595281 . Проверено 23 октября 2015 г.
^ Барбара Энглер: Теории личности
^ Милтенбергер, Р. (2012). Модификация поведения, принципы и процедуры . (5-е изд.). Издательская компания Уодсворт.
^ Браун, П. и Дженкинс, HM (1968). Автоформирование голубиного ключа. Дж. Экспер. Анализ. Поведение. 11: 1–8.
^ см. Шеффилд, 1965; Уильямс и Уильямс, 1969 год.
^ Киллин, Питер Р. (2003). Сложные динамические процессы в сопровождении знаков с нештатной ситуацией пропуска (негативным автообслуживанием). Журнал экспериментальной психологии. 29(1): 49-61

Внешние ссылки

Формирование и объединение ABA

[1] Петерсон, Великобритания (2004) День великого просветления: открытие Б. Ф. Скиннером формирования. Журнал экспериментального анализа поведения , 82: 317–28.

[2] Скиннер, Б.Ф. (1953). Наука и поведение человека . стр. 92–3. Оксфорд, Англия: Макмиллан.

[3] Милтенбергер, Раймонд, Г. (2018). Принципы и процедуры модификации поведения (6-е изд.). Флорида: Решения Cengage Learning. стр. 163–180. ISBN 978-1-305-10939-1 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[4] Шеттлворт, Сара Дж. (2010) «Познание, эволюция и поведение» (2-е изд.) Оксфорд: Нью-Йорк

[google-5] Пауэлл, Р.; Симбалюк, Д.; Хани, П. (2008). Введение в обучение и поведение . Cengage Обучение. п. 430. ИСБН 9780495595281 . Проверено 23 октября 2015 г.

[6] Барбара Энглер: Теории личности

[7] Милтенбергер, Р. (2012). Модификация поведения, принципы и процедуры . (5-е изд.). Издательская компания Уодсворт.

[8] Браун, П. и Дженкинс, HM (1968). Автоформирование голубиного ключа. Дж. Экспер. Анализ. Поведение. 11: 1–8.

[9] см. Шеффилд, 1965; Уильямс и Уильямс, 1969 год.

[10] Киллин, Питер Р. (2003). Сложные динамические процессы в сопровождении знаков с нештатной ситуацией пропуска (негативным автообслуживанием). Журнал экспериментальной психологии. 29(1): 49-61

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]