Сравнительное право

Правовые системы мира

Сравнительное право - это изучение различий и сходства между законом ( правовые системы ) разных стран. В частности, это включает в себя изучение различных законных «систем» (или «семей»), существовавших в мире, включая общее право , гражданское право , социалистическое право , каноническое право , еврейское право , исламское право , индуистское право , и китайский закон . Он включает в себя описание и анализ иностранных правовых систем, даже если не проведено явного сравнения. Важность сравнительного права значительно возросла в нынешнюю эпоху интернационализма, экономической глобализации и демократизации.

История

Происхождение современного сравнительного права можно проследить до Готфрида Вильгельма Лейбниза в 1667 году в своей латинской книге «Новая метод» скидки Docendaeque iurisprudentiae (новые методы изучения и преподавания юриспруденции). Глава 7 (Представление закона как проект для всех наций, земель и времен) представляет идею классификации правовых систем в несколько семей. Несколько лет спустя Лейбниц представил представление о языковых семьях.

Хотя каждая правовая система является уникальной, сравнительное право посредством изучения их сходства и различий позволяет классифицировать правовые системы, в которых законодательные семьи являются основным уровнем классификации. Основные различия между семьями семей находятся в источнике (и) закона, роли суда, происхождение и развитие правовой системы. Montesquieu , как правило, рассматривается как ранняя фигура сравнительного права. Его сравнительный подход очевиден в следующем отрывке из главы III книги I его шедевра, De l'esprit des Lois (1748; впервые переведен Томас Нуджент, 1750):

[T] Он политический и гражданский законы каждой нации ... должен быть адаптирован таким образом для людей, для которых они созданы, что это должен быть большим шансом, если те из одной нации подойдут к другой.

Они должны быть в отношении природы и принципа каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах; или они поддерживают это, как в случае гражданских учреждений.

Они должны быть связаны с климатом каждой страны, к качеству его почвы, к ее положению и масштабу, к основной оккупации местных жителей, будь то, и люди, охотники или пастухи: они должны иметь отношение к степени свободы который будет нести конституцию; религии жителей, к их склонностям, богатству, числам, торговле, манерам и обычаям.

Кроме того, в главе XI (под названием «Как сравнить две разные системы законов») книги XXIX, обсуждая французские и английские системы за наказание ложных свидетелей, он советует, что «определить, какая из этих систем наиболее приятна для рассуждения, Мы должны взять их каждому в целом и сравнить их полностью ». Еще одно место, где сравнительный подход Montesquieu очевиден, является следующим, из главы XIII книги XXIX:

Сэр Генри Джеймс Самнер Мэн , британский юрист и первый профессор сравнительного права в Оксфорде

Поскольку гражданские законы зависят от политических институтов, потому что они предназначены для одного и того же общества, всякий раз, когда существует дизайн принятия гражданского права другой нации, было бы уместно изучить, есть ли у них одни и те же институты и одинаковые Политическое право.

Современным основателем сравнительной и антропологической юриспруденции был сэр Генри Мэн , британский юрист и юрист. В своей работе в 1861 году древний закон: его связь с ранней историей общества и его связь с современными идеями он изложил свои взгляды на развитие юридических учреждений в примитивных обществах и участвовал в сравнительном обсуждении восточных и западных юридических традиций. Эта работа поместила сравнительный закон в его историческом контексте и была широко читалась и влияла.

Первый университетский курс по этому вопросу был создан в Оксфордском университете в 1869 году, когда Мэн занял должность профессора.

Сравнительное право в США было принесено юридическим ученом, убегающим в Германии в Германии Рудольфом Шлезингером . В конце концов Шлезингер стал профессором сравнительного права в юридической школе Корнелл, помогая распространять дисциплину по всей территории США.

Цель

Сравнительное право - это академическая дисциплина, которая включает в себя изучение правовых систем, включая их конститутивные элементы и то, как они различаются, и как их элементы объединяются в систему.

Несколько дисциплин разработаны как отдельные отрасли сравнительного права, включая сравнительный конституционный законодательство , сравнительный административный законодательство , сравнительное гражданское право (в смысле закона деликтов , контрактов , имущества и обязательств ), сравнительное коммерческое право (в смысле деловых организаций и торговля) и сравнительного уголовного права . Исследования этих конкретных областей можно рассматривать как юридический анализ микро- или макроэпарива, т.е. подробные сравнения двух стран или широкие исследования нескольких стран. Например, сравнительные исследования гражданского права показывают, как организован, законодательство частных отношений, интерпретируется и используется в разных системах или странах. Цели сравнительного права:

• Чтобы получить более глубокое знание правовых систем, действующих
• Усовершенствовать правовые системы в действии
• Возможно, чтобы внести свой вклад в объединение юридических систем, меньшего или более крупного масштаба (см. Например, инициатива UNIDROIT )

Отношения с другими юридическими предметами

Сравнительное право отличается от общей юриспруденции (то есть юридической теории) и от государственного и частного международного права. Тем не менее, это помогает информировать все эти области нормативности.

Например, сравнительное право может помочь международным правовым учреждениям, таким как системы Организации Объединенных Наций , в анализе законов разных стран в отношении их договорных обязательств. Сравнительное право будет применимо к частному международному праву при разработке подхода к интерпретации в конфликтном анализе. Сравнительное право может способствовать теории юридической теории, создавая категории и концепции общего применения. Сравнительное право также может дать представление о вопросе о правовых трансплантатах , то есть пересадке законов и юридических учреждений от одной системы в другую. Понятие юридических пересадков было придумано Аланом Уотсоном , одним из известных юридических ученых мира, специализирующихся на сравнительном праве. Гюнтер Тейбнер расширил понятие юридической трансплантации, чтобы включить юридическое раздражение : а не плавно интегрируясь во внутренние правовые системы, иностранное правило нарушает установленные нормы и социальные соглашения. Это нарушение вызывает эволюцию, в которой значение внешнего правила переопределено и где запускаются значительные преобразования во внутреннем контексте. Лассе Шульдт добавил, что раздражение не является спонтанным, но требует институциональных водителей.

Кроме того, полезность сравнительного права для социологии права и права и экономики (и наоборот) очень большая. Сравнительное исследование различных правовых систем может показать, как различные правовые правила для одной и той же проблемной функции на практике. И наоборот, социология права и права и экономики может помочь сравнительному праву ответить на вопросы, такие как:

• Как правила в разных правовых системах действительно функционируют в соответствующих обществах?
• Сопоставимы ли юридические правила?
• Как объясняются сходства и различия между правовыми системами?

Классификации правовых систем

Дэйвид

Рене Дэвид предложил классификацию правовых систем, согласно различной идеологии, вдохновляющей каждую, на пять групп или семьи:

• Западные законы, групповая подразделение в:
  • Подгруппа гражданского права (чья юриспруденция основана на постклассическом римском праве )
  • Подгруппа общего права (происходящее в английском праве )
• Советский закон
• Мусульманский закон
• Индуистский закон
• Китайский закон
• Еврейский закон

Особенно в отношении агрегирования Давида о гражданских и общих законах в одну семью, Дэвид утверждал, что антитеза между общим правом и системами гражданского права имеет технический, а не идеологический характер. Другой вид, например, является антитезой между, скажем, итальянскими и американскими законами, а также иначе, чем между советскими, мусульманскими, индуистскими или китайскими законами. По словам Дэвида, юридические системы гражданского права включали те страны, в которых юридическая наука была сформулирована в соответствии с римским законодательством, тогда как страны по общему праву-это те, в которых доминирует закон, созданный судьей. Характеристики, которые он считал однозначно дифференцировать западную юридическую семью от других четырех, являются:

• Либеральная демократия
• капиталистическая экономика
• Христианская религия

Арминион, Нольде и Вольф

Арминион, Нольде и Вольф полагал, что для целей классификации (тогда) современных правовых систем мира требовалось, чтобы эти системы само по себе изучались, независимо от внешних факторов, таких как географические. Они предложили классификацию правовой системы на семь групп, или так называемые «семьи», в частности:

• Французская группа , в соответствии с которой они также включали страны, которые кодифицировали их закон либо в 19 -м, либо в первой половине 20 -го века, используя наполеонный кодекс, гражданский 1804 год в качестве модели; Это включает в себя страны и юрисдикции, такие как Италия, Португалия, Испания, Румыния, Луизиана , различные южноамериканские штаты, такие как Бразилия, Квебек , Сент -Люсия , Ионические острова , Египет и Ливан
• Немецкая группа
• Скандинавская группа, включающая законы Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии и Исландии
• Английская группа , в том числе, в частности , Англия, Соединенные Штаты, Канада, Австралия и Новая Зеландия
• Русская группа
• Исламская группа (используется в мусульманском мире )
• Индуистская группа

Zweigert и Kötz

Конрад Цвейгерт и Хейн Кёц Предложите другую многомерную методологию для классификации законов, т.е. для упорядочения семей законов. Они утверждают, что для определения таких семей следует учитывать пять критериев: исторический опыт, характерный способ мышления, различные учреждения, признанные источники закона и доминирующая идеология. Используя вышеупомянутые критерии, они классифицируют правовые системы мира на шесть семей:

• Римская семья
• Немецкая семья
• Семья общего права
• Северная семья
• Семья законов Дальнего Востока (Китай и Япония)
• Религиозная семья (еврейская, мусульманская и индуистская закон)

До второго немецкого издания их знакомства с сравнительным правом Zweigert и Kötz также упоминали советское или социалистическое право в качестве другой семьи законов.

Гленн

Х. Патрик Гленн Предлагается классификация правовых систем помещает национальные законы в более широкий контекст основной юридической традиции:

• Chthonic (или коренной) закон
• Талмудический закон
• Исламский закон
• Индуистский закон
• Закон о конфуцианстве
• Гражданское право
• Общее право

Профессиональные ассоциации

• Американская ассоциация юридических библиотек
• Американское общество сравнительного права
• Международная ассоциация независимости судебного разбирательства и мира во всем мире
• Международная ассоциация процедурного права
• Международная юридическая ассоциация

Сравнительные периодические издания

• Американский журнал сравнительного права
• Немецкий юридический журнал
• Журнал сравнительного законодательства и международного права
• Журнал сравнительного права

Смотрите также

• Ежегодный Бюллетень Бюро сравнительного права (Американская ассоциация адвокатов: 1908–1914, 1933), первый журнал сравнительного права в США
• Сравнительное уголовное правосудие
• Сравнительное право wiki , онлайн -вики, где юристы могут заполнять анкеты, касающиеся своей домашней правовой системы
• Фридрих Карл фон Сэвиньи (1779–1861) - немецкий юридический ученый, который написал по сравнительному праву
• Список национальных правовых систем
• Правило в соответствии с более высоким законом
• Верховенство закона

Ссылки

Источники

• Биллис, Эммануил. «О методологии сравнительного исследования уголовного права: парадигматические подходы к методу исследования функционального сравнения и эвристическое устройство идеальных типов», Maastricht Journal of European и сравнительного права 6 (2017): 864–881.
• Х Коллинз , «Методы и цели сравнительного договорного права» (1989) 11 OJLS 396.
• Коттеррелл, Роджер (2006). Закон, культура и общество: юридические идеи в зеркале социальной теории . Aldershot: Ashgate.
• Де Крус, Питер (2007) Сравнительное право в изменяющемся мире , 3 -е изд (1 -е изд. 1995). Лондон: Routledge-Cavendish.
• Донахью, Чарльз (2008) «Сравнительное право перед« Кодексом Наполеона »в Оксфордском справочнике сравнительного права . Ред. Матиас Рейманн и Рейнхард Циммерманн. Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
• , Simone (2008) . Glanert
• Hamza, Gabor (1991). Сравнительное право и древность . Будапешт: Akademiai Kiado.
• Хуса, Джаакко. Новое введение в сравнительный закон . Оксфорд -Портленд (Орегон): Харт, 2015.
• O Kahn-Freund , «Сравнительное право как академический субъект» (1966) 82 LQR 40.
• Кишель, уве. Сравнительное право . Транс. Эндрю Хаммел. Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2019.
• Legrand, Pierre (1996). «Европейские правовые системы не сходятся», Международный и сравнительный закон ежеквартально 45: 52–81.
• Legrand, Pierre (1997). «Против Европейского гражданского кодекса», «Современный закон» 60: 44–63.
• Легран, Пьер и Родерик Мандей, ред. (2003). Сравнительные юридические исследования: традиции и переходы . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Legrand, Pierre (2003). «То же самое и разные», в сравнительных юридических исследованиях: традиции и переходы . Ред. Пьер Легран и Родерик Мандей. Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Лейбниц, Готфрид Вильгельм (2017) Новый метод обучения и обучения юриспруденции ... перевод издания Франкфурта 1667 года . Кларк, Нью -Джерси: Talbot Publishing.
• Lundmark, Thomas, нанесение распределения между общим и гражданским правом, Oxford University Press, 2012.
• MacDougal, MS «Сравнительное исследование права для политических целей: разъяснение стоимости как инструмент демократического мирового порядка» (1952) 61 Yale Law Journal 915 (трудности и требования хорошего сравнительного права).
• Маттей, Морщинка; Тиму Рускола; Антонио Гиди (2009). Сравнительный закон Шлезингера: дела, текст, материалы Лондон: Фонд. ISBN  978-1-58778-591-7 . .
• Менски Вернер (2006) Сравнительное право в глобальном контексте: правовые традиции Азии и Африки . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Оруку, Эсин и Дэвид Нелкен, ред. Сравнительное право: справочник . Оксфорд: Харт, 2007.
• Рейманн, Матиас и Рейнхард Циммерманн, ред. Оксфордский справочник сравнительного права , 2 -е изд. Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2019 (1 -е изд. 2008).
• Самуил, Джеффри. Введение в теорию и метод сравнительного права . Оксфорд: Харт, 2014.
• Симс, Матиас. Сравнительное право . Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2014.
• Уотсон, Алан. Правовые пересадки: подход к сравнительному праву , 2 -е изд. Университет Джорджии Пресс, 1993.
• Zweigert, Konrad & Hein Kötz. Введение в сравнительный закон , 3 -е изд. Транс. Тони Вейр. Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1998.

Правовые системы

• Дэвид, Рене; Бриерли, Джон Э. (1985). Основные правовые системы в современном мире: введение в сравнительное исследование права . Лондон: Стивенс. ISBN  0-420-47340-8 . .
• Глендон, Мэри Энн, Паоло Г. Карозза и Колин Б. Пикер. Сравнительные юридические традиции в двух словах , 4 -е изд. West Academic Publishing, 2015.
• Глендон, Мэри Энн, Паоло Г. Карозза и Колин Б. Пикер (2014). Сравнительные юридические традиции: текст, материалы и дела о западном законодательстве , 4 -е изд. Западная академическая публикация.
• Гленн, Х. Патрик. Юридические традиции мира , 5 -е изд. Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2014 (1 -е изд. 2000).

Поля

• Bignami, Fracesca & David Zaring, eds. Сравнительное право и регулирование: понимание глобального регулирующего процесса . Эдвард Элгар, 2018.
• Грациано, Томас Каднер. Сравнительное договорное право: дела, материалы и упражнения , 2 -е изд. Эдвард Элгар, 2019.
• Козолхик, Борис. Сравнительные коммерческие контракты: право, культура и экономическое развитие , 2 -е изд. Западная академическая публикация, 2018.
• Нелькен, Дэвид, изд. Контрастное уголовное правосудие: добраться отсюда туда . Aldershot: Ashgate/Dartmouth, 2000.
• Робертс, Антея и др., Ред. Сравнительное международное право . Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2018.

Внешние ссылки

• Фонд Алана Уотсона
• Центр международного и сравнительного права Исона Вайнманна в юридической школе Университета Тулэйн
• Национальный портал национального права Европейского Союза
• Поисковая система глобальной регуляции
• Международная академия сравнительного права (на французском языке)
• Международная ассоциация конституционного права
• Международный конституционный закон архивировал 2021-05-18 на машине Wayback
• Юриглоб
• Институт сравнительного государственного права и международного права Макса Планка
• Форум сравнительного права Оксфордского университета
• Американская библиотека Конгресса Руководство по закону онлайн: нации
• Американская библиотека конгресса Глобальный юридический блог