Прецедентное право
Прецедентное право , также используемое взаимозаменяемо с общим правом , — это закон , основанный на прецедентах , то есть судебных решениях по предыдущим делам, а не закон, основанный на конституциях , статутах или правилах . Прецедентное право использует подробные факты судебного дела , которое было разрешено судами или аналогичными трибуналами . Эти прошлые решения называются «прецедентным правом» или прецедентом. Stare decisis — латинская фраза, означающая «оставить решение в силе» — это принцип, согласно которому судьи обязаны соблюдать такие прошлые решения, опираясь на установленную судебную власть для формулирования своей позиции.
Эти судебные интерпретации отличаются от статутного права , которое представляет собой кодексы, принятые законодательными органами , и нормативного права , которое устанавливается исполнительными органами на основе законов. В некоторых юрисдикциях прецедентное право может применяться к продолжающемуся судебному разбирательству ; например, уголовное судопроизводство или семейное право.
В странах общего права (включая Великобританию , США , Канаду , Австралию , Новую Зеландию Южную Африку , Сингапур , Ирландию , , Индию , Пакистан , Бангладеш , Шри-Ланку , Непал , Бутан , Израиль и Гонконг ) он используется для судебные решения отдельных апелляционных судов , судов первой инстанции , ведомственных трибуналов и других органов, выполняющих судебные функции. [1] [2]
В системах общего права
[ редактировать ]
В традиции общего права суды определяют закон, применимый к делу, интерпретируя законы и применяя прецеденты предыдущие дела , которые фиксируют, как и почему были решены . В отличие от большинства систем гражданского права, системы общего права следуют доктрине stare decisis , согласно которой большинство судов связаны своими предыдущими решениями по аналогичным делам. Согласно stare decisis, все нижестоящие суды должны принимать решения, соответствующие предыдущим решениям вышестоящих судов. [3] Например, в Англии Высокий суд и Апелляционный суд связаны своими предыдущими решениями, однако с 1966 года Верховный суд Соединенного Королевства может отклоняться от своих предыдущих решений, хотя на практике это происходит редко. Ярким примером того, как суд отменил свой прецедент, является дело Р. против Джоги , в котором Верховный суд Соединенного Королевства постановил, что он и другие суды Англии и Уэльса неправильно применяли закон в течение почти 30 лет.
Вообще говоря, суды более высокой инстанции не имеют прямого надзора над судами низшей инстанции , поскольку они не могут по своей инициативе ( sua sponte ) в любое время отменить решения судов низшей инстанции. Обычно бремя обжалования решений (в том числе тех, которые явно нарушают установленную прецедентную практику) в судах более высокой инстанции лежит на истцах. Если судья действует вопреки прецеденту и дело не будет обжаловано , решение останется в силе.
Суд низшей инстанции не может вынести решение против обязательного прецедента, даже если он считает его несправедливым; оно может лишь выражать надежду на то, что суд высшей инстанции или законодательный орган исправят рассматриваемую норму. Если суд считает, что развитие или тенденции в юридической аргументации делают прецедент бесполезным, и желает обойти его и помочь развитию права, он может либо постановить, что прецедент несовместим с последующим авторитетом, либо что его следует отличать по некоторому существенному отличию. между фактами дела; в некоторых юрисдикциях судья может рекомендовать подать апелляцию. Если это решение будет подано в апелляцию, у апелляционного суда будет возможность рассмотреть как прецедент, так и апелляционное дело, возможно, отменив предыдущую прецедентную практику, установив новый прецедент более высокой инстанции. Это может произойти несколько раз по мере рассмотрения дела в ходе последовательных апелляций. Лорд Деннинг , сначала член Высокого суда , а затем Апелляционного суда , представил знаменитый пример этого эволюционного процесса в своей разработке концепции эстоппель , начинающийся в деле High Trees : Central London Property Trust Ltd против High Trees House Ltd [1947] KB 130.
Как создается прецедентное право
[ редактировать ]Различные роли прецедентного права в традициях гражданского и общего права создают различия в способах вынесения решений судами. Суды общего права обычно подробно объясняют юридическое обоснование своих решений, цитируя как законодательство, так и предыдущие соответствующие решения, и часто интерпретируют более широкие правовые принципы. Необходимый анализ (называемый Ratio Decisionndi ) в таком случае представляет собой прецедент, обязательный для других судов; дальнейшие анализы, которые не являются строго необходимыми для определения текущего дела, называются obiter dicta и представляют собой убедительную силу , но не являются технически обязательными. Напротив, решения в юрисдикциях гражданского права, как правило, короче и касаются только законов . [ нужна ссылка ]
Причина этой разницы заключается в том, что эти юрисдикции гражданского права придерживаются традиции, согласно которой читатель должен иметь возможность вывести логику из решения и статутов. [ нужна ссылка ]
Некоторые плюралистические системы, такие как шотландское право в Шотландии и типы юрисдикций гражданского права в Квебеке и Луизиане , не совсем вписываются в двойную классификацию систем общего гражданского права. Эти типы систем, возможно, находились под сильным влиянием англо-американской традиции общего права; однако их материальное право прочно укоренилось в традициях гражданского права. Из-за своего положения между двумя основными правовыми системами эти типы правовых систем иногда называют смешанными правовыми системами.
права Профессора традиционно играли гораздо меньшую роль в развитии прецедентного права общего права, чем профессора гражданского права. Потому что судебные решения в традициях гражданского права исторически кратки. [ нужна ссылка ] и формально не допуская создания прецедента, большая часть изложения закона в традициях гражданского права делается учеными, а не судьями; это называется доктриной и может быть опубликовано в трактатах или журналах, таких как Recueil Dalloz во Франции. Исторически суды общего права мало полагались на юридические знания; таким образом, на рубеже двадцатого века очень редко можно было увидеть академического писателя, цитируемого в судебном решении (за исключением, возможно, научных трудов выдающихся судей, таких как Коук и Блэкстоун ). Сегодня академические писатели часто упоминаются в юридических аргументах и решениях как убедительный авторитет ; часто на них цитируются, когда судьи пытаются реализовать доводы, которые еще не были приняты другими судами, или когда судья считает, что изложение закона ученым более убедительно, чем можно найти в прецедентном праве. Таким образом, системы общего права перенимают один из подходов, давно применяемых в юрисдикциях гражданского права.
Судьи могут ссылаться на различные виды убедительных полномочий при принятии решения по делу. Широко цитируемые необязательные источники включают юридические энциклопедии, такие как Corpus Juris Secundum и Законы Англии Холсбери , а также опубликованные работы Юридической комиссии или Американского юридического института . , даны установленные законом полномочия издавать руководящие указания, имеющие убедительную силу или аналогичную установленную законом силу Некоторым органам, например Правилам дорожного движения .
В федеральных правовых системах или системах права нескольких юрисдикций могут существовать конфликты между различными апелляционными судами низшей инстанции. Иногда эти различия не могут быть устранены, и может возникнуть необходимость различать, как закон применяется в одном округе , провинции, отделе или апелляционном департаменте . только апелляция, принятая судом последней инстанции Обычно такие разногласия разрешает , но по многим причинам такие апелляции часто не удовлетворяются.
Любой суд может попытаться отличить настоящее дело от дела, имеющего обязательную силу, и прийти к иному выводу. Действительность такого различия может быть признана или не принята при обжаловании этого решения в вышестоящем суде. Апелляционный суд может также принять решение о совершенно новом анализе, отличном от анализа судов низшей инстанции, и может быть связан или не связан своими предыдущими решениями или, в любом случае, может различать их по фактам. [4] [5]
Если дело рассматривают несколько членов суда, может быть вынесено (или сообщено) одно или несколько решений. Только причина решения большинства может представлять собой обязательный прецедент, но все они могут быть указаны как убедительные, или их доводы могут быть приняты в качестве аргумента. Помимо правил процедуры прецедента, вес, придаваемый любому сообщенному решению, может зависеть от репутации как репортера, так и судей. [6]
Северные страны
[ редактировать ]Правовые системы стран Северной Европы иногда включают в систему гражданского права, но как отдельную ветвь, а иногда считают отдельной от традиции гражданского права. В Швеции , например, прецедентное право, возможно, играет более важную роль, чем в некоторых континентальных системах кодифицированного права. Два высших суда, Верховный суд ( Högsta domstolen ) и Высший административный суд ( Högsta förvaltningsdomstolen ), имеют право устанавливать прецедент, который на практике (хотя и не формально) является обязательным для любого будущего применения закона. Апелляционные суды, как общие суды ( hovrätter ), так и административные суды ( kammarrätter ), также могут выносить решения, которые служат руководством для применения закона, но эти решения могут быть отменены судами более высокой инстанции. Таким образом, прецедентное право используется для определения фактической применимости и пределов закона, а не для создания закона, как в юрисдикциях общего права.
См. также
[ редактировать ]| прецедентного права Категории | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гарнер, Брайан А. (2001). Словарь современного юридического использования (2-е, исправленное изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 177 . ISBN 978-0-19-507769-8 .
В современном использовании общее право противопоставляется ряду других терминов. Во-первых, обозначая свод законов, принятых судьями, на основе закона, разработанного в Англии… [Возможно, чаще всего в англо-американских юрисдикциях общее право противопоставляется статутному праву …
- ^ Юридический словарь Блэка - Общее право (10-е изд.). 2014. с. 334.
1. Свод права основан на судебных решениях, а не на законах или конституциях; СУДЕБНОЕ ПРАВО [в отличие от] ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРАВА.
- ^ Эппл, Джеймс Г. «Букварь по системе гражданского права» (PDF) . fjc.gov . Проверено 4 мая 2018 г.
- ^ «Прецедентное право США» . Закон Юстии . Проверено 7 июня 2019 г.
- ^ Айзенберг, Мелвин А. (2022). Юридическое обоснование . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. п. 80-81. дои : 10.1017/9781009162517 . ISBN 9781009162524 . S2CID 262079114 .
- ^ Эванс, Пи Джей (2009). «Статус правил прецедента» . Кембриджский юридический журнал . 41 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- интерактивная база данных европейских решений национальных судов ЕС
- Прецедентное право Квинсленда
- Решения Квинсленда, о которых сообщалось и о которых не сообщалось, прецедентное право
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
