✖


Jump to content

Взгляды на Киотский протокол

Add links

Киотский протокол был международным договором, который продлил действие Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 года .

Исследование 2007 года, проведенное Gupta et al. проанализировали литературу по политике в области изменения климата, которая не выявила никаких авторитетных оценок РКИК ООН или Протокола к ней, которые утверждали бы, что эти соглашения преуспели или смогут полностью решить проблему климата. [ 1 ] Предполагалось, что РКИК ООН или Протокол к ней не будут изменены. Рамочная конвенция и Протокол к ней включают положения о будущих политических мерах, которые необходимо предпринять.

Некоторые защитники окружающей среды поддержали Киотский протокол, потому что это «единственная игра в городе», и, возможно, потому, что они ожидают, что будущие обязательства по сокращению выбросов могут потребовать более строгих сокращений выбросов (Aldy et al ., 2003, стр. 9). [ 2 ] Некоторые экологи и ученые раскритиковали существующие обязательства как слишком слабые (Grubb, 2000, стр. 5). [ 3 ] С другой стороны, многие экономисты считают, что обязательства сильнее, чем это оправдано. В частности, в США многие экономисты также критиковали неспособность включить количественные обязательства для развивающихся стран (Grubb, 2000, стр. 31).

Комментарии к переговорам

[ редактировать ]
См. Также: Киотский протокол § Переговоры.
Уровень и сроки достижения предлагаемых целей [ 4 ]
Вечеринка Целевой уровень и дата
(сокращение с 1990 г.) 		Газ(ы)
покрытый 		Предложенная дата
АОСИС [ 5 ] 20% к 2005 г. СО 2 20 сентября 1994 г.
Бразилия 30% к 2020 году
(дифференцированный) 		СО 2 , СН
4 , Н
22О 		28 мая 1997 г.
Канада 3% к 2010 году,
дополнительные 5% к 2015 году 		Все парниковые газы 2 декабря 1997 г.
Чешская Республика 5% к 2005 г.,
15% к 2010 году 		СО 2 , СН
4 , Н
22О 		27 марта 1997 г.
Демократический
Республика Конго
(Заир) 		10% к 2005 г.,
15% к 2010 году,
20% к 2020 году 		Все парниковые газы 23 октября 1996 г.
Евросоюз не менее 7,5% к 2005 году,
15% к 2010 году 		СО 2 , СН
4 , Н
22О 		19 июня 1997 г., [ 6 ]
4 марта 1997 г. [ 7 ]
Франция 7-10% в
средний на душу населения
выбросы к 2010 году
(дифференцированный) 		Все парниковые газы 6 декабря 1996 г. [ 8 ]
Германия 10% к 2005 г.,
15-20% к 2010 году 		СО 2 26 марта 1996 г. [ 8 ]
G-77 и Китай [ 9 ] не менее 7,5% к 2005 году,
15% к 2010 году,
дополнительные 20% к 2020 году 		СО 2 , СН
4 , Н
22О
(газ за газом) 		22 октября 1997 г.
Венгрия и др. Стабилизация к 2005 году
плюс обещание
дифференцированные цели 		СО 2 , СН
4 , Н
22О 		27 марта 1997 г.
Япония 5% к 2008-2012 гг.
(дифференцированный) 		СО 2 , СН
4 , Н
22О 		6 октября 1997 г.
Новая Зеландия 5% в течение 5 лет,
начало не раньше
чем 2005 год 		СО 2 , СН
4 , Н
22О 		2 декабря 1997 г.
Перу 15% (CO 2 ) к 2005 г.,
15-20% (все парниковые газы)
к 2010 году 		см. предыдущее
столбец 		7 марта 1997 г.
Филиппины 20% к 2005 г.,
20% к 2010 году 		Все парниковые газы 25 марта 1997 г.
Российская Федерация Стабилизация к 2010 году
плюс дополнительные
дифференцированные цели
для Сторон, включенных в приложение B 		Все парниковые газы 26 февраля 1997 г.
Швейцария 10% к 2010 году
(дифференцированный) 		Все парниковые газы 29 ноября 1996 г.
Великобритания 5-10% к 2010 году Все парниковые газы 16 апреля 1996 г. [ 8 ]

Выбор 1990 года в качестве основного базового года остается в Киото, как и в первоначальной Рамочной конвенции ( РКИК ООН ). [ 10 ] Важность выбора базового года обсуждалась Ливерманом (2008). [ 11 ] По словам Ливермана (2008), [ 11 ] идея использования исторических выбросов в качестве основы для целей Киотского протокола была отвергнута на том основании, что достоверные данные не были доступны до 1990 года. Ливерман (2008), [ 11 ] однако отметил, что базовый 1990 год благоприятствует нескольким влиятельным интересам, включая Великобританию , Германию и Россию . Это связано с тем, что в 1990 году в этих странах были высокие выбросы CO 2 .

[ 11 ] В Великобритании после 1990 года выбросы снизились из-за перехода с угля на газ (« Dash for Gas »), выбросы которого ниже, чем у угля. Великобритании Это произошло из-за приватизации угледобывающей промышленности и ее перехода на природный газ, подкрепленный запасами Северного моря . Германия выиграла от базового 1990 года благодаря воссоединению Западной и Восточной Германии. Выбросы Восточной Германии резко упали после коллапса восточногерманской промышленности после падения Берлинской стены . Таким образом, Германия могла бы взять на себя ответственность за полученное в результате сокращение выбросов.

По словам Ливермана (2008), [ 11 ] некоторые из бывших советских спутников хотели, чтобы базовый год отражал их самые высокие выбросы до промышленного коллапса. Высокий базовый уровень выбросов был преимуществом для стран, чьи выбросы впоследствии упали из-за экономического коллапса. С другой стороны, некоторые из бывших советских стран рассматривают свои излишки выбросов как компенсацию за травму, нанесенную экономической реструктуризацией. [ 12 ]

Япония продвигала идею гибких базовых условий и выступала за базовый год для ГФУ в 1995 году . Их выбросы ГФУ выросли в начале 1990-х годов в связи с заменой ХФУ, запрещенных Монреальским протоколом . [ 11 ]

Ливерман (2008) [ 11 ] утверждал, что такие страны, как США, внесли предложения в ходе переговоров, чтобы снизить свою ответственность за сокращение выбросов. Эти предложения включали включение поглотителей углерода (углерод, ежегодно поглощаемый лесами и другим растительным покровом) и использование чистых текущих выбросов в качестве основы ответственности, а не исторических выбросов.

Другой взгляд на переговоры был предложен Граббом (2003). [ 13 ] В последние дни переговоров по Протоколу произошло столкновение между ЕС, США и Японией. [ 13 ] ЕС стремился к единому снижению ставки в диапазоне 10–15% ниже уровня 1990 года, в то время как США и Япония поддерживали снижение на 0–5%. [ 13 ] [ 14 ] Страны, которые поддерживали дифференциацию целей между странами, имели разные идеи о том, как ее следует рассчитывать, и было предложено множество различных показателей, например, цели, связанные с ВВП , энергоемкостью (использование энергии на единицу экономической продукции) и т. д. . [ 15 ] По словам Грабба (2003), [ 15 ] Единственная общая тема этих показателей заключалась в том, что каждое предложение отвечало интересам страны, внесшей это предложение.

Алди и др. (2003) [ 16 ] прокомментировал цели Киотского протокола и то, как они связаны с экономическим ростом. Учитывая рост экономики некоторых стран и коллапс других с 1990 года, диапазон подразумеваемых целей намного шире, чем предложенный в Киотских целях. [ 16 ] По данным Алди и др. (2003), [ 16 ] США столкнулись с сокращением выбросов примерно на 30% ниже уровня « обычного ведения бизнеса » (BAU) (т.е. прогнозируемых выбросов в отсутствие мер по ограничению выбросов), что является более строгим, чем то, которое подразумевается в Киотском целевом показателе (7 % сокращения выбросов по сравнению с уровнем 1990 года). [ 17 ] Это контрастирует с Россией и другими странами Киото с «переходной экономикой» (СПЭ), которые, по мнению Алди и др., (2003), столкнулись с целевыми показателями Киотского протокола, которые допускали существенное увеличение выбросов выше уровня BAU. [ 16 ]

Грабб (2003), [ 15 ] однако отметил, что США, где выбросы на душу населения в два раза выше, чем в большинстве других стран ОЭСР , уязвимы перед предположениями о том, что у них есть огромный потенциал для сокращения выбросов. С этой точки зрения США были обязаны сократить выбросы больше, чем другие страны. [ 15 ] Грабб (2003) [ 18 ] также отметил, что в течение двух или трех лет после Киотского соглашения обычная экономическая перспектива заключалась в том, что выбросы стран с переходной экономикой резко возрастут по мере восстановления их экономики. Однако в действительности выбросы стран с переходной экономикой не выросли, как предсказывали многие модели. [ 18 ]

В августе 2012 года в речи, произнесенной в своей альма-матер, Тодд Стерн — посланник США по вопросам изменения климата — так выразил проблемы процесса РКИК ООН: «Изменение климата — это не обычная экологическая проблема… Оно затрагивает практически все аспекты экономика государства, поэтому это заставляет страны нервничать по поводу роста и развития. Это не только экономическая проблема, но и экологическая». Далее он объяснил, что Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата является многосторонним органом, занимающимся вопросами изменения климата, и может быть неэффективной системой для принятия международной политики. Поскольку в рамочную систему входят более 190 стран и поскольку переговоры проводятся на основе консенсуса, небольшие группы стран часто могут блокировать прогресс. [ 19 ]

Общие комментарии

[ редактировать ]

Бэйлис и др. (2011) [ 20 ] утверждал, что успешная международная климатическая политика потребует дополнительных сокращений выбросов от развивающихся стран, таких как Китай и Индия.

Киотский протокол (подписанный 11 декабря 1997 г., вступивший в силу 16 февраля 2005 г.), первый юридически обязательный договор по климату, был самым известным международным соглашением по изменению климата до Парижского соглашения 2015 года. [ 21 ] Это весьма противоречиво, его критиковали за то, что оно зашло слишком далеко. [ 22 ] и недостаточно далеко в ограничении выбросов парниковых газов. [ 23 ] Основным недостатком соглашения с точки зрения его потенциала достижения поставленных целей было то, что два крупнейших источника выбросов парниковых газов в мире, Китай и США, не были связаны протоколом. [ 24 ]

Соединенные Штаты и Австралия были единственными крупными развитыми странами, которые подписали, но не ратифицировали Киотский протокол ( см. подписавшие стороны ). [ 25 ] Соглашение было заключено при посредничестве тогдашнего вице-президента Эла Гора и подписано тогдашним президентом Биллом Клинтоном 12 ноября 1998 года, но так и не было ратифицировано Сенатом США. Вскоре после вступления в должность, в марте 2001 года, тогдашний президент Джордж Буш вышел из числа участников соглашения. [ 26 ] Австралия отказывалась ратифицировать соглашение до 2007 года. [ 25 ] Канада под руководством правительства Харпера вышла из протокола 15 декабря 2012 года. [ 27 ]

Киотский протокол установил двухуровневую систему: страны Приложения I (развитые) и Приложения II (развивающиеся), которые по-разному затрагивались как подписавшие его стороны. И Китай, и Индия, две самые густонаселенные страны мира, были отнесены к «развивающимся странам». В результате, хотя обе стороны ратифицировали протокол, они не были обязаны сокращать или даже ограничивать рост выбросов углекислого газа в рамках соглашения. [ 24 ] [ 28 ] Согласно данным по выбросам парниковых газов на душу населения , они занимают 121-е место по величине выбросов CO 2 на душу населения с объемом выбросов 3,9 тонны CO 2 e и 162-е место по величине выбросов CO 2 на душу населения с объемом выбросов 1,8 тонны CO 2 e соответственно, по сравнению, например, с США, занимающими позицию e на душу населения 14-е место по объему выбросов CO 2 e 22,9 тонны с объемом выбросов CO 2 . Тем не менее, Китай был вторым в мире производителем выбросов парниковых газов, а Индия — 4-м (см.: Страны по выбросам парниковых газов ).

Кроме того, как предсказывал Фред Сингер , высокие затраты на сокращение выбросов привели к перемещению значительной части производства в страны, на которые не распространяется действие договора, такие как Индия и Китай. [ 29 ] Передача углеродоемких частей производственной цепочки из традиционно более богатых стран в такие страны, как Китай и Индия, которые считались развивающимися странами, привела к смещению выбросов, а не к сокращению общих выбросов. [ 28 ] [ 30 ]

В мае 2010 года доклад Хартвелла опубликовали учёные и политики из Лондонской школы экономики и Оксфордского университета . [ 31 ] В документе утверждается, что Киотский протокол потерпел крах в конце 2009 года и «не смог привести к сколько-нибудь заметному реальному сокращению выбросов парниковых газов за пятнадцать лет». [ 31 ] Они раскритиковали Киотские протоколы за слишком большое внимание к выбросам углекислого газа. [ 32 ] Их статья пропагандирует противоречивый и фрагментарный подход к декарбонизации мировой экономики. [ 33 ] [ 34 ] это расширило бы спектр применяемых подходов. [ 32 ] В документе Хартвелла предлагалось, что «организующим принципом наших усилий должно быть повышение человеческого достоинства через три всеобъемлющие цели: обеспечение доступа к энергии для всех; обеспечение того, чтобы мы развивались таким образом, чтобы не подрывать основное функционирование системы Земли; обеспечение того, чтобы наши общества были адекватно оснащены, чтобы противостоять рискам и опасностям, которые исходят от всех капризов климата, какова бы ни была их причина». [ 31 ] [ 33 ] [ 34 ] Они предпочли не предлагать конкретные структурные шаги для достижения таких изменений. [ 32 ]

В обзоре 2021 года будут рассмотрены как институциональная структура, так и политические стратегии, которые повлияли на принятие Киотского протокола. В нем делается вывод, что относительно небольшое влияние Киотского протокола на глобальные выбросы углекислого газа отражает ряд факторов, включая «преднамеренную политическую стратегию, неравную власть и отсутствие лидерства» среди стран и внутри них. [ 28 ] Усилия представителей ископаемого топлива и консервативных аналитических центров по распространению дезинформации и отрицанию изменения климата повлияли на общественное мнение и политические действия как внутри Соединенных Штатов, так и за их пределами. Прямое лоббирование компаний, занимающихся ископаемым топливом, и финансирование ими политических игроков замедлили политические действия по решению проблемы изменения климата на региональном, национальном и международном уровнях. [ 28 ]

Поддерживать

[ редактировать ]

В сентябре 2012 года Агентство по оценке окружающей среды Нидерландов и Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии опубликовали подробное исследование, которое показало, что 37 основных стран Киотского протокола, а также США (которые не ратифицировали договор) выбросили в атмосферу на 7,5 процента меньше углекислого газа в атмосферу. 2010 г., чем в 1990 г. [ 35 ]

от Отказ администрации Буша Киото мог привести к его провалу (Grubb, 2002, стр. 140). [ 36 ] По мнению Грабба (2002), последующее решение ЕС поддержать Протокол было ключевым. Экологическая организация Фонд защиты окружающей среды поддержала Протокол (EDF, 2005). [ 37 ] Джонатан Першинг, директор Программы по климату и энергетике Института мировых ресурсов , заявил, что Протокол «ясно показывает, что мир серьезно относится к проблеме глобального потепления» (Першинг, 2005). [ 38 ]

Организация Объединенных Наций опубликовала доклады в поддержку Киотского протокола. [ 39 ] Сторонники Киото заявили, что это первый шаг на пути к достижению конечной цели РКИК ООН, которая заключается в предотвращении опасного изменения климата. [ 40 ] [ 41 ] Они заявляют, что Протокол будет пересмотрен для достижения этой цели, как того требует Статья 4.2(d) РКИК ООН. [ 42 ]

В 2001 году шестнадцать национальных академий наук [ 43 ] заявил, что ратификация Протокола представляет собой «небольшой, но важный первый шаг на пути к стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере». [ 44 ] В 2005 году национальные академии наук стран «Большой восьмерки», а также Бразилии, Китая и Индии [ 45 ] выступили с заявлением, в котором «призвали» все страны «принять срочные меры по уменьшению причин изменения климата, адаптироваться к его последствиям и обеспечить включение этой проблемы во все соответствующие национальные и международные стратегии». Они заявили, что эти действия должны быть предприняты в соответствии с принципами РКИК ООН. [ 46 ]

Международный день действий был запланирован на 3 декабря 2005 года, чтобы совпасть с Совещанием Сторон в Монреале. Запланированные демонстрации были одобрены Ассамблеей движений Всемирного социального форума .

Группа крупных канадских корпораций также призвала к срочным действиям в отношении изменения климата и предположила, что Киото — это лишь первый шаг. [ 47 ]

Критика

[ редактировать ]
Основная статья: Критика Киотского протокола

Некоторые утверждают, что протокол не заходит достаточно далеко, чтобы ограничить выбросы парниковых газов. [ 48 ] ( Ниуэ , Острова Кука и Науру добавили соответствующие примечания при подписании протокола). [ 49 ] Некоторые экономисты-экологи критиковали Киотский протокол. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] Много [ ВОЗ? ] некоторые считают, что стандарты, установленные Киотским протоколом, слишком оптимистичны, другие считают, что это крайне несправедливое и неэффективное соглашение, которое мало что сделает для ограничения выбросов парниковых газов. [ 53 ] [ нужна полная цитата ]

Ставинс (2005) раскритиковал Протокол как «слишком мало и слишком быстро», поскольку он требует чрезмерно дорогостоящих краткосрочных сокращений выбросов, не определяя, что следует делать в более длительных периодах времени (Stern 2007, стр. 478). [ 54 ] В более длительные сроки появляется больше возможностей для сокращения в соответствии с обычными циклами замены основного капитала. Во время первого периода обязательств Протокола, в 1997 году, он предоставлял 15-летнее окно для действий. Протокол не содержит каких-либо указаний или формул, связывающих действия, необходимые в первый период действия обязательств, с общим глобальным количественным ограничением выбросов или с долгосрочным графиком сокращения выбросов. По мнению Стерна (2007), отсутствие долгосрочной цели в сочетании с проблемами со стимулами для соблюдения обязательств по сокращению выбросов не позволило Протоколу дать правительствам и бизнесу убедительный сигнал для осуществления долгосрочных инвестиций.

Некоторые резко критиковали Протокол за то, что он устанавливает сокращение выбросов только для богатых стран, но не устанавливает таких обязательств для быстрорастущих развивающихся экономик, например, Китая и Индии (Stern 2007, стр. 478). Австралия (при премьер-министре Джоне Ховарде ) и США впоследствии не ратифицировали Протокол, хотя с тех пор Австралия ратифицировала договор. Ряд других стран не предприняли решительных шагов для его реализации. Развивающиеся страны действительно взяли на себя обязательства по Протоколу, но они не были количественно определены и позволяли решать проблему изменения климата как часть более широкой национальной политики устойчивого развития.

В своей книге 2009 года (« Бури моих внуков ») и в открытом письме президенту США Обаме ученый-климатолог Джеймс Хансен раскритиковал Киотский протокол за его неэффективность. [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]

В мае 2010 года доклад Хартвелла был опубликован Лондонской школой экономики в сотрудничестве с Оксфордским университетом . [ 60 ] Эта статья была написана 14 учеными, представляющими различные научные и гуманитарные дисциплины, а также некоторыми политическими мыслителями. Они утверждали, что после провала Копенгагенского климатического саммита 2009 года Киотский протокол потерпел крах, и они утверждали, что он « не смог привести к успеху ». какое-либо заметное реальное сокращение выбросов парниковых газов за пятнадцать лет » . [ 60 ] [ 61 ] Они утверждают, что эта неудача открыла возможность освободить климатическую политику от Киотского протокола, а статья выступает за противоречивый и фрагментарный подход к декарбонизации глобальной экономики. [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] В документе Хартвелла предлагается, чтобы «организующим принципом наших усилий должно быть повышение человеческого достоинства через три всеобъемлющие цели: обеспечение доступа к энергии для всех; обеспечение того, чтобы мы развивались таким образом, чтобы не подрывать основное функционирование системы Земли; обеспечение того, чтобы наши общества были адекватно оснащены, чтобы противостоять рискам и опасностям, исходящим от всех капризов климата, какова бы ни была их причина». [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]

Общая структура и процессы РКИК ООН и Киотского протокола подверглись критике за неспособность достичь заявленных целей по сокращению выбросов углекислого газа (главного виновника повышения глобальной температуры в 21 веке). [ 65 ]

Экономика

[ редактировать ]
См. Также: Экономика смягчения последствий изменения климата § Киотский протокол.

Механизмы гибкости, определенные в Протоколе, могли бы позволить странам Приложения B выполнить свои обязательства по сокращению выбросов при значительно меньших затратах (Башмаков и др ., 2001, стр. 402; [ 66 ] Гулдер и Пайзер, 2006, с. 12). [ 67 ] Фактические затраты будут определяться тем, как отдельные страны решат выполнить свои обязательства. Это может включать в себя использование международных механизмов гибкости, но и внутренняя политика может также способствовать этому, например, повышение налогов на бензин или штрафы регулирующих органов для крупных загрязнителей.

Киотский протокол был задуман как эффективный и справедливый (Тот и др ., 2001, стр. 660). [ 68 ] но оно подвергалось критике (Stern, 2007, стр. 478). [ 54 ] Нордхаус (2001) обратил внимание на неэффективность механизмов гибкости Киотского протокола. [ 69 ] Нордхаус пояснил, что выполнение обязательств по сокращению выбросов, указанных в Киотско-Боннском соглашении, с использованием инструментов количественного типа, определенных в Протоколе, будет менее эффективным по сравнению с ситуацией, когда использовались инструменты ценового типа, например, гармонизированный налог на выбросы углерода. (сравнение инструментов количественного и ценового типа включено в статьи о налоге на выбросы углерода и торговле выбросами ). Нордхаус предположил, что, учитывая большие затраты Протокола и небольшие выгоды, возможно, было бы лучше, если бы его перепроектировали по образцу глобального налога на выбросы углерода. Другие экономисты, такие как Гвин Принс и Стив Рейнер , считают, что необходимо следовать совершенно иному подходу, чем предложенный Киотским протоколом. [ 70 ]

Вопрос об эффективном (или «оптимальном») пути выбросов парниковых газов (ПГ) зависит от различных предположений (Klein et al ., 2007). [ 71 ] Некоторые из этих предположений, например, агрегирование воздействия по регионам и во времени, основаны на оценочных суждениях (Azar, 1998; [ 72 ] Фишер и др. ., 2007). [ 73 ] В анализе Нордхауса предполагаемая траектория выбросов Киото-Боннского соглашения является более агрессивной, чем предложенная в его анализе (Klein et al ., 2007). Другими словами, эффективный путь снижения выбросов в анализе Нордхауса предполагает более постепенное сокращение выбросов в краткосрочной перспективе, чем то, которое подразумевается Киотскими обязательствами по сокращению выбросов. Это общий вывод экономического анализа затрат и выгод, который обусловлен заниженными оценками предельного (или дополнительного) ущерба от изменения климата ( социальной стоимости углерода ).

История США с Протоколом

[ редактировать ]
См. Также: Киотский протокол и действия правительства § США.

Администрация Клинтона Вице-президент Эл Гор был основным участником составления Киотского протокола в 1997 году. Президент Билл Клинтон подписал соглашение в ноябре 1998 года, но Сенат США отказался его ратифицировать, сославшись на потенциальный ущерб экономике США, необходимый для соблюдения. Сенат также воспротивился этому соглашению, поскольку оно исключило некоторые развивающиеся страны, включая Индию и Китай, из необходимости соблюдать новые стандарты выбросов. [ 74 ]

Администрация Буша Подобные возражения против Киотского протокола стали причиной того, что администрация Буша отказалась его подписать. Они утверждали, что разделение между странами Приложения 1 и развивающимися странами несправедливо и что обеим странам необходимо сократить свои выбросы в одностороннем порядке. Президент Джордж Буш заявил, что затраты на выполнение требований Протоколов окажут давление на экономику.

Эл Гор обвинил Буша в том, что он продемонстрировал миру «потрясающую демонстрацию моральной трусости». [ 74 ] «Способность Киото пережить почти фатальные атаки администрации Буша является свидетельством неотложности климатической проблемы». Институт Мирового Дозора [ 74 ] Лори Дэвид, представитель Совета по защите природных ресурсов, заявила: «Пока мир празднует дебют пакта о глобальном потеплении, Буш продолжает потворствовать энергетической отрасли». [ 74 ]

Администрация Обамы Президент Обама был избран под широко распространенным убеждением, что вскоре после вступления в должность он предпримет быстрые и решительные действия, чтобы присоединиться к миру в сокращении выбросов парниковых газов и, следовательно, помочь в борьбе с глобальным изменением климата. По данным The American , «широко ожидалось, что Обама быстро примет внутреннюю программу ограничения и торговли квотами на парниковые газы в стиле Киото, что позволит Америке занять высокие моральные позиции в Копенгагене, тем самым соблазняя (или вынуждая) Китай и Индию принять целевые показатели выбросов.». [ 75 ] Подписание Киотского протокола казалось логичным первым шагом, поэтому стало неожиданностью, когда он отверг Киотский протокол по причинам, аналогичным причинам бывшего президента Буша. Согласно The American , «фундаментальные недостатки договора были хорошо поняты: он установил очень амбициозные – и дорогостоящие – цели для Соединенных Штатов, в то же время позволяя выбросам в развивающемся мире продолжать беспрепятственно расти. (И действительно, сегодня, несмотря на ратификацию Киото, Китай стал ведущим в мире источником выбросов парниковых газов.) Американцы не против внести свой вклад в решение проблемы, но Киото требует больших жертв за небольшое вознаграждение». [ 75 ] Ожидалось, что президент Обама также будет представлять США в Копенгагене и вести переговоры об условиях продления Киотского протокола после 2012 года. Однако вместо того, чтобы США внести свой вклад в разработку и подписание договора, подобного Киотскому протоколу, США предлагают радикальные модификации Киотской системы управления выбросами и провоцируют интенсивные дебаты и столкновения по поводу договора, который последует за Киотским протоколом. Многие страны опасаются, что эти новые дополнения к договору парализуют переговоры и помешают многим странам, в настоящее время подписавшим Киотский протокол, а также помешают новым странам, таким как Китай и Индия, подписать его. «Предложения администрации Обамы могут подорвать новый глобальный договор и ослабить способность мира предотвратить худшие последствия изменения климата». [ 76 ]

Многие считают, что сочетание отказа США подписать Киотский протокол (гарантируя, что срок его действия истечет в 2012 году) и попытки США изменить почти всю архитектуру Киотского протокола в Копенгагене означает конец Киотского протокола в том виде, в каком мы его знаем. и, возможно, новый глобальный договор по климату. «Если Киотский протокол будет отменен, переговоры о замене соглашения могут занять несколько лет, и эта задержка может нанести смертельный удар по усилиям по предотвращению опасного изменения климата . В Европе мы хотим развивать Киотский протокол, но предложение США фактически уничтожит его. Если нам придется начинать с нуля, то на все это потребуется время. Кто знает, может быть, в 2015 или 2016 году что-то будет готово». [ 76 ]

Возражения против Киотского протокола и отказ США от его подписания

[ редактировать ]

Киотский протокол стал огромным шагом вперед на пути к совместной межправительственной стратегии по сокращению выбросов парниковых газов во всем мире. Но не обошлось без возражений. Некоторые из основных критических замечаний были направлены против разделения различных стран на приложения, при этом каждое приложение несет свою собственную ответственность за сокращение выбросов на основе исторических выбросов парниковых газов и, следовательно, исторического вклада в глобальное изменение климата. «Некоторая критика Протокола основана на идее климатической справедливости ». [ 77 ] Это особенно сосредоточено на балансе между низким уровнем выбросов и высокой уязвимостью развивающихся стран к изменению климата по сравнению с высокими выбросами в развитом мире». Другие возражения заключались в использовании компенсации выбросов углерода в качестве метода сокращения выбросов углерода в стране. Хотя может быть полезно сбалансировать один выброс парниковых газов путем реализации равной компенсации выбросов углерода, это все же не устраняет полностью первоначальные выбросы углерода и, следовательно, в конечном итоге не снижает количество парниковых газов в атмосфере. [ нужна ссылка ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Гупта, С.; и др. (2007). «13.3.1 Оценки существующих соглашений по изменению климата» . Четвертый оценочный доклад МГЭИК: Изменение климата, 2007 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2010 г. , в IPCC TAR WG3 2007.
  2. ^ Алди, Дж. Э.; и др. (9 сентября 2003 г.). «Тринадцать плюс один: сравнение архитектур глобальной климатической политики» . Климатическая политика . 3 (4): 373–397. Бибкод : 2003CliPo...3..373A . CiteSeerX   10.1.1.320.2603 . дои : 10.1016/j.clipol.2003.09.004 . hdl : 10419/118092 . S2CID   219598167 . Проверено 2 апреля 2010 г.
  3. ^ Грабб, М. (апрель 2000 г.). «Киотский протокол: экономическая оценка. Рабочий документ FEEM № 30, 2000 г.». ССРН. дои : 10.2139/ssrn.229280 . hdl : 10419/155084 . S2CID   54779393 . ССРН   229280 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  4. ^ Депледж 2000 , с. 45
  5. ^ Альянс малых островных государств
  6. ^ относится к цели на 2005 год.
  7. ^ относится к цели на 2010 год.
  8. ^ Перейти обратно: а б с Снято с появлением общей предложенной цели ЕС
  9. ^ Во время переговоров G-77 представляла 133 развивающиеся страны. Китай был не членом группы, а ее партнером ( Дессай 2001 , стр. 4). С тех пор он стал членом ( G-77, 2011 г. ).
  10. ^ Грабб 2003 , стр. 148–149.
  11. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Ливерман 2008 , стр. 290–291.
  12. ^ Carbon Trust 2009 , с. 25
  13. ^ Перейти обратно: а б с Грабб 2003 , с. 149
  14. ^ см. в Киотском протоколе # Переговоры. более подробную информацию об первоначальных целях, предложенных странами,
  15. ^ Перейти обратно: а б с д Грабб 2003 , с. 151
  16. ^ Перейти обратно: а б с д Алди, Барретт и Ставинс 2003 , с. 7
  17. ^ Ливерман 2008 , с. 292
  18. ^ Перейти обратно: а б Грабб 2003 , стр. 162–163.
  19. ^ Спикер « Голоса» рассказывает об изменении климата» . Дартмут . Архивировано из оригинала 24 марта 2013 года . Проверено 29 ноября 2012 г.
  20. ^ Бэйлис, Джон, Стив Смит и Патрисия Оуэнс. Глобализация мировой политики. 5-е изд. Оксфорд: 2011. стр.358.
  21. ^ Мейзланд, Линдси (17 ноября 2021 г.). «Глобальные климатические соглашения: успехи и неудачи» . Совет по международным отношениям . Проверено 31 августа 2022 г.
  22. ^ Дарра, Ян (1998). «Путеводитель по Киото: изменение климата и что оно означает для канадцев: Киотский договор заходит достаточно далеко… или слишком далеко?» (PDF) . Международный институт устойчивого развития . Архивировано из оригинала (PDF) 4 июня 2007 года . Проверено 14 апреля 2007 г.
  23. ^ «Статус Киотского протокола» (PDF) . РКИК ООН . Проверено 7 ноября 2006 г. ( Ниуэ , Острова Кука , Науру считают сокращения «неадекватными»)
  24. ^ Перейти обратно: а б Манн, Майкл Э. (26 августа 2022 г.). Киотский протокол | История, положения и факты . Британская энциклопедия (онлайн).
  25. ^ Перейти обратно: а б Агентства (03.12.2007). «Австралия обязуется подписать Киотский протокол по изменению климата» . Хранитель . Проверено 19 сентября 2022 г.
  26. ^ Беггин, Райли (1 июня 2017 г.). «В последний раз президент США отказался от глобального соглашения по климату» . Новости АВС . Проверено 31 августа 2022 г.
  27. ^ «Канада первая страна, вышедшая из Киотского протокола» . Торонто Стар . 12 декабря 2011 года . Проверено 31 августа 2022 г.
  28. ^ Перейти обратно: а б с д Стоддард, Исак; Андерсон, Кевин; Кэпстик, Стюарт; Картон, Вим; Депледж, Джоанна; Фасер, Кери; Гоф, Клер; Хаче, Фредерик; Хулохан, Клэр; Хультман, Мартин; Хельстрём, Никлас; Карта, Сиван; Клинский, Соня; Кюхлер, Магдалена; Лёвбранд, Ева; Насиритуси, Нагме; Ньюэлл, Питер; Питерс, Глен П.; Сокона, Юба; Стирлинг, Энди; Стилвелл, Мэтью; Спаш, Клайв Л.; Уильямс, Мариама; и др. (18 октября 2021 г.). «Три десятилетия смягчения последствий изменения климата: почему мы не изменили глобальную кривую выбросов?» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 46 (1): 653–689. doi : 10.1146/annurev-environ-012220-011104 . hdl : 1983/93c742bc-4895-42ac-be81-535f36c5039d . ISSN   1543-5938 . S2CID   233815004 . Проверено 31 августа 2022 г.
  29. ^ Сингер, С. Фред (24 мая 2000 г.). Климатическая политика – от Рио до Киото: политическая проблема на 2000 год и последующий период . Очерки государственной политики, № 102. Стэнфордский университет : Гуверовский институт . п. 49. ИСБН  978-0-8179-4372-1 . Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года . Проверено 13 апреля 2007 г.
  30. ^ Аткинсон, Джайлз; Гамильтон, Кирк; Рута, Джованни; Ван дер Менсбругге, Доминик (1 мая 2011 г.). «Торговля« виртуальным углеродом »: эмпирические результаты и последствия для политики» . Глобальное изменение окружающей среды . 21 (2): 563–574. дои : 10.1016/j.gloenvcha.2010.11.009 . hdl : 10986/19903 . ISSN   0959-3780 . S2CID   17338219 . Проверено 31 августа 2022 г.
  31. ^ Перейти обратно: а б с Принс, Гвин; и др. (май 2010 г.). «Документ Хартвелла – новое направление климатической политики после краха 2009 года» (PDF) . Лондонская школа экономики . Проверено 12 мая 2010 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б с Каллахан, Дэниел (10 мая 2016 г.). Пять всадников современного мира: климат, еда, вода, болезни и ожирение . Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-54152-7 . Проверено 31 августа 2022 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б «Косевые стратегии» . Экономист . 11 мая 2010 года . Проверено 12 мая 2010 г.
  34. ^ Перейти обратно: а б «Вы любите «Записку Хартвелла»?» . Научный инсайдер . 12 мая 2010 года. Архивировано из оригинала 28 мая 2010 года . Проверено 12 мая 2010 г.
  35. ^ Шеппард, Роджер (11 декабря 2012 г.). «Прощай, Киотский протокол, ты сделал свою работу» . Новости ЦБК . Проверено 19 декабря 2012 г.
  36. ^ Грабб, М. (2002). «Британия отказывается от правил – Великобритания, ЕС и изменение климата» (PDF) . Новая экономика. стр. 139–142. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июля 2011 г. Проверено 2 апреля 2010 г.
  37. ^ ЭДФ (14 ноября 2005 г.). «COP-11: Празднование вступления Киото в силу» . Сайт Фонда защиты окружающей среды. Архивировано из оригинала 13 июля 2007 года . Проверено 3 апреля 2010 г.
  38. ^ Першинг, Дж. (28 марта 2005 г.). «Климат посткиотского мира» . Сайт Института мировых ресурсов . Проверено 3 апреля 2010 г.
  39. ^ «РКИК ООН и Киотский протокол» . Объединенные Нации . Проверено 14 июня 2012 г.
  40. ^ Вигли, Том (весна 2006 г.). «Влияние Киотского протокола на глобальное потепление» . Проверено 30 октября 2006 г.
  41. ^ Вигли, Том (1998). «Киотский протокол: CO 2 , CH 4 и последствия для климата» . Геофиз. Рез. Летт . 25 (13): 2285. Бибкод : 1998GeoRL..25.2285W . дои : 10.1029/98GL01855 . S2CID   129014669 . Архивировано из оригинала 8 февраля 2005 года . Проверено 4 марта 2006 г.
  42. ^ «Статья 4» . Рамочная конвенция ООН об изменении климата . Архивировано из оригинала 24 января 2011 года . Проверено 15 ноября 2005 г.
  43. ^ Австралийская академия наук , Королевская фламандская академия наук и искусств Бельгии , Бразильская академия наук , Королевское общество Канады , Карибская академия наук, Китайская академия наук , Французская академия наук , Немецкая академия естествоиспытателей Леопольдина , Индийская национальная академия наук , Индонезийская академия наук, Ирландская королевская академия , Национальная академия наук Линчеи (Италия), Академия наук Малайзии, Совет Академии Королевского общества Новой Зеландии , Шведская королевская академия наук и Королевское общество (Великобритания)
  44. ^ Австралийская академия наук; Королевская фламандская академия наук и искусств Бельгии; Бразильская академия наук; Королевское общество Канады; Карибская академия наук; Китайская академия наук; Французская академия наук; Немецкая академия естествоиспытателей Леопольдина; Индийская национальная академия наук; Индонезийская академия наук; Королевская ирландская академия; Национальная академия Линчеи (Италия); Академия наук Малайзии; Совет Академии Королевского общества Новой Зеландии; Королевская шведская академия наук; Турецкая академия наук; Королевское общество (Великобритания) (18 мая 2001 г.). «Наука об изменении климата (редакционная статья), заявление совместных академий». Наука . 292 (5520): 1261. doi : 10.1126/science.292.5520.1261 . ПМИД   11360966 . S2CID   129309907 .
  45. ^ Academia Brasiliera de Ciências (Бразилия), Королевское общество Канады, Китайская академия наук, Академия наук (Франция), Немецкая академия естествознания Леопольдина (Германия), Индийская национальная академия наук, Национальная академия наук Линчеи (Италия), Научный совет Япония, Российская академия наук , Королевское общество (Великобритания), Национальная академия наук (Соединенные Штаты Америки)
  46. ^ «Глобальный ответ на изменение климата, совместное заявление академий наук» . Сайт Королевского общества Великобритании. 7 июня 2005 года . Проверено 3 апреля 2010 г.
  47. ^ «Лидеры бизнеса призывают к действиям по изменению климата» . ЦБК. 17 ноября 2005 г. Архивировано из оригинала 6 июля 2009 г.
  48. ^ Экардт/фон Хёвель, Обзор законодательства об выбросах углерода и климата, 2009 г., стр. 102-114
  49. ^ «Статус Киотского протокола (pdf)» (PDF) . РКИК ООН . Проверено 7 ноября 2006 г.
  50. ^ Мендельсон, Роберт О. (18 февраля 2005 г.). «Взгляд экономиста на Киотский климатический договор» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 7 ноября 2006 г.
  51. ^ Хилсенрат, Джон Э. (7 августа 2001 г.). «Экономисты-экологи обсуждают целесообразность выхода США из Киото» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 7 ноября 2006 г.
  52. ^ Принс, Гвин; Рейнер, Стив (25 октября 2007 г.). «Время покинуть Киото». Природа . 449 (7165): 973–975. Бибкод : 2007Natur.449..973P . дои : 10.1038/449973а . ПМИД   17960215 . S2CID   4310170 .
  53. ^ «Влияние Киотского протокола на экономический рост США и прогнозируемый профицит бюджета» . Архивировано из оригинала 16 декабря 2004 г. Проверено 15 ноября 2005 г.
  54. ^ Перейти обратно: а б Стерн, Н. (2007). «Создание глобальной цены на углерод. В: Суровый обзор экономики изменения климата (предварительное издание)» . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США Архивировано из оригинала 9 марта 2010 г. . Проверено 25 февраля 2010 г.
  55. ^ Клур, Кейт (26 ноября 2009 г.). «Глаз бури» . Nature сообщает об изменении климата . Проверено 11 декабря 2009 г.
  56. ^ Боун, Джеймс (3 декабря 2009 г.). «Ученый-климатолог Джеймс Хансен надеется, что саммит провалится» . Таймс онлайн .
  57. ^ Гринберг, Нелл (28 сентября 2009 г.). «Джеймс Хансен об Обаме, климатическом законодательстве и бедствии угля» . Грист . Проверено 27 января 2010 г.
  58. ^ Хансен, Джеймс. «Письмо Обаме» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 января 2009 г. Проверено 1 декабря 2009 г.
  59. ^ Хансен, Джеймс. «Скажи Бараку Обаме правду» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 января 2009 г. Проверено 10 декабря 2009 г.
  60. ^ Перейти обратно: а б с Принс, Гвин; и др. (май 2010 г.). «Документ Хартвелла — новое направление климатической политики после краха 2009 года» (PDF) . Лондонская школа экономики . Проверено 12 мая 2010 г.
  61. ^ Перейти обратно: а б Майк Халм (11 мая 2010 г.). «После краха – новое направление климатической политики» . Новости Би-би-си . Проверено 12 мая 2010 г.
  62. ^ Перейти обратно: а б «Косевые стратегии» . Экономист . 11 мая 2010 г. Проверено 12 мая 2010 г.
  63. ^ Перейти обратно: а б «Вы любите «Записку Хартвелла»?» . Научный инсайдер . 12 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 28 мая 2010 года . Проверено 12 мая 2010 г.
  64. ^ Эндрю С. Ревкин (11 мая 2010 г.). «Жесткий наблюдатель за климатическими предписаниями» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 мая 2010 г.
  65. ^ Ширмайер, Квирин (2012). «Киотский протокол: горячий воздух» . Природа . 491 (7426): 656–658. Бибкод : 2012Natur.491..656S . дои : 10.1038/491656a . ПМИД   23192127 .
  66. ^ Башмаков И.; и др. (2001). «Политика, меры и инструменты. Глава 6 в: Изменение климата 2001: Смягчение последствий. Вклад Рабочей группы III в третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Мец и др . Ред.)» . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США . Проверено 20 мая 2009 г.
  67. ^ Гулдер, Л.Х. и У.А. Пайзер (июнь 2006 г.). «RFF DP 06-06: Экономика изменения климата» (PDF) . Ресурсы для будущего, 1616 P St. NW, Вашингтон, округ Колумбия, США.
  68. ^ Тот, Флорида; и др. (2001). «Системы принятия решений. В: Изменение климата 2001: Смягчение последствий. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Мец и др . Ред.)» . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США Архивировано из оригинала 05 октября 2018 г. . Проверено 10 января 2010 г.
  69. ^ Нордхаус, WD (9 ноября 2001 г.). «Экономика глобального потепления» (PDF) . Наука . 294 (5545): 1283–1284. дои : 10.1126/science.1065007 . ПМИД   11701912 . S2CID   152438401 . Проверено 26 марта 2010 г.
  70. ^ «Необходимо радикальное переосмысление подхода», — говорят Стив Рейнер и Гвин Принс . Lse.ac.uk. нд . Проверено 21 мая 2009 г.
  71. ^ Кляйн, RJT; и др. (2007). «18.4.1 Компромиссы и синергия в анализе глобального масштаба. В (глава книги): Взаимосвязь между адаптацией и смягчением последствий. В (книга): Изменение климата, 2007 год: Воздействия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (М.Л. Парри и др . Ред.)» . Версия для печати: Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Эта версия: веб-сайт МГЭИК . Проверено 28 марта 2010 г.
  72. ^ Азар, К. (1998). «Действительно ли оптимальные выбросы CO 2 оптимальны? Четыре критических вопроса для экономистов в тепличном секторе» (PDF) . Экономика окружающей среды и ресурсов . 11 (3–4): 301–315. дои : 10.1023/А:1008235326513 . S2CID   153645407 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 марта 2012 г. Проверено 10 января 2009 г.
  73. ^ Фишер, бакалавр наук; и др. (2007). «3.5.3.3 Анализ затрат и выгод, оценка ущерба и социальные издержки выбросов углерода. В (глава книги): Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте. В (книга): Изменение климата 2007: Смягчение последствий. Вклад Рабочей группы III к Четвертому оценочному докладу Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Мец и др . Ред.)» . Версия для печати: Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г. Проверено 28 марта 2010 г.
  74. ^ Перейти обратно: а б с д Дебора Уайт (2010). «Джордж Буш отказывается подписать Киотский протокол, чтобы остановить глобальное потепление» . О сайте.com . Компания Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 12 января 2011 г. Проверено 6 ноября 2010 г.
  75. ^ Перейти обратно: а б Тернстрем, Сэмюэл (5 ноября 2009 г.). «Тихая смерть Киотского протокола» . Американец . Американский институт предпринимательства. Архивировано из оригинала 26 октября 2010 г. Проверено 12 января 2011 г.
  76. ^ Перейти обратно: а б Адам, Дэвид (15 сентября 2009 г.). «США планируют ослабить Копенгагенское соглашение по климату, предупреждает Европа» . Хранитель . Лондон.
  77. ^ Ливерман, DM (2008). «Конвенции об изменении климата: конструкции опасности и лишение атмосферы» (PDF) . Журнал исторической географии . 35 (2): 279–296. дои : 10.1016/j.jhg.2008.08.008 . Проверено 8 августа 2009 г.

Ссылки

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Views_on_the_Kyoto_Protocol&oldid=1210282629"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 304d524279e9aa5a5c6e8b8dfc97eded__1708886580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/30/ed/304d524279e9aa5a5c6e8b8dfc97eded.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Views on the Kyoto Protocol - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)