Акционерная стоимость

Акционерная стоимость - это деловой термин, иногда выраженный как максимизация акционеров . Термин выражает идею о том, что основной целью для бизнеса является увеличение богатства своих акционеров (владельцев), выплачивая дивиденды компании и/или приводя к увеличению цены акций . Это стало выдающейся идеей в 1980-х и 1990-х годах, наряду с руководством, основанным на основе принципа управления или управлением стоимостью.

Определение

Терминная стоимость акционеров , иногда сокращенная для SV , можно использовать для обозначения:

• Рыночная капитализация компании;
• Концепция того, что основная цель для компании состоит в том, чтобы увеличить богатство ее акционеров (владельцев), выплачивая дивиденды и/или приводя цены акций к увеличению (то есть доктрина Фридмана, введенная в 1970 году);
• Более конкретная концепция, которую планируют действия по управлению и доходность акционерам, должны превзойти определенные знаки, такие как концепция стоимости капитала . По сути, идея о том, что деньги акционеров должны использоваться для получения более высокой доходности, чем они могли бы зарабатывать, инвестируя в другие активы, имеющие одинаковую сумму риска . Термин в этом смысле был введен Альфредом Раппапортом в 1986 году.

Для публично торгуемой компании акционерная стоимость является частью ее капитализации, которая является капиталом, а не долгосрочной долгами . В случае только одного типа акций , это примерно количество акций Time Time Current SharePrice. Такие вещи, как дивиденды, увеличивают акционерную стоимость при выпуске акций ( опционы на акции ), снижают ее. Эта добавленная стоимость акционеров следует сравнивать со средним/необходимым увеличением стоимости, что ссылается на стоимость капитала организаций .

Для частной компании стоимость фирмы после долга должна быть оценена с использованием одного из нескольких методов оценки , таких как снижение денежного потока .

История

Первое современное артикуляция того, что создание благосостояния акционеров является первостепенным интересом управления компанией, было опубликовано в журнале Fortune в 1962 году в статье «Управление американской текстильной компанией, индийской главой, история которых может быть прослежена до 1820 -х годов Полем В статье говорится, что:

Цель нашей компании - увеличить внутреннюю стоимость наших обыкновенных акций. Мы не занимаемся бизнесом, чтобы стать больше ради размера, а не стать более диверсифицированными, а не сделать наибольшее или лучшее, не для того, чтобы обеспечить работу, иметь самые современные растения, самые счастливые клиенты, лидируют в разработке новых продуктов. , или для достижения любого другого статуса, который не имеет отношения к экономическому использованию капитала. Любые или все из них могут время от времени быть средством для нашей цели, но средства и концы никогда не должны быть запутаны. Мы занимаемся бизнесом исключительно для повышения неотъемлемой стоимости капитала общих акционеров в компании.

Экономист Милтон Фридман представил доктрину Фридмана в эссе 1970 года для «Нью -Йорк Таймс » под названием «Доктрина Фридмана: социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своей прибыли». В нем он утверждал, что компания не несет социальной ответственности перед общественностью или обществом; Его единственная ответственность за его акционеров . Доктрина Фридмана была усилена после публикации влиятельной деловой документа 1976 года, проведенных финансовыми профессорами Майклом С. Дженсеном и Уильямом Меклингом, «Теория фирмы: управленческое поведение, затраты на агентство и структура собственности», которая обеспечила количественное экономическое обоснование для максимизации акционера. ценить.

12 августа 1981 года Джек Уэлч выступил с речью в отеле Pierre в Нью-Йорке под названием «Быстрый рост в медленной экономике», который часто признается «рассветом акционерного движения». Уэлч не упомянул термин «акционерная стоимость», но изложил свои убеждения в продаже неэффективных предприятий и сокращении затрат на увеличение прибыли быстрее, чем глобальный экономический рост. В 1983 году Брайан Питман стал генеральным директором Lloyds Bank и попытался уточнить руководящую цель для компании. В следующем году он установил возврат капитала в качестве ключевой меры финансовых показателей и установил цель для каждого бизнеса в банке для достижения возврата, которая превышала его стоимость акций.

Консалтинговые фирмы управления Стерн Стюарт, Marakon Associates , и Alcar Pehyered Management, основанное на стоимости (VBM), также известное как управление ценностным (MFV), в 1980-х годах на основе академической работы Джоэла Стерна , доктора Билла Альбертса и профессора Альфреда Раппапорта . В «Создании акционерной стоимости: новый стандарт для бизнеса бизнеса», опубликованный в 1986 году, Раппапорт утверждал, что «окончательный тест корпоративной стратегии, действительно единственная надежная мера, заключается в том, создает ли она экономическая ценность для акционеров». Другие консалтинговые фирмы, включая McKinsey и BCG, разработали подходы VBM. Управление на основе стоимости стало заметным в конце 1980-х и 1990-х годов.

В марте 2009 года Уэлч раскритиковал части применения этой концепции, заявив, что он никогда не хотел предположить, что цена акций компании должна быть главной целью руководителей. Он сказал, что менеджеры и инвесторы не должны устанавливать повышение цены акций в качестве их всеобъемлющей цели. Он добавил, что краткосрочная прибыль должна быть связана с увеличением долгосрочной стоимости компании. «На первый взгляд, акционерная ценность - самая глупая идея в мире», - сказал он. «Акционерная стоимость является результатом, а не стратегией. Полем Полем Ваши основные избирательные округа - ваши сотрудники, ваши клиенты и ваши продукты ». Уэлч позже уточнил это, разъясняя, что «моя точка зрения, увеличение стоимости вашей компании как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе является результатом реализации успешных стратегий».

Интерпретация

В течение 1970 -х годов произошел экономический кризис, вызванный стагфляцией . Фондовый рынок был ровным в течение почти 12 лет, и уровни инфляции достиг двузначных значений. Японцы заняли первое место в качестве доминирующей силы в области автомобильного и высокотехнологичного производства, титул, исторически проводимый американскими компаниями. Это, в сочетании с экономическими изменениями, отмеченными Марком Мизручи и Говардом Кимельдорфом, стало вопросом о том, как исправить текущую модель управления. Несмотря на то, что были конкурентные решения для решения этих проблем (например, Теодора Левитта внимание Р. Эдварда Феймана ), на создании ценности клиента и рамках управления заинтересованными сторонами Победителем была теория агентства, разработанная Дженсеном и Меклингом.

Мизручи и Кимельдорф предлагают объяснение роста известности институциональных инвесторов и аналитиков по ценным бумагам в зависимости от меняющейся политической экономии в конце 20 -го века. Суть их аргумента основана на одной основной идее. Рост известности институциональных инвесторов может быть зачислен на три значительных сила, а именно организованный труд, государство и банки. Роли этих трех сил сместились или были отречены, чтобы контролировать корпоративное злоупотребление. Тем не менее, «без внутренней дисциплины, предоставленной банками и внешней дисциплиной, предоставленной государством и трудом, корпоративный мир был оставлен профессионалам, которые могут манипулировать жизненно важной информацией о корпоративных показателях, от которых зависят инвесторы». Это позволило институциональным инвесторам и аналитикам по ценным бумагам извне манипулировать информацией для их собственной выгоды, а не для корпорации в целом.

Хотя Ашан и Кимелдорф (1990) признают, что их анализ того, что исторически привело к модели акционерной ценности, является спекулятивным, их работа хорошо относится а именно Фрэнк Доббин и Дирк Зорн.

В результате политических и экономических изменений конца 20 -го века баланс сил в экономике начал меняться. Сегодня, «... власть зависит от способности одной группы бизнес -экспертов изменять стимулы другой и от способности одной группы определять интересы другой». Как указывалось ранее, то, что изменило модель акционерной ценности уникальной, была способностью тех, кто за пределами фирмы влияет на воспринимаемые интересы корпоративных менеджеров и акционеров.

Тем не менее, Доббин и Зорн утверждают, что те, кто за пределами фирмы, не работали со злонамеренными намерениями. «Они завязали себя в первую очередь. Специалисты по поглощению убедили себя в том, что они изгнали неумелых генеральных директоров. Институциональные инвесторы убедили себя в том, что руководители должны быть оплачены за результаты. Аналитики убеждены в том, что прогнозы были лучшим показателем для оценки цены акций, чем текущая прибыль». В целом, именно политический и экономический ландшафт того времени дал прекрасную возможность для профессионалов вне фирм получить власть и оказать их влияние, чтобы резко изменить корпоративную стратегию.

Связь максимизации акционерной стоимости с максимизацией прибыли подвергается критике со стороны некоторых экономистов и ученых -юристов. Например, Оливер Харт и Луиджи Зингалес утверждают, что корпоративные директора обязаны максимизировать благосостояние акционеров, в целом толковавшихся, а не только их финансовые интересы. Многие акционеры являются просоциальными , и максимизация акционерной стоимости может иногда означать принятие бизнес -решений, которые определяют приоритеты социальных вопросов, о которых заботятся инвесторы, даже за счет прибыли. Аналогичным образом, Линн А. Стаут пишет, что акционерная стоимость не является единственной целью, потому что «разные акционеры имеют разные ценности. Некоторые из них являются долгосрочными инвесторами, планирующими удерживать акции в течение многих лет или десятилетия; другие являются краткосрочными спекулятами».

Теория агентства и акционерная стоимость

Основная статья: Теория агентства

Теория агентства - это изучение проблем, характеризующихся отключениями между двумя сотрудничающими сторонами: принципалом и агентом. Проблемы агентства возникают в ситуациях, когда существует разделение труда, физическое или временное разъединение, разделяющее две стороны, или когда принципал нанимает агента для специализированного опыта. В этих обстоятельствах принципал берет на себя агента, чтобы делегировать ответственность за него. Теоретики описали проблему как одну из «разделения и контроля»: Агенты не могут идеально контролироваться принципалом, поэтому они могут уклоняться от своих обязанностей или действовать не в синхронизации с целями принципала. Информационный разрыв и смещение целей между двумя сторонами приводит к затратам на агентство, которые являются суммой затрат на принцип мониторинга, затраты агенту общения с принципалом и остаточные убытки из -за разрыва между интересами принципала и решениями агента.

Наконец, теория акционерной ценности направлена ​​на то, чтобы реформировать управление государственными фирмами, чтобы уменьшить информационный разрыв в основном агенте. Модель призывает к тому, что советы фирм будут независимыми от своих руководителей корпораций, в частности, глава совета директоров быть кем -то, кроме генерального директора и для того, чтобы совет был независимо. Независимый совет может наилучшим образом объективно контролировать предприятия и риск генерального директора. Акционерная стоимость также выступает в пользу повышения финансовой прозрачности. Сделав финансы фирм, доступными для проверки, акционеры становятся более осведомленными о поведении агента и могут сделать осознанный выбор в отношении того, кого инвестировать.

Управление на основе стоимости

См. Также: Оценка: измерение и управление стоимостью компаний

В качестве принципа управления, управления на основе стоимости (VBM) или управления стоимостью (MFV) утверждается, что руководство должно в первую очередь рассмотреть интересы акционеров при принятии управленческих решений. В соответствии с этим принципом, старшие руководители должны установить целевые показатели эффективности с точки зрения доставки доходов акционеров (цена акций и выплаты дивидендов) и управления для их достижения.

Концепция максимизации акционерной стоимости обычно подчеркивается в противодействии предполагаемым примерам генеральных директоров и других управленческих действий, которые обогащаются за счет акционеров. Примеры этого включают приобретения, которые разбавляют акционеров, то есть они могут привести к тому, что комбинированная компания имеет, например, в два раза больше прибыли, но, возможно, они должны быть разделены между акционерами в три раза. Хотя юридическая предпосылка публично торгуемой компании заключается в том, что руководители обязаны максимизировать прибыль компании, Это не означает, что руководители юридически обязаны максимизировать стоимость акционеров.

Поскольку акционерная стоимость трудно напрямую влиять на любой менеджер, она обычно разбивается в компонентах, так называемых драйверов стоимости. Широко используемая модель состоит из 7 драйверов акционерной стоимости, давая некоторое руководство менеджерам:

• Доход
• Операционная маржа
• Ставка налога на наличные
• Повышенные капитальные затраты
• Инвестиции в оборотный капитал
• Стоимость капитала
• Период конкурентного преимущества

Глядя на некоторые из этих элементов также дает понять, что краткосрочная максимизация прибыли не обязательно увеличивает акционерную стоимость. В частности, период конкурентного преимущества позаботится об этом: если бизнес продает суб-стандартные продукты, чтобы снизить стоимость и быстро получить прибыль, он повреждает свою репутацию и, следовательно, разрушает конкурентное преимущество в будущем. То же самое относится и к предприятиям, которые пренебрегают исследованиями или инвестициями в мотивированных и хорошо обученных сотрудников. Акционеры, аналитики и средства массовой информации обычно узнают об этих проблемах и, следовательно, снижают цену, которую они готовы заплатить за акции этого бизнеса. Таким образом, эта более подробная концепция избавляет от некоторых проблем (хотя и не всех из них), обычно связанных с критикой модели акционерной ценности.

Основываясь на этих семи компонентах, все функции бизнес -плана и показывают, как они влияют на акционерную стоимость. Выдающийся инструмент для любого отдела или функции, чтобы доказать его стоимость, так называются карты акционеров, которые связывают их деятельность с одним или несколькими из этих семи компонентов. Таким образом, можно найти «карты акционеров HR», «Карты стоимости акционеров R & D» и т. Д.

Критика

См. Также: Корпоративная социальная ответственность

Концентрация подошвы на акционерной стоимости была широко раскритикована, особенно после финансового кризиса 2007–2008 годов . Несмотря на то, что акцент на акционерную стоимость может принести пользу владельцам корпорации в финансовом отношении, она не предоставляет четкой меры социальных проблем, таких как занятость , экологические проблемы или этические деловые практики. Решение управления может максимизировать акционерную стоимость при снижении благосостояния третьих лиц . Акционерная стоимость в сочетании с краткосрочным также подвергалась критике за снижение общего экономического роста из-за снижения накопления капитала бизнеса .

Это также может не в состоянии стать другими заинтересованными сторонами, такими как клиенты. Например, компания может, в интересах повышения стоимости акционеров, перестать оказывать поддержку старым или даже относительно новым продуктам.

Кроме того, краткосрочная акцента на акционерную стоимость может нанести ущерб долгосрочной стоимости акционеров; Расходы на уловки, которые кратко повышают стоимость акций, могут оказать негативное влияние на его долгосрочное значение. Марк Бениофф , генеральный директор Salesforce , сказал, что «[...] одержимость максимизацией прибыли для акционеров принесла нам: ужасное экономическое, расовое неравенство и неравенство в области здравоохранения; Катастрофа изменения климата ». По словам критиков, упрощение роли корпорации пренебрегало несовершенным миром, в котором мы живем.

Критика за девальвацию работников

Компенсационные пакеты

В течение 80 -х и 90 -х годов многочисленные компании столкнулись с судебными исками от нынешних и бывших сотрудников за сокращение или удержание работников от доступа к льготам в настоящее время или во время выхода на пенсию. Модель SV привела к снижению пенсионной поддержки в качестве средства максимизации прибыли за счет сотрудников. Некоторые компании переключали соответствующие пенсионные планы ежемесячно на один раз в год. Критики по -прежнему встревожены характером вырезания или недооценки стоимости труда, которую работник производит для поддержания или повышения стоимости запаса. Снижение пособий объясняется тенденцией сокращения корпоративного мира в инвестициях в избирателей, не являющихся ущербами, потому что это не является непосредственным производителем денег-главной целью теории SV.

Практика увольнения

Вышеупомянутый статус работников сталкивается с критикой, если смотреть на то, как эта «уменьшенная пенсионная лазейка» манипулирует. Если уволен до завершения периода соответствия предварительной подвески, компенсации нет. Кроме того, массовые увольнения повлияли на компании в домашней штаб -квартире, причем многие рабочие места либо уезжали за границу, либо были наняты подрядчикам с аналогичных должностей до тех, которые были уволены за более низкие выгоды и защиту, как отметили критики и эксперты. По мнению экономических экспертов, и критиков, модель сокращения и диритации, вызванная теорией SV, извлекает стоимость, а затем еще больше уводит нестабильность работников и большую неравенство доходов.

Компания Критика

Конец корпоративной ответственности

В Милтона Фридмана оригинальной статье , выступающая за акционерную ценность под названием « Социальная ответственность бизнеса - увеличить свою прибыль », делает аргумент, что бизнес бизнес является его бизнесом. Постулат Фридмана предполагает, что если социальная ответственность и прибыль не соответствуют противоречивому, выберите последнее. Расстанивая приоритеты в накоплении богатства во что бы то ни стало, это несмотря на другие обязанности, которые могут иметь препятствие для достижения этой цели. Некоторые обязанности включают, но не ограничиваются: развитие сообщества, инвестиции сотрудников, льготы работников, исследования и разработки и многое другое. Эти обязанности объясняются долгосрочными и не сразу удовлетворяют краткосрочную и основную - интерпретацию акционерной стоимости.

Выкуп акций

Основная статья: выкуп акций

Выкуп акций подвергается критике за его добывающий характер, который получает прибыль и использует его, чтобы сделать акции более прибыльными, чем они могут быть во имя акционерной стоимости. В 1982 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США ( SEC ) внедрила правило 10B-18 Закона о бирже ценных бумаг , что позволило корпорациям выкупить акции в соответствии с определенными пороговыми значениями и обстоятельствами. С низкими показателями расследования и последствий для нарушений, а также лазейков, это открыло возможность для юридической манипулирования ценой акций. С теорией SV, стимулирующей акционера и привязанную зарплату исполнительного директора, цена акций по своей сути стала с успехом, как отмечают критики. Один заметный эффект этой практики включает в себя снижение инвестиций. С 2003 по 2012 год из 449 фирм в S & P 500 54% доходов пошли на выкуп акций и 37% на дивиденды. Это оставляет 9% доходов в другом месте, что снижение по сравнению с предыдущими ставками инвестиций в прошлые десятилетия. Такие экономисты, как Ленор Палладино, указывают на возможное последствия, когда этот пузырь взорвется, большинство американцев столкнутся с последствиями, а не тем, кто возглавляет фирмы.

Антропологическая критика

Недостаточный

Питер Друкер , автор книги «Концепция корпорации», приводит аргумент, что акционерная ценность фактически служит для того, чтобы недооценивать важную социальную роль, которую занимают корпорации в современном обществе. Друкер заявляет: «В сегодняшней социальной реальности акционеры являются лишь одной из нескольких групп людей, которые находятся в особых отношениях с корпорацией. Корпорация постоянная, акционер является временным. Можно даже без особого преувеличения, что корпорация действительно социально и политически априори, тогда как позиция удержания акций является деривативной и существует только в созерцании права ». Аргумент Друкера расширяется антропологом Карен Хо , которая отмечает, что в ближайший период после Второй мировой войны корпорация существовала главным образом как социальное институт, который в значительной степени принял свои обязанности перед теми, кто участвовал в ее операциях за пределами акционеров, касается себя Долговечность и благополучие корпорации как учреждения, даже если это означало предпринимать действия, которые могут противостоять непосредственным проблемам акционеров корпорации. Этот послевоенный прогноз противоречит отношению, принятому управлением современными корпорациями, которые, по словам бывшего генерального директора WebTV Рэнди Комисара, считают себя не как институциональные стюарды, а скорее как сами инвесторы. Критики, такие как HO, считают, что сдвиг управленческого отношения к обращению с корпорациями как инвестициями привел к снижению корпорации как социального лица и позволяет корпоративному управлению принимать решения, которые могут быть против интересов социальных заинтересованных сторон корпорации или даже долговечности. самой корпорации.

Экономическая критика

Неспособность точного моделирования в неоклассической экономике

Неспособность корпорации легко вписаться в неоклассическую экономическую модель, которая доминирует в современной экономике и политике, является часто нацеленным на недостаток критиков. Антрополог Карен Хо утверждает, что концепция акционеров и впоследствии акционерной стоимости была разработана главным образом с целью обучения внедрению корпорации в неоклассическую экономическую модель, и игнорирует, что неоклассическая модель, которая была первоначально создана в восемнадцатом и девятнадцатом веке до перед Распространение корпоративной организации никогда не было предназначено для работы с количеством входов, которые требуется современной корпорации. HO утверждает, что защитники неоклассического владельца непосредственно противоречат ограниченным входным «владельцу и собственности» намерения влиятельных основателей неоклассической экономики, таких как Адам Смит , и что неоклассическая экономическая модель зависит от идеи владельца-предпринимателя напрямую. участвует в управлении и эксплуатации их предприятия. Поскольку современный акционер, как правило, очень ограничен или не имеет никакого отношения к регулярной деятельности корпорации, в которую они инвестировали, акционер не вписывается в роль владельца-предпринимателя, требуемой неоклассической экономической моделью. Сам Адам Смит отметил, что его убеждение в том, что управляемые корпорации не были жизнеспособными из -за этой проблемы, заявив, что «директора [совместных акций] компаний, однако, являющиеся менеджерами, скорее из денег других людей, чем их собственные, нельзя ожидать, что они должен следить за этим с той же тревожной бдительности, с которой партнеры в частном партнере часто следят за своими собственными ». Критики, такие как Хо и Смит, считают, что неудача модели акционеров точно представлять ключевую неоклассическую концепцию владельца-предпринимателя является основополагающей проблемой неоклассической экономической модели, что приводит к неточному предположению, что корпоративный интерес остается идентичным интересам акционеров.

Юридическая критика

Распространенной критикой акционерной стоимости является мистификация, связанная с его законной обоснованностью. Часто поддерживается, что акционеры являются владельцами. Этот статус в качестве акционера поступает с предполагаемым юридическим требованием всей прибыли после выполнения договорных обязательств и что они могут определить структуру корпорации на уровне совета директоров, как бы они ни хотели. Тем не менее, ни один из них не коренится ни в каком законе, потому что акционерная стоимость в конечном итоге является решением управления, а не юридическим требованием. Корпорации - это их собственное юридическое лицо, а акционеры просто держат акции, что делает их равными заинтересованными сторонами для сотрудников, поставщиков и многого другого. Они получают гарантированный полный доступ к остаточным фондам в случае ликвидации. В противном случае, фирма имеет все контролирует, как делать что -то, как им нравится инвестировать в компанию, повышение заработной платы и т. Д. И когда дело доходит до превосходства акционеров по сравнению с структурой, способность хрупкая и трудно использовать. Несколько случаев, в которых можно предпринять судебные иски, - это когда директор явно крадет. Несмотря на реальность обязательств и способностей акционеров, Корпоративная Америка убедила себя, согласно юридической критике, что у их акционеров существует юридическая обязанность.

Недостатки модели акционерной стоимости

Акционерная стоимость может нанести ущерб ценности компании. Когда все внимание и стратегия компании сосредоточено на росте цен на акции, практика и этика фирмы могут потеряться из -за следующих проблем с моделью акционерной стоимости.

Повышенный риск

В модели акционерной стоимости компании часто рискуют гораздо большим риском, чем в противном случае. Приобретение долга делает компанию нестабильной и подвергается риску банкротства . Обнаруженные долги способствуют увеличению стоимости акций, поскольку компания обладает большим потенциалом для увеличения стоимости при начале более низкой базовой линии. Это, однако, наносит ущерб стабильности компании.

Долговое финансирование

Основная статья: долговое финансирование

Задолженное финансирование, или целенаправленное приобретение долга, приводит к росту долга к акциям компании. Без акционерной стоимости это обычно считается негативным, потому что это означает, что компания не зарабатывает деньги. В системе акционерных ценностей высокое соотношение долга и капитала считается показателем того, что компания уверена в том, чтобы заработать деньги в будущем. Следовательно, долг - это не то, чего следует избегать, а скорее чего -то, что нужно принять, и наличие долгов на самом деле принесет инвесторов компании. Принятие большого риска привлекает инвесторов и увеличивает потенциальную прирост стоимости, но подвергает компанию опасность банкротства и краха.

Исполнительная компенсация

Основная статья: компенсация руководителя

Чтобы облегчить стимулирующую структуру, которая поддерживает акционерную стоимость, метод исполнительной компенсации изменился в направлении значительной части оплаты C-suite поступил от акций. Причиной этого решения было то, что оно приведет интересы генеральных директоров в соответствие с интересами акционеров. В результате этого решения компенсация исполнительной власти взлетела на неблагоприятное увеличение по сравнению с ставкой компенсации в начале 1970 -х годов. Это изменение также изменило мотивы менеджеров C-Suite в направлении повышения цены акций по сравнению с всем остальным, оставляя другие цели, такие как долгосрочный рост и заинтересованные стороны, такие как сотрудники и клиенты. Выкуп акций может привести к смещенным стимулам между рыночной капитализацией и исполнительной компенсацией, связанной с ценой акций из -за изменения количества акций.

Краткосрочная стратегия

Краткосрочный характер теории акционеров является одной из особенностей, ориентированных на критики. Они утверждают, что эта фиксация в краткосрочной перспективе приводит к пренебрежению более прибыльных долгосрочных стратегий. Таким образом, акционерная стоимость не может достичь уровня общего роста капитала, который в противном случае можно ожидать. Учитывая акцент на цену акций, присущая акционерной стоимости, для корпораций создаются стимулы, чтобы завышать цену своей акции до того, как ее стоимость станет критической для оценки. Одним из таких стимулов является то, что компенсация руководителей и менеджеров все чаще связана с стоимостью акций посредством исполнительных бонусов и опционов на акции. Корпорации используют несколько уловок для повышения цены акций, возможно, наиболее печально известными являются массовые увольнения сотрудников, что создает привлекательный образ повышения эффективности и более низких эксплуатационных расходов, в свою очередь повышение цены акций. Однако это и другие подобные уловки имеют несколько негативных последствий. Часто, после массовых увольнений, корпорации должны пополнить некоторые позиции, которые сейчас вакантны. Это приводит к более долгосрочной неэффективности, поскольку новые сотрудники должны быть обучены, а ресурсы инвестировали в первоначального сотрудника (при условии, что они не были повторно наняты) постоянно теряются.

Связанная критика акционерной стоимости - зависимость от процесса оценки акций, который сам по себе уязвим для манипуляций и спекуляций . Спункция о цене акций фирмы связана с процентами менеджеров, которые получают компенсацию акций и, следовательно, могут привести к тому, что они сосредоточены на спекуляциях на цену акций, а не на максимизации реального производства.

Эксперты по управлению также ссылаются на еще одну критику краткосрочной точки зрения акционерной ценности, а именно о том, что она создает корпоративную культуру, которая больше связана с максимизацией дохода, чем поддержание отношений с сотрудниками, клиентами или окружающими сообществами.

Потеря роста и производительности

Бизнес -эксперты критиковали акционерную ценность за неспособность материализировать экономический рост и повышение производительности. Несмотря на десятилетия исследований и десятки исследований, существуют незначительные убедительные доказательства того, что теория акционерной ценности дала лучшие результаты для бизнеса (исследования, которые дали доказательства того, что ценность акционеров полезна, как правило, не смогла быть воспроизведена; Стаут). С момента создания и широкого распространенного применения теории акционеров, доходность инвестированного капитала неуклонно снижается. Одним из объяснений этой тенденции является снижение инвестиций в инновации. Исследования показали, что публичные торговые компании (которые имеют цену акций) инвестируют примерно вдвое меньше, чем частные компании в Соединенных Штатах. Даже акционеры имели разочаровывающие результаты с плохой доходностью инвестиций и сокращением населения публично торгуемых компаний на 40%.

В дополнение к снижению роста, критики также указывают на снижение производительности. Акционерная стоимость может оказать негативное влияние на моральный дух сотрудников, поскольку вся миссия корпорации становится генерацией богатства для акционеров. Из-за этого сокращения мотивации корпорации должны участвовать в более нисходящих и ориентированных на контроль стратегий управления, одним из таких примеров является огромный рост использования неконкурентных соглашений . Несмотря на такие усилия (или из -за них), низкий моральный дух сотрудников оказывает негативное влияние на бизнес. Менее мотивированные сотрудники менее энергичны и производят меньше и менее склонны к инновациям.

Дальнейшей неэффективностью акционерной стоимости является рост финансовой оценки . Финансовая индустрия вылетала по размеру после использования акционерной стоимости, в основном из -за огромной важности, наложенной на акционеров корпорациями. Большой финансовый сектор - это утечка всей экономики Соединенных Штатов, стоимость которого стоит примерно 300 миллиардов долларов в год. Это потому, что финансовый сектор не занимается фактическим производством.

Альтернативы

Хотя акционерная стоимость является наиболее распространенной основой для измерения успеха компании и финансовой жизнеспособности, был предложен ряд альтернатив. Действительно, максимизация акционерной стоимости не всегда является целью успешных компаний.

Стоимость заинтересованных сторон

Широкая идея «стоимости заинтересованных сторон» является наиболее распространенной основой альтернативных рамок. Внутренняя или внешняя стоимость бизнеса, измеряемого сочетанием финансового успеха, полезности для общества и удовлетворенности сотрудников, приоритеты, определяемые составом отдельных лиц и организаций, которые вместе владеют акциями и направляют компанию. Это иногда называют стоимостью заинтересованных сторон. Ценность заинтересованных сторон в значительной степени зависит от корпоративной социальной ответственности и долгосрочной финансовой стабильности как основной бизнес-стратегии. Академик Пит Томас описывает один ответ, который рассматривает идею управления заинтересованными сторонами как «опасную и незаконную проблему для интересов акционеров».

Модель стоимости заинтересованных сторон распространена в регионах, где законы об ограниченной ответственности не являются сильными. Некоторые компании, выбирающие приоритеты в социальной ответственности, выбирают приоритеты социального и финансового благосостояния сотрудников и поставщиков над акционерами; Это, в свою очередь, Shields акционеров, владельцев компании, от ответственности, когда закон не будет снисходительным, если компания будет участвовать в плохом поведении.

Несмотря на высокую потенциальную социальную выгоду, эта концепция трудно реализовать на практике из -за сложности определения эквивалентных мер для полезности для общества и удовлетворения сотрудников. Например, сколько дополнительной «полезности обществу» следует ожидать, если они отказались от доходности акционеров в размере 100 миллионов долларов? В ответ на эту критику защитники концепции ценности заинтересованных сторон утверждают, что удовлетворенность и полезность сотрудников для общества в конечном итоге приведет к акционерной ценности.

Другая связанная критика заключается в том, что трудно определить, как справедливо распределить ценность для заинтересованных сторон. Вопрос о том, «кто заслуживает того, что и сколько» трудно ответить.

Социальное предприятие

Основная статья: социальное предприятие

Компания может полностью игнорировать акционеров. Вместо этого социальное предприятие фокусирует свои цели на целях, отличных от прибыльности своих владельцев; Действительно, конституция социального предприятия часто исключает выдачу дивидендов акционерам. Социальные предприятия требуют значительных инвестиций в финансовую стабильность и долгосрочную прибыльность, тем временем, рискуя.

Социальные предприятия проявляются в Великобритании в качестве компаний по интересам сообщества или ограничены гарантией . В Соединенных Штатах Калифорния позволяет компаниям включать в себя как гибкие целевые корпорации .

Смотрите также

• Скорректированная настоящая стоимость
• Берл-Додд дебаты
• Экономическая стоимость добавлена
• Предприятие
• Финансовое моделирование
• Потоки в справедливость
• Внутренняя скорость доходности
• Рыночная стоимость добавлена
• Чистая настоящая стоимость
• Измерение устойчивости
• Временная стоимость денег
• Оценка с использованием скидных денежных потоков

Дальнейшее чтение

• Арец, Кевин; Бартрам, Söhnke M. (зима 2010). «Корпоративное хеджирование и акционерная стоимость». Журнал финансовых исследований . 33 (4): 317–371. doi : 10.1111/j.1475-6803.2010.01278.x . S2CID   20087872 . SSRN   1354149 .
• Бартрам, Söhnke M. (2000). «Корпоративное управление рисками как рычаг для создания акционерной стоимости». Финансовые рынки, учреждения и инструменты . 9 (5): 279–324. doi : 10.1111/1468-0416.00038 . SSRN   279507 .
• Додд, Доминик; Фаваро, Кен (2007). Три напряженности: выиграть борьбу за выступление без компромисса . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-7879-8894-4 .
• Kontes, Peter (2010). Генеральный директор, стратегия и акционерная стоимость: сделать выбор, который максимизирует эффективность компании . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-470-87592-6 .
• Лазоник, Уильям ; О'Салливан, Мэри (2000). «Максимизация стоимости акционеров: новая идеология для корпоративного управления». Экономика и общество . 29 (1): 13–35. doi : 10.1080/030851400360541 . S2CID   218508129 .
• McKinsey & Company; Коллер, Тим; Гедхарт, Марк; Вессельс, Дэвид (2010). Оценка: измерение и управление стоимостью компаний, University Edition . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-470-42470-4 .
• McTaggert, James M.; Kontes, Peter W.; Манкинс, Майкл С. (1994). Императив стоимости: Управление для превосходных доходов акционеров . Свободная пресса. ISBN  978-0029206706 .
• Prahalad, CK (1994). «Корпоративное управление или корпоративная добавленная стоимость?: Переосмысление первенства акционерной ценности» (PDF) . Журнал прикладных корпоративных финансов . 6 (4): 40. doi : 10.1111/j.1745-6622.1994.tb00247.x . S2CID   154641994 .
• Раппапорт, Альфред (1986). Создание акционерной стоимости: новый стандарт для бизнеса . Нью -Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-925720-3 .