Экологические, социальные и управленческие

Экология, социальные вопросы и управление ( ESG ) — это набор аспектов, включая экологические проблемы , социальные вопросы и корпоративное управление , которые можно учитывать при инвестировании . Инвестирование с учетом ESG иногда называют ответственным инвестированием или, в более активных случаях, импакт-инвестированием .

Термин ESG впервые стал известен в отчете 2004 года под названием «Кто заботится, тот побеждает», который был совместной инициативой финансовых учреждений по приглашению Организации Объединенных Наций (ООН). К 2023 году движение ESG превратилось из инициативы ООН в области корпоративной социальной ответственности в глобальное явление, представляющее активы под управлением на сумму более 30 триллионов долларов США.

Критика ESG варьируется в зависимости от точки зрения и области внимания. Эти области включают качество данных и отсутствие стандартизации; развивающееся регулирование и политика ; гринвошинг ; и разнообразие в определении и оценке социального блага .

История

Инвестиционные решения преимущественно основаны на потенциальной финансовой отдаче при данном уровне риска. Однако всегда существовало множество других критериев принятия решения о том, куда вложить деньги — от политических соображений до небесной награды .

В 1970-х годах всемирное отвращение к режиму апартеида в Южной Африке привело к одному из самых известных примеров выборочного изъятия инвестиций по этическим соображениям. В ответ на растущие призывы к санкциям против режима преподобный Леон Салливан , член правления General Motors в США, в 1977 году разработал Кодекс поведения для ведения бизнеса с Южной Африкой. то, что стало известно как Принципы Салливана Большое внимание привлекло (Кодекс Салливана). Правительство заказало несколько отчетов для изучения того, сколько американских компаний инвестировали в южноафриканские предприятия, которые нарушали Кодекс Салливана. Выводы отчетов привели к массовому изъятию инвестиций США из многих южноафриканских компаний. В результате давление, оказанное южноафриканскому режиму со стороны его деловых кругов, придало большой вес растущему стимулу к отказу от системы апартеида.

В 1960-х и 1970-х годах экономист Милтон Фридман , в ответ на преобладающие настроения филантропии , утверждал, что социальная ответственность отрицательно влияет на финансовые показатели фирмы и что регулирование и вмешательство «большого правительства» всегда будут наносить ущерб макроэкономике. Его утверждение о том, что оценка компании или актива должна основываться почти исключительно на финансовой прибыли (при этом затраты, понесенные социальной ответственностью, считаются несущественными), преобладало на протяжении большей части 20-го века (см. Доктрину Фридмана ). Однако к концу 20 века начала набирать силу противоположная теория. В 1988 году Джеймс С. Коулман статью написал в Американском журнале социологии под названием «Социальный капитал в создании человеческого капитала». Статья бросила вызов доминированию концепции «личных интересов» в экономике и представила концепцию социального капитала. в измерение стоимости.

Была применена новая форма давления, действовавшая в коалиции с экологическими группами: использование рычагов влияния коллективных инвесторов для поощрения компаний и рынков капитала к включению экологических и социальных рисков и возможностей в процесс принятия решений.

Хотя концепция выборочного инвестирования не была новой, поскольку спрос на инвестиционном рынке имел долгую историю желающих контролировать результаты своих инвестиций, то, что начало развиваться на рубеже 21-го века, было реакцией со стороны сторона предложения уравнения. В то время эту область обычно называли этическим или социально ответственным инвестированием . Инвестиционный рынок начал ощущать растущую потребность в продуктах, ориентированных на то, что стало известно как ответственный инвестор. В 1998 году Джон Элкингтон , соучредитель бизнес-консалтинговой компании SustainAbility, опубликовал «Каннибалы с вилками: тройной результат бизнеса 21-го века» , в котором он определил недавно возникшую группу нефинансовых соображений, которые следует включить в число факторов, определяющих стоимость компании или акционерного капитала. Он придумал фразу « тройной практический результат », имея в виду финансовые, экологические и социальные факторы, включенные в новый расчет. В то же время жесткое разделение между экологическим сектором и финансовым сектором начало разрушаться. В 2002 году в лондонском Сити Крис Йейтс-Смит, член международной комиссии, выбранной для надзора за технической разработкой, аккредитацией и распространением Стандарта органического производства, и основатель консалтинговой компании по брендингу, основал одно из первых исследований в области экологического финансирования. группы. Неофициальная группа финансовых лидеров, городских юристов и НПО по охране окружающей среды стала известна как «Добродетельный круг» , и ее задачей было изучить природу корреляции между экологическими и социальными стандартами и финансовыми показателями. Несколько крупных мировых банков и инвестиционных домов начали реагировать на растущий интерес к инвестиционному рынку ESG предоставлением услуг на стороне продавца; Среди первых были бразильский банк Unibanco и фонд Jupiter Fund Майка Тирелла в Лондоне, которые использовали исследования, основанные на ESG, для предоставления как HSBC , так и Citicorp с выборочными инвестиционными услугами в 2001 году.

В первые годы нового тысячелетия большая часть инвестиционного рынка все еще принимала историческое предположение о том, что этически ориентированные инвестиции по своей природе могут препятствовать получению финансовой прибыли. Считалось, что филантропия не способствует прибыльному бизнесу, и Фридман предоставил широко признанную академическую основу для аргумента о том, что затраты на этически ответственное поведение перевешивают выгоды. Однако эти предположения начали подвергаться фундаментальному сомнению. В 1998 году два журналиста, Роберт Леверинг и Милтон, опубликовали список «100 лучших компаний для работы по версии журнала Fortune», первоначально это был список в журнале Fortune , а затем книгу, в которой был составлен список компаний с передовой практикой в ​​Соединенных Штатах в отношении корпоративная социальная ответственность и как в результате улучшились их финансовые показатели. Из трех проблемных областей, которые представляли ESG, экологическая и социальная сферы привлекли наибольшее внимание общественности и средств массовой информации, не в последнюю очередь из-за растущих опасений относительно изменение климата . Московиц обратил внимание на аспект корпоративного управления ответственных инвестиций. Его анализ касался того, как управлялись компании, каковы были отношения с акционерами и как обращались с сотрудниками. Он утверждал, что улучшение процедур корпоративного управления не нанесло ущерба финансовым показателям; напротив, это максимизировало производительность, обеспечивало корпоративную эффективность и привело к поиску и использованию лучших управленческих талантов. В начале 2000-х годов успех списка Московица и его влияние на легкость найма компаний и репутацию бренда начали бросать вызов историческим предположениям относительно финансового эффекта факторов ESG. В 2011 году Алекс Эдманс статью, , профессор финансов в Wharton, опубликовал в Журнале финансовой экономики в которой показано, что «100 лучших компаний для работы» превосходили своих конкурентов по доходности акций на 2–3% в год в течение 1984–1984 гг. в 2009 году и обеспечила прибыль, которая систематически превышала ожидания аналитиков.

В 2005 году Финансовая инициатива Программы ООН по окружающей среде заказала международной юридической фирме Freshfields Bruckhaus Deringer отчет о толковании законодательства в отношении инвесторов и вопросов ESG. В отчете Freshfields сделан вывод, что инвестиционным компаниям не только разрешено интегрировать вопросы ESG в инвестиционный анализ, но, возможно, это также входит в их фидуциарные обязанности. В 2014 году Юридическая комиссия (Англия и Уэльс) подтвердила, что пенсионным фондам и другим лицам не запрещается учитывать факторы ESG при принятии инвестиционных решений.

Хотя Фридман предоставил академическую поддержку аргументу о том, что интеграция факторов типа ESG в финансовую практику приведет к снижению финансовых показателей, в первые годы века начали появляться многочисленные отчеты, в которых содержались исследования, подтверждающие противоположные аргументы. В 2006 году Майкл Барнетт из Оксфордского университета и Роберт Саломон из Нью-Йоркского университета опубликовали влиятельное исследование, в котором пришли к выводу, что обе стороны аргумента могут даже дополнять друг друга — они выдвинули на первый план взаимосвязь между социальной ответственностью и финансовыми показателями. Как избирательные, так и неселективные методы инвестирования могут максимизировать финансовые результаты инвестиционного портфеля, и единственным путем, который может нанести ущерб эффективности, является средний путь выборочного инвестирования. Помимо крупных инвестиционных компаний и банков, проявляющих интерес к вопросам ESG, во всем финансовом мире начало появляться множество инвестиционных компаний, специально занимающихся ответственным инвестированием и портфелями, основанными на ESG.

Многие в инвестиционной отрасли считают, что развитие факторов ESG в качестве факторов инвестиционного анализа неизбежно. Доказательств взаимосвязи между рассмотрением вопросов ESG и финансовыми показателями становится все больше, а сочетание фидуциарных обязанностей и широкого признания необходимости устойчивости инвестиций в долгосрочной перспективе означает, что экологические, социальные и корпоративные проблемы управления в настоящее время становятся все более актуальными. становится все более важным на инвестиционном рынке. Кроме того, опросы конечных бенефициаров (от имени которых производятся сбережения и пенсии) обычно показывают высокий уровень поддержки рассмотрения социальных и экологических проблем наряду с долгосрочными доходами с поправкой на риск. ESG стала вопросом не столько филантропии, сколько практичности.

Была неопределенность и споры относительно того, как назвать включение нематериальных факторов, связанных с устойчивостью и этической эффективностью инвестиций. Названия варьировались от первых модных словечек, таких как «зеленый» и «эко», до широкого спектра возможных описаний типов инвестиционного анализа — «ответственные инвестиции», «социально ответственные инвестиции» (СОИ), «этические инвестиции». «, «внефинансовые», «долгосрочные инвестиции» (LHI), «расширенный бизнес», «корпоративное здоровье», «нетрадиционные» и другие. Однако преобладание термина ESG в настоящее время получило довольно широкое признание. Опрос 350 профессионалов в области глобального инвестирования, проведенный Axa Investment Managers и AQ Research в 2008 году, показал, что подавляющее большинство профессионалов предпочитают термин ESG для описания таких данных.

В январе 2016 года PRI , UNEP FI и Фонд «Поколение» запустили трехлетний проект, призванный положить конец дебатам о том, является ли фидуциарная обязанность законным барьером на пути интеграции экологических, социальных и управленческих вопросов в инвестиционную практику и принятие решений.

Это последовало за публикацией в сентябре 2015 года книги « Фидуциарная обязанность в 21 веке» , подготовленной PRI, UNEP FI, ​​UNEP Inquiry и Глобальным договором ООН. В отчете делается вывод, что «неспособность учитывать все факторы стоимости долгосрочных инвестиций, включая вопросы ESG, является невыполнением фидуциарных обязанностей». Он также признал, что, несмотря на значительный прогресс, многим инвесторам еще предстоит полностью интегрировать вопросы ESG в свои процессы принятия инвестиционных решений. В 2021 году несколько организаций работали над тем, чтобы сделать процесс соблюдения ESG более понятным, чтобы установить стандарты между рейтинговыми агентствами, между отраслями и юрисдикциями. В их число входили такие компании, как Workiva, работающие с точки зрения технологических инструментов; такие агентства, как Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), разрабатывающие общие темы в определенных отраслях; и правительственные постановления, такие как Положение ЕС о раскрытии информации об устойчивом финансировании (SFDR).

Во время пандемии COVID-19 , BlackRock , среди других компаний по управлению активами, оказывали давление на фармацевтические компании, в которых они имели большую долю участия , Fidelity и Amundi с целью заставить их сотрудничать друг с другом.

В 2023 году Леонард Лео и связанные с ним сети начали кампанию по демонтажу ESG, уделяя особое внимание инвестициям, благоприятным для климата . Потребительские исследования и генеральные прокуроры Республиканской партии объявили о начале расследования в отношении The Vanguard Group . Vanguard дистанцировался от инвестиций в ESG, поскольку ее генеральный директор заявляет, что это несовместимо с его фидуциарными обязанностями перед инвесторами. Менее 1 из 7 активных управляющих акциями превзошли результаты широкого рынка за любой пятилетний период, и ни один из них не полагался исключительно на методологию инвестиций с нулевым чистым доходом.

Рост инвестиций с учетом критериев ESG

Ответственное инвестирование через ESG пережило золотой век во всем мире, обусловленный COP21 или Парижским соглашением , а также целями устойчивого развития ООН до 2030 года .

Факторы и рейтинги ESG заняли прочное место в финансовой сфере. Действительно, рыночная стоимость ESG-активов в 2021 году составила более $18,4 трлн инвестиций с прогнозируемым ростом на 12,9% до 2026 года.

ЕС занимает лидирующие позиции на рынке устойчивых фондов с 84% мировых активов в этом секторе. Кроме того, он является наиболее развитым и диверсифицированным рынком для инвестиций в ESG. Для сравнения, к сентябрю 2023 года на США, следуя за ними, приходилось 11% этих глобальных активов устойчивых фондов.

Статистика Глобального фонда устойчивого развития по регионам в третьем квартале 2023 г.

	Потоки	Ресурсы		Фонды
Область	Миллиарды долларов США	Миллиарды долларов США	% Общий	#	% Общий
Европа	15.3	2.293	84	5.608	73
Соединенные Штаты	-2.7	299	11	661	9
Азия за исключением Японии	2.0	67	2	539	7
Австралия/Новая Зеландия	0.0	31	1	268	4
Япония	-0.9	23	1	236	3
Канада	-0.1	31	1	336	4
Общий	13.7	2.744		7.648

Кроме того, следует отметить, что на фоне обвинений в «зеленом промывании» и ужесточении регулирования наблюдается заметное сокращение числа фондов, включающих в свои названия термины, связанные с ESG. Все большее число фондов в США удаляют из своих названий термины, связанные с ESG, — тенденция, не наблюдаемая в Европе.

Ежеквартальные потоки в глобальные фонды устойчивого развития (млрд долларов США)

Несколько исследований показали, что устойчивые инвестиции находятся на подъеме. Кембриджский университет определяет устойчивые инвестиции, поскольку они включают в себя создание портфеля путем выбора активов, которые считаются устойчивыми или способными сохраняться в долгосрочной перспективе. Это также можно рассматривать как решительный подход, исключающий активы, которые считаются вредными для долгосрочной экологической и социальной устойчивости.

Стандарты ESG были разработаны в ответ на растущий во всем мире спрос на более устойчивые и социально ответственные инвестиции. Поскольку разработка этих стандартов в 1960 году развивалась постепенно и является результатом глобального признания важности устойчивости и социальной ответственности, трудно точно определить, каким странам нужны эти стандарты в первую очередь. Однако некоторые страны или регионы особенно активно продвигают стандарты ESG. Например, такие европейские страны, как скандинавские страны (Дания, Швеция, Норвегия) и такие страны, как Нидерланды, являются пионерами в интеграции критериев ESG в политику инвестиций и корпоративного управления. Аналогичным образом, эти скандинавские страны сегодня имеют тенденцию получать относительно высокие баллы во многих международных оценках критериев ESG.

Более того, в период с 2007 по 2016 год количество традиционных фондов, учитывающих критерии ESG, выросло с 260 до более чем 1000. Более того, количество инвестиций, включающих критерии ESG, по оценкам, удвоится в период с 2019 по 2022 год. Другое исследование также утверждает, что фонды с обязательствами по ESG за эти три года выросли вдвое, с 3% до 5%. Наконец, последнее исследование показывает, что в период с 2012 по 2020 год наблюдается реальный рост глобальных устойчивых инвестиционных активов, при этом стоимость активов выросла с 13,6 триллионов долларов США до 35,3 триллионов долларов США. Этот рост фондов, соответствующих требованиям ESG, конечно же, соответствует растущему интересу инвесторов к устойчивым инвестициям.

Заинтересованные стороны

Что касается заинтересованных сторон, важно отметить, что не все поколения и страны страдают одинаково. Во-первых, в глобальном масштабе существуют заметные различия между регионами с точки зрения готовности и способности компаний решать вопросы ESG в своих инвестициях. Результаты различных опросов, похоже, подтверждают эти различия, показывая более благоприятную тенденцию в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке (EMEA) и Азиатско-Тихоокеанском регионе, в отличие от Северной Америки. Действительно, высокая доля респондентов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (78%) и EMEA (74%) рассматривают вопросы ESG, в то время как меньшее большинство в Северной Америке (59%) придают им важность. В этом году на подиуме рейтинга ESG находятся исключительно европейские «скандинавские страны»: первое место занимает Финляндия, второе – Швеция, третье – Исландия. Эти региональные различия могут со временем измениться, хотя основные причины этих различий до конца не изучены. Например, в странах, получающих выгоду от развитых рынков и строгого регулирования, инвесторы могут предполагать, что определенные вопросы ESG регулируются нормативными актами, что объясняет меньшую чувствительность к этим темам.

Однако сравнение рейтингов ESG из одного географического региона с другим — непростая задача, особенно на глобальном рынке. Различия в рейтингах компаний, особенно между Европой (в лучшем положении) и Северной Америкой (в худшем), могут отражать качество отчетности, а не внутреннее качество практик ESG. Требования к раскрытию информации значительно различаются в зависимости от региона, и некоторые обязательные правила в Европе, такие как публикация «нефинансового отчета» для компаний с числом сотрудников более 500 человек, могут положительно повлиять на рейтинги ESG региона. В то же время повышенный интерес европейских инвесторов к инвестициям в ESG также способствует этой тенденции.

Новые поколения, такие как миллениалы и поколение Z, проявляют растущий интерес к инвестированию в ESG, согласовывая свои ценности с инвестиционным выбором, отдавая предпочтение компаниям, которые придерживаются устойчивой практики, уважают права человека, продвигают разнообразие и привержены позитивным действиям для общества. Фактически, согласно опросу, проведенному в 2021 году, около трети миллениалов часто или только используют инвестиции, учитывающие критерии ESG, по сравнению с 19% поколения Z, 16% поколения X и 2% бэби-бумеров.

Однако важно бросить вызов этому обобщенному взгляду на ESG-инвестирование. Хотя некоторые группы проявляют повышенный интерес, важно признать разнообразие точек зрения и приоритетов разных поколений. Эта предвзятость может привести к упрощенному или даже ошибочному представлению о реальном эффекте инвестиций в ESG. Чрезмерное внимание к наиболее вовлеченным поколениям может маскировать прогресс или недостатки в других сферах, подчеркивая необходимость более сбалансированной и детальной оценки эффекта инвестиций в ESG.

Фирмы

Внедрение практик ESG различается в разных секторах. Секторы промышленности, информационных технологий, потребительского права и материалов — это сектора, которые проявляют наибольший интерес к практике ESG (см. рисунок 2). В зависимости от сектора меняются веса, приписываемые относительной важности экологических, социальных и управленческих факторов. Со временем вес категорий может измениться. Например, по данным Nagy et al. (2020), фактор управления зафиксировал значительный рост веса: с 19% в 2007 году до 27% в 2019 году, а затем до 31% в 2020 году. В целом исследование MSCI показало, что: средний вес экологического компонента составил 30 %, социальные факторы – 39%, а элементы управления – 31% во всех секторах.

Еще одно предубеждение, которое может проявляться в инструменте ESG, заключается в том, что более крупные компании обычно имеют более высокие показатели ESG по сравнению с малыми и средними предприятиями (МСП). Отчеты об устойчивом развитии до сих пор объявлялись самостоятельно и не проверялись, в результате чего компании часто стремились представить себя в наилучшем свете. Кроме того, несколько исследований продемонстрировали значительные упущения в данных, неточные цифры и необоснованные утверждения. .

Разрыв между эффективностью крупных корпораций и МСП может иметь разные объяснения. Согласно исследованиям, компании, которые предоставляют более надежную информацию, как правило, получают более высокие оценки ESG, даже если они имеют исторически слабые практики ESG или соответствуют более высокому общему ESG-риску. Наилучшие рейтинги этих компаний могут быть связаны с их повышенным соответствием ESG или тем, что они выделяют больше ресурсов на подготовку своих нефинансовых отчетов. Например, крупная фармацевтическая компания Bristol-Myers Squibb сохраняет высокий рейтинг ESG даже после того, как была вовлечена в недавние скандалы. Напротив, небольшая фармацевтическая компания Phibro Animal Health получила более низкий балл, несмотря на свои обязательства и соответствие критериям ESG.

Размеры

ESG был принят во всей финансовой индустрии США для описания и измерения устойчивости и социального влияния компании или бизнеса . MSCI , глобальное рейтинговое агентство ESG , определяет ESG-инвестирование как учет экологических, социальных и управленческих факторов наряду с финансовыми факторами в процессе принятия инвестиционных решений. Аналогичным образом, S&P уделяет особое внимание тому, как экологические, социальные и управленческие риски и возможности могут оказать существенное влияние на эффективность компаний.

1. Экологический аспект: Сообщаются данные об изменении климата , выбросах парниковых газов , утрате биоразнообразия , вырубке / восстановлении лесов , смягчении последствий загрязнения, энергоэффективности и управлении водными ресурсами .
2. Социальный аспект: Сообщаются данные о безопасности и здоровье сотрудников, условиях труда , разнообразии, равенстве и инклюзивности , а также конфликтах и ​​гуманитарных кризисах. и имеет непосредственное отношение к оценке риска и доходности благодаря результатам в повышении (или разрушении) удовлетворенности клиентов и вовлеченности сотрудников .
3. Аспект управления: Сообщаются данные о корпоративном управлении, такие как предотвращение взяточничества , коррупции , разнообразие в совете директоров, вознаграждение руководителей , практика кибербезопасности и конфиденциальности , а также структура управления.

Проблемы, влияющие на Morningstar / Sustainalytics рейтинги рисков ESG компании

Категория	Проблема	Вклад в Рейтинг ESG-рисков
Относящийся к окружающей среде 43.3%	Углерод – Собственные операции	19.2%
	Использование ресурсов	10.3%
	Выбросы, стоки и отходы	7.1%
	Экологическое и социальное воздействие продуктов и услуг	6.7%
Социальные 34.1%	Права человека	22.8%
	Охрана труда и безопасность	7.5%
	Связи с сообществом	3.8%
Управление 22.6%	Корпоративное управление	11.9%
	Деловая этика	6.7%
	Человеческий капитал	4.0%

Экологическое

Основная статья: Экологическое управление

Как угроза изменения климата, так и обеспокоенность по поводу изменения климата возросли, поэтому инвесторы предпочитают учитывать вопросы устойчивого развития при выборе инвестиций, чтобы обеспечить более высокую доходность с поправкой на риск. Проблемы часто представляют собой внешние эффекты, такие как влияние на функционирование и доходы компании, на которые влияют не только рыночные механизмы. Как и во всех областях ESG, спектр возможных проблем огромен (например, выбросы парниковых газов , биоразнообразие , управление отходами , управление водными ресурсами ), но некоторые из основных областей перечислены ниже:

Климатический

Объем исследований, предоставляющих данные о глобальных тенденциях изменения климата , побудил некоторых инвесторов – пенсионные фонды , держателей страховых резервов – начать проверять инвестиции с точки зрения их влияния на предполагаемые факторы изменения климата. Отрасли, зависящие от ископаемого топлива, менее привлекательны. В Великобритании на инвестиционную политику особенно повлияли выводы Stern Review в 2006 году — отчета, подготовленного по заказу британского правительства для предоставления экономического анализа проблем, связанных с изменением климата. Его выводы указывали на необходимость включения соображений изменения климата и экологических проблем во все финансовые расчеты и на то, что выгоды от ранних действий по изменению климата перевесят их затраты. Основной структурой, используемой во всем мире, является Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD).

устойчивость

Дополнительная информация: Экологическая устойчивость.

В каждой области дебатов, от истощения ресурсов до будущего отраслей, зависящих от истощения сырья, вопрос устаревания продукта или услуги компании становится центральным для ценности, приписываемой этой компании. Долгосрочная перспектива становится преобладающей среди инвесторов.

Социальное измерение

Разнообразие

Растет убеждение, что чем шире круг талантов, доступных работодателю, тем больше шансов найти оптимального человека для этой работы. Инновации и гибкость рассматриваются как огромные преимущества разнообразия, и растет осознание того, что стало известно как сила различий. Однако простого проведения обязательного обучения многообразию недостаточно, чтобы открыть компаниям возможности для целевых групп. Исследования показывают, что чем больше компания намеренно интегрирует рабочие группы, тем более открытой она становится для разнообразной рабочей силы; Вооруженные силы США являются ярким примером успешного взаимодействия рас и полов.

Права человека

В 2006 году апелляционные суды США постановил, что существует необходимость в переносе сферы социальной ответственности компании непосредственно на финансовую арену. компании Эта область беспокойства расширяется и включает в себя такие соображения, как влияние на местные сообщества, здоровье и благополучие сотрудников, а также более тщательное изучение цепочки поставок . Одной из основных используемых рамок являются Руководящие принципы Организации Объединенных Наций в области предпринимательской деятельности в аспекте прав человека .

Защита прав потребителей

До недавнего времени «caeat emptor» («покупатель, берегись») был руководящим принципом коммерции и торговли. Однако в последнее время усилилось предположение о том, что потребитель имеет право на определенную степень защиты, а значительный рост числа судебных разбирательств по возмещению ущерба означает, что защита потребителей является центральным соображением для тех, кто стремится ограничить риск компании, а также для тех, кто изучает полномочия компании с прицелом на инвестирование. Крах рынка субстандартного ипотечного кредитования в США вызвал растущее движение против хищнического кредитования, которое также стало важной областью для беспокойства.

Благополучие

Заботы о благополучии животных включают тестирование продуктов или ингредиентов на животных, разведение животных для испытаний, выставки животных или промышленные фермы.

Консерваторы

Из 435 предложений акционеров ESG , зафиксированных некоммерческой организацией As You Sow в 2021 году, 22 были классифицированы организацией как консервативные. Национальный центр исследований государственной политики попросил 7 компаний подготовить отчет по заявлению BRT о целях корпорации . Другие консервативные предложения включают отчеты о благотворительных взносах и идеологическом разнообразии кандидатов в совет директоров.

корпоративного

См. Также: Корпоративное управление и общественная собственность.

Корпоративное управление относится к структурам и процессам, которые направляют и контролируют компании. Считается, что хорошее управление обеспечивает большую подотчетность, устойчивость и прозрачность компаний для инвесторов и дает им инструменты для реагирования на проблемы заинтересованных сторон.

Корпоративное управление в ESG включает в себя вопросы с точки зрения Совета директоров. «Лизма управления» контролирует корпоративное поведение генерального директора, высшего руководства и сотрудников в целом, включая оценку деловой этики, антиконкурентной практики, коррупции, налогообложения и обеспечение прозрачности бухгалтерского учета для заинтересованные стороны.

MSCI включает в раздел «Управление» практику корпоративного поведения и управление многообразием советов директоров, заработной платой руководителей, собственностью и контролем, а также бухгалтерским учетом, которые совет директоров должен контролировать от имени заинтересованных сторон. Другие проблемы включают отчетность и прозрачность , деловую этику , надзор за советом директоров, разделение генерального директора и председателя совета директоров, право акционеров выдвигать кандидатов в совет директоров, обратный выкуп акций и темные деньги , выделяемые для влияния на выборы.

Структура управления

Система внутренних процедур и контроля, составляющая структуру управления компанией, заключается в оценке капитала этой компании. В последние годы внимание было сосредоточено на балансе сил между генеральным директором и советом директоров и, в частности, на различиях между европейской моделью и американской моделью: исследования в США показали, что в 80% компаний есть генеральный директор, который также является председатель правления, в британской и европейской модели было обнаружено, что 90% крупнейших компаний разделяют роли генерального директора и председателя правления.

Отношения с сотрудниками

В Соединенных Штатах список 100 лучших компаний для работы по версии журнала Fortune, составленный Московицем , стал не только важным инструментом для сотрудников, но и компании начинают ожесточенно конкурировать за место в списке, поскольку это не только помогает нанимать лучшую рабочую силу, похоже, это оказывает заметное влияние на ценности компании. Отношения между сотрудниками также связаны с представительством коллег в принятии решений компаний и возможностью участвовать в профсоюзе.

Исполнительное вознаграждение

Компании теперь просят перечислить процентные уровни бонусных выплат, а уровни вознаграждения самых высокооплачиваемых руководителей находятся под пристальным вниманием как держателей акций, так и инвесторов в акционерный капитал.

Компенсация сотрудникам

Помимо вознаграждения руководителей, при управлении организацией необходимо учитывать справедливую оплату труда других сотрудников. Это включает в себя справедливую оплату труда для сотрудников всех полов. Проверки справедливости в оплате труда и результаты этих проверок могут требоваться различными нормативными актами и в некоторых случаях предоставляться для ознакомления общественности. Герман Дж. Штерн выделяет четыре метода включения показателей ESG в вознаграждение сотрудников:

1. Цели ESG (Цели деятельности, проектов и результатов ESG, поставленные компанией в качестве цели)
2. Измерение относительной эффективности ESG (по сравнению с аналогами, на основе ключевых показателей, которые компания считает актуальными)
3. Рейтинговые агентства ESG ( Refinitiv , S&P Trucost и RobecoSam , Sustainalytics , ISS ESG, MSCI ESG, Vigeo Eiris, EcoVadis, Minerva Analytics и др.)
4. Оценка эффективности ESG (внутренняя или независимая оценка эффективности посредством экспертных мнений, основанная на внутренних и внешних объективных и субъективных фактах)

Реальные достижения ESG

Растущая интеграция экологических, социальных и управленческих критериев в инвестиционные решения породила ряд мифов и предубеждений относительно их истинной эффективности и значимости. Эти заблуждения, широко распространенные в финансовом мире, часто затмевают реальность эффективности устойчивого стоимостного инвестирования.

Инвесторы, мотивированные финансовой ценностью, а также те, кто руководствуется этическими ценностями, теперь учитывают соображения ESG в своих решениях. Этот сдвиг является не просто эволюцией выбора котируемых акций на основе ценностей, но и глубокой трансформацией инвестиционной парадигмы. Однако этот прогресс наталкивается на устойчивые заблуждения.

За последние десять лет инвестиции в ESG значительно выросли как в США, так и в Европе. Однако количественная оценка истинного эффекта ESG сложна по нескольким причинам. Во-первых, несмотря на внимание, уделяемое ESG в литературе, существует реальный разрыв между теорией и реальностью. Реальные последствия изменений в инвестиционной практике сложно оценить количественно, поскольку некоторые переменные носят скорее качественный, чем количественный характер. Во-вторых, рейтинговые агентства, присваивающие рейтинги ESG, используют разные метрики, что приводит к разным результатам. В целом компании с высокими показателями ESG имеют более высокую прибыль, чем другие.

Социальный столп

Социальный компонент касается оценки как внутренних (работники), так и внешних отношений (местное сообщество/потребители). В этом компоненте основное внимание уделяется, среди прочего, правам человека, политике конфиденциальности, условиям труда и инициативам, которые приносят пользу малоимущим сообществам. Исследования показали, что если качество внутренних и внешних отношений хорошее, это оказывает положительное влияние на преимущества местного устойчивого развития и благосостояния работников, а также косвенные финансовые выгоды в дополнение к финансовым показателям бизнеса. Конкретные контексты, такие как пандемия COVID-19, подчеркнули давление S-компонента. Действительно, в этом конкретном контексте неравенство увеличивается, и наиболее обездоленные группы страдают больше, чем другие.

Однако в нормативной базе существует пробел, поскольку нет общего согласия по оценке социальной составляющей. Поэтому рейтинговые агентства не используют одни и те же метрики, что создает большие расхождения в разных оценках. Более того, социальный компонент трудно измерить, поскольку он опирается на социальные аспекты, которые эмпирически ограничены и поддаются количественной оценке, например, он относится к таким понятиям, как благополучие и дискриминация, которые требуют глубокого понимания и детального анализа. В заключение отметим, что оценить реальные последствия социальной составляющей очень сложно.

Основа управления

Твердое руководство, внутренний контроль, аудит, разнообразие и состав совета директоров, стратегии и политика – все это включено в состав компонента управления. Что касается управления, было обнаружено, что на финансовые показатели бизнеса влияет его орган, принимающий решения. Например, гендерное разнообразие улучшило КСО, снизило корпоративную социальную безответственность и, как следствие, улучшило эффективность бизнеса. Размер совета директоров компании и опыт управления тесно коррелировали с ее финансовыми показателями. КСО описывает тактику устойчивого развития, используемую компаниями для обеспечения этической приемлемости своей деятельности. Напротив, ESG используются для оценки общей устойчивости организации. ESG используются в качестве показателей.

Согласно ранним исследованиям с использованием фильтра ESG по показателям стоимостной рентабельности и динамики, компонент «Управление» обеспечивает значительную и высокую доходность портфеля. В соответствии с некоторыми выводами, если принять во внимание всю выборку, экологические и управленческие показатели оказывают значительное негативное влияние на волатильность портфеля и благоприятное влияние на рост доходности портфеля. По мнению стран, некоторые показатели менее важны, чем другие, и одним из последних показателей эффективности ESG для развивающихся стран является управление. Важно отметить, что баллы G (как и балл S) являются субъективными показателями, и ими с большей вероятностью манипулируют для повышения показателей ESG. Эти два столпа (G и S) также в большей степени подвержены «зеленому отмыванию».

Основа окружающей среды

Экологический (E) компонент ESG оценивает, как отрасль влияет на окружающую среду, учитывая такие элементы, как углеродный след, уровни загрязнения, управление ресурсами, зависимость от ископаемого топлива и усилия по решению проблемы изменения климата. Решение этих проблем имеет важное значение для долгосрочной финансовой стабильности компании. Инвесторы выявляют возможности экологически чистой деятельности, которые могут привести к конкурентным преимуществам в сфере экологически чистых товаров и услуг. Примеры таких практик включают использование возобновляемых источников энергии, сохранение ресурсов, сокращение загрязнения и сокращение выбросов углекислого газа. Несмотря на внимание ESG, существует значительный пробел в исследованиях по внедрению ESG-практик по сокращению выбросов углекислого газа в отрасли.

В недавней оценке ОЭСР по ESG были оценены различные подходы к E-score. При сравнении баллов по компоненту E с общими баллами ESG от различных поставщиков были обнаружены как высокие, так и низкие корреляции. Это связано с тем, что рейтинговые агентства используют разные показатели ESG и в первую очередь уделяют внимание вопросам экологии. Исследование ОЭСР дает разные удивительные результаты. Во-первых, исследования показывают, что более высокий балл по общему компоненту E не всегда связан с низким воздействием на окружающую среду, если анализировать такие факторы, как общий объем выбросов CO2 и эквивалента CO2, общий объем образующихся отходов, общий объем использованной энергии и общий объем использования воды. Неожиданно было обнаружено, что общий балл по шкале E и общие выбросы CO2 положительно коррелируют. Во-вторых, два поставщика сообщают, что выбросы CO2 обычно выше в компаниях с самым высоким рейтингом ESG. Аналогичным образом, разные поставщики данных присваивают более высокие баллы по компоненту E организациям, которые производят больше опасных и неопасных отходов. Более того, влияние нормативного давления на снижение выбросов загрязняющих веществ от предприятий усиливается за счет экологической компенсации. Это означает, что улучшение экологических показателей достигается за счет сочетания успешного саморегулирования, достигнутого с помощью механизмов управления, и давления со стороны регулирующих органов.

Таким образом, высокий показатель ESG не всегда оказывает положительное и измеримое влияние на окружающую среду, но приводит к большему количеству финансовых стимулов: более высокой прибыли и большей доле рынка.

Ответственное инвестирование

См. Также: Социально ответственное инвестирование.

Три области социального, экологического и корпоративного управления тесно связаны с концепцией ответственного инвестирования (RI). RI начинался как нишевая инвестиционная сфера, обслуживающая потребности тех, кто хотел инвестировать, но хотел делать это в рамках этически определенных параметров. В последние годы он стал гораздо большей частью инвестиционного рынка. К июню 2020 года притоки в фонды устойчивого развития США достигли $20,9 млрд, что почти соответствует притоку в 2019 году в $21,4 млрд. К концу 2020 года приток средств в устойчивые фонды США превысил 51 миллиард долларов. По состоянию на конец 2020 года активы устойчивых фондов во всем мире составляли 1,65 триллиона долларов.

Корпоративная отчетность ESG может использоваться заинтересованными сторонами для оценки существенных рисков и возможностей, связанных с устойчивым развитием, актуальных для организации. Инвесторы также могут использовать данные ESG помимо оценки существенных рисков для организации при оценке стоимости предприятия , в частности, путем разработки моделей, основанных на предположениях о том, что выявление, оценка и управление рисками и возможностями, связанными с устойчивым развитием, в отношении всех заинтересованных сторон организации приводит к более высокая долгосрочная доходность с поправкой на риск.

стратегии

РИ стремится контролировать размещение своих инвестиций несколькими методами:

• Позитивный отбор; где инвестор активно выбирает компании для инвестирования; это можно сделать либо следуя определенному набору критериев ESG, либо используя лучший в своем классе метод, при котором для включения в инвестиционный портфель выбирается подмножество высокоэффективных компаний, соответствующих ESG.
• Активизм; стратегическое голосование акционеров в поддержку определенного вопроса или для внесения изменений в управление компанией.
• Обручение; инвестиционные фонды контролируют показатели ESG всех портфельных компаний и ведут конструктивный диалог с акционерами с каждой компанией для обеспечения прогресса.
• Консультационная роль; более крупные институциональные инвесторы и акционеры, как правило, имеют возможность участвовать в так называемой «тихой дипломатии», проводя регулярные встречи с высшим руководством для обмена информацией и выступая в качестве систем раннего предупреждения о рисках, а также стратегических или управленческих вопросах.
• Исключение; исключение определенных секторов или компаний из рассмотрения для инвестиций на основе критериев , специфичных для ESG .
• Интеграция; включение рисков и возможностей ESG в традиционный финансовый анализ стоимости акционерного капитала.

инвесторы

См. Также: Институциональные инвесторы

Одной из определяющих особенностей современного инвестиционного рынка является расхождение во взаимоотношениях между фирмой и инвесторами в ее акции. Институциональные инвесторы стали основными владельцами акций, их доля выросла с 35% в 1981 году до 58% в 2002 году в США. и с 42% в 1963 г. до 84,7% в 2004 г. в Великобритании. и учреждения, как правило, работают над долгосрочной инвестиционной стратегией. Страховые компании, взаимные фонды и пенсионные фонды с долгосрочными обязательствами по выплатам гораздо больше заинтересованы в долгосрочной устойчивости своих инвестиций, чем индивидуальный инвестор, ищущий краткосрочную выгоду. Если Пенсионный фонд подпадает под действие ERISA, существуют правовые ограничения на то, в какой степени инвестиционные решения могут основываться на других факторах, помимо максимизации экономической прибыли участников плана.

Основываясь на убеждении, что решение вопросов ESG защитит и увеличит доходность портфеля, ответственное инвестирование быстро становится основной проблемой в институциональной отрасли. К концу 2016 года более трети институциональных инвесторов (обычно называемых LP), базирующихся в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, заявили, что соображения ESG сыграли важную или первостепенную роль в отказе от участия в фонде прямых инвестиций, в то время как то же самое справедливо и для пятая часть североамериканских пластинок. В ответ на интерес инвесторов к ESG, ассоциации прямых инвестиций и другие отраслевые торговые ассоциации разработали ряд передовых практик ESG, включая анкету комплексной проверки, которую управляющие частными фондами и другими управляющими активами могут использовать перед инвестированием в портфельную компанию.

Во втором полугодии 2019 года наблюдалось явное ускорение институционального сдвига в сторону инвестиций с учетом ESG. Круглый стол G7 по пенсиям состоялся в Биаррице , 26 августа 2019 г., и Круглый стол бизнеса , состоявшийся в Вашингтоне, округ Колумбия, 19 августа 2019 года.

Появились сети институциональных инвесторов, приверженных сдерживанию изменения климата, где институциональные инвесторы соглашаются нести ответственность за достижение целей по борьбе с изменением климата. Одним из таких примеров является Группа институциональных инвесторов по изменению климата, стремящаяся добиться значительного прогресса до нулевого уровня к 2030 году. Кроме того, сети сотрудничают с инвестиционными структурами для «оценки» корпоративного прогресса до чистого нуля, причем одной из таких систем является Climate Action 100+, серия критериев, используемых для оценки компаний, выбрасывающих наибольшее количество парниковых газов.

Принципы

Инициатива «Принципы ответственного инвестирования » (PRI) была создана в 2005 году Финансовой инициативой Программы ООН по окружающей среде и Глобальным договором ООН в качестве основы для улучшения анализа вопросов ESG в инвестиционном процессе и для помощи компаниям в осуществлении ответственного владения. практики. По состоянию на апрель 2019 года насчитывалось более 2350 подписантов PRI.

экватора

Основная статья: Принципы экватора

Принципы Экватора — это система управления рисками, принятая финансовыми учреждениями для определения, оценки и управления экологическими и социальными рисками в проектном финансировании. В первую очередь он предназначен для обеспечения минимального стандарта комплексной проверки для поддержки ответственного принятия решений по рискам. По состоянию на октябрь 2019 года 97 финансовых учреждений в 37 странах официально приняли Принципы Экватора. большая часть международного долга по проектному финансированию приходится на развивающиеся и развитые рынки. Финансовые учреждения, придерживающиеся принципов Экватора (EPFI), обязуются не предоставлять кредиты проектам, в которых заемщик не будет или не сможет соблюдать их соответствующую социальную и экологическую политику и процедуры.

Принципы Экватора, официально провозглашенные в Вашингтоне, округ Колумбия, 4 июня 2003 года, были основаны на существующих основах экологической и социальной политики, созданных Международной финансовой корпорацией . Эти стандарты впоследствии периодически обновлялись и превращались в так называемые Стандарты деятельности Международной финансовой корпорации в области социальной и экологической устойчивости, а также в Руководящие принципы Группы Всемирного банка по охране окружающей среды, здоровья и безопасности.

Влияние на деятельность фирмы

Финансовые показатели компании отражают ее общее финансовое состояние, другими словами, они используются для проверки жизнеспособности и потенциала роста компании.

Интеграция критериев ESG в продукты влияет на эффективность компании. Согласно исследованию Fried, Bush & Bassen, проведенному в 2015 году, существует положительная связь, доказанная в 90% случаев, между показателями ESG и финансовыми показателями. Эту положительную связь можно объяснить снижением подверженности риску. Интеграция критериев ESG снижает потенциальные риски, связанные с ESG. Например, соблюдение экологических норм позволяет избежать определенных санкций, которые могли бы повлиять на финансовую сторону. Другое исследование указывает на то же направление, утверждая, что публикация отчетов об устойчивом развитии улучшает финансовые показатели. и репутации, а это приводит к созданию значительного конкурентного преимущества компании. Кроме того, такое раскрытие положительно связано с рентабельностью капитала].

Компании, которые принимают критерии ESG, более склонны получать более высокую прибыль. поскольку инвесторы больше ориентированы на более экологически чистые и устойчивые продукты. Эти инвесторы теперь больше учитывают эти рекомендации в своих инвестиционных решениях. Другими словами, цель интеграции ESG-политики состоит в том, чтобы оказать положительное влияние на финансовые показатели и покрыть связанные с ней затраты.

Несмотря на положительную корреляцию между включением критериев ESG и финансовыми показателями, это не означает, что основной целью компаний является повышение социальной и экологической ответственности. По словам Фридмана (1962), «главная цель компании — увеличить благосостояние акционеров». Кроме того, ажиотаж вокруг ESG — это хорошая возможность для многих корпоративных инвесторов заработать деньги. Универсальных критериев оценки того, является ли фонд ESG или нет, до сих пор не существует. Инвесторы полагаются на рейтинги при инвестировании, но эти рейтинги не всегда отражают полную картину показателей ESG, поскольку основаны на неполных данных, предоставляемых самой компанией. Хорошие показатели ESG привлекают и удерживают инвесторов. Наконец, хотя многие исследования показывают положительную взаимосвязь между хорошими показателями ESG и финансовыми показателями, другие исследования доказывают, что трудно оценить реальный финансовый эффект от улучшения социальных показателей компании.

Присвоение точной денежной оценки вопросам ESG оказывается сложной, если не трудной задачей. Количественные модели и установленные рейтинги ESG не всегда адекватно отражают эти значения, что затрудняет их интеграцию в инвестиционные решения, основанные на краткосрочных финансовых данных.

Первоначально исследования были сосредоточены на влиянии КСО на финансовые показатели с использованием таких моделей, как CAPM. Ранние исследования, например, проведенные Александром и Бухгольцем в 1978 году, не обнаружили существенной связи между социально ответственными действиями и доходностью фондового рынка. Последующие исследования, например, исследования Кокрана и Вуда в 1984 году, Опперла, Кэрролла и Хэтфилда в 1985 году и Блэкберна, Доран и Шрейдер в 1994 году, подтвердили отсутствие корреляции между ESG и корпоративными финансовыми показателями, несмотря на разные методологические подходы.

Даже когда исследования пытались конкретно измерить эффективность КСО, например, исследования Опперля, Кэрролла и Хэтфилда в 1985 году, используя показатели прибыльности с поправкой на риск, они пришли к аналогичным выводам: отсутствие значимой связи между КСО и корпоративной прибыльностью. .

Статистика

Соединенное Королевство

Согласно национальному репрезентативному опросу Finder UK, более половины (57%) британских инвесторов владеют инвестициями в области ESG. Поколение Z является наиболее вероятным поколением, которое будет инвестировать через ESG: 66% респондентов заявили об интересе к инвестированию в ESG. Было обнаружено, что бэби-бумеры реже всего рассматривают возможность этических инвестиций: только 11% представителей этого поколения планируют инвестировать в этические инвестиции.

Люксембург

Несмотря на прогресс, необходимы дополнительные действия во всех отраслях по всему миру. Устойчивое финансирование возникает в финансовом секторе как стержень, интегрирующий соображения ESG в инвестиционные решения, не просто как вариант, но и как важнейшая необходимость для справедливого, устойчивого и инклюзивного будущего.

Люксембург является примером этого изменения: активы фондов ESG достигают 2,8 триллиона евро, что составляет около 67,3% фонда UCITS страны AuM. Большинство этих фондов (59,1%) используют стратегии исключения, ориентируясь на такие сектора, как оружие, табак и ископаемая энергия, что соответствует тенденциям ответственного инвестирования. Примечательно, что фонды ESG Involvement фокусируются на таких подстратегиях, как «Лучшие в своем классе» и «Цели устойчивого развития», подчеркивая их значимость.

Тем не менее, существует ограниченное взаимодействие организаций, базирующихся в Люксембурге, с климатическими инициативами, такими как GFANZ, PCAF и SBTi, что требует более широкого внедрения во всех секторах для содействия устойчивому развитию. В то же время фондовые биржи играют ключевую роль в обеспечении устойчивости. Они создают возможности для новых эмитентов, одновременно защищая от «зеленого отмывания». Расширение деятельности LGX в сфере социальных и устойчивых облигаций, выходящих за рамки «зеленых» облигаций, отражает растущий интерес к согласованию экологических и социальных целей. Несмотря на успехи Люксембурга в суверенных показателях ESG, корпоративные рейтинги говорят об ином, особенно в отношении сокращения выбросов. Это расхождение в рейтингах имеет решающее значение для инвесторов в процессе принятия решений.

Хотя усилия Люксембурга в области устойчивого финансирования заслуживают похвалы, этот путь находится в зачаточном состоянии. Сохраняются такие проблемы, как доступность данных, стандартизация и раскрытие информации. Усиление этих аспектов имеет решающее значение для развития сектора и эффективного измерения прогресса. Ключевая роль Люксембурга в устойчивом финансировании в сочетании с его солидным опытом и политической приверженностью породила инновационные инициативы. LSFI, являющийся неотъемлемой частью этого процесса, направлен на устойчивый переход финансового сектора Люксембурга.

Стратегия LSFI, соответствующая международным обязательствам Люксембурга, опирается на три основных направления: повышение осведомленности и продвижение, раскрытие потенциала и измерение прогресса. План действий LSFI направлен на повышение осведомленности об устойчивом финансировании, обмен знаниями и создание системы мониторинга. Эта стратегия, разработанная в сотрудничестве с правительством и представителями финансового сектора, ставит Люксембург в авангарде устойчивого финансирования в мире, стремясь поддержать переход его финансового сектора к устойчивому развитию в качестве координирующего органа.

Рейтинговые агентства ESG

Рейтинговые агентства ESG являются основными информационными посредниками ESG-инвестирования. Sustainalytics оценила количество ESG-рейтинговых компаний в экосистеме в более чем 600 в 2018 году.

Рынок поставщиков рейтингов ESG переживает тенденцию к возрастающей концентрации. Например, агрегатор данных Morningstar к 2017 году приобрел 40% акций Sustainalytics. После этого рейтинговое агентство Moody’s в 2019 году приобрело Vigeo Eiris , бывшего лидера европейских рейтинговых агентств ESG. Institutional Shareholder Services (ISS) приобрела немецкую компанию Oekom, а S&P Global приобрела рейтинговый бизнес ESG компании RobecoSAM . Структура рынка разделена между несколькими очень крупными поставщиками из стран, не входящих в ЕС, с одной стороны, и многочисленными более мелкими поставщиками из ЕС, с другой.

В этой высококонцентрированной экосистеме небольшие группы крупных поставщиков индексов, таких как MSCI , играют ключевую роль в установлении стандартов того, что общепринято считать устойчивым финансированием .

Что касается категоризации рейтинговых агентств ESG по целям, важно различать два частных рейтинговых кластера ESG. Во-первых, рейтинговые агентства по рискам ESG (например, MSCI, Sustainalytics, S&P, FTSE Russell) предназначены для измерения того, насколько подвержена компания рискам ESG (это означает, что негативные внешние эффекты влияют на компанию), а не конкретные действия по трем факторам. . Во-вторых, рейтинговые агентства ESG-эффективности (например: Refinitiv, Moody s, ECPI, Sensefolio, Inrate), которые измеряют приверженность, интеграцию и результаты ESG-факторов и, следовательно, внешнее воздействие на общество.

Эта классификация полезна для понимания путаницы вокруг неэффективности рейтингов ESG в решении предстоящих серьезных задач по трем факторам. Действительно, компания с более высоким рейтингом не обязательно означает, что она оказывает сильное экологическое, социальное и управленческое воздействие на мир, а скорее означает низкую подверженность рискам ESG.

Управляющие активами и другие финансовые учреждения все чаще полагаются на рейтинговые агентства ESG для оценки, измерения и сравнения показателей ESG компаний. Совсем недавно такие издания, как Newsweek, использовали данные ESG, предоставленные исследовательскими компаниями, такими как Statista, для оценки наиболее ответственных организаций в стране.

Поставщики данных, такие как ESG Analytics, применили искусственный интеллект для оценки компаний и их приверженности ESG. Каждое рейтинговое агентство использует свой собственный набор показателей для измерения уровня соответствия ESG, и в настоящее время не существует общеотраслевого набора общих стандартов.

В Латинской Америке лидирует Латиноамериканский институт качества со штаб-квартирой в Панаме и филиалами в 19 странах, выдавший более 10 000 сертификатов.

и

В первые десять лет XXI века наблюдался рост инвестиционного рынка, определенного ESG. Мало того, что большинство крупных банков мира имеют отделы и подразделения, занимающиеся исключительно ответственными инвестициями, но и бутиковские фирмы, специализирующиеся на консультировании и консультировании по инвестициям, связанным с окружающей средой, социальной сферой и управлением, множатся. Одним из основных аспектов ESG-стороны страхового рынка, который приводит к этой тенденции к распространению, является по существу субъективный характер информации, на основе которой может быть сделан выбор инвестиций. По определению данные ESG являются качественными; он нефинансовый и его нелегко измерить в денежном выражении. Инвестиционный рынок уже давно имеет дело с этими нематериальными активами: такие переменные, как гудвил, широко признаны в качестве фактора, влияющего на стоимость компании. Но нематериальные активы ESG не только очень субъективны, их также особенно трудно оценить количественно и, что более важно, проверить. Отсутствие четких стандартов и прозрачного мониторинга привело к опасениям, что признания ESG в основном служат целям «зеленое промывание» и другие цели компании по связям с общественностью, отвлекая при этом от более существенных инициатив по улучшению окружающей среды и общества.

Одной из основных проблем в области ESG является раскрытие информации . Экологические риски, создаваемые предпринимательской деятельностью, оказывают фактическое или потенциальное негативное воздействие на воздух, землю, воду, экосистемы и здоровье человека. Информация, на основе которой инвестор принимает решения на финансовом уровне, собирается довольно просто. Счета компании можно проверить, и хотя практика бухгалтерского учета в корпоративном бизнесе приобретает все большую дурную славу после волны недавних финансовых скандалов, цифры по большей части поддаются внешней проверке. С учетом ESG, практика заключалась в том, что проверяемая компания предоставляла свои собственные показатели и раскрытия информации. Они редко проверялись извне, а отсутствие универсальных стандартов и регулирования в области экологической и социальной практики означает, что измерение такой статистики является, по меньшей мере, субъективным.

Одним из решений проблемы субъективности данных ESG является предоставление общепризнанных стандартов измерения факторов ESG. Такие организации, как ISO (Международная организация по стандартизации), предоставляют тщательно изученные и широко признанные стандарты для многих из охваченных областей. Некоторые инвестиционные консалтинговые компании, такие как Probus-Sigma, разработали методологии расчета рейтингов для индекса рейтингов на основе ESG, который основан как на стандартах ISO, так и проверен внешне. однако формализация принятия таких стандартов в качестве основы для расчета и проверки ESG-раскрытий ни в коем случае не является универсальной.

С точки зрения корпоративного управления вопрос регулирования и стандартизации получил гораздо больше внимания, поскольку регулирование в этой области имеет более длительную историю. В 1992 году Лондонская фондовая биржа и Комиссия по финансовой отчетности создали Комиссию Кэдбери для расследования серии ошибок управления, от которых пострадал лондонский Сити, таких как банкротства BCCI , Полли Пек и Роберта Максвелла Mirror Group . Выводы, к которым пришла комиссия, были объединены в 2003 году в Объединенный кодекс корпоративного управления , который получил широкое признание (хотя и неоднородное) в финансовом мире в качестве эталона практики добросовестного управления.

В интервью Yahoo! Финансист Фрэнсис Менасса (JAR Capital) говорит, что «Директива ЕС о нефинансовой отчетности 2014 года будет применяться к каждой стране на национальном уровне и требует от крупных компаний раскрывать нефинансовую информацию и информацию о разнообразии. Это также включает предоставление информации о том, как они управляют социальными и экологическими проблемами и решают их. Цель состоит в том, чтобы помочь инвесторам, потребителям, политикам и другим заинтересованным сторонам оценить нефинансовые показатели крупных компаний. В конечном итоге Директива поощряет европейские компании развивать ответственный подход к бизнесу». .

Одним из ключевых вопросов, вызывающих обеспокоенность в дискуссии о достоверности раскрытия информации по ESG, является установление достоверных рейтингов компаний по показателям ESG. Все мировые финансовые рынки бросились предоставлять соответствующие рейтинговые индексы ESG, индекс устойчивости Dow Jones , индекс FTSE4Good (который находится в совместном владении Лондонской фондовой биржи и Financial Times). ), данные Bloomberg ESG, Индексы MSCI ESG и контрольные показатели GRESB .

Европейские регуляторы ввели конкретные правила для решения проблемы «зеленого отмывания». К ним относится пакет законодательных мер, вытекающих из Плана действий Европейской комиссии по устойчивому финансированию.

В марте 2021 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила, что проверка соблюдения нормативных требований, связанных с раскрытием информации для ESG, станет областью внимания агентства в 2021 году. В том же месяце Управление по обеспечению льгот работникам (EBSA) Министерства труда США объявило, что оно пересмотрит и не будет применять администрации Трампа окончательное правило для доверенных лиц при голосовании по доверенности в соответствии с Законом о безопасности пенсионного дохода сотрудников 1974 года (ERISA), чтобы рассмотреть только материальные интересы , а не факторы ESG в инвестициях для 401(k)s в соответствии с Исполнительным указом 13990 . В своем выступлении на видеоконференции перед Комитетом Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам в сентябре 2021 года председатель SEC Гэри Генслер заявил, что агентство готовит рекомендации по новым требованиям к раскрытию информации для инвестиционных фондов ESG. В октябре 2021 года EBSA предложило отменить окончательное правило ERISA администрации Трампа для доверенных лиц при голосовании по доверенности по инвестициям ESG для 401 (k) s.

В ноябре 2021 года SEC отменила правило администрации Трампа, изданное в 2017 году, которое разрешало менеджерам компаний исключать предложения акционеров по ESG из ежегодных доверенных заявлений . В мае 2022 года SEC предложила два изменения в правилах квалификации инвестиционных фондов ESG, чтобы предотвратить «зеленую» маркетинговую практику и ужесточить требования к раскрытию информации для достижения эффектов ESG. В октябре 2022 года SEC объявила, что вновь откроет окно общественного обсуждения предложения правил раскрытия информации ESG из-за технической ошибки в интернет-форме подачи общественного обсуждения SEC. В ноябре 2022 года EBSA объявило об окончательном правиле, отменяющем требование администрации Трампа о наличии только денежных процентов для доверенных лиц при голосовании по доверенности в рамках ERISA при рассмотрении инвестиций ESG для 401 (k) s. В марте 2023 года, наложив первое вето своей администрации , президент США Джо Байден законопроект отклонил принятый 118-м Конгрессом США о голосовании по партийной линии , призванный отменить правило фидуциарного голосования по доверенности EBSA ERISA 401(k) для инвестиций в ESG, завершенное в предыдущем Ноябрь.

Отчетность

В рамках отчетности ESG организации должны предоставлять данные из финансовых и нефинансовых источников, подтверждающие, что они соответствуют стандартам таких агентств, как Совет по стандартам учета в области устойчивого развития , Глобальная инициатива по отчетности и Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом . Данные также должны быть доступны рейтинговым агентствам и акционерам.

Отчетность ESG, что означает «Экологическая, социальная и управленческая отчетность», — это когда компания делится информацией о своем влиянии на окружающую среду, общество и о том, как ею управляют. Отчетность такого рода обычно предоставляется на добровольной основе, то есть компании предпочитают делать это, чтобы быть открытыми и делиться важной информацией со своими заинтересованными сторонами, включая инвесторов.

Однако в некоторых местах, например в Индии и некоторых регионах, существуют правила, согласно которым отчетность ESG является обязательным требованием для определенных типов компаний. Например, в Индии существует нормативное требование под названием BRSR (отчетность о деловой ответственности и устойчивом развитии), которое делает отчетность ESG обязательной для 1000 крупнейших компаний на основе их рыночной стоимости на фондовой бирже. Они должны предоставить этот отчет, чтобы обеспечить прозрачность и раскрытие информации о своей практике устойчивого развития и ответственности.

Судебные разбирательства и надзор

Ассоциация банкиров Кентукки, объединяющая 150 банков, ведущих бизнес в Кентукки, подает в суд на генерального прокурора Кентукки Дэниела Кэмерона за его расследование практики банков в области ESG, такой как обязательства по борьбе с изменением климата. В ноябре 2022 года Ассоциация банкиров Кентукки подала иск на Кэмерона в окружной суд Франклина; Кэмерон передал дело в Окружной суд США Восточного округа Кентукки перед судьей Грегори Ван Татенхове , у которого Кэмерон ранее работал клерком . Ассоциация заявила, что Кэмерон продемонстрировал «удивительные и тревожные широкие полномочия», превысив свои законные полномочия, и не имел полномочий требовать подробную информацию от банков в рамках расследования их практики экологического кредитования, что, по ее словам, было серьезным вмешательством правительства в частный бизнес, который мог бы создать «постоянную систему государственного надзора».

В марте 2021 года SEC также объявила о создании целевой группы для расследования правоприменительных дел против управляющих инвестиционными фондами и публичных компаний за мошеннический маркетинг инвестиционных фондов ESG. Сообщается, что в августе 2021 года SEC и прокуратура восточного Нью-Йорка США начали расследование в отношении DWS Group ( по управлению активами подразделения Deutsche Bank ) после того, как ее бывший директор по устойчивому развитию слил внутренние электронные письма и презентации компании в The Wall Street Journal , которые показали, что компания переоценила свои инвестиционные усилия в области ESG. В декабре 2021 года Министерство юстиции США проинформировало Deutsche Bank о том, что он, возможно, нарушил соглашение об отсрочке судебного преследования, заключенное в январе прошлого года, за то, что не проинформировал прокуратуру о внутренней жалобе своего бывшего директора по устойчивому развитию на преувеличение DWS Group своих инвестиционных усилий в области ESG.

В марте 2022 года Deutsche Bank согласился продлить срок внешнего контроля за соблюдением требований до февраля 2023 года после соглашения с Министерством юстиции от 2015 года, чтобы решить проблему нераскрытия внутренней жалобы ESG от своего бывшего директора по устойчивому развитию в августе прошлого года. В июне 2023 года комиссия ЕС опубликовала предложение по регулированию рейтингов ESG, чтобы гарантировать их целостность и прозрачность.

Сообщается, что в июне 2022 года SEC проводила расследование в отношении инвестиционных фондов ESG Goldman Sachs на предмет возможного «зеленого отмывания». В ноябре 2022 года Goldman Sachs согласился выплатить 4 миллиона долларов для урегулирования расследования SEC в отношении фондов ESG компании, связанных с «зеленым отмыванием», не признавая и не отрицая вины в обвинениях SEC. В феврале 2023 года Отдел экспертиз SEC объявил, что надзор за инвестиционными фондами ESG будет одним из шести главных приоритетов агентства в 2023 году.

Результаты исследования

Согласно исследованию 2021 года, проведенному Центром устойчивого бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, в котором было рассмотрено более 1000 исследований, «в исследованиях разные компании используют разные оценки от разных поставщиков данных».

Gallup обнаружил, что 28% американских сотрудников полностью согласны с утверждением: «Моя организация оказывает положительное влияние на людей и планету».

Исследования показывают, что такие нематериальные активы составляют все большую долю будущей стоимости предприятия.

Исследование, опубликованное Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам, также показало, что «ESG обычно увеличивает прибыль и сокращает расходы клиентов с течением времени». Анализ за пятилетний период показал, что фонды акций, взвешенные по показателям ESG, в целом показали более высокие результаты: рост среднегодовой доходности составил 1,59% на европейских рынках, 1,02% на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона и 0,13–0,17% на рынках Северной Америки и мировых рынков. .

В январе 2023 года опрос Расмуссена в США показал, что доля американцев, считающих продвижение «таких вопросов, как разнообразие и защита окружающей среды», наиболее важной целью компаний, составила 9%. 69% заявили, что основное внимание следует уделять «предоставлению качественных товаров и услуг», а 13% — «увеличению прибыли». Опрос PricewaterhouseCoopers показал, что «83% потребителей считают, что компаниям следует активно формировать передовые методы ESG», при этом 76% потребителей заявили, что «прекратят отношения с компаниями, которые плохо относятся к сотрудникам, сообществу и окружающей среде».

Критика

Включение критериев ESG в инвестиционные решения вызвало растущий интерес на финансовых рынках. Однако такая интеграция вопросов ESG сталкивается с рядом серьезных проблем, которые создают значительные препятствия для их принятия и точной оценки. Присущая сложность оценки критериев ESG, долгосрочный характер многих выгод, а также отсутствие прозрачности и стандартизации доступной информации — все это серьезные препятствия на пути полной интеграции ESG-инвестиций в финансовую арену. Эти проблемы требуют реформ, направленных на нормализацию, стандартизацию и повышение прозрачности критериев ESG и раскрытия информации, чтобы обеспечить более точную оценку и лучшее принятие решений для инвесторов, приверженных устойчивым и социально ответственным практикам.

Гринвошинг

В последнее время предприятия и финансовые субъекты, заявляющие об устойчивости, выразили сомнения. «Гринвошинг» — это нечестная практика, когда участники финансового рынка ложно заявляют об устойчивости, рискуя нанести ущерб своей репутации и столкнуться с потенциальными юридическими последствиями. Этого можно достичь в различных формах, таких как сочетание презренного управления окружающей средой и позитивного взаимодействия в области экологического управления, обманывая доверие инвесторов и клиентов к экологическим практикам компании. Отсутствие регулирования в растущем финансовом фокусе на устойчивое развитие позволило «зеленому отмыванию» расшириться. Поэтому в марте 2021 года Европейский Союз разработал Положение о раскрытии информации в области устойчивого финансирования 2019/2088 (SFDR), в котором перечислены характеристики и качества, которые необходимо различать, чтобы указать на людей, которые поддерживают цели устойчивого развития. Более того, Регламент ЕС 2020/852 о таксономии направлен на устранение «зеленого отмывания» и обеспечивает стандартизированную систему классификации финансовых товаров как устойчивых в ЕС. Основным источником «зеленого отмывания» является отсутствие подробной информации об экологических и юридических санкциях. Это позволяет делать вид, что вы инвестируете в практики ESG, имея при этом другие достижения.

Маркетинговый инструмент

Ландшафт устойчивых инвестиций претерпел значительные изменения с появлением критериев ESG. Быстрое развитие этого подхода вызвало обеспокоенность по поводу его все более широкого использования в качестве маркетингового инструмента. Отсутствие нормативных стандартов, регулирующих передачу этой информации, и нерегулируемая конструкция оценок ESG создают благодатную почву для использования ESG в маркетинговых целях. Это создает риск введения в заблуждение инвесторов и управляющих фондами, одновременно ставя под угрозу надежность и актуальность этого инструмента.

Кроме того, усилия по соблюдению критериев устойчивого развития ESG воспринимаются как средство привлечения социально сознательных потребителей, сотрудников и инвесторов. По сути, использование ESG больше не соответствует первоначальным целям устойчивого развития, а стало маркетинговым инструментом для привлечения инвесторов для увеличения прибыли. Хотя некоторые исследования предполагают потенциальное устаревание из-за более строгих правил, крайне важно пересмотреть и регулировать использование ESG, чтобы восстановить доверие к нему и важную роль в продвижении ответственного и устойчивого бизнеса.

Долгосрочное

Еще одна серьезная проблема, с которой сталкиваются инвестиции, ориентированные на ESG, заключается в очевидном конфликте между краткосрочными императивами финансовых рынков и часто видимыми долгосрочными выгодами от инициатив ESG. Этот дисбаланс создает серьезные трудности при оценке инвестиций и обеспечении надлежащего рассмотрения вопросов ESG. Одной из основных проблем является чрезмерное внимание менеджеров компаний, инвесторов и аналитиков к квартальным результатам, часто затмевающее создание долгосрочной стоимости.

Финансовые стимулы и организационная культура являются одними из структурных факторов, которые подпитывают это краткосрочное видение. Однако вопросы ESG оказывают более существенное влияние на среднесрочные и долгосрочные финансовые показатели, что затрудняет их понимание в контексте краткосрочных ожиданий рынка. Вопрос о долгосрочных и краткосрочных инвестициях в ESG проявляется в основном через два решающих момента: временность доходов и расходящиеся ожидания инвесторов.

Инвестиции в ESG часто предполагают фундаментальные изменения в деятельности компании, такие как интеграция устойчивых технологий или реконфигурация политики управления человеческими ресурсами. Для реализации этих преобразований требуется время, и они не всегда приносят немедленные финансовые выгоды, что делает их менее привлекательными для краткосрочных инвесторов. Во-вторых, ожидания традиционных инвесторов относительно быстрой прибыли часто противоречат реальности более ощутимых долгосрочных выгод и преимуществ инвестиций в ESG. Это расхождение создает противоречие между краткосрочными финансовыми целями и долгосрочными императивами устойчивого развития.

Серьезной критикой в ​​этом отношении является то, что финансовые рынки, фокусируясь на квартальных результатах, не поощряют принятие долгосрочных решений. Такой подход может привести к недооценке рисков, связанных с неустойчивой долгосрочной практикой, что ставит под угрозу корпоративную устойчивость и ответственность. Чтобы исправить это, некоторые игроки выступают за реформирование финансовых систем для лучшей интеграции долгосрочных оценок инвестиций в ESG. Это может побудить компании принять более долгосрочные стратегии, поощряя устойчивые и ответственные инициативы, которые приносят пользу как обществу, так и окружающей среде.

Отсутствие прозрачности

Отсутствие прозрачности и стандартизации остается серьезной проблемой для инвесторов, стремящихся интегрировать эти аспекты в свои финансовые решения. Ограниченная доступность актуальной и своевременной информации является существенным препятствием для надлежащего рассмотрения вопросов ESG.

В настоящее время к компаниям предъявляются требования по раскрытию информации ESG, но эти отчеты не всегда соответствуют обычной финансовой отчетности. Такое временное разделение усложняет интеграцию данных ESG в процесс оценки инвестиций.

Европейский Союз был пионером во внедрении требований ESG, таких как Европейская директива о нефинансовом раскрытии информации и разнообразии, которая первоначально распространялась на крупные компании. Совсем недавно предложенный пересмотр этой директивы распространил ее сферу действия на все крупные компании, акции которых котируются на бирже. Однако, несмотря на эти достижения в области регулирования, в инвестициях в ESG сохраняется недостаток прозрачности. Тем не менее, проблемы, связанные с отсутствием прозрачности, многочисленны. Во-первых, отсутствие четких глобальных стандартов приводит к различиям в отчетности ESG. Компании имеют значительную свободу действий в выборе критериев раскрытия, что приводит к неоднородности отчетности и затрудняет сравнение показателей ESG различных организаций. Кроме того, несоответствие используемых показателей затрудняет понимание реальных показателей устойчивости и социальной ответственности.

Эта изменчивость и отсутствие последовательности в отчетности ESG вызывают серьезную критику, замешательство и недоверие инвесторов. В отсутствие единых стандартов и стандартизированной отчетности некоторым участникам рынка капитала сложно точно оценить показатели ESG компаний, рискуя принять инвестиционные решения на основе неполной или потенциально вводящей в заблуждение информации. Более того, это может открыть дверь для «зеленого отмывания», когда компании приукрашивают свою экологическую или социальную практику, чтобы казаться более ответственными, но не реализуют ее.

Компромиссы в удобстве использования в реальных условиях

Руководящие принципы ESG среди западноевропейских производителей оружия подверглись критике за то, что они ставят под угрозу практическую долговечность на поле боя по сравнению с экологически чистыми производственными практиками. Во время российско-украинской войны военное вооружение и техника, поставляемая Вооруженным Силам Украины западноевропейскими странами, содержащая электронные компоненты с изоляцией кабеля из кукурузного волокна вместо синтетических изоляторов, вышла из строя из-за повреждений, нанесенных грызунами .

См. также

• Оценка воздействия на окружающую среду
• Экологический полный учет затрат
• Форма 10-К
• Международная организация по стандартизации
• Устойчивое финансирование
• Законодательство Великобритании о компаниях
• Корпоративное право США
• Цели ООН в области устойчивого развития
• Принципы экватора

Ссылки

Ссылки в комплекте