Кредитно-рейтинговое агентство

Кредитно -рейтинговое агентство ( CRA , также называемое рейтинговой службой ) — это компания, которая присваивает кредитные рейтинги , которые оценивают способность должника погасить долг путем своевременной выплаты основной суммы долга и процентов, а также вероятность дефолта . Агентство может оценивать кредитоспособность эмитентов долговых обязательств , долговых инструментов, а в некоторых случаях и обслуживающих основной долг, но не отдельных потребителей.

Другие формы рейтинговых агентств включают рейтинговые агентства экологического, социального и корпоративного управления (ESG) и Китайскую систему социального кредитования .

Долговые инструменты, которым присвоен рейтинг CRA, включают государственные облигации , корпоративные облигации , депозитные сертификаты , муниципальные облигации , привилегированные акции и ценные бумаги, обеспеченные залогом, такие как ценные бумаги с ипотечным покрытием и обеспеченные долговые обязательства .

Эмитентами обязательств или ценных бумаг могут быть компании, предприятия специального назначения , государственные или местные органы власти, некоммерческие организации или суверенные государства. Кредитный рейтинг облегчает торговлю ценными бумагами на вторичном рынке . Это влияет на процентную ставку , выплачиваемую по ценной бумаге: более высокие рейтинги приводят к более низким процентным ставкам. Кредитоспособность отдельных потребителей оценивается не агентствами кредитного рейтинга, а кредитными бюро (также называемыми агентствами по информированию потребителей или агентствами кредитной информации), которые присваивают кредитные рейтинги .

Ценность кредитных рейтингов ценных бумаг подвергается широкому сомнению. Сотни миллиардов ценных бумаг, которым были присвоены самые высокие рейтинги агентств, были понижены до уровня мусора во время финансового кризиса 2007–2008 годов . Понижение рейтингов во время европейского долгового кризиса 2010–2012 годов было обвинено чиновниками ЕС в ускорении кризиса.

Кредитный рейтинг представляет собой высококонцентрированную отрасль: рейтинговые агентства «Большой тройки» контролируют примерно 95% рейтингового бизнеса. Moody's Investors Service и Standard & Poor's (S&P) вместе контролируют 80% мирового рынка, а Fitch Ratings контролирует еще 15%. Это внешние функции продаж для маркетинга ценных бумаг.

История

Ранняя история

Когда Соединенные Штаты начали расширяться на запад и в другие части страны, увеличилось и расстояние между предприятиями и клиентами. Когда предприятия были близки к тем, кто покупал у них товары или услуги, торговцам было легко предоставить им кредит из-за их близости и того факта, что торговцы знали своих клиентов лично и знали, смогут ли они заплатить. их обратно. По мере увеличения торговых расстояний торговцы больше не знали своих клиентов лично и стали опасаться предоставлять кредит людям, которых они не знали, опасаясь, что они не смогут вернуть им долг. Нерешительность владельцев бизнеса по предоставлению кредитов новым клиентам привела к зарождению индустрии кредитной отчетности.

Агентства товарного кредитования — предшественники сегодняшних рейтинговых агентств — были созданы после финансового кризиса 1837 года . Эти агентства оценили способность торговцев платить по своим долгам и объединили эти рейтинги в опубликованных руководствах. Первое такое агентство было основано в 1841 году Льюисом Тэппаном в Нью-Йорке. Впоследствии его приобрел Роберт Дан, опубликовавший свое первое рейтинговое руководство в 1859 году. Еще одно раннее агентство, Джон Брэдстрит, было основано в 1849 году и опубликовало рейтинговое руководство в 1857 году.

Агентства кредитных рейтингов возникли в Соединенных Штатах в начале 1900-х годов, когда рейтинги начали присваиваться ценным бумагам, особенно тем, которые связаны с рынком железнодорожных облигаций. В Соединенных Штатах строительство обширных железнодорожных систем привело к развитию выпусков корпоративных облигаций для их финансирования, и, следовательно, рынок облигаций в несколько раз увеличился, чем в других странах. Рынки облигаций в Нидерландах и Великобритании существовали дольше, но, как правило, были небольшими и вращались вокруг суверенных правительств, которым доверяли погашение их долгов. Были основаны компании для предоставления инвесторам финансовой информации о растущей железнодорожной отрасли, в том числе издательская компания Генри Варнума Пура , которая выпустила публикацию, в которой собраны финансовые данные о железнодорожной отрасли и отрасли каналов. После финансового кризиса 1907 года спрос на такую ​​независимую рыночную информацию, в частности на независимый анализ кредитоспособности облигаций, возрос. В 1909 году финансовый аналитик Джон Муди выпустил публикацию, посвященную исключительно железнодорожным облигациям. Его рейтинги стали первыми, широко опубликованными в доступном формате. и его компания была первой, кто взимал с инвесторов плату за подписку.

В 1913 году рейтинговое издание Moody's претерпело два существенных изменения: оно расширило сферу своей деятельности, включив в него промышленные предприятия и коммунальные предприятия, и начало использовать буквенную систему рейтингов. Впервые государственные ценные бумаги были оценены с использованием системы, заимствованной у коммерческих кредитных рейтинговых агентств, с использованием букв для обозначения их кредитоспособности. В последующие несколько лет были созданы предшественники кредитных рейтинговых агентств « Большой тройки ». Издательская компания Poor's начала выпускать рейтинги в 1916 году, StandardStatistics Company - в 1922 году. и издательская компания Fitch в 1924 году.

Эпоха после депрессии

В Соединенных Штатах рейтинговая индустрия быстро росла и консолидировалась после принятия закона Гласса-Стигола 1933 года и отделения бизнеса ценных бумаг от банковского дела. Поскольку рынок вышел за рамки традиционных инвестиционных банковских учреждений, новые инвесторы снова призвали к повышению прозрачности, что привело к принятию новых законов об обязательном раскрытии информации для эмитентов и созданию Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). В 1936 году было введено постановление, запрещающее банкам инвестировать в облигации, определенные «признанными рейтинговыми руководствами» (предшественниками кредитно-рейтинговых агентств) как «спекулятивные инвестиционные ценные бумаги» («мусорные облигации», в современной терминологии). Банкам США было разрешено держать только облигации «инвестиционного уровня», и именно рейтинги Fitch, Moody's, Poor's и Standard юридически определяли, какие облигации какими являются. Государственные страховые регуляторы утвердили аналогичные требования в последующие десятилетия.

С 1930 по 1980 год облигации и их рейтинги в основном принадлежали американским муниципалитетам и американским промышленным компаниям, работающим с «голубыми фишками». Международный рейтинг «суверенных облигаций» во время Великой депрессии сократился до горстки наиболее кредитоспособных стран. после ряда дефолтов по облигациям, выпущенным такими правительствами, как правительство Германии.

В конце 1960-х и 1970-х годах рейтинги были распространены на коммерческие бумаги и банковские депозиты . Также за это время крупные агентства изменили свою бизнес-модель, начав взимать плату с эмитентов облигаций, а также с инвесторов. Причинами этого изменения стала растущая проблема безбилетников , связанная с увеличением доступности недорогих фотокопировальных машин. и возросшая сложность финансовых рынков.

Рейтинговые агентства добавили уровни градации в свои рейтинговые системы. В 1973 году Fitch добавило символы «плюс» и «минус» к существующей системе буквенных рейтингов. В следующем году Standard and Poor's сделало то же самое, а Moody's начало использовать цифры для той же цели в 1982 году.

Рост рынка облигаций

Конец Бреттон-Вудской системы в 1971 году привел к либерализации финансового регулирования и глобальному расширению рынков капитала в 1970-х и 1980-х годах. В 1975 году правила SEC начали прямо ссылаться на кредитные рейтинги. Например, комиссия изменила свои минимальные требования к капиталу для брокеров-дилеров , разрешив меньшие резервы для облигаций с более высоким рейтингом; Рейтинг будет проводиться «национально признанными статистическими рейтинговыми организациями» (NRSRO). Речь идет о «Большой тройке», но со временем десять агентств (позже шесть из-за консолидации) были определены SEC как NRSRO.

Рейтинговые агентства также выросли в размерах и прибыльности, поскольку число эмитентов, имеющих доступ к долговым рынкам, росло в геометрической прогрессии как в Соединенных Штатах, так и за рубежом. К 2009 году мировой рынок облигаций (общий непогашенный долг) достиг примерно 82,2 триллиона долларов в долларах 2009 года.

1980-е – настоящее время

Две экономические тенденции 1980-х и 90-х годов, которые привели к значительному расширению мирового рынка капитала, заключались в следующем:

• переход от «опосредованного» финансирования (банковские кредиты) к более дешевому и долгосрочному «диспосредническому» финансированию (торгуемые облигации и другие ценные бумаги с фиксированным доходом), и
• глобальный переход от государственного вмешательства и ведомой государством промышленной корректировки к экономическому либерализму, основанному (среди прочего) на глобальных рынках капитала и на расстоянии вытянутой руки между правительством и промышленностью.

Больше долговых ценных бумаг означало больше бизнеса для агентств «Большой тройки», от которых многие инвесторы зависели при оценке ценных бумаг на рынке капитала. Государственные регуляторы США также зависели от рейтинговых агентств; они разрешили пенсионным фондам и фондам денежного рынка покупать только ценные бумаги с рейтингом выше определенного уровня.

Рынок высокодоходных «мусорных» облигаций с низким рейтингом расцвел в конце 1970-х годов, расширив финансирование ценных бумаг не только несколькими крупными, признанными корпорациями «голубых фишек», но и другими фирмами . Рейтинговые агентства также начали применять свои рейтинги помимо облигаций к рискам контрагентов, риску исполнения ипотечных услуг, а также волатильности цен взаимных фондов и ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Рейтинги все чаще использовались на финансовых рынках большинства развитых стран и на « развивающихся рынках » развивающегося мира . Moody's и S&P открыли офисы в Европе, Японии и особенно на развивающихся рынках. Неамериканские агентства также развивались за пределами Соединенных Штатов. Наряду с крупнейшими рейтинговыми агентствами США, одна британская, две канадские и три японские фирмы были включены в число «самых влиятельных» рейтинговых агентств мира в начале 1990-х годов изданием Times Financial Credit Ratings International .

Структурированное финансирование было еще одной областью роста. «Финансовая инженерия» новых «частных» ценных бумаг, обеспеченных активами , таких как субстандартные ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS), обеспеченные долговые обязательства (CDO), « CDO-Squared » и « синтетические CDO » — сделали их «сложнее понять и оценить» и стал источником прибыли для рейтинговых агентств. К 2006 году Moody's заработало 881 миллион долларов дохода от структурированного финансирования. К декабрю 2008 года на рынке облигаций США находилось в обращении долговых ценных бумаг структурированного финансирования на сумму более 11 триллионов долларов.

«Большая тройка» выдала 97–98% всех кредитных рейтингов в США. и примерно 95% по всему миру, давая им значительную ценовую власть. Это, а также расширение кредитного рынка принесло им прибыль около 50% с 2004 по 2009 год.

По мере расширения влияния и прибыльности CRA росли также пристальное внимание и обеспокоенность по поводу их деятельности и предполагаемых незаконных действий. В 1996 году Министерство юстиции США начало расследование возможного неправомерного давления на эмитентов со стороны Moody's с целью выиграть бизнес. Агентства подверглись десяткам исков со стороны инвесторов, жалующихся на неточные рейтинги после краха компании Enron , и особенно после кризиса субстандартного ипотечного кредитования в США и последующего финансового кризиса 2007–2008 годов . Во время этого фиаско 73% — на сумму более 800 миллиардов долларов — из всех ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, которым одно кредитно-рейтинговое агентство (Moody's) присвоило рейтинг тройной А в 2006 году, два года спустя был понижен до статуса мусорного. В июле 2008 года SIFMA сформировала глобальную рабочую группу, в состав которой вошли представители самых разных представителей индустрии финансовых услуг, включая управляющих активами, андеррайтеров и эмитентов, и предоставила отраслевую информацию законодателям и регулирующим органам в Европе и Азии и была назначена Рабочая группа президента США по финансовым рынкам как группа частного сектора, которая предоставит PWG отраслевые рекомендации по вопросам кредитного рейтинга. Он опубликовал «Рекомендации Целевой группы кредитно-рейтингового агентства Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков», которые включали дюжину рекомендаций по изменению процесса работы кредитно-рейтингового агентства.

Понижение рейтингов суверенного долга Европы и США также подверглось критике. В августе 2011 года S&P понизило долгосрочный рейтинг ценных бумаг США «три А». С весны 2010 г.

одна или несколько стран «Большой тройки» низвели Грецию, Португалию и Ирландию до « мусорного » статуса – шаг, который, по мнению многих чиновников ЕС, ускорил растущий европейский кризис суверенного долга . В январе 2012 года, на фоне сохраняющейся нестабильности в еврозоне , S&P понизило рейтинг девяти стран еврозоны, лишив Францию ​​и Австрию их рейтингов тройного А.

Роль на рынках капитала

Рейтинговые агентства оценивают относительный кредитный риск конкретных долговых ценных бумаг или инструментов структурированного финансирования и организаций-заемщиков ( эмитентов долговых обязательств), а в некоторых случаях кредитоспособность правительств и их ценных бумаг . Выступая в качестве информационных посредников , кредитные рейтинговые агентства теоретически снижают затраты на информацию, увеличивают круг потенциальных заемщиков и способствуют развитию ликвидных рынков . Эти функции могут увеличить предложение доступного рискового капитала на рынке и способствовать экономическому росту.

Использование рейтингов на рынке облигаций

Дополнительная информация: Кредитный рейтинг.

Рейтинговые агентства предоставляют оценку кредитоспособности облигаций, выпущенных корпорациями , правительствами и упаковщиками ценных бумаг, обеспеченных активами . В рыночной практике крупный выпуск облигаций обычно имеет рейтинг одного или двух агентств «большой тройки».

CRA теоретически предоставляют инвесторам независимую оценку кредитоспособности долговых ценных бумаг . Однако в последние десятилетия платежеспособными клиентами CRA в основном были не покупатели ценных бумаг, а их эмитенты, что поднимало вопрос о конфликте интересов (см. ниже).

Кроме того, рейтинговые агентства несут ответственность — по крайней мере, в судах США — за любые убытки, понесенные из-за неточности их рейтингов, только в том случае, если доказано, что они знали, что рейтинги были ложными, или демонстрировали «безрассудное игнорирование истины». В противном случае рейтинги — это просто выражение информированного мнения агентств. защищена как «свобода слова» согласно Первой поправке . В заявлении одного рейтингового агентства говорилось:

Рейтинги... являются и должны толковаться исключительно как заявления о мнениях, а не как констатация фактов или рекомендации покупать, продавать или держать какие-либо ценные бумаги.

В соответствии с поправкой к Закону Додда-Франка 2010 года эта защита была снята, но то, как закон будет реализован, еще предстоит определить правилами, принятыми SEC, и решениями судов.

облигации Чтобы определить рейтинг , рейтинговое агентство анализирует отчетность эмитента и юридические соглашения, прилагаемые к облигации. облигации чтобы получить то, что фактически является прогнозом вероятности дефолта , ожидаемых убытков или аналогичного показателя. Показатели несколько различаются между агентствами. Рейтинги S&P отражают вероятность дефолта, а рейтинги Moody's отражают ожидаемые потери инвесторов в случае дефолта. Что касается корпоративных обязательств, рейтинги Fitch включают показатель потерь инвесторов в случае дефолта, но его рейтинги по структурным, проектным и государственным финансовым обязательствам узко измеряют риск дефолта. Процесс и критерии присвоения рейтинга конвертируемой облигации аналогичны, хотя и достаточно различны, поэтому облигации и конвертируемые облигации, выпущенные одной и той же организацией, могут по-прежнему получать разные рейтинги. Некоторым банковским кредитам могут быть присвоены рейтинги, чтобы способствовать более широкому синдицированию и привлечению институциональных инвесторов.

Относительные риски — рейтинговые уровни — обычно выражаются посредством некоторых вариантов алфавитной комбинации строчных и прописных букв с добавлением знаков плюс или минус или цифр для дальнейшей точной настройки рейтинга.

Дополнительная информация: Кредитный рейтинг облигаций § Уровни кредитного рейтинга.

Fitch и S&P используют (от наиболее кредитоспособного к наименее) рейтинги AAA, AA, A и BBB для долгосрочного кредитного риска инвестиционного уровня и BB, CCC, CC, C и D для «спекулятивного» долгосрочного кредитного риска. . Долгосрочные рейтинги Moody's: Aaa, Aa, A и Baa для инвестиционного уровня и Ba, B, Caa, Ca и C для спекулятивного уровня. Fitch и S&P используют плюсы и минусы (например, AA+ и AA-), а Moody's использует цифры (например, Aa1 и Aa3) для добавления дополнительных градаций.

Предполагаемые спреды и ставки по умолчанию по рейтингу
Рейтинг	Основа точка распространение	По умолчанию ставка
ААА/Ааа	43	0.18%
АА/Аа2	73	0.28%
А	99	н/д
ВВВ/Баа2	166	2.11%
ББ/Ба2	299	8.82%
Б/Б2	404	31.24%
CCC	724	н/д
Источники: базовый спред между казначействами США и рейтинговые облигации в течение 16-летнего периода; Ставка по умолчанию в течение 5-летний период, из исследования инвестиционной службой Moody's

Агентства не привязывают жесткое число вероятности дефолта к каждому классу, предпочитая описательные определения, такие как «способность должника выполнить свои финансовые обязательства по обязательству чрезвычайно высока» (из определения Standard and Poor's рейтинга AAA). облигации) или «менее уязвимы к невыплатам, чем другие спекулятивные выпуски» (для облигаций с рейтингом BB). Однако в некоторых исследованиях средний риск и доходность облигаций оцениваются по рейтингу. Одно исследование Moody's утверждал, что в течение «5-летнего временного горизонта» облигации, которым был присвоен самый высокий рейтинг (Ааа), имели «кумулятивный уровень дефолта» всего 0,18%, следующий по величине (Аа2) 0,28%, следующий (Ваа2) 2,11%. , 8,82% для следующего (Ba2) и 31,24% для самого низкого из изученных (B2). (См. «Ставка дефолта» в таблице «Оценочные спреды и ставки дефолта по рейтинговым уровням» справа.) В более длительном временном горизонте, как утверждается, «порядок в целом сохраняется, но не совсем».

Другое исследование, опубликованное в Journal of Finance, подсчитало дополнительную процентную ставку или «спред», который выплачивают корпоративные облигации по сравнению с «безрисковыми» облигациями Казначейства США, согласно рейтингу облигаций. (См. «Разброс базисных пунктов» в таблице справа.) Глядя на облигации с рейтингом с 1973 по 1989 год, авторы обнаружили, что облигации с рейтингом ААА платили всего на 43 « базисных пункта » (или 43/100 процентного пункта) больше, чем казначейские облигации (так что доходность по казначейским облигациям составляла 3,43%, если доходность казначейских облигаций составляла 3,00%). С другой стороны, «мусорные» (или спекулятивные) облигации с рейтингом CCC приносили в среднем более чем на 4% больше, чем казначейские облигации (7,04%, если доходность казначейских облигаций составляла 3,00%) за этот период.

Рынок также следит за выгодами от рейтингов, возникающими в результате правительственных постановлений (см. ниже ), которые часто запрещают финансовым учреждениям покупать ценные бумаги с рейтингом ниже определенного уровня. Например, в Соединенных Штатах в соответствии с двумя правилами 1989 года пенсионным фондам запрещено инвестировать в ценные бумаги, обеспеченные активами, с рейтингом ниже А, и ссудо-сберегательные ассоциации от инвестирования в ценные бумаги с рейтингом ниже BBB.

CRA обеспечивают «наблюдение» (постоянный обзор ценных бумаг после их первоначального рейтинга) и могут изменить рейтинг ценных бумаг, если они считают, что их кредитоспособность изменилась. CRA обычно заранее сигнализируют о своем намерении рассмотреть возможность изменения рейтинга. Fitch, Moody's и S&P используют уведомления о негативных прогнозах, чтобы указать на возможность понижения рейтинга в течение следующих двух лет (один год в случае кредитов спекулятивного уровня). Уведомления об отрицательном «наблюдении» используются для указания на то, что понижение рейтинга вероятно в течение следующих 90 дней.

Точность и оперативность

Дополнительная информация: Кредитно-рейтинговые агентства и кризис субстандартного кредитования.

Критики утверждают, что этот рейтинг, прогноз и наблюдение за ценными бумагами работали не так гладко, как предполагают агентства. Они указывают на ситуации, близкие к дефолту, дефолты и финансовые катастрофы, не выявленные в ходе наблюдения рейтинговых агентств после выпуска, или на рейтинги проблемных долговых ценных бумаг, которые не были понижены до момента (или даже после) банкротства. К ним относятся банкротство Penn Central в 1970 году , финансовый кризис в Нью-Йорке в 1975 году, дефолт в округе Ориндж в 1994 году , азиатский и российский финансовые кризисы, крах хедж-фонда Long-Term Capital Management в 1998 году , банкротства Enron и WorldCom в 2001 году и особенно кризис субстандартного ипотечного кредитования 2007–2008 годов .

в 2001 году Во время бухгалтерского скандала с Enron рейтинги компании оставались на инвестиционном уровне за четыре дня до банкротства, хотя акции Enron резко падали в течение нескольких месяцев. — когда впервые были раскрыты «контуры его мошеннических действий». Критики жаловались, что «ни один аналитик Moody's или S&P не потерял работу из-за того, что не заметил мошенничества с Enron» и «менеджмент остался прежним». Во время ипотечного кризиса, когда суммы в сотни миллиардов долларов ценных бумаг с рейтингом три А, обеспеченных ипотекой, были резко понижены с рейтинга три А до статуса «мусорных» в течение двух лет после выпуска, Рейтинги CRA были охарактеризованы критиками как «катастрофически вводящие в заблуждение». и «не принесли никакой пользы или не принесли никакой пользы». Рейтинги привилегированных акций также оказались плохими. Несмотря на более чем год роста просрочек по ипотечным кредитам, Moody's продолжало присваивать Freddie Mac привилегированным акциям рейтинг «три А» до середины 2008 года, когда их рейтинг был понижен до уровня на одну ступень выше уровня мусорных облигаций . Некоторые эмпирические исследования также показали, что вместо понижения рейтинга, приводящего к снижению рыночной цены и повышению процентных ставок по корпоративным облигациям, причина и следствие меняются местами. Расширение спредов доходности (т.е. снижение стоимости и качества) корпоративных облигаций предшествует понижению рейтингов агентствами, что позволяет предположить, что именно рынок предупреждает CRA о проблемах, а не наоборот.

В феврале 2018 года расследование Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям выявило серьезную нехватку детализации и строгости во многих рейтингах, выпущенных агентствами. ASIC проверил шесть агентств, включая австралийские подразделения Fitch, Moody's и S&P Global Ratings (другими агентствами были Best Asia-Pacific, Australia Ratings и Equifax Australia). В нем говорится, что агентства часто на словах соблюдали требования. В одном случае агентство выпустило годовой отчет о соблюдении требований объемом всего в одну страницу со скудным обсуждением методологии. В другом случае главный исполнительный директор компании подписал отчет так, как если бы он был членом совета директоров. Кроме того, зарубежные сотрудники рейтинговых агентств присвоили кредитные рейтинги, несмотря на отсутствие необходимой аккредитации.

Пояснения к недостаткам

Защитники кредитно-рейтинговых агентств жалуются на недостаточную оценку рынка. Роберт Клоу утверждает: «Когда компания или суверенное государство выплачивает свой долг вовремя, рынок едва ли обращает на это мгновенное внимание... но если страна или корпорация неожиданно пропустят платеж или угрожают дефолтом, держатели облигаций, юристы и даже регулирующие органы быстро отреагируют на это. бросайтесь на поле, чтобы протестовать против ошибки кредитного аналитика». Другие говорят, что облигации, которым рейтинговые агентства присвоили низкий кредитный рейтинг, чаще дефолтируют, чем облигации, получившие высокий кредитный рейтинг, что позволяет предположить, что рейтинги по-прежнему служат полезным индикатором кредитного риска.

Был предложен ряд объяснений неточных рейтингов и прогнозов рейтинговых агентств, особенно после кризиса субстандартного кредитования:

• Методологии, используемые агентствами для оценки и мониторинга ценных бумаг, могут быть ошибочными по своей сути. Например, в отчете Форума финансовой стабильности за 2008 год были выделены методологические недостатки – особенно неадекватные исторические данные – как одна из причин недооценки рисков в продуктах структурированного финансирования со стороны кредитных рейтинговых агентств перед кризисом субстандартного ипотечного кредитования .
• Процесс рейтингования основан на субъективных суждениях. Это означает, что, например, правительства, которым присваивается рейтинг, часто могут информировать аналитиков кредитных рейтингов и влиять на них в процессе проверки.
• Заинтересованность рейтинговых агентств в том, чтобы угодить эмитентам ценных бумаг, которые являются их платежеспособными клиентами и получают выгоду от высоких рейтингов, создает конфликт с их интересом в предоставлении точных рейтингов ценных бумаг инвесторам, покупающим ценные бумаги. Эмитенты ценных бумаг получают выгоду от более высоких рейтингов, поскольку многим их клиентам — розничным банкам , пенсионным фондам , фондам денежного рынка , страховым компаниям — запрещено законом или иным образом запрещено покупать ценные бумаги с рейтингом ниже определенного.
• Во время бума субстандартного кредитования рейтинговые агентства, возможно, были сильно недоукомплектованы кадрами и, таким образом, не могли должным образом оценить каждый долговой инструмент.
• Аналитикам агентств могут платить меньше, чем аналогичным должностям в инвестиционных банках и фирмах Уолл-стрит , что приводит к миграции аналитиков кредитных рейтингов и внутренних знаний аналитиков о рейтинговых процедурах на более высокооплачиваемую работу в банках и фирмах, выпускающих рейтингуемые ценные бумаги. и тем самым облегчая манипулирование рейтингами эмитентов.
• Функциональное использование рейтингов в качестве механизмов регулирования может повысить их репутацию в плане точности.

Чрезмерная мощность

И наоборот, высказывались жалобы на то, что агентства имеют слишком большую власть над эмитентами и что понижение рейтингов может даже привести к банкротству проблемных компаний. Понижение кредитного рейтинга CRA может создать порочный круг и самоисполняющееся пророчество : не только вырастут процентные ставки по ценным бумагам, но и другие контракты с финансовыми учреждениями могут также пострадать, что приведет к увеличению стоимости финансирования и последующее снижение кредитоспособности. Крупные кредиты компаниям часто содержат пункт, согласно которому кредит подлежит погашению в полном объеме, если кредитный рейтинг компании снижается до определенного уровня (обычно с инвестиционного уровня до «спекулятивного»). Цель этих «рейтинговых триггеров» состоит в том, чтобы гарантировать, что банк, выдающий кредит, сможет претендовать на активы слабой компании до того, как компания объявит о банкротстве и будет назначен управляющий для разделения требований к компании. Однако эффект таких рейтинговых триггеров может быть разрушительным: в худшем случае, как только кредит компании будет понижен CRA, кредиты компании наступят в полном объеме; если компания не в состоянии выплатить все эти кредиты в полном объеме сразу, она вынуждена объявить банкротство (так называемое спираль смерти ). Эти триггеры рейтингов сыграли важную роль в крахе Enron . С тех пор крупные агентства приложили дополнительные усилия для их обнаружения и предотвращения их использования, а Комиссия по ценным бумагам и биржам США требует, чтобы публичные компании в Соединенных Штатах раскрывали их существование.

Законы о реформе

2010 г. Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей обязал усовершенствовать регулирование кредитно-рейтинговых агентств и рассмотрел ряд вопросов, касающихся, в частности, точности кредитных рейтингов. Согласно правилам Додда-Франка, агентства должны публично раскрывать динамику своих рейтингов и предоставлять дополнительную информацию в своих анализах, чтобы инвесторы могли принимать более обоснованные решения. Поправка к закону также указывает, что рейтинги не защищены Первой поправкой как свобода слова , но носят «фундаментально коммерческий характер и должны подчиняться тем же стандартам ответственности и надзора, которые применяются к аудиторам, аналитикам по ценным бумагам и инвестиционным банкирам». Реализация этой поправки оказалась сложной из-за конфликта между SEC и рейтинговыми агентствами. Журнал Economist отдает должное защите свободы слова, по крайней мере частично, за то, что после кризиса «41 судебный иск против S&P был отклонен или отклонен».

В Европейском Союзе не существует специального законодательства, регулирующего контракты между эмитентами и рейтинговыми агентствами. Общие нормы договорного права применяются в полном объеме, хотя привлечь агентства к ответственности за нарушение договора сложно. В 2012 году австралийский федеральный суд признал Standard & Poor's ответственным за неточные рейтинги.

Использование рейтингов в структурированном финансировании

Дополнительная информация: Структурированное финансирование.

Рейтинговые агентства играют ключевую роль в структурированных финансовых операциях, таких как ценные бумаги, обеспеченные активами (ABS), ценные бумаги, обеспеченные жилищной ипотекой (RMBS), коммерческие ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (CMBS), обеспеченные долговые обязательства (CDO), « синтетические CDO ». или производные .

Кредитные рейтинги инструментов структурированного финансирования можно отличить от рейтингов других долговых ценных бумаг по нескольким важным признакам.

• Эти ценные бумаги более сложны, и точный прогноз погашения более труден, чем в случае с другими долговыми рейтингами. Это связано с тем, что они формируются путем объединения долга — обычно потребительских кредитных активов, таких как ипотечные кредиты, кредитные карты или автокредиты — и структурируются путем «разбиения» пула на несколько « траншей », каждый из которых имеет разный приоритет платежа. Транши часто сравнивают с ведрами для сбора каскадной воды, где вода ежемесячного или ежеквартального погашения стекает в следующее ведро (транш) только в том случае, если предыдущее наполнилось на всю свою долю и переполнено. Чем выше сегмент в потоке доходов, тем ниже его риск, тем выше его кредитный рейтинг и ниже процентные выплаты. Это означает, что транши более высокого уровня имеют большую кредитоспособность, чем обычные неструктурированные, нетраншевые облигации с тем же потоком доходов от погашения, и позволяет рейтинговым агентствам присваивать траншам тройной рейтинг А или другие высокие оценки. Такие ценные бумаги затем имеют право на покупку пенсионными фондами и фондами денежного рынка, ограниченными долговыми обязательствами с более высоким рейтингом, а также на использование банками, желающими снизить требования к дорогостоящему капиталу.
• CRA платят не только за присвоение рейтингов структурированным ценным бумагам, но и за советы о том, как структурировать транши. а иногда и базовые активы, обеспечивающие долг для достижения рейтингов, желаемых эмитентом. Это включает в себя взаимное взаимодействие и анализ между спонсором траста, выпускающего ценные бумаги, и рейтинговым агентством. В ходе этого процесса спонсор может представлять предлагаемые структуры агентству для анализа и обратной связи до тех пор, пока спонсор не будет удовлетворен рейтингами различных траншей .
• Рейтинговые агентства используют различные методологии для оценки продуктов структурированного финансирования, но обычно сосредотачиваются на типе пула финансовых активов, лежащих в основе обеспечения, и предлагаемой структуре капитала траста. Этот подход часто предполагает количественную оценку в соответствии с математическими моделями и, таким образом, может привнести определенную степень модельного риска . Однако банковские модели оценки рисков оказались менее надежными, чем модели кредитно-рейтинговых агентств, даже в случае крупных банков со сложными процедурами управления рисками.

Помимо упомянутых выше инвесторов, которые подвергаются рейтинговым ограничениям при покупке ценных бумаг, некоторые инвесторы просто предпочитают, чтобы продукт структурированного финансирования оценивался агентством кредитного рейтинга. И не все продукты структурированного финансирования получают рейтинг кредитного рейтингового агентства. Рейтинги сложных или рискованных CDO необычны, и некоторые эмитенты создают структурированные продукты, полагаясь исключительно на внутреннюю аналитику для оценки кредитного риска.

Бум субстандартного ипотечного кредитования и кризис

Дополнительная информация: Кредитно-рейтинговые агентства и кризис субстандартного кредитования.

Комиссия по расследованию финансового кризиса назвал рейтинговые агентства «большой тройки» «ключевыми игроками в процессе» секьюритизации ипотечных кредитов , обеспечение уверенности в надежности ценных бумаг инвесторам-управляющим капиталом, «не имеющим опыта работы в ипотечном бизнесе».

Кредитно-рейтинговые агентства начали присваивать рейтинги ценным бумагам с ипотечным покрытием (MBS) в середине 1970-х годов. В последующие годы рейтинги применялись к ценным бумагам, обеспеченным другими видами активов. В первые годы двадцать первого века спрос на ценные бумаги с фиксированным доходом с высоким рейтингом был высоким. Рост был особенно сильным и прибыльным в отрасли структурированного финансирования во время бума субстандартного ипотечного кредитования в 2001-2006 годах, и бизнес с финансовой отраслью обеспечил почти весь рост доходов, по крайней мере, одного из CRA (Moody's).

С 2000 по 2007 год агентство Moody's присвоило почти 45 000 ипотечных ценных бумаг рейтинг «три А». Напротив, только шесть компаний (частного сектора) в Соединенных Штатах получили этот высший рейтинг.

Рейтинговые агентства сыграли еще более важную роль в рейтинговании обеспеченных долговых обязательств (CDO). Эти транши ценных бумаг, обеспеченные ипотекой/активами, попадают в «водопад» погашения, которым не может быть присвоен рейтинг тройного А, но для которых необходимо найти покупателей, иначе остальная часть пула ипотечных кредитов и других активов не может быть секьюритизирована. Рейтинговые агентства решили проблему, поставив рейтинг 70% до 80% траншей CDO Triple-A. Еще одним инновационным структурным продуктом, большинству траншей которого также были присвоены высокие рейтинги, стал « синтетический CDO ». Дешевле и проще в создании, чем обычные «наличные» CDO, они выплачивали страховые взносы, подобные страховым взносам, из «страховки» кредитно-дефолтного свопа вместо процентов и выплат основной суммы долга по ипотечным кредитам. Если застрахованные или «упомянутые» CDO объявляли дефолт, инвесторы теряли свои инвестиции, которые выплачивались так же, как и страховое возмещение.

Конфликт интересов

Однако, когда было обнаружено, что ипотечные кредиты были проданы покупателям, которые не могли их выплатить, рейтинг огромного количества ценных бумаг был понижен, секьюритизация «прекратилась», и последовала Великая рецессия .

Критики обвинили эту недооценку риска ценных бумаг в конфликте между двумя интересами CRA - точным рейтингом ценных бумаг и обслуживанием своих клиентов, эмитентов ценных бумаг. которым нужны высокие рейтинги для продажи инвесторам, на которые распространяются ограничения, основанные на рейтингах, например, пенсионным фондам и компаниям по страхованию жизни . Хотя этот конфликт существовал уже много лет, сочетание фокуса CRA на доле рынка и росте доходов, важность структурированного финансирования для прибыли CRA, Давление со стороны эмитентов, которые начали «присматриваться» к лучшим рейтингам, довело конфликт до апогея в период с 2000 по 2007 год.

Небольшое количество организаторов продуктов структурированного финансирования – в основном инвестиционные банки – передают большой объем бизнеса рейтинговым агентствам и, таким образом, имеют гораздо больший потенциал для оказания неправомерного влияния на рейтинговое агентство, чем один эмитент корпоративного долга.

проведенное в 2013 году Исследование Швейцарским финансовым институтом рейтингов структурированного долга от S&P , Moody's и Fitch, , показало, что агентства предоставляют более высокие рейтинги структурированным продуктам эмитентов, которые обеспечивают им более широкий двусторонний рейтинговый бизнес. Этот эффект оказался особенно выраженным в преддверии кризиса субстандартного ипотечного кредитования . Альтернативные версии неточных рейтингов агентств до кризиса преуменьшают фактор конфликта интересов и вместо этого фокусируются на чрезмерной уверенности агентств в рейтингах ценных бумаг, которая возникла из-за веры в их методологии и прошлых успехов в секьюритизации субстандартных кредитов.

В результате финансового кризиса 2007–2008 годов были введены различные законодательные требования для повышения прозрачности рейтингов структурированного финансирования. Европейский Союз теперь требует, чтобы рейтинговые агентства использовали дополнительный символ при рейтингах инструментов структурированного финансирования, чтобы отличать их от других рейтинговых категорий.

Использование рейтингов в суверенном долге

Дополнительная информация: Суверенный кредитный рейтинг.

Дополнительная информация: Список стран по кредитному рейтингу.

Агентства кредитных рейтингов также присваивают кредитные рейтинги суверенным заемщикам, включая национальные правительства, штаты, муниципалитеты и международные организации, поддерживаемые государством. Суверенные заемщики являются крупнейшими долговыми заемщиками на многих финансовых рынках. Правительства как стран с развитой экономикой, так и стран с формирующимся рынком занимают деньги, выпуская государственные облигации и продавая их частным инвесторам как за рубежом, так и внутри страны. Правительства стран с формирующимся и развивающимся рынком могут также принять решение о займах у других правительств и международных организаций, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд .

Суверенные кредитные рейтинги представляют собой оценку рейтинговым агентством способности и желания суверенного государства погасить свой долг. заемщика Рейтинговые методологии, используемые для оценки суверенных кредитных рейтингов, во многом аналогичны тем, которые используются для корпоративных кредитных рейтингов, хотя готовность погасить долг получает дополнительный акцент, поскольку национальные правительства могут иметь право на долговой иммунитет в соответствии с международным правом, что усложняет обязательства по погашению. Кроме того, кредитные оценки отражают не только долгосрочный предполагаемый риск дефолта, но и краткосрочные или ближайшие политические и экономические события. Различия в суверенных рейтингах между агентствами могут отражать различные качественные оценки инвестиционной среды.

Национальные правительства могут запросить кредитные рейтинги, чтобы вызвать интерес инвесторов и улучшить доступ к международным рынкам капитала. Развивающиеся страны часто зависят от высоких суверенных кредитных рейтингов для доступа к финансированию на международных рынках облигаций. После присвоения рейтингов государству рейтинговое агентство продолжит следить за соответствующими событиями и соответствующим образом корректировать свое кредитное мнение.

Исследование Международного валютного фонда 2010 года пришло к выводу, что рейтинги являются достаточно хорошим индикатором риска суверенного дефолта . Однако рейтинговые агентства подверглись критике за неспособность предсказать азиатский финансовый кризис 1997 года и за понижение рейтинга стран в разгар этого кризиса. Аналогичная критика возникла после недавнего понижения кредитных рейтингов Греции, Ирландии, Португалии и Испании. хотя агентства кредитных рейтингов начали понижать рейтинги периферийных стран еврозоны задолго до начала кризиса еврозоны .

Конфликт интересов при присвоении суверенных рейтингов

В рамках Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года Конгресс поручил SEC США разработать отчет под названием «Отчет о роли и функциях кредитных рейтинговых агентств в работе рынков ценных бумаг». подробное описание того, как кредитные рейтинги используются в регулировании США, и какие политические вопросы возникают в результате этого использования. Частично в результате этого отчета в июне 2003 года SEC опубликовала «концептуальный релиз» под названием «Рейтинговые агентства и использование кредитных рейтингов в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах». который запросил общественное мнение по многим вопросам, поднятым в его отчете. Общественные комментарии по этому концептуальному релизу также были опубликованы на сайте SEC.

В декабре 2004 года Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) опубликовала Кодекс поведения. для CRA, который, среди прочего, предназначен для устранения типов конфликтов интересов, с которыми сталкиваются CRA. Все основные кредитные рейтинговые агентства согласились подписать этот Кодекс поведения, и он получил высокую оценку со стороны регулирующих органов, от Европейской комиссии до Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Использование государственными регулирующими органами

Дополнительная информация: Национально признанная статистическая рейтинговая организация.

Дополнительная информация: Базель III.

Регулирующие органы и законодательные органы в США и других юрисдикциях полагаются на оценки кредитно-рейтинговых агентств широкого круга эмитентов долговых обязательств и тем самым придают своим рейтингам регулирующую функцию. Эта регулирующая роль является производной функцией, поскольку агентства не публикуют рейтинги для этой цели. Руководящие органы как на национальном, так и на международном уровне включили кредитные рейтинги в минимальные требования к капиталу для банков, допустимые инвестиционные альтернативы для многих институциональных инвесторов и аналогичные ограничительные правила для страховых компаний и других участников финансового рынка.

Использование кредитных рейтингов регулирующими органами не является новым явлением. В 1930-х годах регуляторы в США использовали рейтинги кредитно-рейтинговых агентств, чтобы запретить банкам инвестировать в облигации, которые считались ниже инвестиционного уровня . В последующие десятилетия государственные регуляторы определили аналогичную роль рейтингов агентств в ограничении инвестиций страховых компаний . С 1975 по 2006 год Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) признала крупнейшие и наиболее заслуживающие доверия агентства национально признанными статистическими рейтинговыми организациями и полагалась исключительно на такие агентства для проведения различия между уровнями кредитоспособности в различных положениях федерального законодательства о ценных бумагах. Закон о реформе кредитно-рейтинговых агентств 2006 года создал систему добровольной регистрации кредитных рейтинговых агентств, отвечающих определенным минимальным критериям, и предоставил SEC более широкие надзорные полномочия.

С тех пор практика использования рейтингов кредитных рейтинговых агентств в целях регулирования распространилась по всему миру. Сегодня правила финансового рынка во многих странах содержат обширные ссылки на рейтинги. Соглашение Базель III , глобальная инициатива по стандартизации банковского капитала, опирается на кредитные рейтинги для расчета минимальных стандартов капитала и минимальных коэффициентов ликвидности.

Широкое использование кредитных рейтингов в целях регулирования может иметь ряд непредвиденных последствий. Поскольку участники регулируемого рынка должны соблюдать положения о минимальном инвестиционном уровне, изменения рейтингов за границей инвестиционного/неинвестиционного уровня могут привести к сильным колебаниям рыночных цен и потенциально вызвать системную реакцию. Регулирующая функция, предоставленная кредитно-рейтинговым агентствам, может также отрицательно повлиять на их первоначальную функцию предоставления информации о рынке, заключающуюся в предоставлении кредитных заключений.

На этом фоне, а также после критики кредитно-рейтинговых агентств после кризиса субстандартного ипотечного кредитования , законодатели в Соединенных Штатах и ​​других юрисдикциях начали снижать зависимость от рейтингов в законах и постановлениях. Закон Додда-Франка 2010 года отменяет законодательные ссылки на кредитно-рейтинговые агентства и призывает федеральные регулирующие органы пересмотреть и изменить существующие правила, чтобы не полагаться на кредитные рейтинги как на единственную оценку кредитоспособности.

Структура отрасли

Агентства «Большой тройки»

Кредитный рейтинг представляет собой высококонцентрированную отрасль: рейтинговые агентства «Большой тройки» контролируют примерно 95% рейтингового бизнеса. Moody's Investors Service и Standard & Poor's (S&P) вместе контролируют 80% мирового рынка, а Fitch Ratings контролирует еще 15%.

По состоянию на декабрь 2012 г. S&P является крупнейшим из трех: у него 1,2 миллиона выдающихся рейтингов и 1416 аналитиков и руководителей; У Moody's 1 миллион выдающихся рейтингов и 1252 аналитика и руководителя; и Fitch является самым маленьким, имеет около 350 000 выдающихся рейтингов и иногда используется в качестве альтернативы S&P и Moody's.

Три крупнейших агентства не являются единственными источниками кредитной информации. Также существует множество небольших рейтинговых агентств, в основном обслуживающих рынки за пределами США. Во всех крупных компаниях, занимающихся ценными бумагами, есть внутренние аналитики по фиксированному доходу , которые предлагают своим клиентам информацию о риске и волатильности ценных бумаг. А специализированные консультанты по рискам, работающие в различных областях, предлагают кредитные модели и оценки дефолта.

Концентрация доли рынка не является новым явлением в индустрии кредитных рейтингов. С момента создания первого агентства в 1909 году никогда не существовало более четырех рейтинговых агентств со значительной долей рынка. Даже финансовый кризис 2007–2008 годов , когда деятельность трех рейтинговых агентств была названа The Economist «ужасающей». журналом — привело к падению доли тройки всего на один процент — с 98 до 97%.

Причина концентрированной структуры рынка оспаривается. Одно широко цитируемое мнение заключается в том, что историческая репутация «большой тройки» в финансовой индустрии создает высокий входной барьер для новых участников. После принятия Закона о реформе кредитных рейтинговых агентств в США в 2006 году еще семь рейтинговых агентств получили признание SEC в качестве национально признанной статистической рейтинговой организации (NRSRO). Хотя эти другие агентства остаются нишевыми игроками, некоторые завоевали долю рынка после финансового кризиса 2007–2008 годов , а в октябре 2012 года несколько компаний объявили о планах объединиться и создать новую организацию под названием Universal Credit Rating Group. Европейский Союз рассмотрел возможность создания поддерживаемого государством агентства на базе ЕС. В ноябре 2013 года рейтинговые организации из пяти стран (CPR Португалии, CARE Rating Индии, GCR Южной Африки, MARC Малайзии и SR Rating Бразилии) совместно создали ARC Ratings , новое глобальное агентство, рекламируемое в качестве альтернативы. в «большую тройку».

Другие рейтинговые агентства

Помимо «большой тройки» Moody's , Standard & Poor's и Fitch Ratings , в число других агентств и рейтинговых компаний входят:

Infomerics Credit Rating Nepal Limited (Непал), Acuité Ratings & Research Limited (Индия), AM Best (США), Agusto & Co. (Нигерия), ARC Ratings (Великобритания) и (ЕС), DataPro Limited (Нигерия), Capital Intelligence Ratings Limited (CIR) (Кипр), CareEdge Ratings (Индия), China Lianhe Credit Rating Co., Ltd. (Китай), CSCI Pengyuan Credit Ratings Co., Ltd (Китай), China Chengxin Credit Rating Group (Китай), Credit Рейтинговое агентство Ltd (Замбия), Credit Rating Information and Services Limited (Бангладеш), CSPI Ratings (Гонконг), CTRISKS (Гонконг), DBRS (Канада), Dun & Bradstreet (США), Egan-Jones Rating Company (США), Global Credit Ratings Co. (Южная Африка), HR Ratings de México, SA de CV (Мексика), The Пакистанское кредитное рейтинговое агентство Limited ( PACRA) (Пакистан), ICRA Limited (Индия), Японское кредитно-рейтинговое агентство (Япония), JCR VIS Credit Rating Company Ltd (Пакистан), Kroll Bond Rating Agency (США), Levin and Goldstein (Замбия), Lianhe Ratings Global (Гонконг), modeFinance (Италия), Morningstar, Inc. (США), Muros Ratings (Россия, альтернативная рейтинговая компания), Public Sector Credit Solutions (США, некоммерческий рейтинговый провайдер), Rapid Ratings International (США), SMERA Gradings & Ratings Private Limited (Индия), Universal Credit Rating Group (Гонконг) , Veda (Австралия, ранее известная как Baycorp Advantage), Wikirating (Швейцария, альтернативная рейтинговая организация), Feller Rate Clasificadora de Riesgo (Чили), Humphreys Ltd (Чили, ранее известная как партнер Moody's в Чили), Национальный университет Сингапура Инициатива кредитных исследований (Сингапур, некоммерческий рейтинговый поставщик), Spread Research (независимое агентство кредитных исследований и рейтингов, Франция), INC Rating (Польша), Scope Ratings GmbH (Германия).

Бизнес-модели

Кредитно-рейтинговые агентства получают доход от разнообразной деятельности, связанной с производством и распространением кредитных рейтингов. Источниками дохода обычно являются эмитент ценных бумаг или инвестор. Большинство агентств работают в рамках одной или нескольких бизнес-моделей : модели подписки и модели «платит эмитент». Однако агентства могут предлагать дополнительные услуги, используя комбинацию бизнес-моделей.

В рамках модели подписки рейтинговое агентство не предоставляет свои рейтинги в свободном доступе на рынке, поэтому инвесторы платят абонентскую плату за доступ к рейтингам. Этот доход является основным источником дохода агентства, хотя агентства могут также предоставлять и другие виды услуг. Согласно модели «платит эмитент», агентства взимают с эмитентов комиссию за предоставление оценок кредитного рейтинга. Этот поток доходов позволяет кредитно-рейтинговым агентствам, которым платит эмитент, сделать свои рейтинги бесплатными для более широкого рынка, особенно через Интернет.

Подписной подход был преобладающей бизнес-моделью до начала 1970-х годов, когда Moody's , Fitch и, наконец, Standard & Poor's приняли модель «платит эмитент». Этому переходу способствовало несколько факторов, в том числе возросший спрос инвесторов на кредитные рейтинги и широкое использование технологий обмена информацией, таких как факсы и копировальные аппараты , что позволило инвесторам свободно обмениваться отчетами агентств и подорвало спрос на подписку. Сегодня восемь из девяти признанных на национальном уровне статистических рейтинговых организаций (NRSRO) используют модель «платит эмитент», и только Egan-Jones поддерживает подписку для инвесторов. Небольшие региональные рейтинговые агентства могут использовать любую модель. Например, старейшее рейтинговое агентство Китая Chengxin Credit Management Co. использует модель «платит эмитент». Группа Universal Credit Ratings, созданная базирующейся в Пекине компанией Dagong Global Credit Rating , Иган-Джонс и российским агентством RusRatings, использует модель «инвестор платит». американским агентством в то время как Dagong Europe Credit Rating , другое совместное предприятие Dagong Global Credit Rating , использует модель «платит эмитент».

Критики утверждают, что модель «платит эмитент» создает потенциальный конфликт интересов, поскольку агентствам платят организации, долг которых они оценивают. Однако модель подписки также имеет недостатки, поскольку она ограничивает доступность рейтингов для платящих инвесторов. CRA с оплатой эмитентом утверждают, что модели подписки также могут быть подвержены конфликту интересов из-за давления со стороны инвесторов с сильными предпочтениями в отношении рейтингов продуктов. В 2010 году Lace Financials, агентство абонентской платы, позже приобретенное Kroll Ratings , было оштрафовано SEC за нарушение правил ценных бумаг в пользу своего крупнейшего подписчика.

за 2009 год В отчете Всемирного банка предложен «гибридный» подход, при котором эмитенты, платящие за рейтинги, обязаны получать дополнительные оценки от третьих сторон, базирующихся на подписчиках. Другие предлагаемые альтернативы включают модель «государственного сектора», в которой национальные правительства финансируют расходы на рейтинги, и модель «платит на бирже», в которой биржи акций и облигаций платят за рейтинги. Краудсорсинговые модели сотрудничества, такие как Wikirating, были предложены в качестве альтернативы моделям подписки и модели оплаты эмитентом, хотя это недавняя разработка, начиная с 2010 года, и еще не получившая широкого распространения.

Олигополия, создаваемая регулированием

Агентства иногда обвиняют в том, что они являются олигополистами . поскольку барьеры для входа на рынок высоки, а деятельность рейтинговых агентств сама по себе основана на репутации (а финансовая индустрия уделяет мало внимания рейтингам, которые не получили широкого признания). В 2003 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США представила Конгрессу отчет с подробным описанием планов начать расследование антиконкурентной практики кредитно-рейтинговых агентств и вопросов, включая конфликт интересов.

Аналитические центры, такие как Всемирный пенсионный совет (WPC), утверждают, что нормы Базеля II /III «адекватности капитала», которым поначалу отдавали предпочтение центральные банки Франции, Германии и Швейцарии (в то время как США и Великобритания были довольно вялыми), оказались довольно вялыми. неоправданно поощрял использование готовых заключений, подготовленных олигополистическими рейтинговыми агентствами

Из крупных агентств только Moody's является отдельной публичной корпорацией, которая раскрывает свои финансовые результаты без разбавления за счет компаний, не имеющих рейтинга, и ее высокая норма прибыли (которая иногда превышала 50 процентов валовой прибыли) может быть истолкована как соответствует типу прибыли, которую можно ожидать в отрасли с высокими входными барьерами. Знаменитый инвестор Уоррен Баффет назвал компанию «естественной дуополией» с «невероятной» ценовой властью, когда Комиссия по расследованию финансового кризиса спросила его о том, что ему принадлежит 15% компании.

По словам профессора Фрэнка Партного , регулирование CRA со стороны SEC и Федерального резервного банка устранило конкуренцию между CRA и практически вынудило участников рынка пользоваться услугами трех крупных агентств: Standard and Poor's, Moody's и Fitch.

Комиссар SEC Кэтлин Кейси заявила, что эти CRA действовали во многом подобно Fannie Mae, Freddie Mac и другим компаниям, которые доминируют на рынке из-за действий правительства. Когда рейтинговые агентства давали рейтинги, которые «катастрофически вводили в заблуждение», крупные рейтинговые агентства пережили самые прибыльные годы за последнее десятилетие».

Чтобы решить эту проблему, г-жа Кейси (и другие, такие как профессор Нью-Йоркского университета Лоуренс Уайт) ) предложили полностью удалить правила NRSRO. Профессор Фрэнк Партной предлагает регуляторам использовать результаты рынков свопов кредитных рисков, а не рейтинги НРСРО.

CRA внесли конкурирующие предложения, которые вместо этого добавят дополнительные правила, которые сделают вход на рынок еще более дорогим, чем сейчас.

См. также

• Список стран по кредитному рейтингу
• Национально признанная статистическая рейтинговая организация
• Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков

Дальнейшее чтение

• Об истории и происхождении кредитных агентств см. «Прирожденные неудачники: история неудач в Америке » Скотта А. Сэндиджа (Harvard University Press, 2005), главы 4–6.
• О современной динамике см. Тимоти Дж. Синклер, «Новые хозяева капитала: рейтинговые агентства американских облигаций и политика кредитоспособности» (Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press, 2005).
• Описание того, чем занимаются кредитно-рейтинговые агентства в корпоративном контексте, см. в «Отчете IOSCO о деятельности кредитных рейтинговых агентств» и «Заявлении IOSCO о принципах деятельности кредитных рейтинговых агентств» .
• О пределах нынешней бизнес-модели «платит эмитент» см. Кеннет К. Кеттеринг, Секьюритизация и ее недостатки: Динамика развития финансовых продуктов, 29 CDZLR 1553, 60 (2008).
• Обновленный подход к бизнес-модели CRA см. в Vincent Fabié, A Rescue for Ranking Agency, Blue Sky – New Ideas for the Obama Administration idea.berkeleylawblogs.org .
• Фрэнк Дж. Фабоцци и Деннис Винк (2009). «О секьюритизации и чрезмерной зависимости от кредитных рейтингов». Йельский международный центр финансов.
• Теоретический анализ влияния регулирования на бизнес-модель рейтинговых агентств см. в книге «Рейтинговые агентства перед лицом регулирования – рейтинговая инфляция и регулятивный арбитраж», авторы: Опп, Кристиан К., Опп, Маркус М. и Харрис, Милтон (2010). .
• Аналитики и рейтинги = глава 14 книги « Акции и биржи – единственная книга, которая вам нужна» , Ладис Конечный, 2013, ISBN   9783848220656 .
• Исторический отчет о взаимодействии между правительством и рейтинговыми агентствами см. Дэвид Джеймс Гилл, «Рейтинг Великобритании: суверенные кредитные рейтинги британского правительства, 1976–78», Economic History Review , Vol. 68, № 3 (2015), стр. 1016–1037.

Внешние ссылки

• Комиссии по ценным бумагам и биржам Управление кредитных рейтингов
• SEC: Рискованные рейтинги