Неофициальные данные

Неофициальные данные – это доказательства, основанные только на личных наблюдениях, собранные случайным или несистематическим образом.

«Анекдотический» может означать:

1. Передача личного опыта ^{[ 1 ]} или чувственные данные, ^{[ 2 ]} также называется свидетельством или свидетельством. ^{[ 3 ]}

2. Передача слов или опыта другого человека ^{[ 1 ]} названный человек, ^{[ 4 ]} иногда называют слухами. ^{[ 5 ]}

3. Передача информации из вымышленного источника или истории. ^{[ 6 ]} без указания авторства, также называемый апокрифом ^{[ 7 ]} мол, бабушкины сказки , миф или фольклор .

Поскольку этот термин означает три совершенно разных вида доказательств, обсуждение этого термина может привести к случайной или преднамеренной двусмысленности , когда люди говорят о разных значениях этого термина, не осознавая этого. Поскольку анекдот может быть реальным или вымышленным, ^{[ 8 ]} часто трудно говорить об этой форме доказательств как о категории, не объясняя, о каком типе неофициальных свидетельств идет речь.

На неофициальные доказательства обычно не распространяются правила юридической, исторической, академической или интеллектуальной строгости , а это означает, что существует мало или вообще нет гарантий против фальсификации или неточности. Это не означает, что все неофициальные доказательства ложны, это просто означает, что методология научного метода или научный метод или юридические требования к показаниям не требовались от доказательств.

При использовании в рекламе или продвижении продукта, услуги или идеи анекдотические отчеты часто называют отзывами , которые строго регулируются. ^{[ 9 ]} в некоторых юрисдикциях.

Научный контекст

В науке определения неофициальных данных включают:

«случайные наблюдения или указания, а не строгий или научный анализ» ^{[ 10 ]}
«информация передается из уст в уста, но не документирована научно» ^{[ 11 ]}
«доказательства, полученные из индивидуального опыта. Это может быть опыт человека, страдающего заболеванием, или опыт практикующего врача, основанный на опыте одного или нескольких пациентов вне формального научного исследования». ^{[ 12 ]}
«сообщение об опыте одного или нескольких лиц, который не был объективно задокументирован, или об опыте или результате, произошедшем за пределами контролируемой среды» ^{[ 13 ]}

Неофициальные данные могут рассматриваться в рамках научного метода, поскольку некоторые неофициальные данные могут быть как эмпирическими, так и поддающимися проверке, например, при использовании тематических исследований в медицине. Другие анекдотические свидетельства, однако, не могут квалифицироваться как научные доказательства , поскольку их природа не позволяет их исследовать научным методом, например, в случае фольклора или в случае намеренно вымышленных анекдотов. Если представлены только один или несколько анекдотов, существует вероятность того, что они могут оказаться ненадежными из-за тщательно отобранных или иным образом нерепрезентативных выборок типичных случаев. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Аналогичным образом, психологи обнаружили, что из-за когнитивной предвзятости люди с большей вероятностью запоминают примечательные или необычные примеры, а не типичные примеры. ^{[ 16 ]} Таким образом, даже будучи точными, неофициальные данные не обязательно отражают типичный опыт. Точное определение того, является ли анекдот типичным, требует статистических данных. ^{[ 17 ]} Неправильное использование неофициальных данных в форме аргументации, основанной на анекдоте, является неформальным заблуждением. ^{[ 18 ]} и иногда его называют заблуждением «человека, который» («Я знаю человека, который...»; «Я знаю случай, когда...» и т. д.), которое придает неправильный вес опыту близких сверстников, который может быть неверным. быть типичным.

Неофициальные свидетельства могут иметь разную степень формальности. Например, в медицине неофициальные свидетельства, опубликованные обученным наблюдателем (врачем), называются отчетом о случае и подлежат официальной экспертной оценке . ^{[ 19 ]} Хотя такие доказательства не считаются убедительными, исследователи иногда могут рассматривать их как приглашение к более тщательному научному изучению рассматриваемого явления. ^{[ 20 ]} Например, одно исследование показало, что 35 из 47 отдельных сообщений о побочных эффектах лекарств позже были признаны «явно верными». ^{[ 21 ]}

Неофициальные данные считаются наименее достоверным типом научной информации. ^{[ 22 ]} Исследователи могут использовать неофициальные данные для выдвижения новых гипотез , но никогда в качестве подтверждающих доказательств. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

Если анекдот иллюстрирует желаемый вывод, а не логический вывод, его считают ошибочным или поспешным обобщением . ^{[ 25 ]}

В любом случае, когда какой-либо фактор влияет на вероятность результата, а не однозначно определяет его, отдельные случаи ничего не доказывают; например, «мой дедушка курил две пачки в день, пока не умер в 90 лет» и «моя сестра никогда не курила, но умерла от рака легких». Анекдоты часто относятся к исключению, а не к правилу: «Анекдоты бесполезны именно потому, что могут указывать на идиосинкразические реакции». ^{[ 26 ]}

В медицине неофициальные данные также подвержены эффекту плацебо . ^{[ 27 ]}

Юридический

В юридической сфере неофициальные доказательства, если они соответствуют определенным юридическим требованиям и принимаются в качестве свидетельских показаний , являются распространенной формой доказательств, используемых в суде. Часто эта форма неофициальных доказательств является единственным доказательством, представленным на суде. ^{[ 28 ]} Научные доказательства в суде называются вещественными доказательствами , но это встречается гораздо реже. Неофициальные доказательства, с некоторыми гарантиями, представляют собой основную часть доказательств в суде.

Юридические требования, предъявляемые к показаниям, чтобы они считались доказательствами, заключаются в том, что они должны даваться под присягой , что человек дает показания только о своих собственных словах и действиях, и что тот, кто намеренно лжет под присягой, подлежит лжесвидетельству . Однако эта строгость не делает показания в суде равными научным доказательствам, поскольку юридической строгости гораздо меньше. Свидетельства о переживаниях или словах другого человека называются слухами и обычно недопустимы, хотя есть определенные исключения. Однако любые слухи, которые не оспариваются и не отвергаются судьей, считаются доказательством для присяжных. Это означает, что судебные процессы содержат довольно много неофициальных доказательств, которые присяжные считают значимыми доказательствами. Показания очевидца (которые представляют собой форму неофициальных доказательств) считаются присяжными наиболее убедительной формой доказательств. ^{[ 29 ]}

См. также

Неофициальное значение
Аргумент от незнания – Неформальное заблуждение
Предвзятость подтверждения - предвзятость, подтверждающая существующие отношения.
Корреляция не предполагает причинно-следственной связи – Опровержение логической ошибки
Эмпирические данные - Знания, полученные посредством органов чувств.
Показания очевидца - рассказ свидетеля о том, что он наблюдал в зале суда.
Заблуждение - аргумент, в котором используются ошибочные рассуждения.
Ошибочное обобщение - вывод, сделанный на основе одного или нескольких примеров явления.
Поспешное обобщение – вывод сделан на основе одного или нескольких случаев явления.
Список ошибок - Список ошибочных типов аргументов
Жизненный опыт – Феноменологическая концепция
Post hoc ergo propter hoc - Ошибочное предположение о причинной связи, основанное на последовательности событий.
Презумпция вины – Презумпция виновности лица в совершении преступления.
Научный метод . Взаимодействие между наблюдением, экспериментом и теорией в науке.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Михал, Одри (2021). «Когда и почему люди действуют, руководствуясь ошибочными научными данными? Влияние анекдотов и прежних убеждений на принятие решений, основанных на фактических данных» . Когнитивные исследования: принципы и последствия . 6 (1): 28. дои : 10.1186/s41235-021-00293-2 . ПМК 8023527 . ПМИД 33825055 .
^ «Мириам Вебстер» .
^ «МИрриам Вебстер» .
^ «Мириам Вебстер» .
^ «Мириам Вебстер» .
^ «Мириам Вебстер» .
^ «Определение АПОКРИФА» . Мирриам Вебстер .
^ «Анекдот в Википедии» .
^ «Руководства по использованию подтверждений и отзывов в рекламе» (PDF) . FTC.gov.
^ «анекдотический» . Ваш словарь.com . Проверено 17 июня 2019 г.
^ «Инициатива по восстановлению белого осетра Нечако - Глоссарий - NWSRI» . www.nechakowhitesturgeon.org . Проверено 7 апреля 2020 г.
^ «Неофициальные данные — Разумный выбор в области здравоохранения — Книжная полка NCBI» . www.ncbi.nlm.nih.gov . Проверено 7 апреля 2020 г.
^ «Никакой любви к неофициальным свидетельствам» . Блог НейроЛогики . 08 марта 2007 г. Проверено 7 апреля 2020 г.
^ Вейтен, Уэйн (2010). Психология: темы и вариации . Уодсворт/Сенгейдж Обучение. п. 75. ИСБН 9780495601975 .
^ Гудвин, К. Джеймс (2009). Исследования в области психологии: методы и дизайн . Джон Уайли и сыновья. п. 25. ISBN 9780470522783 .
^ Гибсон, Ронда; Зиллман, Дольф (1994). «Преувеличенные и репрезентативные примеры в новостных репортажах: восприятие проблем и личных последствий». Коммуникационные исследования . 21 (5): 603–624. дои : 10.1177/009365094021005003 . S2CID 145050644 .
^ Шварц, Джо ; Барретт, Стивен . «Некоторые заметки о природе науки» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2012 года . Проверено 16 июня 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
^ «Заблуждения | Интернет-энциклопедия философии» . www.iep.utm.edu . Проверено 7 апреля 2020 г.
^ Дженичек, М. (1999). Отчеты о клинических случаях в доказательной медицине . Оксфорд: Баттерворт – Хайнеманн. п. 117. ИСБН 0-7506-4592-Х .
^ Ванденбрук, JP (2001). «В защиту сообщений о случаях и серии случаев». Анналы внутренней медицины . 134 (4): 330–334. дои : 10.7326/0003-4819-134-4-200102200-00017 . ПМИД 11182844 . S2CID 867759 .
^ Веннинг, Г. Р. (1982). «Достоверность отдельных сообщений о предполагаемых побочных реакциях на лекарства: проблема ложных тревог» . Br Med J (Clin Res Ed) . 284 (6311): 249–52. дои : 10.1136/bmj.284.6311.249 . ПМЦ 1495801 . ПМИД 0006799125 .
^ Риффенбург, Р.Х. (1999). Статистика в медицине . Бостон: Академическая пресса. стр. 196 . ISBN 0-12-588560-1 .
^ Лилиенфельд, Скотт О .; Линн, Стивен Джей; Лор, Джеффри М. (2014). «Первоначальные мысли, размышления и соображения» . Наука и лженаука в клинической психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Публикации Гилфорда. п. 9. ISBN 9781462517510 . Свидетельства и неофициальные данные могут быть весьма полезны на ранних стадиях научного исследования. Тем не менее, такие доказательства почти всегда гораздо более полезны в контексте открытия (т. е. выработки гипотезы), чем в контексте ее обоснования (т. е. проверки гипотезы [...]).
^ Мебиус, А. (2022). «Против «мгновенной» экспертизы» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 17 (11): 11. дои : 10.1186/s13010-022-00123-3 . ПМЦ 9490894 . ПМИД 36127693 . S2CID 252384889 .
^ Томпсон Б. Заблуждения. Архивировано 20 апреля 2006 г. в Wayback Machine.
^ Зихерер, Скотт Х. (1999). «Пищевая аллергия: когда и как выполнять пероральные пищевые задачи». Детская аллергия и иммунология . 10 (4): 226–234. дои : 10.1034/j.1399-3038.1999.00040.x . ПМИД 10678717 . S2CID 1484234 .
^ «Оценка лечебных средств» . МедицинаНет .
^ «Центр обучения судей» . 10 августа 2012 г.
^ «Бентон, Росс, Брэдшоу, Томас и Брэдшоу, 2006» .

[cognitive-research-1] Jump up to: ^а ^б Михал, Одри (2021). «Когда и почему люди действуют, руководствуясь ошибочными научными данными? Влияние анекдотов и прежних убеждений на принятие решений, основанных на фактических данных» . Когнитивные исследования: принципы и последствия . 6 (1): 28. дои : 10.1186/s41235-021-00293-2 . ПМК 8023527 . ПМИД 33825055 .

[2] «Мириам Вебстер» .

[3] «МИрриам Вебстер» .

[4] «Мириам Вебстер» .

[5] «Мириам Вебстер» .

[6] «Мириам Вебстер» .

[7] «Определение АПОКРИФА» . Мирриам Вебстер .

[8] «Анекдот в Википедии» .

[9] «Руководства по использованию подтверждений и отзывов в рекламе» (PDF) . FTC.gov.

[yourdictionary-10] «анекдотический» . Ваш словарь.com . Проверено 17 июня 2019 г.

[11] «Инициатива по восстановлению белого осетра Нечако - Глоссарий - NWSRI» . www.nechakowhitesturgeon.org . Проверено 7 апреля 2020 г.

[12] «Неофициальные данные — Разумный выбор в области здравоохранения — Книжная полка NCBI» . www.ncbi.nlm.nih.gov . Проверено 7 апреля 2020 г.

[13] «Никакой любви к неофициальным свидетельствам» . Блог НейроЛогики . 08 марта 2007 г. Проверено 7 апреля 2020 г.

[weiten-14] Вейтен, Уэйн (2010). Психология: темы и вариации . Уодсворт/Сенгейдж Обучение. п. 75. ИСБН 9780495601975 .

[15] Гудвин, К. Джеймс (2009). Исследования в области психологии: методы и дизайн . Джон Уайли и сыновья. п. 25. ISBN 9780470522783 .

[16] Гибсон, Ронда; Зиллман, Дольф (1994). «Преувеличенные и репрезентативные примеры в новостных репортажах: восприятие проблем и личных последствий». Коммуникационные исследования . 21 (5): 603–624. дои : 10.1177/009365094021005003 . S2CID 145050644 .

[17] Шварц, Джо ; Барретт, Стивен . «Некоторые заметки о природе науки» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2012 года . Проверено 16 июня 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[18] «Заблуждения | Интернет-энциклопедия философии» . www.iep.utm.edu . Проверено 7 апреля 2020 г.

[Jenicek-19] Дженичек, М. (1999). Отчеты о клинических случаях в доказательной медицине . Оксфорд: Баттерворт – Хайнеманн. п. 117. ИСБН 0-7506-4592-Х .

[Vandenbroucke-20] Ванденбрук, JP (2001). «В защиту сообщений о случаях и серии случаев». Анналы внутренней медицины . 134 (4): 330–334. дои : 10.7326/0003-4819-134-4-200102200-00017 . ПМИД 11182844 . S2CID 867759 .

[Venning-21] Веннинг, Г. Р. (1982). «Достоверность отдельных сообщений о предполагаемых побочных реакциях на лекарства: проблема ложных тревог» . Br Med J (Clin Res Ed) . 284 (6311): 249–52. дои : 10.1136/bmj.284.6311.249 . ПМЦ 1495801 . ПМИД 0006799125 .

[isbn0-12-588560-1-22] Риффенбург, Р.Х. (1999). Статистика в медицине . Бостон: Академическая пресса. стр. 196 . ISBN 0-12-588560-1 .

[23] Лилиенфельд, Скотт О .; Линн, Стивен Джей; Лор, Джеффри М. (2014). «Первоначальные мысли, размышления и соображения» . Наука и лженаука в клинической психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Публикации Гилфорда. п. 9. ISBN 9781462517510 . Свидетельства и неофициальные данные могут быть весьма полезны на ранних стадиях научного исследования. Тем не менее, такие доказательства почти всегда гораздо более полезны в контексте открытия (т. е. выработки гипотезы), чем в контексте ее обоснования (т. е. проверки гипотезы [...]).

[Mebius-24] Мебиус, А. (2022). «Против «мгновенной» экспертизы» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 17 (11): 11. дои : 10.1186/s13010-022-00123-3 . ПМЦ 9490894 . ПМИД 36127693 . S2CID 252384889 .

[Thompson-25] Томпсон Б. Заблуждения. Архивировано 20 апреля 2006 г. в Wayback Machine.

[26] Зихерер, Скотт Х. (1999). «Пищевая аллергия: когда и как выполнять пероральные пищевые задачи». Детская аллергия и иммунология . 10 (4): 226–234. дои : 10.1034/j.1399-3038.1999.00040.x . ПМИД 10678717 . S2CID 1484234 .

[Lee-27] «Оценка лечебных средств» . МедицинаНет .

[28] «Центр обучения судей» . 10 августа 2012 г.

[29] «Бентон, Росс, Брэдшоу, Томас и Брэдшоу, 2006» .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]