Нет-нет парадокса
Парадокс «нет-нет» — особый парадокс, принадлежащий к семейству семантических парадоксов (например, парадокс лжеца ). Он получил свое название от того факта, что состоит из двух предложений, каждое из которых просто отрицает то, что говорит другое.
История
[ редактировать ]Вариант парадокса встречается уже в Томаса Брэдуордина » «Нелюбви . [1] Сам парадокс появляется как восьмой софизм восьмой главы « Джона Буридана » Софизматов . [2] Хотя этот парадокс остался практически незамеченным даже в ходе возрождения семантических парадоксов в XX веке, недавно он был заново открыт (и получил свое нынешнее название) американским философом Роем Соренсеном . [3] и теперь ценится за особые трудности, которые он представляет. [4]
Формулировка
[ редактировать ]Понятие истины , похоже, подчиняется наивной схеме:
- (Т): Предложение « P » истинно тогда и только тогда, когда P
(где мы используем одинарные кавычки для обозначения лингвистического выражения внутри кавычек). Однако рассмотрим два предложения:
- (N 1 ): (N 2 ) неверно
- (N 2 ): (N 1 ) неверно
Рассуждая в классической логике , можно выделить четыре возможности относительно (N 1 ) и (N 2 ):
- И (N 1 ), и (N 2 ) верны.
- И (N 1 ), и (N 2 ) неверны.
- (N 1 ) верно и (N 2 ) неверно
- (N 1 ) неверно и (N 2 ) верно
Однако возможности 1 и 2 исключаются случаями (T) для (N 1 ) и (N 2 ). А именно, возможность 1. исключается, поскольку если (N 1 ) истинно, то согласно (T) (N 2 ) неверно; возможность 2. исключается, поскольку если (N 1 ) неверно, то согласно (T) (N 2 ) истинно. Тогда казалось бы, что должна реализоваться любая из возможностей 3 и 4. Тем не менее, обе эти возможности также кажутся отвратительными, поскольку в каждой из них два совершенно симметричных предложения загадочным образом расходятся по истинностному значению .
Обсуждение
[ редактировать ]Вообще говоря, парадокс конкретизирует проблему определения статуса необоснованных предложений, которые не являются противоречивыми . [5] В частности, парадокс представляет собой проблему расширения любимой теории истины дополнительными принципами, которые либо выражают интуицию симметрии, либо возможности 3 и 4. [6] или сделать их приемлемыми, несмотря на их интуитивное противоречие. [7] Поскольку (N 1 ) и (N 2 ) не приводят к несогласованности, определенная часть обсуждения парадокса была склонна предполагать как соответствующие примеры (T), так и классической логики, тем самым делая вывод, что любая возможность 3 . или возможность 4. имеет место. [8] Такой вывод, в свою очередь, имел важные последствия для некоторых влиятельных философских тезисов. Рассмотрим, например, тезис максимализма создателя истины :
- (ТМ): Если предложение истинно, то есть что-то, что делает его истинным. [9]
Если согласно возможностям 3 и 4 одно из (N 1 ) или (N 2 ) истинно, а другое неверно, то, учитывая симметрию между двумя предложениями, может показаться, что нет ничего такого, что делает истинным любое из двух утверждений, которое на самом деле является истинным. Если так, то (ТМ) потерпит неудачу. [10] Эти и подобные выводы, однако, оспаривались другими философами на том основании, что, как свидетельствует парадокс Карри , совместная опора на (Т) и классическую логику может быть проблематичной, даже если это не приводит к противоречивости. [11]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Брэдуордин, Т. (1970), Insolubilia , стр. 304–305, Рур, М.-Л. (1970). «Проблема неразрешимых предложений в XIII в. и век и начало 14 века и , за которым последовало издание трактатов У. Шайресвуда, У. Берли и Т. Брэдуордина, Архивы доктринальной и литературной истории средневековья 37 , стр. 205–326.
- ^ Буридан, Дж. (2001), Суммы диалектики , тр. Г. Климат, Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, стр. 971.
- ^ Соренсен, Р. (2001), Неясность и противоречие , Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Гриноф, П. (2011), «Пробелы в Создателе истины и парадокс нет-нет», Philosophy and Phenomenological Research 82 , стр. 547–563.
- ^ Герцбергер, Х. (1970), «Парадоксы обоснования семантики», The Journal of Philosophy 67 , стр. 145–167.
- ^ Священник, Г. (2005), «Слова без знания», Философия и феноменологические исследования 71 , стр. 686–694.
- ^ Соренсен, Р. (2001), Неясность и противоречие , Оксфорд: Oxford University Press, стр. 165–184.
- ^ Армор-Гарб, Б. и Дж. Вудбридж (2006), «Диалетизм, семантическая патология и открытая пара», Австралазийский журнал философии 84 , стр. 395–416.
- ^ Армстронг, Д. (2004), «Истина и создатели истины» , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Соренсен, Р. (2001), Неясность и противоречие , Оксфорд: Oxford University Press, стр. 176.
- ^ Лопес де Са, Д. и Э. Зардини (2007), «Создатели истины, знания и парадоксы», Анализ 67 , стр. 101-1. 242–250.
