Беспартийные общие первичные выборы
| Из «Политика и экономика». серии |
| Избирательные системы |
|---|
 |
 Политический портал  Экономический портал |
Беспартийные общие праймериз — это первичные выборы , на которых все кандидаты на одну и ту же выборную должность одновременно соревнуются друг с другом, независимо от политической партии. С другой стороны, партийные выборы разделены по политическим партиям. Беспартийные общие праймериз немного отличаются от двухтуровой системы тем, что первый тур проводится одновременно с другими первичными выборами , а второй тур никогда не пропускается (даже если один кандидат получает большинство в первом туре).
В большинстве случаев два победителя проходят на всеобщие выборы , и в этом случае их также называют праймериз двух лучших кандидатов . Если на всеобщих выборах выбрано более двух кандидатов, их можно назвать праймериз четырех лучших кандидатов . [1] Он также известен как праймериз в джунглях . [2]
Защитники утверждали, что система позволит избрать более умеренных кандидатов, поскольку для победы может потребоваться обращение к избирателям обеих партий в двухпартийной системе. [3] [4] [5] Однако исследование праймериз в Калифорнии не выявило увеличения числа умеренных кандидатов. [6] и отсутствие увеличения явки среди беспартийных избирателей. [7] [4] Теоретики социального выбора обычно отдают предпочтение другим системам голосования, чтобы облегчить эту проблему, таким как методы Кондорсе (которые удовлетворяют свойству медианного избирателя ) или единые предварительные выборы , основанные на одобренном голосовании в первом туре (которые не страдают от такого же сжатия центра эффекта ). . [5] [8] [9]
Такие праймериз подвержены разделению голосов : чем больше кандидатов от одной партии участвует в праймериз, тем больше вероятность того, что партия проиграет. [5] [3] [10] [11]
Система «два лучших» используется для всех праймериз в Вашингтоне и Калифорнии (кроме президентских праймериз). Аляска начала использовать четверку лучших первичных систем на внеочередных выборах в Конгресс штата Аляска в 2022 году с использованием второго тура по рейтингу .
Партийные предпочтения кандидата и отказ от избирательных бюллетеней
[ редактировать ]Беспартийные общие первичные выборы отличаются от общих первичных выборов . Они схожи тем, что избиратели могут проголосовать в первом туре за кандидата от любой политической партии. Партизанские одеяла использовались в Вашингтоне почти 65 лет. [12] и ненадолго в Калифорнии. признал общие праймериз неконституционными Однако в 2000 году Верховный суд США в деле Демократическая партия Калифорнии против Джонса , поскольку они вынудили политические партии сотрудничать с кандидатами, которых они не поддерживали. Беспартийные общие первичные выборы игнорируют партийные предпочтения при определении кандидатов для участия в всеобщих выборах , и по этой причине они были признаны внепартийным Верховным судом конституционным в решении 2008 года «Вашингтон Стэйт Грейндж против Республиканской партии штата Вашингтон» . [13]
Председатель Верховного суда Джон Робертс согласился с решением 2008 года, заявив: «Если бюллетень составлен таким образом, что ни один разумный избиратель не поверит, что перечисленные там кандидаты являются кандидатами, членами или иным образом связаны с партиями, о принадлежности которых кандидаты заявляли, «предпочтительно», первичная система I-872, скорее всего, пройдет конституционную проверку». Каждый кандидат на партийный пост может указать политическую партию, которую он предпочитает. В бюллетенях для голосования должна содержаться оговорка о том, что предпочтения кандидата не означают, что кандидат выдвинут или одобрен партией или что партия одобряет кандидата или сотрудничает с ним.
Последующие жалобы были отклонены судами низшей инстанции. 1 октября 2012 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляции Либертарианской партии Вашингтона и Демократической партии штата Вашингтон . Республиканская партия штата Вашингтон ранее вышла из апелляционного процесса.
Соединенные Штаты
[ редактировать ]И Вашингтон, и Калифорния проводят общие беспартийные праймериз с двумя победителями большинством голосов.
Этот план используется в Техасе и других штатах на внеочередных выборах , но не на праймериз. Ярким примером является бывший сенатор США Фил Грэмм , который в 1983 году (в то время будучи членом Палаты представителей), после перехода из Демократической партии в Республиканскую партию , 5 января отказался от своего места в качестве демократа и баллотировался от республиканской партии на выборах. свою вакансию на внеочередных выборах, состоявшихся 12 февраля, и довольно легко выиграл.
также предпринимались попытки В Орегоне принять аналогичный закон. Однако Сенат штата Орегон отклонил его в мае 2007 года. [1] , и она провалилась на референдуме в ноябре 2008 года как Мера 65. Избиратели штата Орегон снова отвергли ее в ноябре 2014 года как Мера 90, несмотря на пожертвование в размере 2,1 миллиона долларов от бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга и пожертвование в размере 2,75 миллиона долларов от бывшего Enron исполнительного директора Джона Д. Арнольда, чтобы поддержать его. [14]
Мэриленд исследовал два лучших праймериз, ошибочно назвав их открытыми праймериз, как, например, в законопроекте 26 Палаты представителей 2019 года. [15] Свидетельские показания были предоставлены несколькими организациями, в том числе FairVote и Common Cause , а также независимыми избирателями, и включали заявления о системах Кондорсе , пропорциональном представительстве и одном передаваемом голосе , а также опасения, что первые два, а не три или более первичных первичных голосования не дадут адекватных результатов. выбор для избирателей. [16]
Избиратели Флориды отклонили поправку о принятии двух лучших праймериз в 2020 году. [17]
Аляска
[ редактировать ]На выборах на Аляске 2020 года избиратели одобрили Меру 2 , согласно которой партийные праймериз заменятся едиными беспартийными общими праймериз, состоящими из четырех лучших праймериз . Четыре лучших кандидата пройдут на всеобщие выборы, в которых будет использоваться рейтинговое голосование . Он будет использоваться на всех выборах штата и федеральных выборах, за исключением президента. [18]
Калифорния
[ редактировать ]система Калифорнии Общая первичная была признана неконституционной в деле Демократическая партия Калифорнии против Джонса в 2000 году. Она вынудила политические партии сотрудничать с кандидатами, которых они не поддерживали. Затем, в 2004 году, «Предложение 62» — инициатива по проведению беспартийных первичных выборов в Калифорнии — потерпело неудачу, набрав лишь 46% голосов. Однако Предложение 14 , почти идентичный законодательный акт, было принято на голосовании в июне 2010 года, набрав 53,7% голосов. [19]
Согласно Предложению 14, кандидаты в штате и Конгрессе Калифорнии, независимо от партийных предпочтений, участвуют в беспартийных предварительных выборах. Однако кандидат должен отдать предпочтение основной партии в бюллетене, в которой он зарегистрирован. После первичных выборов в июне два лучших кандидата проходят на всеобщие выборы в ноябре. Это не затрагивает президентские праймериз, местные офисы или беспартийные должности, такие как судьи и суперинтендант народного просвещения. [20] Госсекретарь Калифорнии теперь называет эту систему «первичными двумя лучшими школами». [21]
Федеральные выборы
[ редактировать ]Всеобщие выборы 2012 года стали первыми неспециальными выборами в Калифорнии, на которых использовалась беспартийная общая первичная система, установленная Предложением 14 . В результате в восьми округах Конгресса прошли всеобщие выборы с двумя кандидатами от одной партии: в 15-м , 30-м, 35-м, 40-м, - 43 м и 44-м - с двумя демократами, а в 8-м и 31-м - с двумя республиканцами.
На всеобщих выборах 2014 года в восьми округах Конгресса прошли всеобщие выборы с двумя кандидатами от одной партии: 17-м, 19-м, 34-м, 35-м, 40-м и 44-м с двумя демократами, а также 4-м и 25-м с двумя республиканцами.
На всеобщих выборах 2016 года в Сенате США соревновались два демократа и семь округов Конгресса , где два демократа боролись друг с другом: 17-й, 29-й, 32-й, 34-й, 37-й, 44-й и 46-й. Не было гонок, в которых два республиканца соревновались бы друг с другом.
15-й избирательный округ Калифорнии, 2012 г.
[ редактировать ]15-й округ расположен в Ист-Бэй и включает Хейворд и Ливермор . Демократ Пит Старк , который представлял 13-й округ с 1993 по 2013 год и его предшественников с 1973 года, проиграл переизбрание своему коллеге-демократу Эрику Суолвеллу на всеобщих выборах после того, как Старк выиграл предварительные выборы.
| Первичные выборы | ||||
|---|---|---|---|---|
| Вечеринка | Кандидат | Голоса | % | |
| Демократический | Пит Старк ( действующий президент ) | 39,943 | 42.1 | |
| Демократический | Эрик Суолвелл | 34,347 | 36.0 | |
| Никаких партийных предпочтений | Кристофер «Крис» Дж. Пареха | 20,618 | 21.7 | |
| Всего голосов | 94,908 | 100.0 | ||
| Всеобщие выборы | ||||
| Демократический | Эрик Суолвелл | 120,388 | 52.1 | |
| Демократический | Пит Старк ( действующий президент ) | 110,646 | 47.9 | |
| Всего голосов | 231,034 | 100.0 | ||
| Демократическая позиция | ||||
Вашингтон (штат)
[ редактировать ]Наряду с Калифорнией и Аляской , в Вашингтоне существовала единая первичная система, которая позволяла каждому избирателю выбирать кандидата от любой партии на каждую должность. Такая система была признана неконституционной Верховным судом США в деле «Демократическая партия Калифорнии против Джонса» (2000 г.), поскольку она вынуждала политические партии поддерживать кандидатов против их воли. [13]
В 2004 году Законодательное собрание штата Вашингтон приняло новую первичную систему, которая должна была создать две лучшие беспартийные общие первичные системы. Он предоставил открытые первичные выборы в качестве резервных, давая губернатору возможность выбора. Хотя государственный секретарь Сэм Рид выступал за общую беспартийную систему, 1 апреля 2004 года губернатор использовал постатейное вето, чтобы вместо этого активировать открытые праймериз. Вашингтонскую инициативу 872 8 января 2004 года подал В ответ Терри Хант из Вашингтон- Грейндж , в которой предлагалось создать в этом штате беспартийные общие первичные выборы. В 2004 году эта мера была принята 59,8% голосов (1 632 225 голосов «за» и 1 095 190 голосов «против»). [22] 18 марта 2008 года Верховный суд США постановил в деле Вашингтон Стэйт Грейндж против Республиканской партии штата Вашингтон Вашингтона , что Инициатива 872 является конституционно допустимой. В отличие от предыдущих общих праймериз, они официально игнорируют партийную принадлежность, но позволяют кандидатам заявить о своих партийных предпочтениях. Однако суд пожелал дождаться дополнительных доказательств, прежде чем переходить к основным пунктам жалобы, и вернул решение в суды низшей инстанции. [13]
Штат Вашингтон реализовал эти первичные выборы в топ-2, начиная с выборов 2008 года. [23] это применимо к выборам на федеральном уровне, уровне штата и в местные органы власти, но не к президентским выборам. [24] В Вашингтоне не существует регистрации партий избирателей, и кандидаты не ограничиваются заявлением о принадлежности к крупной или второстепенной партии. Кандидат имеет до 16 символов для описания в бюллетене партии, которую он предпочитает. [25] Некоторые кандидаты заявляют, что отдают предпочтение авторитетной крупной партии, такой как Демократическая партия или Республиканская партия, в то время как другие используют бюллетень для отправки сообщения, например, «Предпочитает партию без новых налогов» или «Предпочитает лососевую йогу». [26] Вечеринка. Поскольку это «предпочтение», а не декларация о членстве в партии, кандидаты могут заявлять о своей партийной принадлежности без одобрения партии или использовать альтернативные термины для данной партии. Кандидат в губернаторы Дино Росси в 2008 году заявил, что отдает предпочтение «Республиканской партии», хотя он является видным республиканцем. [27]
Законодательное собрание штата Вашингтон, 14 округ, 2010 г.
[ редактировать ]Первое голосование, 17 августа 2010 г. [28]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Норм Джонсон | республиканец | 10,129 (44.26%) | Сток |
| Мишель Штробель | республиканец | 8,053 (35.19%) | Сток |
| Скотт Брамбак | Демократический | 4,702 (20.55%) | Побежден |
Второе голосование 2 ноября 2010 г. [29]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Норм Джонсон | республиканец | 19,044 (52.5%) | Избранный |
| Мишель Штробель | республиканец | 17,229 (47.5%) | Побежден |
В этой гонке трехсторонние праймериз привели к двусторонней гонке между двумя членами одной партии (республиканцами) на всеобщих выборах. Поскольку более 20% населения проголосовали за демократов, и ни один из республиканцев не получил и близкого большинства на предварительных выборах, обоим кандидатам от республиканцев пришлось апеллировать к демократам и другим избирателям, которые не поддержали их в первом туре. Например, действующий президент Норм Джонсон выступил в поддержку однополых гражданских союзов, сместившись влево от претендента Мишель Штробель, который выступал против них. [30]
Законодательное собрание штата Вашингтон, 38-й округ, Сенат штата, 2010 г.
[ редактировать ]Первое голосование 17 августа 2010 г. [31]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Ник Харпер | Демократический | 7,193 (35.09%) | Сток |
| Род Ригер | Консервативный | 6,713 (32.75%) | Сток |
| Жан Берки | Демократический | 6,591 (32.16%) | Побежден |
Второе голосование 2 ноября 2010 г. [32]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Ник Харпер | Демократический | 22,089 (59.73%) | Избранный |
| Род Ригер | Консервативный | 14,892 (40.27%) | Побежден |
В этом преимущественно демократическом округе Берки был официально поддержан Демократической партией 38-го округа. [33] Однако претендент от Демократической партии Ник Харпер финансировал рекламу кандидата от республиканской партии, чтобы «сжать середину» и помешать умеренному действующему президенту Берки баллотироваться на всеобщих выборах. [34] [35] Когда Берки занял третье место на предварительных выборах с перевесом в 122 голоса, разразился скандал Moxie Media : комитет штата по наблюдению за выборами единогласно проголосовал за передачу дела генеральному прокурору штата Робу Маккенне , который через несколько часов «подал иск, утверждая, что несколько предвыборных кампаний финансовые нарушения». [34] Несмотря на призыв нескольких бывших сенаторов штата провести еще одни выборы, результаты выборов были оставлены в силе, и Берки не смог участвовать во всеобщих выборах. [34] [35] Харпер легко выиграл последующий неконкурентный второй тур выборов.
Предвыборная гонка в Сенате США, штат Вашингтон, 2010 г.
[ редактировать ]Первое голосование, 17 августа 2010 г. (в списке указаны только три набравших больше всего голосов) [36]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Пэтти Мюррей | Демократический | 670,284 (46.22%) | Сток |
| Дино Росси | республиканец | 483,305 (33.33%) | Сток |
| Клинт Дидье | республиканец | 185,034 (12.76%) | Побежден |
Второе голосование 2 ноября 2010 г. [29]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Пэтти Мюррей | Демократический | 1,314,930 (52.36%) | Избранный |
| Дино Росси | республиканец | 1,196,164 (47.64%) | Побежден |
В этой гонке конкуренция трех ведущих кандидатов привела к тому, что более умеренный и популярный республиканец столкнулся с действующим демократом при относительно равных результатах всеобщих выборов. Клинт Дидье и Дино Росси были двумя основными республиканцами, боровшимися за право баллотироваться против действующего сенатора-демократа Пэтти Мюррей . Росси имел гораздо большую известность, едва не проиграл две гонки на пост губернатора и пользовался поддержкой партийного истеблишмента. Дидье, бывший игрок команды « Национальной футбольной лиги , Вашингтон Редскинз» никогда не баллотировался на выборные должности и был поддержан фаворитами «Чаепития» Роном Полом и Сарой Пэйлин . Дидье, возможно, смог бы выиграть номинацию Республиканской партии от Росси на закрытых праймериз, которые вознаграждают кандидатов за обращение к жесткой линии их электората, но более умеренный Росси легко смог победить Дидье на праймериз двух лучших. Хотя можно было бы ожидать, что больше демократов в двух лучших праймериз тактически проголосуют за Дидье, кандидата от республиканцев, который в опросах показал гораздо худшие результаты в сравнении с Мюрреем, большинство демократов, похоже, были довольны голосованием за Мюррея. Если какое-либо тактическое голосование и имело место, то, похоже, оно было на стороне республиканцев, причем подавляющее большинство избирателей-республиканцев выбрали Росси, воспринимаемого как более избираемого кандидата. В этом случае первые два праймериз привели к тому, что более умеренный кандидат от Республиканской партии выступил против действующего президента от Демократической партии, и, вероятно, гонка стала гораздо более конкурентной, чем если бы Кандидат от «Чайной партии» баллотировался против Мюррея. [37]
Вашингтон, 4-й избирательный округ Конгресса, 2014 г.
[ редактировать ]Четвертый округ — это большой и преимущественно сельский округ в Центральном Вашингтоне , который включает в себя множество округов и в котором доминируют районы Три-Ситис и Якима . Республиканец Док Гастингс , представлявший 4-й округ с 1995 года, ушел в отставку. [38] Двумя победителями двух лучших праймериз стали кандидат от «Чаепития» Клинт Дидье (поддержанный Роном Полом ) и Дэн Ньюхаус , бывший директор Департамента сельского хозяйства штата Вашингтон при Кристине Грегуар и Джее Инсли и бывший представитель штата. [39] [40] На закрытых всеобщих выборах победу одержал Ньюхаус.
| Вечеринка | Кандидат | Голоса | % | |
|---|---|---|---|---|
| республиканец | Клинт Дидье | 33,965 | 31.81 | |
| республиканец | и Ньюхаус | 27,326 | 25.59 | |
| Демократический | Эстакио Бельтран | 13,062 | 12.23 | |
| республиканец | Джанеа Холмквист Ньюбри | 11,061 | 10.36 | |
| республиканец | Джордж Сикотт | 6,863 | 6.43 | |
| Демократический | Тони Сандовал | 6,744 | 6.32 | |
| Независимый | Ричард Райт | 3,270 | 3.06 | |
| республиканец | Гэвин Сейм | 2,107 | 1.97 | |
| Независимый | Джош Рамирес | 1,496 | 1.40 | |
| республиканец | Глен Р. Стоквелл | 547 | 0.51 | |
| республиканец | Гордон Аллен Просс | 178 | 0.17 | |
| республиканец | Кевин Мидбаст | 161 | 0.15 | |
| Всего голосов | 106,780 | 100.0 | ||
| Вечеринка | Кандидат | Голоса | % | |
|---|---|---|---|---|
| республиканец | и Ньюхаус | 77,772 | 50.81 | |
| республиканец | Клинт Дидье | 75,307 | 49.19 | |
| Всего голосов | 153,079 | 100.0 | ||
| Республиканская власть | ||||
Анализ
[ редактировать ]Хотя намерение состоит в том, чтобы позволить нескольким кандидатам от партии большинства пройти во второй тур, критики отмечают, что это также может случиться с партией меньшинства, когда эта партия выдвигает меньше кандидатов, чем другая, и, таким образом, сталкивается с меньшим разделением голосов . В рамках беспартийных общих праймериз партия с двумя кандидатами и только 41% народной поддержки опередит партию с тремя кандидатами и 59% народной поддержкой, если избиратели поровну разделят свои голоса между кандидатами от своей партии. Например, на предварительных выборах государственного казначея в Вашингтоне в 2016 году демократы получили большинство голосов, но не смогли пройти на всеобщие выборы: [43]
| Кандидат | Партийные предпочтения | Поддерживать | Исход |
| Дуэйн Дэвидсон | республиканец | 322,374 (25.09%) | Сток |
| Майкл Уэйт | республиканец | 299,766 (23.33%) | Сток |
| Марко Лиас | Демократический | 261,633 (20.36%) | Побежден |
| Джон Пол Комерфорд | Демократический | 230,904 (17.97%) | Побежден |
| Алек Фиш | Демократический | 170,117 (13.24%) | Побежден |
статью Профессор политологии Тодд Донован опубликовал в 2012 году в Калифорнийском журнале политики и политики под названием «Два лучших начальных образования: чему Калифорния может научиться у Вашингтона?» [44] [45] Донован был единственным свидетелем-экспертом, поддержавшим идею двух лидеров. [46] по заявленному судебному иску Top-Two. В его научной статье говорится: «Новая первичная система, похоже, не изменила партийную структуру законодательного собрания Вашингтона». Донован заключил: «В совокупности все это не привело к созданию законодательного органа, который выглядел бы иначе или функционировал иначе, чем законодательный орган, избранный на партийных праймериз».
В Вашингтоне основные партии первоначально использовали альтернативный процесс партийного одобрения партийных законодательных и окружных административных должностей. [47] Это обеспечит участие в праймериз одного официального кандидата от партии, что теоретически снизит риск внутрипартийного разделения голосов. Однако закон не позволяет печатать в бюллетенях кандидатуры или одобрения групп интересов, комитетов политических действий, политических партий, профсоюзов, редакционных коллегий или других частных организаций. [48]
Указание партийных предпочтений в отличие от партийной принадлежности открывает кандидатам возможность искажать свои взгляды или иным образом вводить избирателей в заблуждение. В 2008 году кандидат в губернаторы Вашингтона указал, что предпочитает партию «Республиканская партия», а не республиканская. Общественный опрос показал, что 25% населения не знали, что эти два термина означают одно и то же. [49]
Дальнейшие исследования праймериз в джунглях Калифорнии в 2012 году показывают, что праймериз в джунглях, как правило, не приводят к большому количеству перекрестных голосов. [50] Большинство избирателей, перешедших на другую сторону, сделали это по стратегическим причинам. Более того, есть свидетельства того, что наличие двух лучших кандидатов от одной партии может привести к падению участия избирателей во втором туре. Что касается снижения политической поляризации, то это, похоже, не соответствует действительности. Из-за отсутствия перекрестных голосов крайний кандидат от партии большинства все равно может одержать победу над умеренным от другой партии. [51] [52] [53] [54] Хотя цель системы состоит в том, чтобы получить умеренного кандидата от партии большинства, этого не произойдет, если умеренных не будет, если имя умеренного не будет узнаваемо или если избиратели не будут уверены в том, какой кандидат более умеренный.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фрэнсис, Мэри (28 декабря 2020 г.). «Четыре лучших праймериз дадут избирателям больше выбора» . Институт «Видлайн» . Проверено 31 марта 2021 г.
- ^ Джо Кляйн. «Основная система новых джунглей Калифорнии». Архивировано 29 мая 2016 года в Wayback Machine Time . 15 мая 2014 г. Проверено 5 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Нагурни, Адам (24 мая 2018 г.). «Вот как работает калифорнийская система первичного образования в джунглях» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июня 2018 г.
Теория заключалась в том, что кандидаты будут вынуждены модерировать свои призывы, чтобы завоевать более широкую часть электората. ... что приведет к ноябрьскому голосованию между двумя кандидатами от одной партии. Это произошло бы, если бы несколько кандидатов от одной партии переполнили бюллетени, нейтрализуя друг друга, поскольку они разделили конечную группу избирателей.
- ^ Jump up to: а б Куссер, Тэд. «Праймериз в джунглях Калифорнии назначают поляризованную гонку губернатора на ноябрь» . Разговор . Проверено 23 июня 2018 г.
Идея заключалась в том, что, открыв праймериз для всех избирателей, независимо от партии, прибудет поток новых избирателей-центристов. Это дало бы умеренным кандидатам путь к победе. После реформ кандидаты не стали лучше представлять избирателей, занимая позиции столь же поляризованные, как и до двух первых лидеров. Сдвига в сторону идеологической середины мы не обнаружили.
- ^ Jump up to: а б с «Первоначальное общество: для чего оно нужно?» . Центр избирательной науки . 21 августа 2014 г. Проверено 23 июня 2018 г.
Этот подход направлен на то, чтобы смягчить пристрастность победителей. ... поддержка середины делится между тремя кандидатами (мы называем это разделением голосов). Победители по множественности во многом определяются не заслугами кандидатов, а тем, кто еще баллотируется.
- ^ Куссер, Тад; Филлипс, Джастин; Шор, Борис (2016). «Реформа и представительство: новый метод, примененный к недавним изменениям в избирательной системе *» . Политологические исследования и методы . 6 (4): 809–827. дои : 10.1017/psrm.2016.43 . ISSN 2049-8470 . ССНН 2260083 .
ни Комиссия по перераспределению избирательных округов граждан, ни два ведущих праймериз не сразу остановили продолжающуюся партийную поляризацию избранных законодателей Калифорнии или их отход от среднего избирателя.
- ^ Хилл, Сет Дж.; Куссер, Тад (17 октября 2015 г.). «Отказ от маловероятных избирателей? Полевой эксперимент на двух лучших праймериз» . Политическое поведение . 38 (2): 413–432. дои : 10.1007/s11109-015-9319-3 . ISSN 0190-9320 . S2CID 54541384 .
Две группы, которые, по прогнозам защитников, увеличат свое участие в ответ на эту реформу - те, которые зарегистрированы у третьих партий, или зарегистрированные лица без партийных предпочтений (независимые), которым не было гарантировано право голоса на праймериз какой-либо партии до перехода в две верхние группы. - также показывают снижение явки
- ^ «Различные типы первичных выборов» . Независимый избирательный проект . Проверено 23 июня 2018 г.
- ^ «Единые праймериз: новый способ проведения беспартийных выборов - IVN.us» . IVN.us. 03 января 2014 г. Проверено 23 июня 2018 г.
- ^ «Демократический страх: Партия пытается не допустить, чтобы странные правила выборов в Калифорнии лишили их Палаты представителей» . Звезда округа Вентура . Проверено 23 июня 2018 г.
Если слишком много кандидатов с одного края политического спектра вступят в одну и ту же гонку без явного лидера, они рискуют разделить свою часть голосов, уничтожить друг друга и передать два верхних места оппозиционной партии.
- ^ Ракич, Натаниэль (5 июня 2018 г.). «Праймериз в джунглях Калифорнии может нанести ущерб обеим сторонам» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 23 июня 2018 г.
Два республиканца могут получить по 25 процентов голосов каждый, а каждый из демократов — по 5 процентов.
- ^ «История начальной школы Бланкет» . Государственный секретарь Вашингтона . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Jump up to: а б с «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 7 января 2010 г. Проверено 21 марта 2008 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Открытая первичная инициатива штата Орегон, Мера 90 (2014 г.)» . Баллотпедия . Проверено 10 декабря 2014 г.
- ^ «Балтимор-Сити: рейтинговое голосование и открытые праймериз (HB26)» . Легискан . Проверено 26 января 2019 г.
- ^ «Слушание № 1 Бюджетного комитета штата Мэриленд, 2019 г.» . Генеральная ассамблея штата Мэриленд . Проверено 26 января 2019 г.
- ^ «Поправка 3 Флориды, Инициатива двух лучших открытых праймериз для государственных ведомств (2020 г.)» . Баллотпедия . Проверено 17 ноября 2020 г.
- ^ «Мера 2 для голосования на Аляске, Инициатива по законодательству о голосовании в четырех лучших рейтингах и финансировании избирательных кампаний (2020 г.)» . Баллотпедия . Проверено 17 ноября 2020 г.
- ^ «8 июня 2010 г., Заявление о голосовании на первичных выборах» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии . 16 июля 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2010 года . Проверено 21 августа 2010 г.
- ^ «Анализ предложения 14, проведенный аналитиком законодательства» . Прямые первичные выборы в штате Калифорния, вторник, 8 июня 2010 г., официальное информационное руководство для избирателей . Государственный секретарь Калифорнии. Архивировано из оригинала 3 ноября 2010 года . Проверено 9 июня 2011 г.
- ^ «Два лучших праймериз в Калифорнии: что следует знать избирателям» . Государственный секретарь Калифорнии. 02 мая 2012 г. Проверено 17 мая 2018 г.
- ^ «Баллопедия» .
- ^ Государственный секретарь Вашингтона. «Выборы и голосование: 2 лучших праймериз» . Проверено 17 мая 2018 г.
- ^ «2 лучших начальных школы штата Вашингтон» . Архивировано из оригинала 3 ноября 2010 г. Проверено 24 марта 2010 г.
- ^ Два главных часто задаваемых вопроса о госсекретаре Вашингтона «2 основных часто задаваемых вопроса» . Архивировано из оригинала 25 апреля 2011 г. Проверено 2 июля 2011 г.
- ↑ Это называется «Вечеринка лососевой йоги»: Tri City Herald (20 июня 2008 г.) «Это называется «Вечеринка лососевой йоги». Получите это прямо. - Olympia Dispatch Криса Мулика | Tri-City Herald: Новости Средней Колумбии» . Архивировано из оригинала 19 января 2012 г. Проверено 22 ноября 2011 г.
- ↑ Республиканец Дино Росси может остаться «Республиканской партией» в губернаторских выборах: Seattle Times (27 сентября 2008 г.) «Политика | Республиканец Дино Росси может остаться «Республиканской партией» на выборах губернатора | Газета Seattle Times» . Архивировано из оригинала 24 марта 2014 г. Проверено 12 ноября 2012 г.
- ↑ Результаты первичных выборов в штате Вашингтон, 2010 г. Архивировано 15 ноября 2010 г., в Wayback Machine.
- ^ Jump up to: а б Результаты всеобщих выборов в штате Вашингтон, 2010 г. Архивировано 11 января 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ «Редакционная статья в Сиэтл Таймс: два лучших праймериз в Вашингтоне дают избирателям лучший выбор» . Сиэтл Таймс .
- ^ Официальные результаты Вашингтона за 2010 г. «17 августа 2010 г. Первично-Законодательный» . Архивировано из оригинала 15 ноября 2010 г. Проверено 24 ноября 2011 г.
- ^ Официальные результаты Вашингтона «2 ноября 2010 года Обще-Законодательное» . Архивировано из оригинала 11 января 2011 г. Проверено 24 ноября 2011 г.
- ^ с. 12, строка 5 (17 сентября 2010 г.) ПРОТИВОПОЗИЦИЯ ИСТЦОВ ПРОТИВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ШТАТА ВАШИНГТОН О ВЫНЕСЕНИИ УПРОЩЕННОГО РЕШЕНИЯ -1CV05-0927 JCC «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 9 октября 2012 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с The Seattle Times , 2 ноября 2010 г., «Пришло время пересмотреть первичные выборы в Сенате 38-го Законодательного округа» «Пришло время пересмотреть первичные выборы в Сенате 38-го Законодательного округа» . Архивировано из оригинала 10 января 2011 г. Проверено 24 ноября 2011 г.
- ^ Jump up to: а б The Seattle Times , 22 августа 2010 г.: «Сенатор штата Джин Берки просит PDC отменить результаты выборов» «Сенатор штата Джин Берки просит PDC отменить результаты выборов» . Архивировано из оригинала 8 октября 2010 г. Проверено 24 ноября 2011 г.
- ↑ Результаты первичных выборов в штате Вашингтон, 2010 г. Архивировано 21 августа 2010 г., в Wayback Machine.
- ^ «Tri-City Herald: праймериз Дидье и Росси привлекают внимание всей страны» .
- ^ «Док Гастингс (республиканец от штата Вашингтон) уходит в отставку» . Вашингтон Пост . 13 февраля 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 г.
- ^ Джоэл Коннелли (17 февраля 2014 г.). «Клинт Дидье, союзник «Чайной партии», баллотируется в Конгресс» . Сиэтлский пост-разведчик . Проверено 19 февраля 2014 г.
- ^ «Yakima Herald Republic | Бывший директор State AG Ньюхаус официально присоединяется к гонке 4-го округа» . Архивировано из оригинала 21 февраля 2014 г. Проверено 17 мая 2018 г.
- ^ «Основные результаты 5 августа 2014 г.» . Государственный секретарь Вашингтона . Проверено 5 марта 2019 г.
- ^ «Основные результаты 4 ноября 2014 г.» . Государственный секретарь Вашингтона . Проверено 5 марта 2019 г.
- ↑ Результаты первичных выборов в штате Вашингтон, 2016 г. Архивировано 21 сентября 2016 г., в Wayback Machine.
- ^ «Донован, Т., 2012. Две лучшие начальные школы: чему Калифорния может научиться у Вашингтона? Калифорнийский журнал политики и политики, 4 (1), стр. 1–22» . Архивировано из оригинала 4 марта 2015 г. Проверено 23 марта 2017 г.
- ^ Донован, Тодд (2012). «Два лучших начальных образования: чему Калифорния может научиться у Вашингтона?» . Калифорнийский журнал политики и политики . 4 (1): 1–22. дои : 10.5070/P2959Z .
- ^ НЕТ. CV05-0927-JCC ЗАЯВЛЕНИЕ ДЖЕФФРИ Т. ДАЖЕ В ПОДДЕРЖКУ ОТВЕТА ГОСУДАРСТВА В ПОДДЕРЖКУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ВЫНЕСЕНИИ Упрощенного решения (17 сентября 2010 г.)
- ^ «Демократическая партия штата Вашингтон» . Архивировано из оригинала 23 октября 2010 года.
- ^ 2 лучшие начальные школы: часто задаваемые вопросы для кандидатов «2 лучших первичных обучения: часто задаваемые вопросы для кандидатов — Выборы и голосование — Государственный секретарь штата Вашингтон» . Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 г. Проверено 20 марта 2012 г.
- ^ Пресс-релиз Elway для новостных организаций был перепечатан в Мейпс, Джефф (14 августа 2008 г.). «Гонка нынешнего губернатора Вашингтона» . Мейпс о политике . Орегонец . Проверено 20 августа 2008 г.
- ^ Наглер, Джонатан (2015). «Поведение избирателей в двух лучших праймериз Калифорнии» . Калифорнийский журнал политики и политики . 7 . дои : 10.5070/P2cjpp7125524 .
- ^ Алер, Дуглас; Цитрин, Джек; Ленц, Габриэль С. (2015). «Почему избиратели, возможно, не смогли наградить ближайших кандидатов на двух лучших первичных выборах 2012 года» . Калифорнийский журнал политики и политики . 7 . дои : 10.5070/P2cjpp7125448 .
- ^ Куссер, Тад (2015). «Два лучших, второй дубль: изменило ли изменение правил игру в конкурсах в масштабе штата?» . Калифорнийский журнал политики и политики . 7 (1). дои : 10.5070/P2cjpp7125438 .
- ^ МакГи, Э., Маскет, С., Шор, Б., Роджерс, С. и Маккарти, Н., 2014. Основная причина партийной принадлежности? Системы выдвижения и идеология законодателя. Американский журнал политической науки, 58 (2), стр. 337–351. дои: МакГи, Эрик; Маскет, Сет; Шор, Борис; Роджерс, Стивен; Маккарти, Нолан (2014). «Основная причина партийной принадлежности? Системы выдвижения кандидатов и идеология законодателей». Американский журнал политической науки . 58 (2): 337. doi : 10.1111/ajps.12070 .
- ^ Хайтон, Бенджамин; Хакфельдт, Роберт; Хейл, Исаак (2016). «Некоторые общие последствия двух лучших начальных систем Калифорнии» . Калифорнийский журнал политики и политики . 8 (2). дои : 10.5070/P2cjpp8230564 .
Примечания
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- «Земли тысячи Либерманов» Анализ , проведенный Нейтом Сильвером из FiveThirtyEight.com
- Будет ли работать «Два лучших» начальных образования Калифорнии? The New York Times опубликовала шесть мнений о новых праймериз в Калифорнии
- Два лучших праймериз в Вашингтоне дают избирателям лучший выбор Редакционная статья The Seattle Times хвалит два лучших праймериз на выборах в штате Вашингтон в 2010 году
- Два лучших праймериз, которые стоит рассмотреть возможность пропаганды двух лучших праймериз в Аризоне
- Плюсы и минусы двух лучших праймериз The Los Angeles Times представляет два взгляда на два лучших праймериз
- Stop Top Two Free and Equal Elections Foundation, коалиция независимых активистов партий и партий меньшинств, выступающих против праймериз Top Two.
- Вашингтон Стэйт Грейндж против Республиканской партии штата Вашингтон, поддержавшей два лучших праймериз