Неофициальные данные
Неофициальные данные – это доказательства, основанные только на личных наблюдениях, собранные случайным или несистематическим образом. При использовании в рекламе или продвижении продукта, услуги или идеи анекдотические отчеты часто называют отзывами , которые строго регулируются в некоторых юрисдикциях. [1]
Неофициальные данные могут рассматриваться в рамках научного метода, поскольку некоторые неофициальные данные могут быть как эмпирическими, так и поддающимися проверке, например, при использовании тематических исследований в медицине. Однако другие анекдотические свидетельства не могут квалифицироваться как научные доказательства , поскольку их природа не позволяет их исследовать научным методом, например, в случае фольклора или в случае намеренно вымышленных анекдотов. Если представлены только один или несколько анекдотов, существует вероятность того, что они могут оказаться ненадежными из-за тщательно отобранных или иным образом нерепрезентативных выборок типичных случаев. [2] [3] Аналогичным образом, психологи обнаружили, что из-за когнитивной предвзятости люди с большей вероятностью запоминают примечательные или необычные примеры, а не типичные примеры. [4] Таким образом, даже будучи точными, неофициальные данные не обязательно отражают типичный опыт. Точное определение того, является ли анекдот типичным, требует статистических данных. [5] Неправильное использование анекдотических свидетельств в форме аргументации, основанной на анекдоте, является неформальным заблуждением. [6] и иногда его называют заблуждением «человека, который» («Я знаю человека, который...»; «Я знаю случай, когда...» и т. д.), которое придает чрезмерный вес опыту близких сверстников, который может быть неверным. быть типичным.
Научный контекст
[ редактировать ]В науке определения неофициальных данных включают:
- «случайные наблюдения или указания, а не строгий или научный анализ» [7]
- «информация передается из уст в уста, но не документирована научно» [8]
- «доказательства, полученные из индивидуального опыта. Это может быть опыт человека, страдающего заболеванием, или опыт практикующего врача, основанный на опыте одного или нескольких пациентов вне формального научного исследования». [9]
- «сообщение об опыте одного или нескольких лиц, который не был объективно задокументирован, или об опыте или результате, произошедшем за пределами контролируемой среды» [10]
Неофициальные свидетельства могут иметь разную степень формальности. Например, в медицине неофициальные свидетельства, опубликованные обученным наблюдателем (врачем), называются отчетом о случае и подлежат официальной экспертной оценке . [11] Хотя такие доказательства не считаются убедительными, исследователи иногда могут рассматривать их как приглашение к более тщательному научному изучению рассматриваемого явления. [12] Например, одно исследование показало, что 35 из 47 отдельных сообщений о побочных эффектах лекарств позже были признаны «явно верными». [13]
Неофициальные данные считаются наименее достоверным типом научной информации. [14] Исследователи могут использовать неофициальные данные для выдвижения новых гипотез , но никогда в качестве подтверждающих доказательств. [15] [16]
Если анекдот иллюстрирует желаемый вывод, а не логический вывод, он считается ошибочным или поспешным обобщением . [17]
В любом случае, когда какой-то фактор влияет на вероятность результата, а не однозначно определяет его, отдельные случаи ничего не доказывают; например, «мой дедушка курил две пачки в день, пока не умер в 90 лет» и «моя сестра никогда не курила, но умерла от рака легких». Анекдоты часто относятся к исключению, а не к правилу: «Анекдоты бесполезны именно потому, что могут указывать на идиосинкразические реакции». [18]
В медицине неофициальные данные также подвержены эффекту плацебо . [19]
Юридический
[ редактировать ]В суде неофициальные доказательства передаются под присягой и считаются свидетельскими показаниями , часто менее строго проверенными, чем научные доказательства. Показания о переживаниях или словах другого человека называются слухами , и если судья не возражает и не отвергает их, они могут считаться доказательством для присяжных. [20]
См. также
[ редактировать ]
- Неофициальное значение
- Аргумент от незнания – Неформальное заблуждение
- Предвзятость подтверждения - предвзятость, подтверждающая существующие отношения.
- Корреляция не предполагает причинно-следственной связи – Опровержение логической ошибки
- Эмпирические данные - Знания, полученные посредством органов чувств.
- Показания очевидца - рассказ свидетеля о том, что он наблюдал в зале суда.
- Заблуждение - аргумент, в котором используются ошибочные рассуждения.
- Ошибочное обобщение - вывод, сделанный на основе одного или нескольких примеров явления.
- Поспешное обобщение – вывод сделан на основе одного или нескольких случаев явления.
- Список ошибок - Список ошибочных типов аргументов
- Жизненный опыт – Феноменологическая концепция
- Post hoc ergo propter hoc - Ошибочное предположение о причинной связи, основанное на последовательности событий.
- Презумпция вины – Презумпция виновности лица в совершении преступления.
- Научный метод . Взаимодействие между наблюдением, экспериментом и теорией в науке.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Руководства по использованию подтверждений и отзывов в рекламе» (PDF) . FTC.gov.
- ^ Вейтен, Уэйн (2010). Психология: темы и вариации . Уодсворт/Сенгейдж Обучение. п. 75. ИСБН 9780495601975 .
- ^ Гудвин, К. Джеймс (2009). Исследования в области психологии: методы и дизайн . Джон Уайли и сыновья. п. 25. ISBN 9780470522783 .
- ^ Гибсон, Ронда; Зиллман, Дольф (1994). «Преувеличенные и репрезентативные примеры в новостных репортажах: восприятие проблем и личных последствий». Коммуникационные исследования . 21 (5): 603–624. дои : 10.1177/009365094021005003 . S2CID 145050644 .
- ^ Шварц, Джо ; Барретт, Стивен . «Некоторые заметки о природе науки» . Архивировано из оригинала 20 сентября 2012 года . Проверено 16 июня 2022 г.
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ «Заблуждения | Интернет-энциклопедия философии» . www.iep.utm.edu . Проверено 7 апреля 2020 г.
- ^ «анекдотический» . Ваш словарь.com . Проверено 17 июня 2019 г.
- ^ «Инициатива по восстановлению белого осетра Нечако - Глоссарий - NWSRI» . www.nechakowhitesturgeon.org . Проверено 7 апреля 2020 г.
- ^ «Неофициальные данные — Разумный выбор в области здравоохранения — Книжная полка NCBI» . www.ncbi.nlm.nih.gov . Проверено 7 апреля 2020 г.
- ^ «Никакой любви к неофициальным свидетельствам» . Блог НейроЛогики . 08 марта 2007 г. Проверено 7 апреля 2020 г.
- ^ Дженичек, М. (1999). Отчеты о клинических случаях в доказательной медицине . Оксфорд: Баттерворт – Хайнеманн. п. 117. ИСБН 0-7506-4592-Х .
- ^ Ванденбрук, JP (2001). «В защиту сообщений о случаях и серии случаев». Анналы внутренней медицины . 134 (4): 330–334. дои : 10.7326/0003-4819-134-4-200102200-00017 . ПМИД 11182844 . S2CID 867759 .
- ^ Веннинг, Г. Р. (1982). «Достоверность отдельных сообщений о предполагаемых побочных реакциях на лекарства: проблема ложных тревог» . Br Med J (Clin Res Ed) . 284 (6311): 249–52. дои : 10.1136/bmj.284.6311.249 . ПМЦ 1495801 . ПМИД 0006799125 .
- ^ Риффенбург, Р.Х. (1999). Статистика в медицине . Бостон: Академическая пресса. стр. 196 . ISBN 0-12-588560-1 .
- ^ Лилиенфельд, Скотт О .; Линн, Стивен Джей; Лор, Джеффри М. (2014). «Первоначальные мысли, размышления и соображения» . Наука и лженаука в клинической психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Публикации Гилфорда. п. 9. ISBN 9781462517510 .
Свидетельства и неофициальные данные могут быть весьма полезны на ранних стадиях научного исследования. Тем не менее, такие доказательства почти всегда гораздо более полезны в контексте открытия (т. е. выработки гипотезы), чем в контексте ее обоснования (т. е. проверки гипотезы [...]).
- ^ Мебиус, А. (2022). «Против «мгновенной» экспертизы» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 17 (11): 11. дои : 10.1186/s13010-022-00123-3 . ПМЦ 9490894 . ПМИД 36127693 . S2CID 252384889 .
- ^ Томпсон Б. Заблуждения. Архивировано 20 апреля 2006 г. в Wayback Machine.
- ^ Зихерер, Скотт Х. (1999). «Пищевая аллергия: когда и как выполнять пероральные пищевые задачи». Детская аллергия и иммунология . 10 (4): 226–234. дои : 10.1034/j.1399-3038.1999.00040.x . ПМИД 10678717 . S2CID 1484234 .
- ^ «Оценка лечебных средств» . МедицинаНет .
- ^ «Бентон, Росс, Брэдшоу, Томас и Брэдшоу, 2006» .
Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
