Наследие династии Цин

Будучи маньчжурами возглавляемой императорской династией Китая, , и последней императорской династией в истории Китая , наследие династии Цин было значительным и долговечным. Принято считать, что династия Цин оказала большое влияние на Китай , заложив основу современного китайского государства как географического и этнического образования. ^{[ 1 ]} Кроме того, он имел разную степень влияния в соседних странах (таких как Россия и Монголия ) и других частях мира.

Обзор

Династия Цин (1644–1912) была крупнейшим политическим образованием, когда-либо сосредоточивавшимся на Китае, известном сегодня. Наследив династию Мин , династия Цин более чем удвоила географическую протяженность династии Мин, которую она продемонстрировала в 1644 году, а также утроила население Мин, достигнув в последние годы своего существования численности примерно в полмиллиарда человек. Подавляющая часть его огромной территории вместе с огромным и растущим населением, а также связанными с этим проблемами будет завещана его государствам-преемникам, Китайской Республике и Китайской Народной Республике. Для Цин было многое, но заключительная глава 2000-летней истории Имперского Китая была одной из них. ^{[ 2 ]}

Во времена династии Мин название «Китай» (中華; 中國) обычно понималось как относящееся к политическому царству ханьских китайцев , и это понимание сохранялось среди ханьских китайцев до начала династии Цин, и это понимание также разделял Айсин. Гиоро Правители до перехода Мин-Цин . Однако через несколько десятилетий после этого развития династия Цин «стала называть свою более обширную империю не только Великой Цин, но и, почти взаимозаменяемо, Китаем». Вместо более ранней (Мин) идеи этнического ханьского китайского государства этот новый Цинский Китай был «застенчивым многоэтническим государством». У ханьских китайских ученых было некоторое время, чтобы адаптировать это, но к XIX веку представление о Китае как многонациональном государстве с новыми, значительно расширенными границами стало стандартной терминологией для ханьских китайских писателей. Уильям Т. Роу отметил, что «это были истоки того Китая, который мы знаем сегодня». ^{[ 3 ]}

Непосредственные корни современного политического термина Чжунхуа миньцзу ( букв. «Китайская нация») также лежат в династии Цин, основанной маньчжурами. ^{[ 4 ]} В то время как династия создавала территориальную базу для современного Китая, Кяхтинский договор 1727 года установил северную границу Монголии (то, что тогда было частью границы Цин с Россией ). Хотя династия достигла своего пика в эпоху Высокого Цин , позже она уступила такие регионы, как Внешняя Маньчжурия ( России ) и Тайвань ( Японии ) после Опиумных войн и Первой китайско-японской войны . С началом революции 1911 года и падением династии Цин Китайская Республика продвигала принцип «Пять рас под одним союзом» , но монголы во Внешней Монголии провозгласили свою независимость и основали Богдское ханство Монголии. в декабре 1911 года Фактическая независимость от Китайской Республики также было достигнуто в 1921 году, а Монголия (как государство-сателлит Советского Союза ) вступила в Организацию Объединенных Наций в 1961 году. В остальном Китай сохранил свою территорию практически нетронутой, поскольку династия Цин превратилась в современное китайское национальное государство . ^{[ 5 ]}

Историография

Конфуцианская . концепция династического цикла использовалась традиционной китайской историографией для организации прошлого Китая с точки зрения последовательных правящих домов, которые возникали и разрушались Однако ко второй половине ХХ века конфуцианская историография потеряла популярность, по крайней мере, на Западе. Скорее, Джон Кинг Фэрбенк из Гарвардского университета , историк, которому по сути приписывают основание современной китайской истории в Соединенных Штатах , стойко придерживался точки зрения, которая разделила историю Китая за последние полтысячелетия примерно на 1842 год. Китай», а вместе с «шоком» Запада , вызванным Первой опиумной войной и последовавшим за ней Нанкинским договором , родился «современный Китай». В современном Китае также существует схожая точка зрения на такое разделение. ^{[ 6 ]}

в значительной степени виноваты его правители и администраторы После падения Цин среди многих китайских писателей и ученых популярная позиция заключалась в том, что в слабости Китая в течение столетия унижений . Однако другие ученые подчеркивали различные положительные аспекты династии Цин, такие как экономика до Опиумных войн , и в популярной культуре также возникло более благоприятное мнение. В 21 веке такие ученые, как американский историк Питер К. Пердью, охарактеризовали Цин как колониальную империю, находящуюся в той же лиге, что и великие державы Нового Империализма , в ответ на традиционалистские и националистические взгляды, которые отвергают сравнение с имперской китайской системой. с колониализмом европейского типа. ^{[ 7 ]} Вместо этого националисты часто изображают Имперский Китай (также известный как Поднебесная ) как более или менее доброжелательный, а также более сильный и продвинутый, чем Запад. Хотя нынешние лидеры Китая официально являются антиимпериалистическими и антифеодальными, они часто играют на этом народном настроении, заявляя, что их нынешняя политика служит восстановлению исторической славы Китая. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

« Новая история Цин» — ревизионистская историографическая школа, возникшая в середине 1990-х годов и подчеркивающая особый маньчжурский характер династии. Ранее историки подчеркивали закономерность ханьской китаизации различных завоевателей. В 1980-х и начале 1990-х годов американские ученые начали изучать маньчжурский язык , воспользовавшись архивными фондами на этом и других некитайских языках, которые долгое время хранились в Тайбэе и Пекине , но ранее не привлекали особого внимания ученых. ^{[ 11 ]} Кроме того, возрождение интереса к изучению этнической принадлежности привело к новому пониманию неханьских народов в китайской политике и обществе, что также стало частью более широкого переосмысления того, как развивалось китайское национальное государство. ^{[ 12 ]} Это исследование пришло к выводу, что маньчжурские правители «манипулировали» своими подданными, поощряя чувство маньчжурской идентичности, часто перенимая среднеазиатские модели правления в такой же степени, как и конфуцианские . ^{[ 13 ]} Самый важный академический интерес историков Нового Цин заключался в том, чтобы раскрыть внутриазиатское измерение правления Цин, лучше использовать неханьские исторические свидетельства, особенно документы на маньчжурском языке, и уделить дополнительное внимание более значительным тенденциям в глобальной политике. история. Некоторые утверждают, что маньчжурские правители считали ханьский Китай просто основной частью гораздо более обширной империи, которая простиралась на Монголию , Тибет , Маньчжурию и Синьцзян . ^{[ 11 ]} Однако Марк Эллиотт , видный исследователь Нового Цин, подчеркивает, что он рассматривает популярный ответ о том, что Новая история Цин неоправданно отделяет династию от Китая, как недоразумение. Вместо этого он просто поднимает вопросы об отношениях между ними: концепция «Китая» является изменчивой и многогранной с течением времени, а не фиксированной; школа надеется понять, как концепция «Китай» развивалась во время династии Цин, и не пытается утверждать, что династия Цин не была китайской. ^{[ 14 ]}

Пин-ти Хо раскритиковал этот новый подход за кажущееся преувеличение маньчжурского характера династии, отклоняясь от традиционной позиции китаизации, ^{[ 15 ]} в то время как такие ученые, как Чжао Ган и Чжун Хань, утверждали, основываясь на доказательствах, что династия Цин идентифицировала себя как Китай. ^{[ 16 ]} Некоторые китайские ученые обвинили американскую группу ученых в неоправданном проецировании на Китай определенных американских концепций расы и идентичности. Другие жители Китая вместо этого поддерживают эту точку зрения, считая, что стипендия открывает новые перспективы в изучении истории Цин. ^{[ 17 ]} Вдохновленная исследованиями Новой истории Цин, возникла так называемая « Новая история Мин », которая аналогичным образом пытается привлечь внимание к особенностям Внутренней Азии предыдущей династии Мин . ^{[ 18 ]}

См. также

Ссылки

^ Чжао 2006 , стр. 3.
^ Роу (2009) , стр. 1.
^ Роу (2009) , стр. 210–211.
^ «Национальность» . Проверено 25 марта 2024 г.
^ Джозеф Эшерик, «От Империи к нации: исторические перспективы создания современного мира», стр. 229.
^ Роу (2009) , стр. 2–3.
^ Пердью, Питер К. (1998). «Сравнение империй: маньчжурский колониализм» . Обзор международной истории . 20 (2): 255–262. дои : 10.1080/07075332.1998.9640822 . Проверено 12 сентября 2023 г.
^ Хайян Ю, «Славные воспоминания об имперском Китае и подъеме китайского популистского национализма». Журнал современного Китая 23.90 (2014): 1174–1187.
^ Чжан Вэйвэй (2016). Горизонт Китая: слава и мечта о цивилизационном государстве . Всемирная научная. п. 80. ИСБН 978-1938134753 . Архивировано из оригинала 30 июня 2020 года . Проверено 23 августа 2019 г.
^ Ченг Чен (2016). Возвращение идеологии: поиск режимных идентичностей в посткоммунистической России и Китае . Университет Мичигана Пресс. п. 111. ИСБН 978-0472121991 . Архивировано из оригинала 1 июля 2020 года . Проверено 23 августа 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б Уэйли-Коэн (2004) , стр. 194–197.
^ Эллиотт (2001b) , стр. 70–71.
^ Равски, Эвелин (1996). «Переосмысление Цин: значение периода Цин в истории Китая». Журнал азиатских исследований . 55 (4): 829–850. дои : 10.2307/2646525 . JSTOR 2646525 . S2CID 162388379 .
^ Марк Эллиотт (28 августа 2013 г.). Эллиотт: [ Влияние и реакция новых исследований истории Цин Эллиотт: Влияние и реакция новых исследований истории Цин ] (Пресс-релиз).
^ Пинг-ти Хо (1998). «В защиту китаизации: опровержение «Переосмысления Цин» Эвелин Равски ». Журнал азиатских исследований . 57 (1): 123–155. дои : 10.1017/S0021911800022713 . JSTOR 2659026 . S2CID 162071050 .
^ Вонг (汪榮祖), Ён-цу (2021). «Критика новой истории Цин Чжун Ханем» . Журнал китайских гуманитарных наук . 7 (1–2): 201–211. дои : 10.1163/23521341-12340114 . S2CID 245204710 . Проверено 23 августа 2023 г.
^ Дин, Ичжуан (2009). «Размышления о школе «Новой истории Цин» в Соединенных Штатах». Китайские исследования в истории . 43 (2): 92–96. дои : 10.2753/CSH0009-4633430208 . S2CID 161545950 .
^ «Пол: «Новая история Цин» еще не закончилась, приближается ли «Новая история Мин»?» . Проверено 16 сентября 2023 г.

Источники

—— (2009). Последняя империя Китая: Великая Цин . История Императорского Китая. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-03612-3 .
Уэйли-Коэн, Джоанна (2004). «Новая история Цин». Радикальный обзор истории . 88 (1): 193–206. дои : 10.1215/01636545-2004-88-193 . S2CID 144544216 .
—— (2001b), «Маньчжурские архивы династии Цин и истоки дворцовой мемориальной системы» , Поздний императорский Китай , 22 (1): 1–70, doi : 10.1353/late.2001.0002 , S2CID 144117089 , заархивировано из оригинала 2 октября 2022 года , получено 15 апреля 2022 года.

[1] Чжао 2006 , стр. 3.

[FOOTNOTERowe20091-2] Роу (2009) , стр. 1.

[FOOTNOTERowe2009210–211-3] Роу (2009) , стр. 210–211.

[4] «Национальность» . Проверено 25 марта 2024 г.

[5] Джозеф Эшерик, «От Империи к нации: исторические перспективы создания современного мира», стр. 229.

[FOOTNOTERowe20092–3-6] Роу (2009) , стр. 2–3.

[7] Пердью, Питер К. (1998). «Сравнение империй: маньчжурский колониализм» . Обзор международной истории . 20 (2): 255–262. дои : 10.1080/07075332.1998.9640822 . Проверено 12 сентября 2023 г.

[8] Хайян Ю, «Славные воспоминания об имперском Китае и подъеме китайского популистского национализма». Журнал современного Китая 23.90 (2014): 1174–1187.

[9] Чжан Вэйвэй (2016). Горизонт Китая: слава и мечта о цивилизационном государстве . Всемирная научная. п. 80. ИСБН 978-1938134753 . Архивировано из оригинала 30 июня 2020 года . Проверено 23 августа 2019 г.

[10] Ченг Чен (2016). Возвращение идеологии: поиск режимных идентичностей в посткоммунистической России и Китае . Университет Мичигана Пресс. п. 111. ИСБН 978-0472121991 . Архивировано из оригинала 1 июля 2020 года . Проверено 23 августа 2019 г.

[FOOTNOTEWaley-Cohen2004194–197-11] Jump up to: ^а ^б Уэйли-Коэн (2004) , стр. 194–197.

[FOOTNOTEElliott2001b70–71-12] Эллиотт (2001b) , стр. 70–71.

[13] Равски, Эвелин (1996). «Переосмысление Цин: значение периода Цин в истории Китая». Журнал азиатских исследований . 55 (4): 829–850. дои : 10.2307/2646525 . JSTOR 2646525 . S2CID 162388379 .

[14] Марк Эллиотт (28 августа 2013 г.). Эллиотт: [ Влияние и реакция новых исследований истории Цин Эллиотт: Влияние и реакция новых исследований истории Цин ] (Пресс-релиз).

[15] Пинг-ти Хо (1998). «В защиту китаизации: опровержение «Переосмысления Цин» Эвелин Равски ». Журнал азиатских исследований . 57 (1): 123–155. дои : 10.1017/S0021911800022713 . JSTOR 2659026 . S2CID 162071050 .

[16] Вонг (汪榮祖), Ён-цу (2021). «Критика новой истории Цин Чжун Ханем» . Журнал китайских гуманитарных наук . 7 (1–2): 201–211. дои : 10.1163/23521341-12340114 . S2CID 245204710 . Проверено 23 августа 2023 г.

[17] Дин, Ичжуан (2009). «Размышления о школе «Новой истории Цин» в Соединенных Штатах». Китайские исследования в истории . 43 (2): 92–96. дои : 10.2753/CSH0009-4633430208 . S2CID 161545950 .

[18] «Пол: «Новая история Цин» еще не закончилась, приближается ли «Новая история Мин»?» . Проверено 16 сентября 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]