Многостороннее соглашение об инвестициях

Многостороннее соглашение об инвестициях ( МАИ ) представляло собой проект соглашения, тайно согласованный между членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в период с 1995 по 1998 год. Он стремился создать новый свод универсальных инвестиционных законов, которые предоставили бы корпорациям безусловные права участвовать в финансовых операциях по всему миру, без какого-либо учета национальных законов и прав граждан. Проект давал корпорациям право подавать в суд на правительства, если национальное законодательство в области здравоохранения, труда или окружающей среды угрожает их интересам. Когда его проект стал достоянием общественности в 1997 году, он вызвал широкую критику со стороны групп гражданского общества и развивающихся стран, особенно по поводу возможности того, что соглашение затруднит регулирование иностранных инвесторов. После того, как критики договора развернули интенсивную глобальную кампанию против MAI, принимающая страна Франция объявила в октябре 1998 года, что не будет поддерживать соглашение, фактически предотвращая его принятие из-за процедур консенсуса ОЭСР.

Фон

Международные прямые инвестиции осуществляются в различных формах и в разной степени на протяжении более столетия. Попытки создать систему защиты иностранных инвестиций начались еще в 1920-х годах, в первую очередь это были переговоры по проекту конвенции Лиги Наций . Начиная со второй половины двадцатого века, защита инвестиций развивалась посредством двусторонних инвестиционных договоров (ДИД), которые подписываются между двумя странами и в которых устанавливаются желаемые условия, при которых между ними могут осуществляться инвестиции. Первый ДИД между Западной Германией и Пакистаном был подписан в 1959 году. и с тех пор их число неуклонно росло, хотя исследования показывают, что ДИД мало что делают для увеличения иностранных инвестиций. В 1965 году центр по разрешению инвестиционных споров в рамках ООН был создан Международный (МЦУИС) , а в 1967 году ОЭСР подготовила проект конвенции о защите иностранной собственности, однако он не был принят.

Число двусторонних инвестиционных соглашений быстро росло в 1990-е годы, поскольку страны и инвесторы стремились к большему регулированию для обеспечения безопасности, определенности и мобильности своих инвестиций после того, как стало ясно, что Соглашение Уругвайского раунда об инвестиционных мерах, связанных с торговлей (TRIMS), Соглашение о торговле - Соответствующие аспекты прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) затрагивают лишь часть проблем, связанных с инвестициями, и не обеспечивают достаточную безопасность для инвесторов и не обеспечивают жесткого контроля над правительствами принимающих стран для регулирования транснациональных корпораций . В дополнение к этим инструментам в 1992 году Всемирный банк принял «Руководство по режиму прямых иностранных инвестиций». В 1994 году Договор к Энергетической Хартии стал примером многостороннего инвестиционного соглашения, хотя и ограниченного энергетическим сектором.

Ноам Хомский утверждал, что ОЭСР, как организация, состоящая исключительно из богатых стран, более подвержена прямому влиянию со стороны транснациональных корпоративных сил, чем альтернативные форумы с более универсальным членством, такие как Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Всемирная торговая организация. Организация (ВТО).

Цели и положения

Санкционируя переговоры, Совет министров ОЭСР стремился создать «широкую многостороннюю структуру для международных инвестиций с высокими стандартами либерализации инвестиционных режимов и защиты инвестиций, а также с эффективными процедурами разрешения споров». Цель заключалась в создании более последовательных, безопасных и стабильных инвестиционных условий и в более единообразном, прозрачном и осуществимом регулировании инвестиций. Хотя соглашение должно было быть согласовано между странами-членами, намерение состояло в том, чтобы иметь открытое соглашение, к которому могли бы присоединиться страны, не являющиеся членами ОЭСР, на основе переговоров.

По словам сторонника MAI Серджио Марчи Канады , который в то время был министром международной торговли , одной из основных целей соглашения было устранение «лоскутного одеяла» инвестиционных правил, закрепленных в более чем 1300 двусторонних инвестиционных договорах на тот момент. Вопреки мнению многих критиков, он утверждал, что MAI поможет предотвратить « гонку ко дну », которая подорвет высокие стандарты канадского регулирования. В частности, соглашение будет:

• Свести к минимуму разнообразное государственное регулирование условий, при которых могут иметь место инвестиции иностранных корпораций. (В этой связи соглашение олицетворяло принятие режима соблюдения, при котором либерализация должна продолжаться вперед без возможности повернуть назад — так называемый эффект храпового механизма . Это будет подкрепляться так называемыми положениями об откате и заморозке , чтобы гарантировать, что инвесторы будут иметь доступ к рынкам. Эти положения требовали от стран отмены правил, нарушающих положения MAI, — немедленно или в течение определенного периода времени — и воздерживаться от принятия подобных законов в будущем.)
• Предоставить компенсацию корпорациям за доказанные несправедливые или дискриминационные инвестиционные условия, приводящие к потере прибыли.
• Разрешить государствам и корпорациям обращаться в международный арбитраж (например, через Международный центр по разрешению инвестиционных споров ) для разрешения любых споров, возникающих по соглашению; вместо национальных судов в принимающем государстве.

MAI получил поддержку как Консультативного комитета по бизнесу и промышленности ОЭСР (BIAC), так и Консультативного комитета профсоюзов ОЭСР (TUAC). В то время как BIAC был заинтересован в стабильном и последовательном подходе к инвестициям, TUAC был заинтересован в установлении стандартов занятости и трудовых отношений .

Переговоры

Переговоры по Многостороннему соглашению по инвестициям были официально начаты Министерским советом ОЭСР в мае 1995 года и начались в сентябре 1995 года. Переговоры вела переговорная группа высокого уровня, состоящая из официальных лиц стран-членов ОЭСР, но работающая вне структуры комитетов ОЭСР и консультирующаяся со странами, не входящими в нее. Председателем переговорной группы был Франс Энгеринг (Нидерланды), заместителями председателя — Эл Ларсон (США) и А. Сайки (Япония). Срок завершения переговоров, установленный Советом министров ОЭСР, приходился на середину 1997 года.

Общественность мало знала о деталях переговоров MAI, пока в марте 1997 года не появился проект соглашения. Утечка материалов вызвала критику со стороны различных НПО по всему миру. В результате переговоры провалились в 1998 году, когда сначала Франция, а затем и другие страны последовательно вышли из них под давлением глобального движения НПО, групп граждан и ряда правительств развивающихся стран. В апреле 1998 года переговоры были официально приостановлены на шесть месяцев. 3 декабря 1998 г. ОЭСР объявила, что «переговоры по МАИ больше не ведутся».

Протестное движение

Транснациональные корпорации (ТНК) обладают огромными структурными и ресурсными преимуществами перед работниками и гражданами. Тем не менее, когда ТНК и крупные правительства попытались расширить эти преимущества посредством Многостороннего соглашения об инвестициях (MAI), они были заблокированы глобальным альянсом активистов. Противники MAI активно использовали электронную почту и Всемирную паутину для поднятия тревоги, обмена информацией и координации действий. Они работали совместно, гибко и творчески для достижения своих целей, в то время как ТНК и правительства работали тайно и в рамках более традиционных иерархических моделей.

Международные протесты против МАИ стали первым примером такой массовой активности по использованию Интернета . Интернет сыграл центральную роль как в сборе информации, так и в распространении критических материалов среди членов обширной всемирной сети. Основным аргументом движения было то, что наиболее влиятельные средства массовой информации и политики были заинтересованы в МАИ. Даже их оппоненты с сожалением признавали, что активисты обладали высококвалифицированными, красноречивыми аналитиками и лидерами и могли использовать новые интернет-технологии с разрушительным эффектом. Депутат Европарламента от Франции Катрин Лалюмьер заявила: «Эти организации уточнили и распространили среди всех стран позицию против MAI, которая теперь выражается аналогичным образом во всех странах ОЭСР».

Активная оппозиция

По словам Теодора Х. Кона в книге «Теория и практика глобальной политической экономии» (2005), «самая эффективная оппозиция МАИ была инициирована широкой коалицией НПО гражданского общества. Эти НПО утверждали, что МАИ будет угрожать защите прав человека , трудовых и экологических стандартов и наименее развитых стран . Особое беспокойство вызывало то, что MAI приведет к «гонке ко дну» среди стран, желающих снизить свои трудовые и экологические стандарты для привлечения иностранных инвестиций. Противодействие было прослежено Катей Тилеман в ее тематическом исследовании ООН 2000 года:

[T] Начало оппозиции против МАИ можно отнести к нескольким лицам, [которые] остались ведущими фигурами в ее дальнейшем развитии. К концу 1996 года Мартин Хор , директор сети «Третий мир», базирующейся в Малайзии, получил документ, подготовленный Европейской комиссией для министерской встречи ОЭСР в мае 1995 года, а также для будущих переговоров по ВТО (Commission of the European Communities 1995: Равные условия для прямых инвестиций во всем мире, 1 марта, Брюссель). Из документа г-н Хор понял, что в ОЭСР могут продолжаться многосторонние инвестиционные переговоры, против которых выступает его организация как часть большой коалиции в ВТО. Он проинформировал некоторых коллег из НПО, среди которых был Тони Кларк , директор Института Полярис в Канаде .

Тони Кларку удалось получить копию проекта MAI. Превратив «текст в читаемый документ и добавив анализ и интерпретацию» [ источник : интервью с Тони Кларком, Брюссель, 28 апреля], он разместил его в международном списке рассылки электронной почты о глобализации под названием le Forum International sur la globalization в феврале. 1997 год .

В Соединенных Штатах неправительственная организация Public Citizen Global Watch разместила проект на своей веб-странице. Лори Уоллах , выпускница Гарвардской школы права, стала одним из сильнейших ведущих организаторов международной кампании против МАИ. Опираясь на авторитет своего статуса юриста, она преобразовала юридические документы ОЭСР в доступные формулировки, часто «готовые для использования» в последующих кампаниях НПО. Ее роль поставщика информации в сочетании с ее ролью источника объяснений обеспечила ей влиятельную позицию в кампании. Она запустила кампанию под названием «Стратегия Дракулы», подразумевая, что простого выставления проекта MAI на свет будет достаточно, чтобы уничтожить его (источник: интервью со Сьюзен Джордж ) . НПО показали, что они хорошо взаимосвязаны. В кратчайшие сроки документ был распространен, и в разных частях мира были предприняты действия. Зародилась кампания против МАИ .

Используя различные веб-сайты, НПО мобилизовали сильную и разнообразную оппозицию, состоящую из правозащитных групп, трудовых и экологических групп, а также защитников прав потребителей.

Аргументы

Оппоненты МАИ указали на предполагаемую угрозу национальному суверенитету и демократии, и утверждал, что это вовлечет участвующие страны в « гонку ко дну » в области экологических и трудовых стандартов. МАИ вызвало критику в связи с тем, что оно, похоже, установило новый свод универсальных инвестиционных законов, гарантирующих корпорациям чрезмерные полномочия покупать, продавать и осуществлять финансовые операции по всему миру, серьезно размывая национальные законы, например, об охране окружающей среды, регулировании трудовых стандартов и права человека, установленные в развитых странах. Согласно их аргументам, проект предлагал создать Североамериканского соглашения о свободной торговле в стиле трибунал по урегулированию споров между инвесторами и государством , в котором корпорации могли бы предъявлять иски правительствам, если законодательство (например, в области национального здравоохранения, труда или окружающей среды) угрожало их интересам или рассматривалось как экспроприирующее фактическое или потенциальные активы и/или прибыль.

Марк Валлианатос из «Друзей Земли » утверждал, что:

• MAI ограничит способность правительств ограничивать участие иностранных транснациональных корпораций в промышленности. «Например, — писал он, — Филиппины в настоящее время запрещают иностранные инвестиции в сельское банковское дело, а Гондурас ограничивает долю иностранных инвесторов в лесном хозяйстве миноритарной долей». Эти ограничения неприемлемы в рамках МАИ.
• Соглашение установит принцип «национального режима» (при котором правительство должно относиться к иностранным компаниям так же благосклонно, как и к отечественным компаниям) в качестве нормы для международных инвестиций. Действительно, в некоторых случаях иностранные корпорации могут иметь более сильную защиту, чем отечественные инвесторы. «МАИ запрещает многие виды требований или условий к производительности, даже если эти условия налагаются на местные компании. Примеры запрещенных условий включают требование от инвесторов создать партнерство с местной компанией и требование минимального количества местных сотрудников — типы политику, которую используют правительства, чтобы гарантировать, что местное население получит выгоду от иностранных инвестиций».
• «MAI имеет значение, потому что его правила могут быть соблюдены. Если иностранный инвестор считает, что страна, в которую он вложил средства, нарушает MAI, у инвестора есть выбор: подать жалобу своему собственному правительству, которое может привлечь принимающую страну к обязательному международному арбитражу. , или напрямую бросить вызов принимающей стране. В любом случае арбитражный процесс будет закрытым.

Некоторые составляющие страновые кампании

Канада

Участники новостной группы MAI-NOT, в том числе Мод Барлоу , развернули кампанию при активной поддержке Совета канадцев , который ранее выступал против Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) 1994 года между США, Канадой и Мексикой.

В Монреале 25 мая 1998 года Монреальская конференция по глобализированной экономике была ненасильственно заблокирована на пять часов сотнями активистов в рамках так называемой операции SalAMI. на основе французской аббревиатуры предлагаемого соглашения, AMI, обозначающей не только колбасу, но и «грязного друга». Операция SalAMI потребовала, чтобы Канада вышла из переговоров по MAI. Присутствие на конференции одного из ключевых игроков MAI, Дональда Джонстона (генерального секретаря ОЭСР), помогло сфокусировать действия, одно из трех наиболее важных событий против MAI в мире. Эти мобилизации в международном масштабе фактически привели к тому, что соглашение было отложено. В отмеченном наградами документальном фильме « Точка давления: Внутри Монреальской блокады» запечатлена драматичность этой акции, в ходе которой были арестованы 100 человек.

Соединенные Штаты

Мощную кампанию возглавила Лори Уоллак из Public Citizen организации Global Trade Watch , а также скоординированная сеть («50 лет достаточно»), включающая «Друзей Земли » , « Альянс за демократию» , «Свидетелей мира» , « Сьерра-клуб» , «Преамбулу». Центр, Демократические социалисты Америки и другие группы.

Австралия

В ноябре 1997 года Австралийской радиовещательной корпорации в радиопрограмме «Background Briefing» были представлены «Тихие дебаты» (стенограмма) — репортаж о молчании австралийского правительства и средств массовой информации по вопросу, вызвавшему ожесточенные споры в США, Великобритании, Канада и Новая Зеландия. Однако австралийские активисты, в том числе сторонники Полины Хэнсон , уже изучали просочившийся проект MAI и переписывались с канадской дискуссионной группой по электронной почте MAI-NOT, одновременно решая, как организовать национальную кампанию для установления связей с кампаниями других стран. В январе 1998 года была сформирована национальная коалиция «СТОП МАИ» для исследования проблем, лоббирования парламентариев и проведения общественных собраний. В ноябре 1998 года, перед открытием переговоров ОЭСР в Париже, коалиция передала председателю встречи и премьер-министру Австралии письмо протеста, одобренное более чем 500 организациями и отдельными лицами. Письмо было подкреплено заметной рекламой в австралийской газете от 11 ноября 1998 года.

Франция

Катрин Лалюмьер

Выход Франции последовал за рассмотрением отчета о переговорах, составленного французским депутатом Европарламента Катрин Лалюмьер . После получения этого отчета премьер-министр Лионель Жоспен обратился к Национальной ассамблее 10 октября 1998 года и объявил о своем решении выйти. Он сказал, что в докладе Лалюмьера выявлен ряд фундаментальных проблем соглашения, особенно касающихся вопросов национального суверенитета . Мадам Лалюмьер также пришла к выводу, что в соглашение было включено так много оговорок, что его ценность для французских инвесторов будет ограничена. М. Жоспен отметил, что в феврале 1998 года французское правительство определило уважение культурных различий как требование для поддержки соглашения со стороны Франции. В частности, он был обеспокоен тем, что французская киноиндустрия нуждается в защите от импорта из США.

Равное или большее значение имело значение, придаваемое г-жой. Лалюмьер о глобальном протестном движении, которое в то время она приписывала работе и влиянию неправительственных организаций :

Впервые мы видим появление глобального гражданского общества, представленного НПО, которые часто базируются в нескольких государствах и общаются за пределами их границ. Эта эволюция, несомненно, необратима. С одной стороны, организации, представляющие гражданское общество, осознали последствия международных экономических переговоров. Они полны решимости оставить в себе свой след. Кроме того, развитие Интернета встряхнуло атмосферу переговоров. Это позволяет мгновенно распространять обсуждаемые тексты, конфиденциальность которых становится все более теоретической. Это позволяет осуществлять обмен знаниями и опытом за пределами национальных границ. По вопросу, который является весьма техническим, представители гражданского общества показались нам прекрасно информированными, и их критика хорошо аргументирована на юридическом уровне .

Мадам. Лалюмьер, однако, утверждал, что Франции следует продолжать добиваться дальнейшей либерализации инвестиционных режимов, но не в рамках ОЭСР. «С одной стороны, в этих условиях невозможно было бы добиться баланса уступок, которых требуют фирмы , а с другой, столь же яростными были бы возражения противников». За Францией последовал ряд других стран, включая Канаду и Австралию, правительства которых находились под неослабевающим давлением со стороны гражданского общества с целью отказаться от МАИ или радикально обновить его.

Последующие события

Сторонники MAI (такие как США, Канада и некоторые члены ЕС) продолжают продвигать инвестиционные положения, аналогичные MAI, посредством региональных торговых соглашений, двусторонних инвестиционных договоров, двусторонних соглашений о свободной торговле и дискуссий во Всемирной торговой организации, которые будут включены в Генеральное соглашение по торговле услугами. Еще в конце 1998 года министр торговли Великобритании Брайан Уилсон начал заявлять, что инвестиционные переговоры могут быть перенесены в ВТО.

Правительство Великобритании, судя по всему, проявляет удивительно благодушный подход к ВТО. Когда MAI рухнуло, тогдашний министр торговли Брайан Уилсон, похоже, понял некоторые из высказанных опасений. Он призвал начинать любые новые переговоры с «чистого листа бумаги», основанного на целях, которые «должны полностью учитывать социальные и экологические проблемы». Тем не менее, несмотря на эти обязательства, правительство настаивает на том, чтобы ВТО охватывала иностранные инвестиции в соответствии с теми же принципами. Это движущая сила предложения ЕС по инвестициям. При этом он игнорирует широко распространенную оппозицию МАИ и растущее количество свидетельств вопиющих недостатков ВТО.

Высокопоставленный чиновник казначейства, цитируемый в отчете австралийского парламента за 1999 год, заявил, что «любая будущая работа по вопросу, известному как MAI, должна учитывать требование министров ОЭСР защищать суверенное право на регулирование и обеспечивать, чтобы граждане не пострадали от усилий либерализовать иностранные инвестиции. Также необходимо было продолжать вовлекать «гражданское общество» и расширять участие в этом процессе стран, не являющихся членами ОЭСР» .

Была предпринята попытка включить инвестиционную программу в новый «раунд тысячелетия» переговоров по либерализации торговли, который будет проводиться Всемирной торговой организацией (ВТО). Это привело к историческим акциям протеста « Битва за Сиэтл » в ноябре 1999 года. На министерской встрече ВТО в Канкуне (Мексика) в сентябре 2003 года группа из более чем двадцати развивающихся стран объединилась, чтобы заблокировать включение сингапурских вопросов , включая инвестиции, в Дохийский раунд торговых переговоров. Одна из основ такого противодействия изложена в критическом анализе, подготовленном для канадских университетов.

ОЭСР продвигает Декларацию о международных инвестициях и многонациональных предприятиях и Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий , последний раз пересмотренные в 2011 году. Кроме того, с мая 2006 года ОЭСР продвигает необязательный набор «передовых практик» для привлечения инвестиций, известный как как Основа инвестиционной политики (PFI).

См. также

• Двусторонний инвестиционный договор
• Прямые иностранные инвестиции
• Международный центр по разрешению инвестиционных споров
• Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию
• Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)
• Всемирная торговая организация

Дальнейшее чтение

• Дрохан, Мэделин. 1998. «Как сеть убила MAI: низовые группы использовали свою собственную глобализацию, чтобы сорвать сделку», Globe & Mail (Торонто), 29 апреля 1998 г.
• Фогарти Е.А., 2013. Государства, негосударственные субъекты и глобальное управление: проектирование политики. Routledge UK, USA and Canada, 2013. ISBN   9780415655941
• Мартин, Брайан. 1996. «Коммуникационные технологии и ненасильственные действия», Media Development , vol. 43, нет. 2, стр. 3–9.
• Пилджер, Джон, «Возникновение «новой демократии», журнал The Ecolog , vol. 24, нет. 4 июля 1999 г., стр. 242–243.
• Раубер, Пауль: «Слава транснациональным корпорациям!» Сьерра , том. 83, нет. 4, июль – август 1998 г., стр. 16–17.
• Шрибман, Стивен, «Всемирная торговая организация: обнажённая новая мировая конституция», Эколог , том. 29, нет. 4, июль 1999 г., стр. 270–275.
• Стейплс, Стивен, «Милитаризм и MAI», Earth Island Journal , vol. 14, нет. 1, зима-весна 1999 г., с. 36.
• Тальери, Джо, «Давление со стороны групп граждан на данный момент убивает торговый договор», National Catholic Reporter , vol. 35, нет. 13, 29 января 1999 г., с. 4.
• Тартальоне, Нэнси, «Левые и правые Франции объединяются, чтобы разрушить международный договор», Variety , vol. 370, нет. 8, 6 апреля 1998 г., с. 13.
• Уилрайт, Тед, «Карт-бланш для глобальных корпораций», Арена , вып. 34, апрель – май 1998 г., стр. 38–40.
• Вуд, Дэвид, «Международная кампания против Многостороннего соглашения об инвестициях: испытательный пример для будущего глобализации?», «Этика, место и окружающая среда », том 3, выпуск 1, 2000 г.
• «Затопление MAI», The Economist, vol. 346, нет. 8059, 14 марта 1998 г., с. 81.
• «Живой – и дающий отдачу», Maclean's , vol. 111, нет. 19, 11 мая 1998 г., с. 42.

Внешние ссылки

• «Многостороннее соглашение об инвестициях: проекты текстов и комментарии» . - Официальные проекты на различных этапах переговоров за последний год

• «Официальная база данных документов ОЭСР MAI» . - В феврале 2002 года ОЭСР опубликовала большое количество документов, касающихся переговоров.
• «Отчет Лалюмьера на английском языке» . Архивировано из оригинала 27 октября 2009 г. — Неофициальный онлайн-перевод отчета, в котором рекомендуется выйти Франции из переговоров ОЭСР, которые она проводила в Париже.
• «Многостороннее соглашение об инвестициях» . - на Глобальном политическом форуме - краткое изложение и обновленная информация с набором ссылок и ресурсов.
• «МАИ – Тихие дебаты» . Австралийская радиовещательная корпорация . 29 ноября 1997 г. - (Нажмите на стенограмму)
• «Перспектива гражданского общества» . Архивировано из оригинала 1 июля 2007 г. - из независимого британского журнала Red Pepper.
• "Группа новостей МАИ-НЕ 1997-98 (архив)" .
• О, Сесилия МАИ: Группы граждан говорят «нет» переходу к ВТО « сети третьего мира» Возрождение № 99, ноябрь 1998 г.