Испытание прицелов

Tennessee v. Scopes
На седьмой день судебных разбирательств были перемещены на открытом воздухе из -за чрезмерной жары. Уильям Дженнингс Брайан (сидящий, слева) допрашивается Кларенсом Дарроу .
Суд	Уголовный суд штата Теннесси
Полное имя корпуса	Штат Теннесси против Джона Томаса Scopes
Решенный	21 июля 1925 года
Вердикт	Виновен ( отменен на техническом плане )
Цитирование	Никто
Случай История
Последующее действие	Scopes v. State (1926)
Членство суда
Судья сидит	Джон Тейт Раулстон

Испытание прицелов , официально штат Теннесси против Джона Томаса Scopes , и обычно называемый судебным процессом обезьян , был американским юридическим делом с 10 по 21 июля 1925 года, в котором учитель средней школы Джон Т. Скопес был обвинен в нарушении , Теннесси Закона о Батлере который сделал незаконным для учителей преподавать человеческую эволюцию в любой финансируемой государством школа. Испытание было преднамеренно организовано , чтобы привлечь публичность в маленький город Дейтон, штат Теннесси , где оно было проведено. Scopes не был уверен, что он когда -либо преподавал эволюции, но он преднамеренно инкриминировал себя , чтобы дело мог иметь ответчика.

Scopes был признан виновным и был оштрафован на 100 долларов США (эквивалентно 1700 долл. США в 2023 году), но приговор был отменен по техническим вопросам. Судебный процесс послужил своей целью привлечения интенсивной национальной рекламы, поскольку национальные репортеры стекались в Дейтон, чтобы охватить громких юристов, которые согласились представлять каждую сторону. Уильям Дженнингс Брайан , трехкратный кандидат в президенты и бывший госсекретарь , выступил за судебное преследование, в то время как Кларенс Дарроу занимал должность адвоката обороны. В процессе обнародовано противоречие фундаменталистов -модерниста , которое ставит модернистов , которые сказали, что эволюция может соответствовать религии, против фундаменталистов , которые сказали, что Слово Божье, которое было раскрыто в Библии, приняло приоритет над всеми человеческими знаниями. Таким образом, дело рассматривалось как в богословском конкурсе, так и в качестве испытания о том, следует ли преподавать эволюцию в школах.

Происхождение

Представитель штата Джон Вашингтон Батлер , фермер из Теннесси и глава Мировой ассоциации христианских основ , лоббировал законодательные органы штатов для принятия законов о противодействии . Он преуспел, когда Закон Батлера был принят в Теннесси, 25 марта 1925 года. Позже Батлер заявил: «Я ничего не знал об эволюции   ... Я прочитал в статьях, которые мальчики и девочки возвращаются домой из школы и рассказывали своим отцам и матерям, что Библия - все это глупо». Губернатор Теннесси Остин Пей подписал законопроект, чтобы получить поддержку среди сельских законодателей, но полагал, что закон не будет применен и не вмешивается в образование в школах Теннесси. Уильям Дженнингс Брайан с энтузиазмом поблагодарил законопроект: «Христианские родители государства должны вам благодарны за спасение своих детей от ядовитого влияния недоказанной гипотезы».

В ответ Американский союз гражданских свобод профинансировал тестовый пример , в котором Джон Шопес, преподаватель науки в старшей школе в штате Теннесси, согласился судить за нарушение закона. Scopes, который заменил обычного учителя биологии, было предъявлено обвинение 5 мая 1925 года, в результате преподавания эволюции из главы в Джорджа Уильяма Хантера учебнике Civic Biology: представлена ​​в проблемах (1914), в которой описано теория эволюции, Раса и евгеника . Обе стороны привлекли самые большие юридические имена в стране, Брайан за обвинение и Кларенс Дарроу для защиты, и судебное разбирательство последовало за радиопередачами на всей территории Соединенных Штатов.

Дейтон, Теннесси

Американский союз гражданских свобод (ACLU) предложил защищать всех, кто обвиняется в обучении теории эволюции в неповиновении Закона Батлера. 5 апреля 1925 года Джордж Рапплиа , местный менеджер Cumberland Coal and Iron Company, организовал встречу с окружным суперинтендантом школ Уолтера Уайта и местного адвоката Сью К. Хикс в аптеке Робинсона, убедив их в том, что противоречие такого процесса даст Дейтону столь необходимую рекламу. По словам Робинсона, Рапплиа сказал: «Как оно есть, закон не соблюдается. Если вы победили, это будет исполнено. Если я победу, закон будет отменен. Мы игра, не так ли?» Затем мужчины вызвали 24-летнего Джона Т. Скапса , учителя науки и математики в средней школе Дейтона. Группа попросила область признать, что обучение теории эволюции.

Джон Scopes

Rappleeea отметил, что, хотя Закон Батлера запретил учение теории эволюции, государство требовало, чтобы учителя использовали учебник, который явно описал и одобрил теорию эволюции, и что учителя, следовательно, эффективно требовали для нарушения закона. Scopes упомянул, что, хотя он не мог вспомнить, однако, преподавал ли он эволюции в классе, он прошел через диаграмму эволюции и главу с классом. Сферу добавлены в группу: «Если вы можете доказать, что я преподавал эволюцию и что я могу квалифицироваться в качестве ответчика, то я буду готов предстать перед судом».

Scopes призвал студентов дать показания против него и тренировал их в своих ответах. Ему было предъявлено обвинение 25 мая после того, как три студента дали показания против него в большом жюри; Впоследствии один студент сказал журналистам: «Я верю в часть эволюции, но я не верю в бизнес обезьян». Судья Джон Т. Раулстон ускорил соблюдение Большого жюри и «...   практически не поручил большему жюри обвинять прицелы, несмотря на скудные доказательства против него и широко известные истории, задаваемые вопросом, преподавал ли желающий ответчик в классе ". Scopes было предъявлено обвинение в том, что он преподавал из главы об эволюции в класс старших классов в нарушение Закона Батлера и номинально арестован, хотя его никогда не задерживали. Пол Паттерсон, владелец Baltimore Sun , посадил 500 долларов под залог за прицелы.

Первоначальными прокуратурами были Герберт Э. и Сью К. Хикс , два брата, которые были местными адвокатами и друзьями с помощью областей, но обвинение в конечном итоге возглавляло Том Стюарт , выпускник Камберлендской юридической школы , который впоследствии стал сенатором США. Стюарту помогал адвокат Дейтона Гордон Маккензи, который поддерживал законопроект о анти-эволюции по религиозным соображениям и назвал эволюцию «вредной для нашей морали» и нападения на «самой цитадели нашей христианской религии».

В надежде привлечь крупное освещение в прессе, Джордж Рапплиа зашел так далеко, что написал британскому романисту Х.Г. Уэллс, попросив его присоединиться к команде защиты. Уэллс ответил, что у него нет юридической подготовки в Британии, не говоря уже о Америке, и отказался от предложения. Джон Р. Нил , профессор юридической школы из Ноксвилла , объявил, что он будет выступать в качестве адвоката SCOPES, понравится ли это Scopes или нет, и он стал номинальным руководителем команды защиты.

Кларенс Дарроу в 1925 году, во время судебного разбирательства

Баптистский пастор Уильям Белл Райли , основатель и президент Мировой ассоциации христианских основ, сыграл важную роль в призвании адвоката и трехкратного от Демократической партии кандидата в президенты , бывшего госсекретаря Соединенных Штатов и пресвитерианина Уильяма Дженнингса Брайана, чтобы действовать в качестве адвоката этой организации. Первоначально Брайан была приглашена Сью Хикс, чтобы стать партнером обвинения, и Брайан с готовностью принял, несмотря на то, что он не рассмотрел дело за тридцать шесть лет. Как указывал на сферы Джеймса Пресли в книжном центре шторма , в котором они сотрудничали: «После того, как [Брайан] был принят государством в качестве специального прокурора по этому делу, никогда не было никакой надежды содержать противоречие в рамках границы конституционности ".

После набора Брайана Кларенс Дарроу обратился к Джону Нилу из команды защиты и предложил свои услуги. Нил принял, не консультируясь с остальной частью команды защиты или самого ответчика. ACLU искал дополнение к защите, которое параллельно политическому опыту Брайана и ранее выразила обеспокоенность тем, что «воинственный агностицизм Дарроу будет подверг бы защите SCOPES» и, следовательно, «не хотел, чтобы Дрейроу где -то близко было» на судебном процессе. Darrow later claimed he was motivated to join the defense after he "realized there was no limit to the mischief that might be accomplished unless the country was aroused to the evil at hand". After many changes back and forth, the defense team consisted of Darrow, ACLU attorney Arthur Garfield Hays, Dudley Field Malone, an international divorce lawyer who had worked at the State Department, W. O. Thompson, who was Darrow's law partner, and F. B. McElwee. The defense was also assisted by librarian and Biblical authority Charles Francis Potter, who was a modernist Unitarian preacher.

The prosecution team was led by Tom Stewart, district attorney for the 18th Circuit (and future United States Senator), and included, in addition to Herbert and Sue Hicks, Ben B. McKenzie and William Jennings Bryan.

The trial was covered by journalists from the South and around the world, including H. L. Mencken for The Baltimore Sun, which was also paying part of the defense's expenses. It was Mencken who provided the trial with its most colorful labels such as the "Monkey Trial" of "the infidel Scopes". It was also the first United States trial to be broadcast on national radio.

Proceedings

The trial was front-page news all over the country, including this newspaper in Washington DC. Darrow was cited for contempt (at the time) and details on the many scientists that weren't allowed to testify.

The ACLU had originally intended to oppose the Butler Act on the grounds that it violated the teacher's individual rights and academic freedom, and was therefore unconstitutional. Principally because of Clarence Darrow, this strategy changed as the trial progressed. The earliest argument proposed by the defense once the trial had begun was that there was actually no conflict between evolution and the creation account in the Bible; later, this viewpoint would be called theistic evolution. In support of this claim, they brought in eight experts on evolution. But other than Maynard Metcalf, a zoologist from Johns Hopkins University, the judge would not allow these experts to testify in person. Instead, they were allowed to submit written statements so their evidence could be used at the appeal. In response to this decision, Darrow made a sarcastic comment to Judge Raulston (as he often did throughout the trial) on how he had been agreeable only on the prosecution's suggestions. Darrow apologized the next day, keeping himself from being found in contempt of court.

H. L. Mencken in 1928

The presiding judge, John T. Raulston, was accused of being biased towards the prosecution and frequently clashed with Darrow. At the outset of the trial, Raulston quoted Genesis and the Butler Act. He also warned the jury not to judge the merit of the law (which would become the focus of the trial) but on the violation of the Act, which he called a 'high misdemeanor'. The jury foreman himself was unconvinced of the merit of the Act but he acted, as did most of the jury, on the instructions of the judge.

Bryan chastised evolution for teaching children that humans were but one of 35,000 types of mammals and bemoaned the notion that human beings were descended "Not even from American monkeys, but from old world monkeys".

Darrow responded for the defense in a speech that was universally considered the oratorical climax of the trial. Arousing fears of "inquisitions", Darrow argued that the Bible should be preserved in the realm of theology and morality and not put into a course of science. In his conclusion, Darrow declared that Bryan's "duel to the death" against evolution should not be made one-sided by a court ruling that took away the chief witnesses for the defense. Darrow promised there would be no duel because "there is never a duel with the truth." The courtroom went wild when Darrow finished; Scopes declared Darrow's speech to be the dramatic high point of the entire trial and insisted that part of the reason Bryan wanted to go on the stand was to regain some of his tarnished glory.

Examination of Bryan

On the sixth day of the trial, the defense ran out of witnesses. The judge declared that all the defense testimony on the Bible was irrelevant and should not be presented to the jury (which had been excluded during the defense). On the seventh day of the trial, the defense asked the judge to call Bryan as a witness to question him on the Bible, as their own experts had been rendered irrelevant; Darrow had planned this the day before and called Bryan a "Bible expert". This move surprised those present in the court, as Bryan was a counsel for the prosecution and Bryan himself (according to a journalist reporting the trial) never made a claim of being an expert, although he did tout his knowledge of the Bible. This testimony revolved around several questions regarding Biblical stories and Bryan's beliefs (as shown below); this testimony culminated in Bryan declaring that Darrow was using the court to "slur the Bible" while Darrow replied that Bryan's statements on the Bible were "foolish".

William Jennings Bryan in 1925

On the seventh day of the trial, Clarence Darrow took the unorthodox step of calling William Jennings Bryan, counsel for the prosecution, to the stand as a witness in an effort to demonstrate that belief in the historicity of the Bible and its many accounts of miracles was unreasonable. Bryan accepted, on the understanding that Darrow would in turn submit to questioning by Bryan. Although Hays would claim in his autobiography that the examination of Bryan was unplanned, Darrow spent the night before in preparation. The scientists the defense had brought to Dayton—and Charles Francis Potter, a modernist minister who had engaged in a series of public debates on evolution with the fundamentalist preacher John Roach Straton—prepared topics and questions for Darrow to address to Bryan on the witness stand. Kirtley Mather, chairman of the geology department at Harvard and also a devout Baptist, played Bryan and answered questions as he believed Bryan would. Raulston had adjourned court to the stand on the courthouse lawn, ostensibly because he was "afraid of the building" with so many spectators crammed into the courtroom, but probably because of the stifling heat.

Adam and Eve

An area of questioning involved the book of Genesis, including questions about whether Eve was actually created from Adam's rib, where Cain got his wife, and how many people lived in Ancient Egypt. Darrow used these examples to suggest that the stories of the Bible could not be scientific and should not be used in teaching science, telling Bryan, "You insult every man of science and learning in the world because he does not believe in your fool religion." Bryan's declaration in response was "The reason I am answering is not for the benefit of the superior court. It is to keep these gentlemen from saying I was afraid to meet them and let them question me, and I want the Christian world to know that any atheist, agnostic, unbeliever, can question me anytime as to my belief in God, and I will answer him."

Stewart objected for the prosecution, demanding to know the legal purpose of Darrow's questioning. Bryan, gauging the effect the session was having, snapped that its purpose was "to cast ridicule on everybody who believes in the Bible". Darrow, with equal vehemence, retorted "We have the purpose of preventing bigots and ignoramuses from controlling the education of the United States."

A few more questions followed in the charged open-air courtroom. Darrow asked where Cain got his wife; Bryan answered that he would "leave the agnostics to hunt for her". When Darrow addressed the issue of the temptation of Eve by the serpent, Bryan insisted that the Bible be quoted verbatim rather than allowing Darrow to paraphrase it in his own terms. However, after another angry exchange, Judge Raulston banged his gavel, adjourning the court.

End of the trial

Darrow (left) and Bryan (right) during the trial

The confrontation between Bryan and Darrow lasted approximately two hours on the afternoon of the seventh day of the trial. It is likely that it would have continued the following morning but for Judge Raulston's announcement that he considered the whole examination irrelevant to the case and his decision that it should be "expunged" from the record. Thus Bryan was denied the chance to cross-examine the defense lawyers in return, although after the trial Bryan would distribute nine questions to the press to bring out Darrow's "religious attitude". The questions and Darrow's short answers were published in newspapers the day after the trial ended, with The New York Times characterizing Darrow as answering Bryan's questions "with his agnostic's creed, 'I don't know,' except where he could deny them with his belief in natural, immutable law".

After the defense's final attempt to present evidence was denied, Darrow asked the judge to bring in the jury only to have them come to a guilty verdict:

We claim that the defendant is not guilty, but as the court has excluded any testimony, except as to the one issue as to whether he taught that man descended from a lower order of animals, and we cannot contradict that testimony, there is no logical thing to come except that the jury find a verdict that we may carry to the higher court, purely as a matter of proper procedure. We do not think it is fair to the court or counsel on the other side to waste a lot of time when we know this is the inevitable result and probably the best result for the case.

After they were brought in, Darrow then addressed the jury:

We came down here to offer evidence in this case and the court has held under the law that the evidence we had is not admissible, so all we can do is to take an exception and carry it to a higher court to see whether the evidence is admissible or not ... we cannot even explain to you that we think you should return a verdict of not guilty. We do not see how you could. We do not ask it.

Darrow closed the case for the defense without a final summation. Under Tennessee law, when the defense waived its right to make a closing speech, the prosecution was also barred from summing up its case, preventing Bryan from presenting his prepared summation.

Scopes never testified since there was never a factual issue as to whether he had taught evolution. Scopes later admitted that, in reality, he was unsure of whether he had taught evolution (another reason the defense did not want him to testify), but the point was not contested at the trial.

William Jennings Bryan's summation of the Scopes trial, which was distributed to reporters but not read in court, read:

Science is a magnificent force, but it is not a teacher of morals. It can perfect machinery, but it adds no moral restraints to protect society from the misuse of the machine. It can also build gigantic intellectual ships, but it constructs no moral rudders for the control of storm-tossed human vessel. It not only fails to supply the spiritual element needed but some of its unproven hypotheses rob the ship of its compass and thus endanger its cargo. In war, science has proven itself an evil genius; it has made war more terrible than it ever was before. Man used to be content to slaughter his fellowmen on a single plane, the earth's surface. Science has taught him to go down into the water and shoot up from below and to go up into the clouds and shoot down from above, thus making the battlefield three times as bloody as it was before; but science does not teach brotherly love. Science has made war so hellish that civilization was about to commit suicide; and now we are told that newly discovered instruments of destruction will make the cruelties of the late war seem trivial in comparison with the cruelties of wars that may come in the future. If civilization is to be saved from the wreckage threatened by intelligence not consecrated by love, it must be saved by the moral code of the meek and lowly Nazarene. His teachings, and His teachings alone, can solve the problems that vex the heart and perplex the world.

After eight days of trial, it took the jury only nine minutes to deliberate. Scopes was found guilty on July 21 and ordered by Raulston to pay a $100 fine (equivalent to $1,700 in 2023). Raulston imposed the fine before Scopes was given an opportunity to say anything about why the court should not impose punishment upon him and after Neal brought the error to the judge's attention the defendant spoke for the first and only time in court:

Your honor, I feel that I have been convicted of violating an unjust statute. I will continue in the future, as I have in the past, to oppose this law in any way I can. Any other action would be in violation of my ideal of academic freedom—that is, to teach the truth as guaranteed in our constitution, of personal and religious freedom. I think the fine is unjust.

Bryan died suddenly five days after the trial's conclusion. The connection between the trial and his death is still debated by historians.

Appeal to the Supreme Court of Tennessee

Scopes's lawyers appealed, challenging the conviction on several grounds. First, they argued that the statute was overly vague because it prohibited the teaching of "evolution", a very broad term. The court rejected that argument, holding:

Evolution, like prohibition, is a broad term. In recent bickering, however, evolution has been understood to mean the theory which holds that man has developed from some pre-existing lower type. This is the popular significance of evolution, just as the popular significance of prohibition is prohibition of the traffic in intoxicating liquors. It was in that sense that evolution was used in this act. It is in this sense that the word will be used in this opinion, unless the context otherwise indicates. It is only to the theory of the evolution of man from a lower type that the act before us was intended to apply, and much of the discussion we have heard is beside this case.

Second, the lawyers argued that the statute violated Scopes' constitutional right to free speech because it prohibited him from teaching evolution. The court rejected this argument, holding that the state was permitted to regulate his speech as an employee of the state:

He was an employee of the state of Tennessee or of a municipal agency of the state. He was under contract with the state to work in an institution of the state. He had no right or privilege to serve the state except upon such terms as the state prescribed. His liberty, his privilege, his immunity to teach and proclaim the theory of evolution, elsewhere than in the service of the state, was in no wise touched by this law.

В -третьих, утверждалось, что условия Закона Батлера нарушили Конституцию штата Теннесси , которая предусматривала, что «это должно быть обязанностью Генеральной Ассамблеи во все будущие периоды этого правительства, чтобы дорожить литературой и наукой». Аргумент заключался в том, что теория спуска человека из более низкого порядка животных теперь была установлена ​​преобладанием научной мысли, и что запрет на учение такой теории было нарушением законодательной обязанности на дорогую наукой. Суд отклонил этот аргумент, Утверждая, что определение того, какие законы лелеяли науку, было проблемой для законодательного органа, а не судебной власти:

Суды не могут принять решение о таких действиях законодательного органа или его агентов и определять, имеет ли упущение или добавление конкретного курса обучения к науке.

В -четвертых, адвокаты защиты утверждали, что закон нарушил положения Конституции Теннесси, которые запрещали установление государственной религии. В положениях религиозных предпочтений Конституции Теннесси (раздел   3 статьи   I) говорится: «Никакие предпочтения никогда не даются по закону любому религиозному учреждению или способу поклонения».

Написание для суда два заседания и через год после получения апелляции, Главный судья Графтон Грин отверг этот аргумент, утверждая, что пункт о религиозных предпочтениях Теннесси был разработан, чтобы предотвратить создание государственной религии, как и опыт в Англии и Шотландии на написании Конституции, и удерживалось:

Мы не можем видеть, как запрет обучения теории о том, что человек произошел от более низкого порядка животных, предпочитает любое религиозное учреждение или способ поклонения. Насколько нам известно, нет никакого религиозного учреждения или организованного органа, которое имеет в его вероисповедании или признании верой, любая статья, отрицающая или подтверждающая такую ​​теорию. Насколько нам известно, отрицание или утверждение такой теории не вступают в какой -либо признанный способ поклонения. С тех пор, как эта причина находилась на рассмотрении в этом суде, мы получили предпочтение, в дополнение к трусам адвокатов и различных амици, с множеством резолюций, адресов и общения со стороны научных органов, религиозных групп и людей, дающих нам пользу от их взгляды на теорию эволюции. Исследование этих вкладов указывает на то, что протестанты, католики и евреи разделены между собой в своих убеждениях, и что среди членов любого религиозного истеблишмента нет единодушия. Вера или неверие в теории эволюции не более характерны для какого -либо религиозного истеблишмента или способа поклонения, чем вера или неверие в мудрости законов о запрете. Похоже, что члены одних и тех же церквей в целом не согласны с этими вещами.

Кроме того, суд постановил, что, хотя закон запрещал учение об эволюции (как определил Суд), он не требовал обучения какой -либо другой доктрины и, следовательно, не принесет пользы ни одной религиозной доктрине или секте другим.

Тем не менее, обнаружив, что закон является конституционным, суд отменил обвинительный приговор по апелляции из -за юридической технической точки зрения : присяжные должны были решить штраф, а не судья, поскольку в соответствии с Конституцией штата судьи Теннесси не могли в то время установить Штрафы превышают 50 долларов, а Закон Батлера указал минимальный штраф в размере 100 долларов.

Судья Грин добавил совершенно неожиданную рекомендацию:

Суд сообщается, что истец по ошибке больше не находится в службе государства. Мы не видим ничего, что можно было бы получить, продлевая жизнь этого странного случая. Напротив, мы думаем, что мир и достоинство государства, которые все уголовное преследование предназначено для возмещения, будут лучше сохранять вступление в NOLLE Prosequi . Такой курс предложен Генеральному прокурору.

Генеральный прокурор Л.Д. Смит сразу же объявил, что не будет искать повторное судебное разбирательство , в то время как адвокаты Scopes предложили гневные комментарии о потрясающем решении.

В 1968 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил по делу Эпперсон против Арканзаса 393 США 97 (1968), что такие запреты противоречат пункту о создании Первой поправки, потому что их основная цель является религиозной. Теннесси отменил акт Батлера в предыдущем году.

Последствия

Создание против эволюции дебаты

Дополнительная информация: отказ от эволюции религиозными группами

Исследование выявило растущую пропасть в американском христианстве и два способа поиска истины , один «библейский» и один «эволюционист». Автор Дэвид Гетц пишет, что большинство христиан осудили эволюцию в то время.

Автор Марк Эдвардс оспаривает общепринятое мнение о том, что после судебного разбирательства в области применения унизительный фундаментализм отступил в политический и культурный фон, что свидетельствует о фильме « Унаследовал ветер» (1960), а также в большинстве современных исторических счета. Скорее, причиной отступления фундаментализма была смерть его лидера Брайана. Большинство фундаменталистов считали судебное разбирательство как победу, а не поражение, но смерть Брайана вскоре после того, как оно создало лидерство, которое ни один другой лидер фундаменталистов мог бы заполнить. Брайан, в отличие от других лидеров, принес признание имени, респектабельность и способность создавать широкую коалицию фундаменталистских и основных религиозных групп, которые утверждали в защиту антиэволюционной позиции.

Адам Шапиро раскритиковал мнение о том, что судебное разбирательство было существенным и неизбежным конфликтом между религией и наукой , утверждая, что такая точка зрения была «самостоятельной». Вместо этого Шапиро подчеркивает тот факт, что судебное разбирательство было результатом конкретных обстоятельств, таких как политика, откладывающая принятие новых учебников.

Движение против эволюции

Судебный процесс обострил политический и юридический конфликт, в котором строгие креационисты и ученые боролись из -за обучения эволюции в классах науки Аризоны и Калифорнии. Перед судом в Дейтоне только законодательные органы Южной Каролины , Оклахома и Кентукки касались законов против эволюции или гонщиков с законопроектами об образовательных ассигнованиях. После того, как Scopes был осужден, креационисты на всей территории Соединенных Штатов искали аналогичные законы о антиэволюции для своих штатов.

было 13 штатов, К 1927 году на севере и на юге которые обсуждались в какой-либо форме закона о антиэволюции. По меньшей мере 41 законопроект или резолюции были введены в законодательные органы штатов, причем некоторые штаты неоднократно сталкивались с проблемой. Почти все эти усилия были отвергнуты, но Миссисипи и Арканзас действительно поставил законы о антиэволюции в книгах после судебного разбирательства, законы, которые пережили бы Закон Батлера (который сохранился до 1967 года). Тем не менее, влияние христианских фундаменталистов снизилось после судебного разбирательства и смерти Брайана, и только после роста христианского права в конце 1970 -х годов консервативные фундаменталисты снова стали политически могущественными.

На юго-западе крестоносцы против эволюции включали министров Р.С. Бил и Обри Л. Мур в Аризоне и члены Общества исследований создания в Калифорнии. Они стремились запретить эволюцию как тему для изучения в школах или, несмотря на это, чтобы отнести ее к статусу недоказанной гипотезы, возможно, преподаваемой наряду с библейской версией творения. Педагоги, ученые и другие выдающиеся миряне предпочитали эволюцию. Эта борьба произошла позже на юго -западе, чем в других местах, наконец, рухнув в эпоху Спутника после 1957 года, когда национальное настроение вдохновило повышенное доверие к науке в целом и для эволюции в частности.

Противники эволюции перешли от крестового похода против эволюции 1920-х годов к движению науки о создании 1960-х годов. Несмотря на некоторое сходство между этими двумя причинами, движение по науке о создании представляло собой переход от явно религиозных к тайно религиозным возражениям против эволюционной теории - иногда описанный как стратегия клина , что, по его утверждению, было научным доказательством в поддержку буквальной интерпретации Библии. Наука о творении также различалась с точки зрения популярного лидерства, риторического тона и секционного фокуса. У него не было престижного лидера, такого как Брайан, использовал псевдонаучную, а не религиозную риторику, и был продуктом Калифорнии и Мичигана вместо юга.

Преподавание науки

Испытание прицелов оказало как краткосрочные, так и долгосрочные последствия для преподавания науки в школах в Соединенных Штатах. Хотя победа часто изображается как влияние общественного мнения против фундаментализма, победа не была полной. Хотя ACLU взял на себя судебное разбирательство в качестве причины, после осуждения обклонов они не смогли найти больше добровольцев, чтобы принять закон Батлера, и к 1932 году сдался. Законодательство против эволюционного законодательства не было оспаривано снова до 1965 года, и тем временем дело Уильяма Дженнингса Брайана было занято рядом организаций, в том числе Библейская лига Брайана и защитники христианской веры.

Влияние судебного разбирательства на биологические тексты средней школы не было единогласно согласовано учеными. Из наиболее широко используемых учебников после испытания только один включал в себя слово «эволюция» в своем индексе; Соответствующая страница включает в себя библейские цитаты. Некоторые ученые признали, что это было результатом испытания прицелов: например, Хантер, автор текста биологии, который был в судебном разбирательстве , пересмотрел текст к 1926 году в ответ на судебное разбирательство. Тем не менее, Джордж Гейлорд Симпсон оспорил это понятие как запутанное причину и следствие, и вместо этого предположил, что тенденция движений против эволюции и законов, которые вызывали судебное разбирательство по прицелам, также виновата в удалении эволюции из биологических текстов и в том, что самая испытание имел небольшой эффект. Цель фундаменталистов медленно отклонила эволюцию в середине 1930-х годов. Миллер и Грабинер предполагают, что, поскольку антиэволюционное движение вымерло, учебники по биологии начали включать ранее удаленную эволюционную теорию. Это также соответствует появлению потребностей, чтобы научные учебники были написаны учеными, а не педагогами или специалистами по образованию.

Этот отчет об истории также был оспорен. Попытка биологии, Роберт Шапиро исследует многие выдающиеся учебники по биологии в 1910–1920-х годах, и обнаруживает, что, хотя они, возможно, избежали слова «Эволюция для успокоения антиэволюционистов», общее внимание на этой теме не было значительно уменьшено, и книги были Все еще неявно основанная на эволюции. Также было высказано предположение, что повествование о том, что эволюция удаляется из учебников из -за религиозного давления, только для восстановления десятилетиями было примером « история вига », распространяемое в результате исследования биологических наук, и что сдвиг в биологии способов биологии, пропагандируемой биологическим исследованием, и что сдвиг в биологии способах биологии, пропагандируемой биологическими науками , и что сдвиг в биологии способов биологии Учебники, обсуждаемая эволюция, можно отнести к другим факторам, основанным на расе и классах.

В 1958 году был принят Закон о национальной обороне с поддержкой многих законодателей, которые опасались, что система образования Соединенных Штатов отстает от Советского Союза. Закон дал учебники, созданные в сотрудничестве с Американским институтом биологических наук, который подчеркнул важность эволюции как объединяющего принципа биологии. Новый образовательный режим не был безрассуден. Величайшая негативная реакция была в Техасе, где атаки были начаты в проповедях и в прессе. Жалобы были поданы в государственную комиссию по учебникам. Однако, в дополнение к федеральной поддержке, ряд социальных тенденций стал публичным обсуждением в пользу эволюции. Они включали в себя повышенный интерес к улучшению государственного образования, юридических прецедентов, разделяющих религию и государственное образование, а также продолжение урбанизации на юге. Это привело к ослаблению негативной реакции в Техасе, а также к отмене закона Батлера в Теннесси в 1967 году.

Реклама

Внешние видео
Интервью книг с Эдвардом Ларсоном на лете для богов , 28 июня 1998 г. , c-span

Эдвард Дж. Ларсон , историк, получивший Пулитцеровскую премию за историю за свою книгу « Лето для богов: испытание областей и продолжения Америки о науке и религии» (2004 г.), отмечает: «Как и многие архетипические американские события, сама судебное разбирательство начался как рекламный трюк ". Освещение прессы «Суда об обезьяне» было ошеломляющим. На первых страницах газет, таких как The New York Times, преобладали дело в течение нескольких дней. Более 200 журналистов газеты со всех частей страны и двух из Лондона были в Дейтоне. Двадцать два телеграфиста отправляли 165 000 слов в день на суде, на протяжении тысяч миль телеграфных проводов висели для этой цели; Британия было передано больше слов о испытании с прицелами, чем для любого предыдущего американского мероприятия. Обученные шимпанзе исполнились на газоне здания суда. Чикагская WGN радиостанция транслирует судебный процесс с диктором Куин Райан через прозрачное вещание первого в ходе сцены на уголовном процессе. Два кинокамерки ежедневно вылетали свой фильм в маленьком самолете от специально приготовленной взлетно -посадочной полосы.

Отчеты по делу HL Mencken были в значительной степени наклонены против судебного преследования и присяжных, которые были «единодушно горячими для Бытия ». Он издевался над жителями города как «Йокели» и «дебилы». Он назвал Брайана «шутом» и своими речами «богословской трюм». Напротив, он назвал защиту «красноречивой» и «великолепным». Даже сегодня некоторые американские креационисты , сражающиеся в судах и законодательных органах штатов, чтобы потребовать, чтобы креационизм преподавался в равной степени с эволюцией в школах, утверждают, что в 1925 году именно сообщества Менкена стали общественным мнением против креационизма. Изображение средств массовой информации о перекрестном допросе Дарроу Брайана, а также пьеса и фильма наследуют «Ветер» (1960), заставили миллионы американцев высмеивать религиозную оппозицию теории эволюции.

Судебный процесс также предоставил рекламу в город Дейтон, штат Теннесси, и было вылуплено как рекламный трюк. От республиканца из Салема , 11 июня 1925 года:

Весь вопрос предположил, что часть Дейтона и ее торговцев стремится обеспечить большое количество известности и рекламы с открытым вопросом о том, является ли сферу, стороной сюжета или нет.

Здание суда

Здание суда округа Рея является национальной исторической достопримечательностью .

При восстановлении здания суда округа Рея в Дейтоне, завершенном в 1979 году, заведенный суда на втором этаже был восстановлен до его появления во время судебного разбирательства. Музей испытательных мероприятий в его подвале содержит такие памятные вещи, как микрофон, используемый для трансляции испытаний, записей испытаний, фотографий и аудиовизуальной истории. Каждый июль местные жители воспроизводят ключевые моменты судебного разбирательства в зале суда. Перед зданием суда стоит памятная табличка, установленная исторической комиссией Теннесси, чтение следующим образом:

2b 23
Испытание прицелов Здесь, с 10 по 21 июля 1925 года Джон
Thomas Scopes, средняя школа округа
учитель был судим, чтобы научить тому, что
Человек спустился из более низкого порядка
животных в нарушение в последнее время
принял закон штата. Уильям Дженнингс
Брайан помогал обвинению;
Кларенс Дарроу, Артур Гарфилд
Хейс и Дадли Филд Мэлоун
защита Области были осуждены.

Здание суда округа Рея было обозначено национальной исторической достопримечательностью Службой национальных парков в 1976 году. Он был помещен в Национальный реестр исторических мест в 1972 году.

Юмор

Карикатурист Роллин Кирби изображает фундаменталистское образование в Теннесси, взятое на крайнюю

Ожидая, что прицелы будут признаны виновными, пресса соответствовала ответчику для мученичества и создала натиск насмешек, а хозяева карикатуристов добавили свои собственные изображения в атаку. Например:

• American Experience опубликовал галерею таких мультфильмов, и 14 таких мультфильмов также перепечатаны в L. sprague de Camp 's The Great Monkey Researd .
• Первоначальное освещение журнала Time , посвященное судебному разбирательству, было сосредоточено на Дейтоне как «фантастическом кресте между цирком и священной войной».
• Журнал Life украшал свою обезьяну обезьянами, которые читали книги и провозгласили: «Все, о чем можно смеяться».
• Как Literary Digest , так и популярный журнал Humor Life (1890–1930) управляли компиляциями шуток и юмористических наблюдений, полученных из газет по всей стране.

В подавляющем большинстве случаев эти шутки были обвинением, и те, кто был связан с ним: Брайан, город Дейтон, штат Теннесси и весь юг, а также фундаменталистские христиане и антиэволюционисты. Редкие исключения были обнаружены в южной прессе, где тот факт, что Дарроу спас Леопольда и Леба от смертной казни, продолжал оставаться источником уродливого юмора. Самая распространенная форма этой насмешки была направлена ​​на жителей Теннесси. Жизнь описала Теннесси как «не актуальную в своем отношении к таким вещам, как эволюция». Журнал Time , связанный с прибытием Брайана в город с уничижительным комментарием «Народное население, Брайан в идиот, я приветствовал».

Атаки на Брайана были частыми и кислыми: жизнь наградила его «медной медалью четвертого класса» за то, что она «успешно продемонстрировала алхимия невыграфического горячего воздуха в золото, и что Библия бесприземленно вдохновлена, за исключением случаев, где она отличается с он на вопрос о вине, женщинах и богатстве ».

Vituperative Attacks произошли от журналиста HL Mencken , чьи синдицированные колонны от Дейтона для Балтиморского Солнца вызвали яркие карикатуры «отсталого» местного населения, ссылаясь на народ округа Рея как « Бабаты », «Дебиры», «крестьяне», «Хилл -Билли »,« Япс »и« Йокели ». Он отчитал «деградированную чушь, которую проповедники страны проталкивают и бьют в черепа Йокеля». Тем не менее, Менкен действительно наслаждался определенными аспектами Дейтона, написание

Город, признаюсь, очень удивил меня. Я ожидал найти уборочную южную деревню, с темными, дремующими на конных блоках, свиньи, укоренившиеся под домами и жители, полные чтения и малярии. То, что я нашел, было загородным городом, полным очарования и даже красоты - несколько маленький, но, тем не менее, очень привлекательный Вестминстер или Балэр.

Он назвал округ Рея, что имущно себя за то, что он назвал «отсутствие христианской жары», против внешних идей, но не ненавидя тех, кто их держал. Он отметил: «У клана никогда не было опоры здесь, хотя в Теннесси он бушует повсюду». Менкен попытался совершить обман, распределяя листовки для «Преподобного Элмера Чубба», но заявления о том, что Чубб пил яд и проповедовал на потерянных языках, были проигнорированы как обычные люди Дейтона, и только Содруя . бит журнала Менкен продолжал атаковать Брайана, в том числе в его увядающем некрологе Брайана, «В Memoriam: WJB», в котором он обвинил Брайана в «неискренности» - не в своих религиозных убеждениях, а в непоследовательных и противоречивых позициях, которые он занял на ряде политических Вопросы во время его карьеры. Спустя годы Менкен действительно задавался вопросом, было ли увольнение Брайана «как кряк с чистым и настоящим», «действительно просто». Колонны Менкена заставили Дейтонских граждан разгневаться и привлекло общее негодование из южной прессы. После того, как Раулстон вынес решение против признания научных показаний, Менкен покинул Дейтон, объявив в своей последней отправке «все, что осталось от великой причины штата Теннесси против неверных прицелов, является официальным бизнесом, чтобы столкнуться с подсудимого». Следовательно, журналист пропустил перекрестный допрос Дарроу в понедельник.

В популярной культуре

Спенсер Трейси (слева) как суррогат Дарроу Генри Драммонд и Фредрик Марч (справа) в роли суррогата Брайана Мэтью Харрисона Брэди в трейлере для фильма наследуют ветер ; Гарри Морган (на заднем плане) играет судью.

Сцены, кино и телевидение

• Игра Джерома Лоуренса и Роберта Эдвина Ли наследуют ветер (1955), выдумывают судебное разбирательство 1925 года «Обезьяна» в качестве средства для обсуждения тогдашних временных испытаний Маккарти . Это изображает Дарроу и Брайана как персонажей, которых называют Генри Драммондом и Мэтью Брэди. В записке на открытии пьесы драматурги утверждают, что это не предназначено для исторического аккаунта, И есть многочисленные случаи, когда события были существенно изменены или изобретены. Несмотря на отказ от ответственности в предисловии пьесы о том, что испытание было его «генезисом», но это «не история», Пьеса в значительной степени была принята в качестве истории публикой. (Лоуренс и Ли позже сказали, что он был написан в ответ на Маккартизм и был в основном об интеллектуальной свободе .)
  • Адаптация:
    • Унаследовал ветер в фильме 1960 года, снятый Стэнли Крамером , с Спенсером Трейси в роли Драммонда и Фредрика Марча в роли Брэди. Несмотря на то, что в сюжете существует множество изменений, они включают в себя больше фактических событий, которые записываются в стенограмме судебного разбирательства, например, когда Дарроу подразумевает, что суд предвзят, упоминается за неуважение к суду за его комментарии и его последующее заявление о расчете Это убедило судью отказаться от обвинения.
    • Также были три телевизионные версии пьесы: Мелвин Дуглас и Эд Бегли в 1965 году , Джейсон Робардс и Кирк Дуглас в 1988 году , а также Джек Леммон и Джордж Скотт в 1999 году .
• Питера Гудчильда Пьеса , Великое испытание об обезьяне Теннесси (1993), была основана на оригинальных источниках и стенограммах испытания областей, потому что она была написана с целью исторически точной. Он был продюсирован в рамках серии относительности LA Theatre Works , в которой участвуют пьесы на тему науки, и получает крупное финансирование от Фонда Альфреда П. Слоана , которое стремится «улучшить общественное понимание науки и техники в современном мире». Согласно AudioFile журналу , который произнесла это производство победителем ди -джеев 2006 года премии Audiofile Warphone: «Поскольку нет записей о реальном испытании, эта постановка, безусловно, является следующей лучшей вещью». Би -би -си транслировал великий Трансси Обезьян в 2009 году, в радиоперсии с Нейлом Патриком Харрисом в главной роли и Эд Аснере .
• Пьеса Гейла Джонсона унаследовала правду (1987), основанная на оригинальных транскриптах дела. Унаследовать правду проводилась ежегодно во время фестиваля Dayton Scopes, пока она не закончилась в 2009 году. Пьеса была написана как опровержение пьесы 1955 года и фильма 1960 года, который, как утверждают жители Дейтона, не точно изображают ни суд, либо Уильям Дженнингс Брайан. В 2007 году Bryan College приобрел права на производство и начал работать над студенческой версией пьесы, которая была показана на фестивале Schopes в этом году.
• в 1997 году Эпизод Симпсонов « Лиза Скептик » черпал вдохновение в суде, а также мистификацию «Кардифф Гигант» и «Пилтдаун» .
• В фильме утверждалось (2010), романтическая драма, которая разворачивается вокруг судебного разбирательства в роли с участием Брайана Деннехи в роли Кларенса Дарроу и Фреда Томпсона в роли Уильяма Дженнингса Брайана, был выпущен двумя обувью. Хотя основная сюжетная линия вымышленна, все сцены зала суда являются точными в соответствии с фактическими пробными транскриптами. По совпадению, Деннехи сыграл Мэтью Харрисона Брэди, выдуманного аналога Брайана, в Бродвее Бродвейского возрождения наследства ветра .
• В 2013 году в в роли Брэдли эпизоде Брэдли » в эпизоде ​​«Нэшвилл ​​« Nashville » в эпизоде ​​«Нэшвилл» рассказывают о том, что Уитфорд изображает Брайана, Джека Макбрейера в роли Дарроу и Дерека Уотерса Уитфорда.
• В 2018 году программа написания музыкального театра в аспирантуре в Нью -Йоркском университете в Школе искусств Тиш представила музыкальную адаптацию под названием «Ничего, чтобы увидеть здесь», с книгой и музыкой Брайана Бласки и книги и текстов Лори Хохмана.

Искусство

• Галерея: Испытание об обезьяне показывает мультфильмы, сделанные в ответ на испытание.

Литература

• Роман Рональда Кидда 2006 года « Обезьяна Таун : лето испытания с облаками» , установленное летом 1925 года, в Дейтоне, штат Теннесси , основано на испытании сферов.

Музыка

• Серия народных песен, созданных в ответ на испытание, от PBS ' American Experience , включает в себя:
  • "Последний бой Брайана"
  • "Не могу сделать меня обезьяной"
  • "Обезьяна" Бизнес "
  • "Обезьяна из меня"
  • «Испытание John Scopes (в конце концов, старая религия лучше») »
  • "Там нет ошибок"
  • «Monkey Biz-nesssess (Down in Tennessee)» Международного оркестра новинок с Билли Мюрреем-это комедийная песня 1925 года о испытании обезьян.
• Брюс Спрингстин исполнил песню под названием «Part Man, Part Monkey» во время своего туннеля Love of Love Express и записала ее версию в 1990 году, которая была впервые выпущена в качестве B-стороны 1992 года , а затем был выпущен в 1998 году Multiplume Коллекция треков . Песня ссылается на судебное разбирательство по прицелам («Они привлекла к ответственности по сути в этих Соединенных Штатах / за то, что он учил, что человек произошел от обезьян»), но говорит, что судебного разбирательства можно было бы избежать, просто глядя на то, как мужчины ведут себя вокруг женщин («Они могли бы урегулировал этот случай без суеты или сражения / если они видели, как я преследовал тебя, Сахар, через джунгли прошлой ночью / они вызвали в этом жюри и одну три, сказал / частично, частично обезьяна, определенно ») Полем

Научно-художественная литература

• Лишь в 1960 -х годах испытание прицелов стало упоминаться в учебниках истории, которые использовались в американских средних школах и колледжах. Такие учебники обычно изображают его в качестве примера конфликта между фундаменталистами и модернистами , и это часто упоминалось в разделах тех же учебников, которые также описывали рост ку -клукс -клана на юге .

Смотрите также

• 1911 г. Бригам Янг Университет Университет
• Создание и эволюция в государственном образовании
• Креационизм
• Эволюция
• Kitzmiller v. Dover Area School District
• Чарльз Ли Смит
• Национальный центр научного образования
• О происхождении видов (1859) Чарльзом Дарвином
• Милдред Сейделл
• Эдвардс против Агиллард

Ссылки

Библиография

• De Camp, L. Sprague (1968), The Great Monkey Syred , Doubleday, ISBN  978-0-385-04625-1
• Кларк, Констанс Аресон (2000), «Эволюция для Джона Доу: Фотографии, Общественность и дебаты по испытанию областей», Журнал американской истории , 87 (4): 1275–1303, doi : 10.2307/2674729 , ISSN   0021-8723 , JSTOR   2674729 , PMID   17120375
• Конкин, Павел К. (1998), когда все боги дрожат: дарвинизм, область и американские интеллектуалы , с. 185, ISBN  978-0-8476-9063-3
• Эдвардс, Марк (2000), «Переосмысление неспособности фундаменталистского политического антиволюции после 1925 года», Fides et Historia , 32 (2): 89–106, ISSN   0884-5379 , PMID   17120377
• Folsom, Burton W. Jr. (1988), «Испытание на областях прицела», « Непрерывность » (12): 103–127, ISSN   0277-1446
• Gatewood, Willard B. Jr., ed. (1969), Спор в двадцатые годы: фундаментализм, модернизм и эволюция
• Хардинг, Сьюзен (1991), «Представление фундаментализма: проблема отвратительной культуры других», Social Research , 58 (2): 373–393
• PD (6 сентября 1974 г. ) Graber, JV & Miller , 185, № 4154, с. 832–837
• Ladouceur, Ronald P. (2008) «Элла Тея Смит и потерянная история американских учебников по биологии средней школы», журнал «История биологии» , вып. 41, № 3, с. 435–471
• Ларсон, Эдвард Дж. (1997), Лето для богов: испытание с облаками и постоянные дебаты Америки о науке и религии , базовых книгах, ISBN  978-0-465-07509-6
• Ларсон, Эдвард Дж. (2004), Эволюция , Современная библиотека, ISBN  978-0-679-64288-6
• Lienesch, Michael (2007), вначале: фундаментализм, испытание прицелов и создание движения против антиволюции , Университет Северной Каролины Пресс, стр. 350pp, ISBN  978-0-8078-3096-3
• Менефи, Сэмюэль Пхьетт (2001), «Пожинать вихрь: библиография для испытаний по прицелам», Regent University Law Review , 13 (2): 571–595
• Моран, Джеффри П. (2002), Испытание прицелов: краткая история с документами , Бедфорд/Ст. Martin's, pp. 240pp , ISBN  978-0-312-24919-9
• Моран, Джеффри П. (2004), «Испытание на прицелах и южный фундаментализм в черно -белом: раса, регион и религия» , Журнал южной истории , 70 (1): 95–120, doi : 10.2307/27648313 , jstor   27648313 , архивировано с оригинала 4 мая 2012 года , получено 11 сентября 2017 г.
• Шапиро, Адам Р. Попытка биологии: испытание прицелов, учебники и движение по антиволюции в американских школах (2013). Выдержка и текстовый поиск
• Smout, Kary Doyle (1998), Спор о создании/эволюции: битва за культурную власть , стр. 210 стр., ISBN  978-0-275-96262-3
• Scopes, Джон Т .; Пресли, Джеймс (июнь 1967 г.), Центр шторма: мемуары Джона Т. Собопса , Генри Холт и Компания, ISBN  978-0-03-060340-2
• Симпсон, Джордж Гейлорд (7 февраля 1975 г.) «Эволюция и образование», Science Vol. 187, выпуск 4175, с. 389
• Tompkins, Jerry R. (1968), D-Days в Дейтоне: размышления о судебном процессе по областям , издательство штата Луизиана, OCLC   411836

Дальнейшее чтение

• Клайн, Остин. «Атеизм: применение обезьяны» . ОБЛЮДА . Архивировано из оригинала 25 декабря 2018 года . Получено 15 апреля 2007 года .
• Имбирь, Рэй . Шесть дней или навсегда?: Теннесси против Джона Томаса Scopes . Лондон: OUP , 1974 [1958].
• Haldeman-Julius, Marcet . «Показания испытания областей». Haldeman-Julius Monthly , Vol. 2.4 (сентябрь 1925 г.), с. 323–347 ( отрывок , в том числе в двух великих испытаниях Кларенса Дарроу (1927). Хальдеман-Юлиус был свинцом и другом Дарроу.]
• Маккей, Кейси Скотт (2013). «Тактика, стратегии и сражения - о, моя! Настойчивость вечной проблемы, касающаяся проповеди ученикам государственных школ и почему она сохраняется» . Университет штата Массачусетс . 8 (2): 442–464. Статья 3.
• Менкен, HL Религиозная оргия в Теннесси: репортерский рассказ о судебном процессе обезьяны . Хобокен: Мелвилл Хаус, 2006.
• «Суд обезьян» . Американский опыт . Пбс.
• Scopes, Джон Томас и Уильям Дженнингс Брайан. Самый известный судебный процесс в мире: дело Эволюции Теннесси: полный стенографический отчет знаменитого судебного теста . Цинциннати: National Book Co., CA. 1925.
• Шапиро, Адам Р. Попытка биологии: испытание прицелов, учебники и движение по антиволюции в американских школах . Чикаго: UCP , 2013.
• Шапиро, Адам Р. «Прицелы не были первыми»: Исследование против эволюции в 1924 году в Небраске ». Небраска История , вып. 94 (осень 2013), с. 110–119.
• Церковное дело между профессором Йоханнесом дю Плесси и Голландской реформатской церковью в Кейптауне, Южная Африка, 27 февраля 1930–1931 гг. В отношении библейской главы Бытия и Эволюции было аналогичным событием. Церковь потеряла свое дело. OCLC   85987149
• Винопл, Бренда . Сохраняя веру: Бог, демократия и судебное разбирательство, которое приковало нацию . Нью -Йорк: Random House, 2024.

Внешние ссылки

Оригинальные материалы и освещение новостей испытания:

• Полные транскрипты судебного разбирательства и другие судебные документы в юридической библиотеке Университета Миннесоты
• Самый известный судебный процесс в мире на сайте профессора Джо Каина из UCL
• Полные столбцы Менкена на испытании областей в интернет -архиве
• Документы Уорнера Б. Рагсдейл, репортер, освещающий судебный процесс в библиотеке Университета Мэриленда
• Чтения (аудио) отчетов HL Mencken о судебном разбирательстве из Балтиморского вечернего солнца архивировали 22 декабря 2017 года на The Wayback Machine
• Добромальная страница Scopes от Дугласа Линдера. Университет Миссури в юридической школе Канзас -Сити
• Брайан, Уильям Дженнингс (1925). «Текст заключительного заявления Уильяма Дженнингса Брайана в ходе судебного разбирательства с Джоном Скопесом» . Калифорнийский государственный университет Домингес Хиллз . Дейтон, Теннесси. Архивировано из оригинала 13 июля 2017 года . Получено 14 июля 2006 г.
• Маркс, Джонатан. «Стенограмма перекрестного допроса Брайана» . Университет Северной Каролины . Шарлотта, Северная Каролина. Архивировано из оригинала 14 июня 2007 года.
• «Неопубликованные фотографии 1925 года Теннесси против Джона Скопа « Испытание обезьян » » . Смитсоновские архивы .
• Главная временная шкала (интерактивная) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.).
• Испытание на прицела , цифровая коллекция, виртуальный архив Теннесси.