Критика Макклоски

Критика Макклоски относится к критике «официальной модернистской» методологии в экономике после 1940-х годов , унаследованной от логического позитивизма в философии. Критика утверждает, что методология игнорирует то, как экономика может разрабатываться, делается и должна осуществляться для продвижения предмета. Его рекомендации включают использование хороших риторических приемов для «дисциплинированного разговора».

Вещество

В книге Дейдры Макклоски 1985 года «Риторика экономики» утверждается, что «математизация экономики была хорошей идеей», но что «экономический модернизм» взял за основу построение моделей равновесия и эконометрику (особенно « теоремы существования математику » и статистическую значимость )». абсурдно» далеко. Грубо говоря, Макклоски хочет, чтобы экономисты делали интересные, новые и правдивые утверждения о реальном мире, и утверждает, что доказательство гипотетической возможности эффекта в аналитических рамках не является конструктивным способом сделать это. Хотя общепринятым способом связать экономическую модель с миром является эконометрический анализ, она приводит множество примеров, в которых профессора эконометрики могли использовать одни и те же данные как для доказательства, так и для опровержения применимости выводов модели. Она утверждает, что огромные усилия, затраченные экономистами на аналитические уравнения, по сути являются напрасными усилиями.

В книге «Спросите, что будет у мальчиков в песочнице» Макклоски назвала экономистов, которых она обвиняет в том, что они сбивали экономику с пути в 1940-е годы:

1. Пол Самуэльсон : По ее мнению, Самуэльсон хотела, чтобы экономика больше напоминала точные науки (особенно физику ), и для достижения этой цели усилила «порок» «доказательств на доске» и других математических (но не обязательно научных) ценностей.
2. Лоуренс Кляйн был специалистом по эконометрике, который, по ее словам, несет ответственность за современную «ошибку» путать статистическую значимость с научной значимостью.
3. Яна Тинбергена она считает ответственным за третий порок социальной инженерии , который основан на двух других. Макклоски говорит, что это предполагает знание большего, чем он может, и подняло престиж математической «модернистской методологии» над другими способами ведения экономики.

Ее жалобы на современную профессию и на премию Банка Швеции в области экономических наук в память об Альфреде Нобелевских лауреатах, упомянутую выше, вызвали решительную защиту со стороны экономического мейнстрима. Это привело к дебатам с такими фигурами, как Кеннет Эрроу , которые энергично поддерживают подход «Самуэльсона» и утверждают, что количество аналитических математических моделей в современной экономике является критическим требованием для прогресса. Однако Макклоски признает, что добродетели рождены «гением» каждого человека, и скорее обвиняет пороки в том, что они созданы не этими тремя нобелевскими экономистами, а их учениками и учениками их студентов, включая ее самого.

Диагностика и решение

Макклоски говорит, что большинство экономистов, когда они пишут, « тенденциозны », предполагая, что они уже знают, и концентрируются на высоких стандартах математических доказательств , а не на «научном» накоплении соответствующих, задокументированных фактов о реальном мире. Совет, который она дает коллегам здесь, — проводить больше времени в архивах и писать более тщательно исследовательские статьи, основанные на конкретных наблюдениях в реальном мире (она утверждает, что это норма в естественных науках, на которых, по мнению экономической науки, она моделирует себя, но что большинство практиков-экономистов на самом деле основывают свою методологию более тесно на чистой математике ).

Поскольку она говорит: «Никто на самом деле не верит научным утверждениям в экономике, основанным на статистической значимости», решение, которое она предлагает для установления причины и следствия в экономике, — это «калиброванное моделирование ». Калиброванное моделирование опирается на измерения и численные методы (такие как методы Монте-Карло ) для проверки надежности прогнозов, не требуя решения в замкнутой форме, доказывающего, что постулируемая зависимость всегда будет сохраняться (или будет достигнута в « равновесии », или будет достигнута). невозможный ). В качестве иллюстрации она противопоставляет вавилонскую и греческую « риторику », используемую для обоснования утверждения о том, что квадрат на стороне каждого прямоугольного треугольника имеет ту же площадь, что и сумма квадратов на двух других сторонах длинной : В качестве «универсального доказательства» вавилонские инженеры просто измерили стороны тысячи прямоугольных камней и применили эвристику , согласно которой, поскольку все они подчиняются этому соотношению, то и остальные подчиняются этому соотношению . Макклоски считает, что вавилонский подход более применим к экономике и что Закон Мура и достижения в области программного обеспечения для моделирования вскоре сделают его более простым в использовании и понимании, чем греческий подход.

В книге «Калиброванное моделирование — это рассказывание историй» она пишет, что одним из способов описания научных теорий является то, насколько они механически математически математически: на одном конце лежат такие гипотезы, как ньютоновская небесная механика , которую можно полностью свести к уравнениям, а на другом — важные работы, такие как « Происхождение» видов , которые «полностью исторические и лишены математических моделей». Макклоски говорит, что экономика выиграет от перекалибровки своих результатов в рамках этого спектра в сторону более исторического, «нарративного» анализа.

См. также

• Эпистемологический анархизм , критика Полом Фейерабендом фиксированной методологии в естественных науках , часто сравнивается с взглядами Макклоски.
• Экономическая история

Ссылки

• 1983. Макклоски, Д.Н. «Риторика экономики», Журнал экономической литературы 21 (2), стр. 481–517. PDF увеличивается нажатием кнопки + . Также через JSTOR .
• 1986 Макклоски, Д.Н. Риторика экономики , Университет Висконсина; 2-е изд. (1998) ISBN   0-299-15814-4 (Первое издание написано как Дональд Макклоски , что иногда приводит к путанице в местоимениях.) 2-е изд. предварительный просмотр.
• 1995 Мяки, У. Диагностика Макклоски и Макклоски, Д.Н. Современная эпистемология против аналитической философии: ответ Мяки , Журнал экономической литературы , XXXIII (3) сентябрь (1300-1323)
• 1995 Макклоски, Д.Н. Калиброванное моделирование — это рассказывание историй Scientific American (переиздано как «Симулировать, моделировать; калибровать, калибровать в книге «Как быть человеком»* )
• 1996 Макклоски, Д.Н. Спросите, что будет у мальчиков в песочнице , Приложение Times Higher Education (Лондон), перепечатано во введении к книге «Пороки экономистов - Достоинства буржуазии».
• 2000 Макклоски, Д.Н. Как быть человеком*: *Хотя экономист , University of Michigan Press, ISBN   0-472-06744-3 (эссе для неспециалистов-экономистов по многим темам из Eastern Economic Journal и ее анализ отношения профессии к ее критике).