Теория предположения

Для предположения в музыке см. Расширенную аккорду § 18 -го века .

Теория предположения была ветвью средневековой логики, которая, вероятно, была направлена ​​на предоставление отчетов о вопросах, аналогичных современным отчетам о ссылке , множестве , напряженности и модальности в контексте аристотелевского языка . Философы, такие как Джон Буридан , Уильям Окхэм , Уильям Шервуд , Уолтер Берли , Альберт Саксонии и Петр Испании , были его главными застройщиками. К 14 -м веку, похоже, он перешел, по крайней мере, в две довольно различные теории, теорию «собственного предположения», которая включала « усиление » и очень похожа на теорию ссылки и теорию «режимов предположения», чья Предполагаемая функция не ясна.

Предположение правильное

Предположение было семантическим отношением между термином и тем, о чем использовался этот термин. Так, например, в предложении выпейте еще одну чашку , термин «чашка» является предпочтительным для вина, содержащегося в чашке.

Логическим предположением термина был объект, о котором упоминал термин. (В грамматике Suppositum использовался по -другому). Однако предположение было другой семантической отношением от значения. Значение была общепринятой связи между высказываниями и объектами, опосредованными особенностями языка. Покулум означает в латыни, что чашка означает на английском языке . Значение - это навязывание значения на высказывание, но предположение принимает значимый термин, который стоит за что -то. Согласно Петру Испании, «следовательно, значит до предположения. Они также не принадлежат к одному и тому же. Для значения принадлежит к высказы Значение "." Простой способ увидеть разницу в нашем чашки напитке еще один пример . Здесь чашка как высказывание означает чашку как объект, но чашка как термин языка английского языка используется для суждения для вина, содержащегося в чашке.

Средневековые логики разделили предположение на множество различных видов; Жаргоны для разных видов, их отношений и того, что они означают, становятся сложными и сильно отличаются от логика к логику. На веб -странице Пола Спейда есть серия полезных диаграмм здесь. Наиболее важное разделение, вероятно, между материальным, простым, личным и ненадлежащим предположением. Термин предполагает существенно, когда он используется для высказывания или надписи, а не для того, что он означает. Когда я говорю, что чашка - это односложное слово, я использую слово «чашка» высказывания, для Supposit материально для чашки а не для керамики. Материальное предположение - это средневековый способ выполнения работы, которую мы выполняем сегодня, используя кавычки. Согласно Ockham ( Summa of Logic i64, 8) «Простая предположение происходит, когда термин предполагает намерение души, но не принимает значимости». Идея состоит в том, что простое предположение происходит, когда термин стоит для человеческой концепции, а не для самого объекта. Если я скажу, что чашки - это важный тип глиняной посуды, термины чашки не стоят не для какой -либо конкретной чашки, а для идеи чашки человеческого разума (по словам Окхэма и многих средневековых логиков, но не согласно Джону Буридану) Полем Личное предположение, напротив, является тем, когда термин предполагает то, что он означает. Если я скажу Пропустите мне чашку. Термин «Кубок» стоит для объекта, который называется чашкой на английском языке, так что это в личном предположении. Термин находится в ненадлежащем предположении, если он предполагает объект, но другой объект означает, как в моем примере пьет другую чашку.

Способы предположения

Личное предположение было дополнительно разделено на таких типах, как дискретный, детерминированный, просто сбитый с толку, растерянный и распределительный. В 1966 году Т.К. Скотт предложил дать отдельное название для средневековых дискуссий о подвесах личного предположения, потому что он думал, что это была довольно отличная проблема от других разновидностей предположения. Он предложил призвать подворы личного предположения теорией «способов предположения».

Средневековые логики дают тщательно продуманные наборы синтаксических правил для определения, когда термин предполагает дискретно, определяюще, смущенно или растерянно и растерянно. Так, например, предмет негативного претензии, или неопределенного одного предположения определенно, но субъект единственного заявления предполагает дискретно, в то время как субъект позитивного заявления смущается и определенно. Альберт Саксонии дает 15 правил для определения того, какой тип личного предположения использует термин. Кроме того, средневековые логики, похоже, не оспаривали детали синтаксических правил для определения типа личного предположения. Эти правила кажутся важными, потому что они были связаны с теориями спуска с подробностями и восхождением от подробностей.

Когда я говорю, что хочу купить чашку, я сделал неопределенное утверждение, с чашкой в ​​качестве предиката. Дальнейшая чашка - это общий термин, в том числе много конкретных чашек в нем. Поэтому, если я «спускаюсь с подробностями», я могу перефразировать свою претензию, так как хочу купить эту чашку или хочу купить эту чашку, или я хочу купить эту другую чашку - и так далее для всех чашек. Если бы у меня была бесконечная дизъюнкция всех конкретных чашек, это могло бы стоять в терминке, в его простом предположении в « Я хочу купить чашку». Это называется определенным предположением. Именно тогда я говорю, что хочу купить чашку, я имею в виду некоторую определенную чашку, но я не обязательно знаю, какой из них еще. Точно так же, если я скажу, что какая -то чашка не стола, я мог бы заменить эту чашку, не столом, или эта чашка не стола или ...

С другой стороны, если я не скажу, что ни один чашка - это стол , я не имею в виду, что эта чашка не таблица или такая не стола или ... Я имею в виду, что эта чашка не таблица, и это Кубок - это не стол, и эта другая чашка не стола, и ... Здесь я имею в виду не определенную конкретную чашку, а ко всем чашкам, «объединенным» вместе, это все чашки «смущенно». Это называется запутанным и распределительным предположением.

Если я скажу, что эта чашка сделана из золота, я не могу спуститься до разъединения подробностей или соединения подробностей, но только потому, что эта чашка уже является конкретной. Такое личное предположение называется отдельным предположением.

Тем не менее, предикат универсального утвердительного утверждения на самом деле не будет соответствовать ни одной из этих моделей. Все кофейные чашки являются чашками, не подразумевают, что все кофейные чашки - это чашка, или все кофейные чашки - это чашка или ... , но все же меньше это означает, что все кофейные чашки - это чашка, а все кофейные чашки - это чашка, и .... ​С другой стороны, если бы это случилось с тем, что в мире осталась только одна чашка кофейной чашки, было бы правдой, что все кофейные чашки - это чашка , поэтому я могу справиться со всеми кофейными чашками, это чашка , к Все кофейные чашки - чашки . Здесь спуск на разъединение не удается, и спуск на соединение не удается, но «подъем от подробностей» действителен. Это называется «просто смущенное предположение».

Это в основном то, как работает теория, это именно более шикарная проблема - это именно то, для чего нужна теория. Некоторые комментаторы, такие как Майкл Лукс, предположили, что теория восхождения и спуска к подробностям предназначена для обеспечения истинных условий для квантификаторов. Т.К. Скотт предположил, что теория самого предположения была разработана, чтобы ответить на вопрос, о чем вы говорите? Но теория личного предположения была направлена ​​на то, чтобы ответить на вопрос, о каких из них вы говорите? Пол Спейд предположил, что к 14 -м веку теория способов личного предположения больше не была нацелена на что -либо.

Усиление

Когда я говорю, что чашки не сделаны из свинца , чашки предпосылки для всех существующих чашек. Но если я скажу, что некоторые чашки были сделаны из свинца в римские времена , чашки не могут просто предположить для всех чашек, которые существуют, но и для чашек в прошлом. Здесь я расширяю нормальное предположение об терминах, которые я использую. Петр Испании говорит, что «усиление - это расширение общего термина от меньшего предположения к большему». На практике, если я говорю о прошлом или о будущем или делаю модальное утверждение, термины, которые я использую, становятся усиленными к Supposit для прошлых вещей, будущих вещей или возможных вещей, а не их обычного предположения для настоящих фактических вещей. Таким образом, амплирование становится средневековой теорией для объяснения модальной и напряженной логики в теории предположения.

Библиография

• Bos, EP (Ed. 2013), Mediaval Suppospos Теория теории. Исследования в память о LM Rijk , Brill: страдания.
• Де Рийк, Ламбертус М. (1967). Logic Modernorum . Ассен: Ван Горкум.
• Dutilh Novaes, C. (2007), Формализация средневековых логических теорий. Предположение, последствия и обязательства . Нью -Йорк: Спрингер.
• Dutilh Novaes, C. (2011), Теория предположения в H. Lagerlund (Ed.) Энциклопедия средневековой философии , Dordrecht: Springer, 2011, с. 1229-1236.
• Kneale, William & Martha Kneale (1962). Разработка логики . Оксфорд: Clarendon Press.
• Крецманн, Норман , Энтони Кенни и Ян Пинборг (1982). Кембриджская история поздней средневековой философии Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• McGrade, AS (редактор), (2003). Кембриджский компаньон для средневековой философии , издательство Кембриджского университета. ISBN   978-0-521 -00063-5 .
• Теренс Парсонс (2014). Артикуляция средневековой логики , Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета.

Внешние ссылки

• Читайте, Стивен. «Средневековые теории: свойства терминов» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Knuuttila, Simo. «Средневековые теории модальности» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Пол Винсент Спейд. Средневековая логика и философия
• Пол Винсент Спейд. Мысли, слова и вещи. Введение в позднюю средневековую логику и семантическую теорию (PDF)
• Рауль Корацсон. Аннотированная библиография по средневековым теориям предположения