Вечность мира

Вечность мира – это вопрос о том, имеет ли мир начало во времени или существовал вечно . Это волновало древних философов , а также богословов и философов 13 века, а также представляет интерес для современных философов и ученых. были заново открыты некоторые произведения Аристотеля , верившего в вечность мира Проблема стала предметом спора в 13 веке, когда на Латинском Западе . Эта точка зрения противоречила мнению католической церкви о том, что мир имел начало во времени. Аристотелевская точка зрения была запрещена в «Осуждениях» 1210–1277 годов .

Аристотель

Древнегреческий философ Аристотель утверждал, что мир должен был существовать извечно в своей «Физике» . В Книге I он утверждает, что все, что возникает, происходит из субстрата . Следовательно, если бы основная материя Вселенной возникла, она возникла бы из субстрата. Но природа материи именно такова, чтобы быть субстратом, из которого возникают другие вещи. Следовательно, основная материя Вселенной могла возникнуть только из уже существующей материи, точно такой же, как она сама; Чтобы предположить, что основная материя Вселенной возникла, потребовалось бы предположить, что основная материя уже существовала. Поскольку это предположение противоречиво, утверждал Аристотель, материя должна быть вечной. ^{[ 1 ]}

В Книге VIII его аргумент от движения заключается в том, что, если следует предположить абсолютное начало движения, объект, который подвергнется первому движению, должен либо:

возникли и начали двигаться, или
существовали в состоянии вечного покоя, прежде чем начать двигаться. ^{[ 2 ]}

Вариант А противоречив сам себе, поскольку объект не может двигаться до того, как он возникнет, а акт возникновения сам по себе является «движением», так что первое движение требует движения до него, то есть акта возникновения. существование. Вариант Б также неудовлетворителен по двум причинам:

Во-первых, если бы мир начался в состоянии покоя, возникновение этого состояния покоя само по себе было бы движением.
Во-вторых, если бы мир перешел из состояния покоя в состояние движения, то причиной этого перехода в движение само было бы движение.

Он заключает, что движение обязательно вечно.

Аристотель утверждал, что « вакуум » (то есть место, где нет материи) невозможен. Материальные объекты могут возникнуть только на месте, то есть занимать пространство. Если бы что-то возникло из ничего, «место, которое должно было бы занимать возникающее, раньше было бы занято вакуумом, поскольку никакого тела не существовало». Но вакуум невозможен, и материя должна быть вечной.

Греческий философ Критолай (ок. 200-ок. 118 до н. э.) ^{[ 3 ]} Фазелиса учение Аристотеля о вечности мира и человечества в целом защищал от стоиков . Никаких изменений в естественном порядке вещей не наблюдается; человечество воссоздает себя таким же образом в соответствии со способностями, данными Природой , и различные болезни, наследниками которых оно является, хотя и фатальны для отдельных людей, не способны изменить целое. Как абсурдно предполагать, что люди просто рождены на земле, так и возможность их окончательного уничтожения немыслима. Мир как проявление вечного порядка сам должен быть вечным.

Неоплатоники

Философ-неоплатоник Прокл (412–485 гг. н. э.) в своей книге «De Aeternitate Mundi» («О вечности мира») выдвинул восемнадцать доказательств вечности мира, опирающихся на божественность его создателя. ^{[ 4 ]}

Иоанн Филопон в 529 году написал свою критику Прокла о вечности мира , в которой систематически выступал против каждого утверждения о вечности мира. Интеллектуальная битва против этернализма стала одной из главных забот Филопона и доминировала в нескольких его публикациях (некоторые из которых сейчас утеряны) в течение следующего десятилетия.

Филопон создал аргумент, ныне известный как « Обход бесконечного» . Если существование чего-либо требует, чтобы до него существовало что-то еще, то первая вещь не может возникнуть без существования вещи до нее. Бесконечное число не может реально существовать, его нельзя пересчитать, «пройти» или увеличить. Нечто не может возникнуть, если для этого требуется бесконечное число других вещей, существовавших до него. Следовательно, мир не может быть бесконечным.

Комментатор Аристотеля Симплиций Киликийский и современник Филопона выступал против аристотелевской точки зрения. ^{[ 5 ]} Симплиций придерживался аристотелевского учения о вечности мира и решительно выступал против Филопона, утверждавшего начало мира через божественное творение. ^{[ 6 ]}

Аргументы Филопона

Аргументы Филопона в пользу временного финитизма были несколькими. Contra Aristotlem был утерян и известен главным образом благодаря цитатам, использованным Симплицием Киликийским Аристотеля в его комментариях к «Физике» и De Caelo . Опровержение Филопоном Аристотеля распространилось на шесть книг, первые пять обращены к Де Кайло , а шестая - к физике , и из комментариев Симплиция к Филопону можно сделать вывод, что они были довольно длинными. ^{[ 7 ]}

Полное изложение нескольких аргументов Филопона, как сообщает Симплиций, можно найти у Сорабджи. ^{[ 8 ]} Один из таких аргументов был основан на собственной теореме Аристотеля о том, что не существует кратных бесконечностей, и заключался в следующем: если бы время было бесконечным, то, поскольку Вселенная продолжала существовать еще один час, бесконечность ее возраста с момента сотворения в конце этого часа должно быть на один час больше, чем бесконечность его возраста с момента создания в начале этого часа. Но поскольку Аристотель считает, что подобные трактовки бесконечности невозможны и нелепы, мир не мог существовать бесконечное время. ^{[ 9 ]}

Работы Филопона были приняты многими; его первым аргументом против бесконечного прошлого был «аргумент невозможности существования актуальной бесконечности», который гласит: ^{[ 10 ]}

«Настоящая бесконечность не может существовать».

«Бесконечный временной регресс событий — это настоящая бесконечность».

«Таким образом, бесконечный временной регресс событий не может существовать».

Этот аргумент определяет событие как равные приращения времени. Филопон утверждает, что вторая предпосылка не является спорной, поскольку количество событий, произошедших до сегодняшнего дня, было бы настоящей бесконечностью без начала, если бы Вселенная вечна. Первая посылка защищается методом доведения до абсурда, где Филопон показывает, что реальные бесконечности не могут существовать в реальном мире, потому что они привели бы к противоречиям, хотя и являются возможным математическим предприятием. Поскольку фактическая бесконечность в реальности создала бы логические противоречия, она не может существовать, включая реальный бесконечный набор прошлых событий. Второй аргумент, «аргумент о невозможности завершения актуальной бесконечности путем последовательного сложения», гласит: ^{[ 10 ]}

«Настоящая бесконечность не может быть завершена последовательным сложением».

«Временной ряд прошлых событий завершился последовательным сложением».

«Таким образом, временной ряд прошлых событий не может быть актуальной бесконечностью».

Первое утверждение правильно утверждает, что конечное (число) не может быть превращено в бесконечное путем конечного сложения более конечных чисел. Второй обходит это стороной; аналогичная идея в математике, что (бесконечная) последовательность отрицательных целых чисел «..-3, -2, -1» может быть расширена добавлением нуля, затем единицы и так далее; совершенно действителен.

Средневековый период

Авиценна утверждал, что ^{[ нужна ссылка ]} до того, как вещь вступила в реальное существование, ее существование должно было быть « возможным ». Если бы ее существование было необходимо , вещь уже существовала бы, а если бы ее существование было невозможно, вещь никогда не существовала бы. Поэтому возможность вещи должна в каком-то смысле иметь собственное существование. Возможность не может существовать сама по себе, а должна находиться внутри субъекта. Если уже существующая материя должна предшествовать всему возникновению, то, очевидно, ничто, включая материю, не может возникнуть ex nihilo , то есть из абсолютного небытия. Поэтому абсолютное начало существования материи невозможно.

Аристотелевский комментатор Аверроэс поддержал точку зрения Аристотеля, особенно в своей работе «Непоследовательность бессвязности» ( Тахафут ат-тахафут ), в которой он защищал аристотелевскую философию от аль-Газали утверждений в «Непоследовательность философов» ( Тахафут ал-фаласифа ).

Современник Аверроэса Маймонид бросил вызов утверждению Аристотеля о том, что «все существующее происходит из субстрата», на том основании, что его опора на индукцию и аналогию является фундаментально ошибочным средством объяснения ненаблюдаемых явлений. Согласно Маймониду, утверждать, что «поскольку я никогда не наблюдал, как что-то возникает, не возникнув из субстрата, оно не может произойти», равносильно утверждению, что «поскольку я не могу эмпирически наблюдать вечность, она не существует».

Сам Маймонид считал, что ни сотворение мира, ни бесконечное время Аристотеля недоказуемы или, по крайней мере, никаких доказательств не существует. (По мнению исследователей его работ, он не проводил формального различия между недоказуемостью и простым отсутствием доказательств.) Однако некоторые из еврейских преемников Маймонида, в том числе Герсонид и Крескас , наоборот, считали, что этот вопрос разрешим с философской точки зрения. ^{[ 11 ]}

На Западе «латинские аверроисты» представляли собой группу философов, писавших в Париже в середине тринадцатого века, в которую входили Сигер Брабантский , Боэций Дакийский . Они поддержали доктрину Аристотеля о вечности мира против консервативных богословов, таких как Джон Пешам и Бонавентура . Консервативная позиция заключается в том, что можно логически доказать, что мир начался во времени, классическим изложением чего является аргумент Бонавентуры во второй книге его комментариев к предложениям Питера Ломбарда , где он повторяет доводы Филопона против обхода бесконечности. ^{[ нужна ссылка ]}

Фома Аквинский , как и Маймонид, выступал против как консервативных богословов, так и аверроистов, утверждая, что ни вечность, ни конечная природа мира не могут быть доказаны только логическими аргументами. Согласно Фоме Аквинскому, возможная вечность мира и его творение были бы противоречивыми, если бы действующая причина предшествовала бы своему следствию по продолжительности или если бы несуществование предшествовало бы существованию по продолжительности. Но действующая причина, такая как Бог, которая мгновенно производит свое следствие, не обязательно будет предшествовать своему действию по продолжительности. Бога также можно отличить от естественной причины, производящей свое следствие посредством движения , поскольку причина, производящая движение, должна предшествовать своему действию. Бог мог быть мгновенным и неподвижным творцом и мог сотворить мир, не предшествовав ему во времени. Для Фомы Аквинского то, что мир начался, было символом веры. ^{[ 12 ]}

Позиция аверроистов была осуждена Стефаном Темпье в 1277 году. ^{[ нужна ссылка ]}

Джордано Бруно , как известно, верил в вечность мира (и это было одно из еретических убеждений, за которые его сожгли на костре).

Современность

Вопрос о вечности мира остается нерешенным; Александр Виленкин — известный сторонник точки зрения о том, что мир имел начало, при этом известно также, что его вечность — это физически непротиворечивая возможность. ^{[ 13 ]}

См. также

Возраст Вселенной
Аверроизм
Аль-Бируни
Осуждения 1210–1277 гг.
Этернализм (философия времени)
Большой взрыв
Закон сохранения энергии
Авраам Соломон бен Исаак бен Самуил Каталан , автор трактата о вечности мира

Ссылки

^ Физика I, 7
^ Аристотель в физике VIII, 1, 251a, 8-20.
^ Доранди, Тициано (1999). «Глава 2: Хронология». В Альгре, Кеймпе; и др. (ред.). Кембриджская история эллинистической философии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 9780521250283 .
^ Ланг, Хелен (2001). Введение. О вечности мира . Прокл. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 2. ISBN 0-520-22554-6 .
^ Симплиций, в Arist. Неба , 6, б и т. д., 72; по физ. Ауск. 257, 262 и т. д., 312 и т. д., 320.
^ Вербеке, Г. «Просто | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com
^ Дэвидсон, Герберт А. (апрель – июнь 1969 г.). «Иоанн Филопон как источник средневековых исламских и еврейских доказательств творения». Журнал Американского восточного общества . 89 (2): 357–391. дои : 10.2307/596519 . JSTOR 596519 .
^ Сорабджи, Ричард (2005). «Было ли у Вселенной начало?» . Философия комментаторов, 200–600 гг . н.э. Издательство Корнельского университета. стр. 175–188 . ISBN 0-8014-8988-1 .
^ Дэниелс, Марк. «Что нового в античной философии» . Филосопия сейчас . ^{[ нужна полная цитата ]}
^ Перейти обратно: ^а ^б Крейг, Уильям Лейн (июнь 1979 г.). «Уитроу и Поппер о невозможности бесконечного прошлого». Британский журнал философии науки . 30 (2): 165–170 [165–166]. дои : 10.1093/bjps/30.2.165 .
^ Фельдман, Сеймур (1967). «Доказательства Герсонида о сотворении Вселенной». Труды Американской академии еврейских исследований . 35 : 113–137. дои : 10.2307/3622478 . JSTOR 3622478 .
^ См. о вечности мира
^ Веклич, Богдан (2023). «Нужна ли эра квантовой гравитации?». arXiv : 2310.02338 [ gr-qc ].

Библиография

Ричард К. Дейлс (1990). Средневековые дискуссии о вечности мира . Лейден: Брилл. ISBN 90-04-09215-3 .

Внешние ссылки

«О вечности мира» Фомы Аквинского из интернет-справочника по средневековью.

[1] Физика I, 7

[2] Аристотель в физике VIII, 1, 251a, 8-20.

[3] Доранди, Тициано (1999). «Глава 2: Хронология». В Альгре, Кеймпе; и др. (ред.). Кембриджская история эллинистической философии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 9780521250283 .

[4] Ланг, Хелен (2001). Введение. О вечности мира . Прокл. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 2. ISBN 0-520-22554-6 .

[5] Симплиций, в Arist. Неба , 6, б и т. д., 72; по физ. Ауск. 257, 262 и т. д., 312 и т. д., 320.

[6] Вербеке, Г. «Просто | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com

[7] Дэвидсон, Герберт А. (апрель – июнь 1969 г.). «Иоанн Филопон как источник средневековых исламских и еврейских доказательств творения». Журнал Американского восточного общества . 89 (2): 357–391. дои : 10.2307/596519 . JSTOR 596519 .

[8] Сорабджи, Ричард (2005). «Было ли у Вселенной начало?» . Философия комментаторов, 200–600 гг . н.э. Издательство Корнельского университета. стр. 175–188 . ISBN 0-8014-8988-1 .

[9] Дэниелс, Марк. «Что нового в античной философии» . Филосопия сейчас . ^{[ нужна полная цитата ]}

[Craig-10] Перейти обратно: ^а ^б Крейг, Уильям Лейн (июнь 1979 г.). «Уитроу и Поппер о невозможности бесконечного прошлого». Британский журнал философии науки . 30 (2): 165–170 [165–166]. дои : 10.1093/bjps/30.2.165 .

[Feldman-11] Фельдман, Сеймур (1967). «Доказательства Герсонида о сотворении Вселенной». Труды Американской академии еврейских исследований . 35 : 113–137. дои : 10.2307/3622478 . JSTOR 3622478 .

[12] См. о вечности мира

[13] Веклич, Богдан (2023). «Нужна ли эра квантовой гравитации?». arXiv : 2310.02338 [ gr-qc ].

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]