Парадокс Леонтьева
В экономике заключается парадокс Леонтьева в том, что страна с более высоким капиталом на одного работника имеет более низкое соотношение капитала к рабочей силе в экспорте , чем в импорте.
Это эконометрическое открытие стало результатом попытки Василия В. Леонтьева проверить теорию Хекшера-Олина («теория H – O») эмпирически. В 1953 году Леонтьев обнаружил, что Соединенные Штаты — самая богатая капиталом страна в мире — экспортировали товары, которые были более трудоемкими, чем капиталоемкими, вопреки теории H–O. [1] Из этого результата Леонтьев сделал вывод, что США следует адаптировать свою конкурентную политику в соответствии с экономическими реалиями.
Измерения
[ редактировать ]- В 1971 году Роберт Болдуин показал, что импорт США был на 27% более капиталоемким, чем экспорт США в торговых данных 1962 года, используя показатель, аналогичный показателю Леонтьева. [2] [3]
- В 1980 году Эдвард Лимер поставил под сомнение первоначальную методологию Леонтьева для сравнения факторного содержания равной долларовой стоимости импорта и экспорта (т.е. на основе реального обменного курса ). США Однако он признал, что парадокс все еще проявляется в данных Болдуина за 1962 год при использовании скорректированного метода сравнения факторного содержания чистого экспорта и внутреннего потребления. [4] [5]
- Обзор эконометрической литературы, проведенный Эльхананом Хелпманом в 1999 году , пришел к выводу, что парадокс сохраняется, но некоторые исследования торговли за пределами США вместо этого согласуются с теорией H – O.
- В 2005 году Квок и Ю использовали обновленную методологию, чтобы привести доводы в пользу более низкого или нулевого парадокса в торговой статистике США, хотя этот парадокс все еще наблюдается в других развитых странах . [6]
Ответы на парадокс
[ редактировать ]Для многих экономистов парадокс Леонтьева подорвал обоснованность теории теоремы Хекшера-Олина (H–O), которая предсказывала, что структура торговли будет основана на сравнительном преимуществе стран в определенных факторах производства (таких как капитал и труд). Многие экономисты отвергли теорию H–O в пользу более рикардианской модели , согласно которой технологические различия определяют сравнительные преимущества. Эти экономисты утверждают, что Соединенные Штаты имеют преимущество в высокооплачиваемой рабочей силе, а не в капитале. Это можно рассматривать как более широкое рассмотрение «капитала», включая человеческий капитал . Используя это определение, экспорт Соединенных Штатов является очень (человеческим) капиталоемким и не особенно интенсивным (низкооплачиваемым) трудом.
Некоторые объяснения парадокса игнорируют важность сравнительных преимуществ как определяющего фактора торговли. Например, гипотеза Линдера утверждает, что спрос играет более важную роль, чем сравнительное преимущество, как определяющий фактор торговли, а также гипотеза о том, что страны, которые имеют схожие потребности, с большей вероятностью будут торговать. Например, и США, и Германия являются развитыми странами со значительным спросом на автомобили, поэтому в обеих странах имеется крупная автомобильная промышленность. Вместо того, чтобы одна страна доминировала в отрасли с сравнительным преимуществом, обе страны торгуют между собой автомобилями разных марок. Аналогичным образом, новая теория торговли утверждает, что сравнительные преимущества могут развиваться отдельно от изменений в обеспеченности факторами (например, в результате увеличения отдачи от масштаба в промышленности).
Самая большая критика результатов теста Леонтьева заключается в том, что наблюдение не имеет концептуальной основы. Василий Леонтьев (1953) попытался объяснить свой тест устно, дополняя идею использования эквивалентной рабочей единицы. Дэниел Трефлер (1993) творчески расширил идею Леонтьева до модели, ориентированной на конкретные факторы, для измерения структуры торговли с помощью эффективных ресурсов. [7] . Фишер и Маршалл (2011) предположили, что общие технологические различия могут использоваться для проверки моделей торговли. [8] .Го (2024) продемонстрировал, что введение технологических различий с разными ценами на факторы производства естественным образом приведет к появлению модели торговли, которую исследовал тест Леонтьева. [9] .Анализ и прогнозирование моделей торговли с помощью эффективных и виртуальных ресурсов логически охватывали как модель торговли Хекшера-Олина, так и модель торговли Леонтьева (парадоксальную). Оба являются торговыми последствиями, и оба выигрывают от торговли. Это показывает, что сравнительное преимущество работает, когда страны имеют разную производительность.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Леонтьев, Василий (1953). «Внутреннее производство и внешняя торговля; пересмотр положения американского капитала». Труды Американского философского общества . 97 (4): 332–349. JSTOR 3149288 .
- ^ «Парадокс Леонтьева» . Проверено 5 ноября 2007 г.
- ^ Болдуин, Роберт Э. (1971). «Детерминанты товарной структуры торговли США». Американский экономический обзор . 61 (1): 126–146. JSTOR 1910546 .
- ^ Лимер, Эдвард Э. (1980). «Парадокс Леонтьева в новом понимании». Журнал политической экономии . 88 (3): 495–503. дои : 10.1086/260882 . JSTOR 1831928 . S2CID 153956765 .
- ^ Духин, Фэй (2000). «Международная торговля: эволюция мысли и анализа Василия Леонтьева» (PDF) . п. 3.
- ^ «Парадокс Леонтьева и роль измерения интенсивности факторов» . 2005.
- ^ Трефлер, Дэниел. (1993). «Международные различия в ценах на факторы производства: Леонтьев был прав». Журнал политической экономии . 101 (6): 961–987. дои : 10.1086/261911 .
- ^ Фишер, Эрик О'Н и Маршалл, Кэтрин Дж. (2011), «Структура американской экономики», Review of International Economics , 19 (1): 15–31, doi : 10.1111/j.1467-9396.2010.00928. х , HDL : 10419/26340
- ^ Го, Баопин (2024). «Парадокс Леонтьева против торговли Леонтьева и локализованных цен на факторы производства против моделей локализованной торговли». Int Adv Econ Res . 30 (1): 83–105. дои : 10.1007/s11294-024-09886-1 .
