Пол Фрэнсис

Пол Фрэнсис
Фрэнсис, ок. 1963 год
Рожденный	Франц Пауль Траннин из Матты Хейлборн ( 1930-09-02 ) 2 сентября 1930 г. Рио-де-Жанейро , Бразилия
Умер	4 февраля 1997 г. ) ( 1997-02-04 ) ( 66 лет Нью-Йорк , США
Занятие	Журналист
Литературное движение	Модернизм
Супруг	Соня Ноласко Феррейра

Пауло Франсис ( Рио-де-Жанейро , 2 сентября 1930 — Нью-Йорк , 4 февраля 1997) — бразильский журналист, политический эксперт , писатель и критик.

Фрэнсис стал известным в современной бразильской журналистике благодаря своей противоречивой критике и эссе с фирменным стилем письма, сочетающим в себе эрудицию и вульгарность. Как и многие другие бразильские интеллектуалы своего времени, Фрэнсис подвергся американизации в подростковом возрасте. В начале своей карьеры Фрэнсис пытался смешать бразильские левые националистические идеи в культуре и политике с идеалом современности, воплощенным в Соединенных Штатах . Он действовал в основном как защитник модернизма в вопросах культуры, а позже оказался втянутым в политическую борьбу Бразилии 1960-х годов как сторонник троцкистов и левый националист , в то же время держась на расстоянии как от сталинизма , так и от латиноамериканского популизма . Проведя 1970-е годы в качестве изгнанника и эмигранта в США, в 1980-е годы он отказался от своих левых взглядов ради американизма, совершив резкий политический поворот в сторону агрессивного консерватизма , защищая экономику свободного рынка и политический либерализм , и стал бескомпромиссным анти- левый. В этом качестве он отдалился от бразильской интеллигенции и стал в основном фигурой средств массовой информации, и эта роль втягивала его в судебные иски до самой его смерти в 1997 году. Критические оценки его работы были даны учеными в области СМИ. Бернардо Кучински и историк Изабель Лустоза .

Молодость и карьера (1930–64)

Родившийся как Франц Пауль Траннин да Матта Хайль, родился в семье немецкого происхождения, принадлежавшей к среднему классу. Франциск получил раннее образование в различных традиционных католических школах Рио-де-Жанейро. Он посещал Национальную школу философии (в то время общий курс гуманитарных наук) Университета Бразилии в 1950-х годах, но бросил учебу, не получив диплома. В колледже его приняли в студенческую труппу ( Teatro do Estudante ) под руководством критика Паскоаля Карлоса Маньо . с которым он гастролировал по северо-востоку Бразилии. Во время поездки он был шокирован и возмущен тем, что он назвал бедностью, отсталостью и неосведомленностью о благосостоянии и гражданском обществе».

Вдохновленный этой поездкой на сценическую карьеру, Фрэнсис попытался стать актером в Рио-де-Жанейро в начале 1950-х годов. Хотя он получил награду как восходящая звезда в 1952 году, он не продолжил карьеру: по словам Куциснки , потому что ему не хватало таланта; по словам его бывшего наставника Паскоаля Карлоса Маньо, потому что его интересы были направлены в первую очередь на политический активизм. С самого начала своей карьеры Фрэнсис считал себя не артистом, а публичным интеллектуалом, стремящимся к социальным изменениям. По его собственным словам, он вернулся из турне по северо-восточной Бразилии, «убежденный в необходимости социальной революции».

Решив карьеру сценического режиссера, Фрэнсис поступил в Колумбийский университет , где изучал драматическую литературу , в основном посещая занятия брехтовского ученого Эрика Бентли . Он также познакомился с творчеством критика Джорджа Джина Натана . В конце концов он бросил учебу в Колумбии.

Во время своего пребывания в Соединенных Штатах Фрэнсис присоединился к множеству бразильских интеллектуалов, которые в 1940-х и 1950-х годах отказались от любой абстрактной и аристократической европейской концепции «цивилизации», имея в виду в основном французскую культуру Belle Époque , в пользу американской модели. который приравнивал модернизацию к передовому технологическому развитию ( фордизму ) и массовой демократии, понимаемой как необходимая материальная основа социальных изменений, которые Фрэнсис выразил через личную смесь проамериканизма и левого радикализма.

Его принятие того, что он считал американским прагматизмом, привело Фрэнсиса к пожизненному воинственному эмпиризму и презрению к теории. По словам Кучински, Фрэнсис всегда откровенно заявлял, что ему наскучили академические методы интеллектуального анализа, описывая их как традиционные и лишенные воображения. Он всегда предпочитал свою роль журналиста роли ученого. Как учёный он был склонен к тому, что многие считали чрезмерными интеллектуальными претензиями: по словам одной из его критиков, психоаналитика и писательницы Марии Риты Кель , Франциск никогда не сомневался, поскольку якобы всё понимал ещё до того, как осознал, что произошло на самом деле. Его также отталкивало то, что он считал риторической неясностью структурализма 1960-х годов , вместо этого он стремился к «простой, ученой прозе с ясным языком». В недавнем интервью он с гордостью охарактеризовал себя как «не [являющийся] ученым, который пишет трактаты. Я журналист, который обсуждает факты дня, политические и культурные события».

Этот способ работы, по мнению таких критиков, как Кель и Кучински, формировал его творчество на протяжении всей его жизни. Те же критики видели в этом сигнал неспособности к длительной интеллектуальной работе и склонности полагаться на вспышки остроумия и заимствованную эрудицию (употребление бесконечных цитат и острот ), что сделало бы его склонным к ошибкам и неточностям. По словам Кучинского, его «отсутствие тщательного исследования, установленных фактов, точной информации [...] в конечном итоге стало - из-за чрезмерного обобщения и отсутствия терпения [...] - откровенным фанатизмом».

Его знакомство с современной американской критикой подготовило его к той важной роли, которую он сыграл в бразильском театре, который в то время находился в лихорадочном процессе культурной модернизации, главным образом в смысле глубокой американизации культурных ценностей. Этот процесс начался после падения диктатуры Жетулиу Варгаса в 1945 году и продолжался до военного переворота 1964 года. Проработав режиссером с 1954 по 1956 год, в течение которого он поставил пять пьес с умеренным успехом, В 1957 году Фрэнсис начал писать как театральный критик для газеты Diário Carioca . Вскоре его похвалили за защиту современного подхода к постановке. Бразильская сцена характеризовалась провинциальными раздорами между соперничающими труппами, а также строгой приверженностью классическим европейским традициям. Вместе с другими критиками, такими как театровед Сабато Магальди и по Шекспиру переводчик и эксперт Барбара Гелиодора , Фрэнсис стремился к социальному и психологическому реализму на бразильской сцене, что выражалось в его ассоциации работ Брехта с произведениями Джорджа Бернарда Шоу и Шона О'. Кейси (игнорируя при этом антиреалистическую позицию брехтианского театра и подчиняя ее условностям актерского метода ). По его собственным словам, он предлагал подойти к постановке прежде всего как к интеллектуальной задаче: «стремиться на сцене найти эквивалент тому ощущению единства и тотальной выразительности, которое возникает при чтении текста». В то же время он вместе с редактором Хорхе Захаром спонсировал публикацию сборника переводов иностранных пьес, которые составят канон, на основе которого будет развиваться будущая бразильская модернистская драматургия.

В рамках этой интеллектуальной структуры Франциск действовал как культурный националист, поддерживая современных восходящих бразильских драматургов, таких как Нельсон Родригес и Джанфранческо Гуарниери , а также таких актеров, как Фернанда Монтенегро , и в целом пользовался за это уважением. Тем не менее, он по-прежнему известен своей склонностью к необдуманному поведению и личным нападкам, как, например, в ссоре с актрисой в 1958 году, когда он отреагировал на то, что он считал намеком на свою (предполагаемую) гомосексуальность , написав столь унизительный фрагмент За клевету его публично ударил муж актрисы.

Радикальная журналистика и художественная литература (1964–79).

В конце 1950-х — начале 1960-х годов Фрэнсис работал в основном как культурный и литературный критик. В период с 1959 по 1962 год он был редактором (вместе с Наумом Сироцким) журнала о культуре «Сеньор» . литературный журнал, получивший высокую оценку за качество своих авторов, а также за инновационный графический дизайн, который был создан Беа Фейтлер . Там Фрэнсис опубликовал рассказы малоизвестных в то время писателей, таких как Кларис Лиспектор. и Гимарайнш Роза .

В атмосфере горячих, поляризованных политических дебатов, характерных для начала эпохи холодной войны в Бразилии, Франциск называл себя троцкистом . Хотя он никогда не был членом различных троцкистских организаций, существовавших в то время, он был другом различных бывших членов бразильской секции Международной левой оппозиции 1930-х годов , таких как Марио Педроса и Эдмундо Монис . В 1963 году его пригласили вести политическую колонку в левой варгоистской газете « Última Hora» , где он стал известен своими радикальными взглядами. В своих статьях он выступал за националистическую лево-реформистскую программу (земельные и франчайзинговые реформы и усиление контроля за иностранными инвестициями), советуя левым поддерживать правительство Жоау Гуларта посредством стратегии давления «снизу», делая ставку на массовая мобилизация широких масс против того, что он считал в основном реакционным парламентом. Он поддерживал радикальный популизм , который в конечном итоге сломает рамки парламентского бездействия и приведет к радикальным реформациям. Хотя Франциск сочувствовал реформистской программе правительства Жоау Гуларта , у него были опасения по поводу позиции президента, поскольку, по его мнению, Гуларт «требовал невозможного в институциональном плане: попросить Конгресс, где консерваторы являются правящей силой, изменить капиталистические отношения собственности». .

Президент Жоау Гуларт (сидит на диване возле абажура) встречается с интеллектуалами в доме писателя Маркеса Ребело, около 1963 года. Пауло Фрэнсис в светло-сером костюме сидит в центре комнаты.

Он заявил, что присоединился к одной из военизированных «групп из одиннадцати человек», организованных независимым лидером левых Леонелем Бризолой : по некоторым данным, он был казначеем организации Бризолы. Фрэнсис подвергся политическому преследованию После падения Гуларта в 1964 году , и в конечном итоге ему запретили появляться в основной прессе. Однако в 1967 году он редактировал культурное приложение к Correio da Manhã , крупной газете, которая была закрыта диктатурой в начале 1969 года.

Ему запретили официально работать в крупной газете, и в конце 1960-х Фрэнсис зарабатывал на жизнь в основном фрилансером. Он писал материалы для в апреле ежемесячного журнала Realidade , выступал в качестве консультанта для Editora Civilização Brasileira , редактировал Revista Diners (домашний орган, бесплатно распространяемый среди бразильских подписчиков кредитной карты Diners Club ). и регулярно писал для различных «альтернативных» (или «карликовых» — nanicos , согласно современному бразильскому сленгу) газет и журналов, особенно для сатирического еженедельника O Pasquim и ежедневной газеты Tribuna da Imprensa . Избегая цензуры, он писал в основном о международных делах и явно выступал против интервенции США во Вьетнам , а также поддерживал ООП , пренебрегая официальными проамериканскими и произраильскими симпатиями военного правительства в текстах, которые считались настолько нехарактерно трезвыми, что позже были созданы замечание Кучинского о том, что «только тогда он стал настоящим менчем ». После «переворота внутри переворота» в конце 1968 года — захвата уже существовавшей военной диктатуры более радикальными генералами — его арестовывали четыре раза под самым тонким предлогом.

Решив жить за границей, чтобы избежать все более жестких политических репрессий в Бразилии 1970-х годов, Фрэнсис переехал в США, чему способствовали его предыдущее воспитание в Колумбии, его стойкие симпатии к троцкистам. (и, следовательно, отчуждение от сталинистских левых того времени), а также его настоящие американские связи, такие как его знакомство с дипломатом Джоном Мовинкелем . В конце 1971 года он переехал в Нью-Йорк в качестве международного корреспондента по Фонда Форда стипендии . Оказавшись там, он занял позицию, резко критикующую администрацию Ричарда Никсона , предложив квалифицированную поддержку кандидатуре Джорджа Макговерна на президентских выборах в США 1972 года, полагая, что «наивный реформизм» Макговерна предлагает выход из замороженного консенсуса вокруг Никсона. - консенсус, который он рассматривал как результат победы консерваторов в «сдержанной гражданской войне» конца 1960-х годов. В конце 1972 года он опубликовал эссе на португальском языке, в котором подробно описывал упомянутые выборы: Никсон против Макговерна: как Duas Américas . Вскоре после этого он женился на коллеге-журналисте и международном корреспонденте Соне Ноласко Феррейра, которая позже была признана самостоятельной писательницей благодаря своим романам о бразильской иммиграции в США.

После 1976 года Фрэнсис снова начал работать в крупной бразильской газете, поскольку он начал работать исключительно для ежедневной газеты Folha de S.Paulo , тогда под редакцией троцкистских кадров и знаменитого редактора Клаудио Абрамо .

Художественная литература и ее последствия

Как литератор, Фрэнсис на протяжении всей своей жизни оставался приверженцем модернистского канона в литературе, который, как он утверждал, получил от Гертруды Стайн : «Все именно так, как есть. Роза - это роза, это роза - это роза . [Это ] не нуждается в прилагательных, кроме иронии». По его мнению, писатель-модернист должен стремиться к исторической значимости, изображая в личных терминах фрагментарный характер окружающей его социальной реальности, описываемый через объективное ощущение, избегая любого рода комментариев, которые обычно создают ощущение связности и связности. тотальность. По словам Фрэнсиса, в современном искусстве «именно творец навязывает вселенной свой непередаваемый образ, имеющий самое отдаленное отношение к наблюдаемой реальности». Следовательно, литература должна стремиться к «любопытной позиции – конечно, намеренно – раскрывать вещи такими, какими они кажутся нам, весьма небрежно намекая на то, что скрывается за ними». Отвергая социальный реализм , Фрэнсис стремился к социально-политической значимости в выборе темы, что выражалось, например, в его неприятии «апогея американского мелкобуржуазного филистимства », которое он видел в романах Джона Апдайка « Кролик » . или «постоянное погружение в анекдотическое», которое он видел в современного Вуди Аллена . фильмах

Основываясь на этих правилах, в конце 1970-х годов Фрэнсис опубликовал первые две части запланированной трилогии социальных романов, в которых он попытался, в стиле, который сам Фрэнсис называет напоминающим Джеймса Джойса , но имеющем очень мало общего с стиль и гений ирландского художника, чтобы избегать того, что он считал популистской направленностью современной бразильской художественной литературы, то есть изображение жизни сельских низших и/или высших классов, типичное для более поздних бразильских авторов -модернистов, таких как Эрико Вериссимо , Хорхе Амадо или Грасилиано Рамос . Отвергая то, что он считал изображением «правящей буржуазии как злой карикатуры», он решил предложить «народу» возможность «узнать больше о своих хозяевах». описывая жизнь немногих счастливых в Рио 1960–1970-х годов («элита очаровательной местечковости Рио-де-Жанейро [модные районы], их вечеринки и чувственные удовольствия» ) — проект, напоминающий Скотта Фицджеральда . С этим же он связывал свое принятие модернистских стилевых условностей (сопоставление, нелинейное повествование) – или, по его собственным словам, сознательный отказ от более ранней формальной стилистики. – к необходимости изобразить развивающуюся городскую Бразилию.

Первый роман «Кабеса де Папель» ( «Бумажная голова» , каламбур с бразильским детским стишком), смесь мемуаров и шпионского триллера , был опубликован в Бразилии в 1977 году. В 1979 году он опубликовал продолжение, «Кабеса де Негро» (также каламбур). , на этот раз с названием своеобразного самодельного фейерверка под названием «Голова чёрного человека»), который задумывался и как триллер, и как один из разнообразных Мемориальные романы 1970-х годов, в которых рассказывается о вооруженной подпольной борьбе против бразильской военной диктатуры. Оба романа имели умеренный успех в продажах, но были встречены критикой. Бразильские ученые, имеющие как академическое, так и журналистское образование, раскритиковали сочинения Франциска за неряшливость: литературный критик Хосе Гильерме Меркиор даже сказал, что он просто избегал дочитывать один из романов Франциска до конца из-за явного отсутствия в нем литературных качеств. Другие критики, однако, такие как писатель Сильвано Сантьяго , утверждали, что очевидное отсутствие у Франциска стильных качеств просто означало, что он, как и многие другие, просто чувствовал отпечаток времени: в отсутствие открытых общественных дебатов было неизбежно, что литература возьмет на себя паражурналистическую функцию, направленную на транспозицию реальности. По словам известного австро-бразильского критика Отто Марии Карпо , романы Фрэнсиса предлагали информацию «о маргиналах бразильского общества, которые фыркают очередями и остаются пьяными» и «расфокусированный взгляд на прибрежную [т.е. модную] полосу нашего возраст". Фрэнсис ответил на ограничения своих критиков в своей обычно язвительной манере, назвав их «умниками, которые принимают аннотации иностранных книг [как свои собственные], чтобы сделать себе карьеру [...] чума университетских профессоров в Бразилии еще более серьезнее, чем Черная смерть в средние века».

Фрэнсиса также критиковали за предполагаемое отсутствие глубины в его политических и культурных комментариях. и замешательство, возникающее из-за его попытки смешать поток сознания Джойса с сюжетом шпионского триллера : по словам газетного критика Folha de S.Paulo Винисиуса Торреса Фильо, за создание в своих романах чего-то вроде «разбавленного вниз Грэма Грина », выражая навязчивую идею времен Холодной войны демонстрировать якобы интеллектуальную изощренность, рассматривая политические проблемы с точки зрения заговоров и шпионов. Те же критики указывали также на неоднородность сюжета романов Фрэнсиса и его неглубокие отступления – в которых Фрэнсис проявил, по их мнению, слабость к бесконечным цитатам и несвоевременным комментариям, которые, несмотря на их неоспоримое обаяние, показал автора, который просто не смог удержаться от того, чтобы предложить свою эрудицию на витрине потенциальному читателю. Этот предполагаемый эгоцентричный характер его произведений заставил литературного критика Жоау Луиса Лафету заявить, что Франциск намеревался написать об анатомии бразильского правящего класса, но писал только о своей (зависимой) позиции по отношению к нему как интеллектуала. В своем позднем, посмертном комментарии к романам-близнецам «Кабеса» писатель Рикардо Лисиас написал, что текст Франциска представляет собой смесь поверхностной геополитики, кулинарного легкомыслия, жутких сексуальных комментариев – и все это сплетено в «своего рода безумную речь, всегда в тот же кружащийся бессмысленный ритм».

Однако величайшим достижением двух романов те же самые критики признали «стилистика насмешки» Франциска ( retórica da esculhambação ): его грамматически неверные фразировки, полиглотический словарный запас. и запутанная смесь эрудированного и откровенно вульгарного. Если кратко описать, то это была «беспорядочная ( avacalhada ) агрессивная риторика, сама по себе являющаяся критикой напыщенной логореи и мистификации [своей бразильской правящей элите]». В своей позднейшей критике ученый Жоау Мануэль душ Сантос Кунья сказал, что именно логорея Франциска в этих романах выступала как «изнасилование» журналистского языка, что ясно показало его отказ от любых претензий на объективность, чтобы позволить ему создайте «грязный язык для грязного времени».

Несмотря на откровенную левизну Фрэнсиса в то время, американский литературовед Малкольм Сильверманн уже считал его тон нигилистическим : по словам того же критика, то, что проявлял каждый персонаж в романах Фрэнсиса – независимо от политической принадлежности – было тот же «беспечный эротико-политический разврат, демонстративное потребление, воинственное использование непристойностей и общее пренебрежение ко всем». Таково было внешнее проявление более глубокого процесса, который затронул Франциска, а также других бразильских левых интеллектуалов того времени: общее чувство разочарования, которое в конечном итоге нашло выход в самой крайней агрессии, направленной против прежних идеалов.

После совместной публикации в 1982 году двух новелл под названием Filhas do Segundo Sexo («Дети второго пола») - попытки решить проблему женской эмансипации среднего класса и в то же время фельетона простым языком - который был очень плохо принят обоими критиками и публично, Фрэнсис прекратил публикацию художественной литературы. Через одиннадцать лет после его смерти новый роман, оставленный Фрэнсисом в качестве черновика, должен был быть опубликован после редактирования его вдовой: Carne Viva («Открытая рана»), где автор снова попытался изобразить жизнь богатых и искушенных людей между мифическим Рио-де-Жанейро 1960-х годов и столь же мифическим французским маем - что побудило критика Винисиуса Торреса Фрейре в « Фолья де Сан-Паулу » заявить, что Франциск оставил лишь воспоминания о китчевом характере своего обычного снобизма .

Годы после диктатуры: идеологический сдвиг и известность в СМИ (1979–97)

В 1980 году, когда ему исполнилось 50 лет, Фрэнсис опубликовал в основном политические мемуары O afeto que se encerra («Вложенная любовь» - снова каламбур, на этот раз на стих из гимна бразильского флага ), в которых он подтвердил свои марксистские убеждения. Однако вскоре после этого он сделал резкий и внезапный поворот от троцкизма к консервативным взглядам. Между ним и левыми на бразильской интеллектуальной и политической сцене возникла пропасть во время падения военной диктатуры и после нее, когда Фрэнсис из Нью-Йорка бросал оскорбления в адрес различных ученых и политиков, и особенно в адрес Рабочей партии (PT), которая в период после диктатуры демократия быстро стала доминирующей левой партией Бразилии. По словам одного из его критиков, он тщательно выбирал свои цели и использовал самые отвратительные прилагательные, имея в качестве своих избранных целей лидеров народных движений, левых, особенно ПТ, а также писателей и ученых, которых он очернял поименно.

интеллектуальном разочаровании конца 1970-х годов Сдвиг Фрэнсиса, коренящийся в общем в отношении левых, тем не менее, имелись и личные причины, по которым более поздние ученые разошлись во мнениях: медиа-исследователь Кучински говорит о разочаровании и отчуждение; некоторые коллеги-журналисты предполагают простой объективный интерес, отмечая, что Фрэнсис в начале 1980-х годов тайно лоббировал в своей колонке интересы частного бизнеса. Другие утверждают, что общение с деятелями истеблишмента связано с тщеславием. Его критиковали за то, что он плохо понимал бразильские реалии и комментировал Бразилию, живя за границей. - а также симулировал знакомство с нью-йоркской интеллектуальной средой, которой, по мнению тех же критиков, ему не хватало, и отсутствие которого он всегда возмущал.

Другие авторы, однако, такие как историк Изабель Лустоза, имеют другое объяснение: будучи левым интеллектуалом, Франциск уже взращивал глубоко укоренившийся культурный элитизм , а также ненависть к появлению так называемых новых социальных движений , ненависть, выраженная, например, в его женоненавистничестве на протяжении всей его жизни . В один из немногих случаев, когда ему удалось войти в контакт с крупной фигурой интеллектуальной среды жителей Нью-Йорка, он не удержался от антифеминистских высказываний, из-за которых его пренебрегла американская поэтесса Эдриенн Рич .

Вокруг этой элитарной тенденции, возможно, развившейся в результате поверхностного прочтения авторами Франкфуртской школы критики культурной индустрии , Фрэнсис развил свою идею левых взглядов как, прежде всего, средства для достижения цели: социальной модернизации и политической демократизации бразильского общества, что в конечном итоге означало принятие основных американских ценностей и американской культуры. По словам Лустосы, оппозиция Франциска автаркическому бразильскому культурному национализму была такова, что в конечном итоге он решил, что он будет «скорее последним в суде, чем первым в захолустье». Еще до военного переворота 1964 года Франциск решил поддержать правительство Гуларта только в той степени, в которой Гуларт выступал за программу модернизации, в которой «популистская политика вчерашнего дня стала историческим агентом сегодняшнего дня». Короче говоря, левые взгляды Франциска были всего лишь инструментом вестернизации .

В начале 1980-х годов Фрэнсис вел себя снисходительно по отношению к тогдашнему лидеру Рабочей партии Луле , которого он описал как сторонника обычного профсоюзного движения, с которым «даже Рональд Рейган согласился бы». Однако в конце 1980-х у него возникли подозрения относительно того, что он считал растущим радикализмом ПТ. что, связанное с его обычной мизантропией («под своим аристократическим призванием я имею в виду установление жестких границ симпатиям к ближним»), в конечном итоге привело его к выражению опасений, что появление низовых, массовых, основанных на профсоюзах и антиинтеллектуальных левых, подобных тем, которые представляла Рабочая партия, означает риск того, что Бразилия и бразильцы могут дистанцироваться от « наше культурное наследие [sic], которым является Иллюминатский Запад, США, наши североамериканские коллеги по размеру, которые со времен Франклина Рузвельта хотят, чтобы мы были их южноамериканскими партнерами». Его растущее отвращение к бразильскому обществу в целом, вызванное неспособностью левых предотвратить военный переворот 1964 года , а также его растущее чувство отчуждения от бразильской политики. также мог сыграть роль в его идеологическом повороте . Еще в 1960-е годы, комментируя роман своего друга Карлоса Эйтора Кони , Франциск задумался о несовместимости деятельности интеллектуалов и общего бразильского общества. В более позднем комментарии он отвергнет даже саму идею реальной массовой политики и пренебрежительно напишет о протестной культуре новых левых 1960-х годов: даже когда есть митинги и марши, «если присмотреться, шумят обычные подозреваемые . Остальные являются простыми наблюдателями».

В каком-то смысле политический сдвиг Фрэнсиса вправо был эмоциональным отказом от отсталости, которую он стал отождествлять со всем, что связано с Бразилией («отвратительный климат, пустынная культура, чрезмерная и ужасная еда, невыносимая политическая среда»). Такое априорное отрицание, как бы оно ни было, не нуждалось в очень подробном описании: в интервью 1994 года Фрэнсис назвал в качестве причины своей смены поездку 1970-х годов на Средний Запад Америки , «промышленный центр страны», где он якобы видел «нет ничего, что могло бы сравниться с ним с точки зрения прогресса и благосостояния рабочих».

Эти и подобные взгляды легли в основу мнений, подобных тому, которое было высказано в одном из некрологов Франциска его покойным политическим другом, финансовый царь и бывший министр планирования Каштелу-Бранко военной администрации Роберто Кампос : по снисходительному мнению Кампоса, колонки Франциска были интеллектуально бесполезны, но, тем не менее, представляли собой хорошую пропаганду; они представляли собой «странный букет [...] экономических догадок», но, тем не менее, хороший «бокс для идей». Взгляды Фрэнсиса на самом деле были очень простыми и заключались в крайнем разнообразии марксистского историзма и рейгановской экономики предложения : чтобы освободить производительные силы и развивать Бразилию, было, по его мнению, необходимо «сдать страну». людям, которые хотят и умеют зарабатывать деньги – частный капитал». Эссе O Brasil no Mundo , опубликованное в 1985 году, в котором авторитаризм Бразилии отождествляется с отсутствием капитализма, выразило этот идеологический сдвиг. В своей последней книге « Trinta Anos Esta Noite» (1994), мемуарах, опубликованных к 30-й годовщине переворота 1964 года, он утверждал, что социалистическая трансформация бразильского общества в то время была недостижима и что Бразилия должна превратиться в американское государство. сфера влияния. Несмотря на его непростые отношения с различными президентами Бразилии после диктатуры (особенно с Фернандо Коллором и Фернандо Энрике Кардозу приверженность позднего Франциска ), факт заключается в том, что неолиберальная никогда не была направлена ​​​​на конкретное правительство , а на идеал правительства .

Такие идеи в конечном итоге выразятся в своего рода фанатизме , который станет еще более заметным. расистский подтекст, направленный против « средиземноморских народов , чернокожих, бедняков всех мастей, северо-восточных бразильцев ». Эта тенденция началась с колонки 1988 года, направленной против тогдашнего кандидата от Рабочей партии на пост мэра Сан-Паулу Луизы Эрундины , женщины из сельской местности на северо-востоке Бразилии, которую он назвал «мясистым джентльменом», «красоткой». и чьи перспективы победы на выборах он описал цитатой Джозефа Конрада («ужас, ужас»). Подобные злоупотребления в конечном итоге принесли Фрэнсису сомнительную славу, построенную на его различных скандальных клеветах, например, когда он выразил желание, чтобы член парламента от ПТ и член профсоюза афро-бразилец Висентиньо был «высечен как раб». В другом своем содержательном заявлении он заявил, что «открытие [sic] кларнета Моцартом было . большим вкладом, чем все, что Африка дала нам до сегодняшнего дня» Когда президент Фернандо Коллор создал парк Яномамо в Бразилии, он написал, что это был жест человека, который дал «землю в изобилии» людям, которые «не могли быть использованы даже в качестве рабов». В колонке 1990-х годов он написал, что «политические проблемы Бразилии возникли из-за мертвой хватки северо-восточных элит».

В начале 1990-х годов Фрэнсис утверждал, что последствия для американского университетского образования были мрачными. Стэнфордский университет отменил или сделал необязательным курс западной цивилизации, потому что это будет вопрос мертвых, белых и мужчин . Ничто до 1900 года не имеет наименьшего значения, говорит учебник политкорректности . Невежественные поколения славы западной культуры , Гомера , Данте Алигьери , Уильяма Шекспира , Вольтера , Мольера , Жана Расина , Микеланджело , Бенвенуто Челлини , сформировались за эти двадцать лет без знания этих людей.

Еще одна запрещенная книга — «Моби Дик» американского писателя Германа Мелвилла , которая представляет собой одно из выдающихся событий в литературе. Знаете ли вы, в чем заключаются политически некорректные демонстрации Моби Дика? На китобойном судне «Пекод» только мужчины, и нет женщины, которая гарпунила китов. А Моби Дик рассказывает об охоте на китов, охота на которых является преступлением против окружающей среды. Выступать за окружающую среду политкорректно.

Телезнаменитость (1979–97)

Из-за этого Пауло Франсис подвергся нападкам со стороны многих из своих бывших соратников, а количество споров, в которые он был вовлечен, усилило его славу скандального журналиста. Многие из этих полемик сами по себе стали событиями поп-культуры, как, например, демонстрация взаимной враждебности между ним и популярным композитором Каэтано Велозу . С 1979 года он работал телекомментатором в Rede Globo , что само по себе было убедительным доказательством его политических сдвигов, поскольку во время диктатуры он обвинил босса Globo Роберто Мариньо в манипулировании информацией с целью его изгнания. из Бразилии. Он также выдержал ожесточенный спор с газетным омбудсменом Фолья де Сан-Паулу Кайо Тулио Коста - в основном из-за неоднократных оскорблений Франциска Лулы как кандидата в президенты от ПТ на предстоящих выборах 1989 года. Коста возражал главным образом против описания Лулы Фрэнсисом как «[человека], названного в честь осьминога. и левый нападающий [футбольной ассоциации], полуграмотный, со сдержанным обаянием пролетариата». Фрэнсиса. Коста также указал на расизм Фрэнсис покинул Folha в начале 1991 года и начал вести свою колонку для O Estado de S. Paulo . Его колонка также была объединена и опубликована в газете, принадлежащей Globo, ежедневной газете Рио-де-Жанейро O Globo и других.

В одной из своих более поздних колонок в Фолье Фрэнсис предложил поддержку тогдашнему избранному президенту Фернандо Коллору, которого он описал как «высокого, красивого и белого - западного белого человека. Это образ Бразилии, с которым я вырос». В другой статье, написанной в конце 1990 года, он описал ссору между ним и чернокожим официантом в ресторане отеля Plaza Palm Court, заключив замечание: «Я думал о кнуте. В последнее время я очень много думаю о кнутах [... ] Удивительно, что в Палм-Корт есть негр [ криуло ], да ещё и грубый в придачу». Как отмечает его посмертный редактор, «последующие годы [Фрэнсиса] не сильно отличались от этого».

Сосредоточившись впоследствии на своей деятельности в качестве телевизионного комментатора, Фрэнсис быстро стал феноменом поп-культуры , играя образ эксперта, всегда готового оставить язвительный комментарий басовым голосом , что принесло ему множество подражателей на бразильском телевидении. Этот публичный персонаж, которого некоторые считают карикатурой на самого себя, его часто критиковали за неидеальное отношение к истине: согласно анекдоту, рассказанному одним из его друзей, когда Франциск еще работал в Folha de S.Paulo , один репортер, которому было поручено редактировать его колонку, обратился к тогдашнему Главный редактор газеты Борис Кейсой заявил, что «цифры Фрэнсиса не соответствуют истине», на что редактор, известный своими правыми политическими позициями, ответил: «Сонни, это твои цифры должны сверять цифры с реальностью нет необходимости». В последние годы деятельность Фрэнсиса в качестве комментатора была сосредоточена на еженедельном шоу кабельного телевидения Manhattan Connection , где он комментировал текущие проблемы в образе, который его коллега описал как «три журналиста, тщетно пытающиеся сдержать высокомерную и самонадеянную личность Фрэнсиса». позволяя ему в конечном итоге всегда иметь последнее слово и строить невероятные догадки обо всем».

Заключительные споры и смерть

Его стиль — «постоянный понос оскорблений, оперное представление бомбардировщика, служащего единственному делу — своему собственному». вызвало стойкие обиды. Фрэнсису неоднократно предъявляли иски в бразильских судах за клевету, но безрезультатно. В начале 1996 года он подвергся резкой критике со стороны антрополога, а затем сенатора Дарси Рибейро , который, реагируя на пренебрежительные комментарии Фрэнсиса по поводу представленного им законопроекта о реструктуризации системы образования Бразилии, назвал его нео- гринго и обвинил в лоббировании интересы частных университетов. По словам Рибейро, Франциск прекрасно осознавал тот факт, что то, что он предлагал как «новости», на самом деле было задачей от имени заинтересованных групп. В конце этого года была опубликована целая книга, в которой перечислены и описаны различные случаи его предполагаемого плагиата и злоупотреблений.

В начале 1997 года Фрэнсис по кабельному телевидению обвинил руководство бразильской государственной нефтяной корпорации Petrobras в нечестности. Фрэнсис также утверждал, что ее директора хранили 50 миллионов долларов США на счете в швейцарском банке . После заявлений Фрэнсиса руководство Petrobras подало на него в суд за клевету в американском суде, что стало возможным, поскольку шоу транслировалось в США для бразильских абонентов кабельного телевидения. Судя по всему, иск о клевете усугубил плохое состояние здоровья Фрэнсиса, что также было связано с пожизненным отсутствием физических упражнений, пьянством и наркозависимостью, а также хронической депрессией . Вскоре после этого у него случился смертельный сердечный приступ, и он умер в Нью-Йорке 4 февраля 1997 года. Он был похоронен в Рио-де-Жанейро, у него осталась жена Соня Ноласко . которая в то время уже работала в Организации Объединенных Наций и после смерти мужа будет выполнять различные гуманитарные миссии в Восточный Тимор и Гаити .

По словам его личного друга, политического обозревателя Элио Гаспари, Франциск обратился к тогдашнему сенатору Хосе Серре , который якобы просил президента Фернандо Энрике Кардозу проследить за тем, чтобы директора Petrobras отказались от иска против Франциска. Однако президент Кардозу предпочел не предпринимать никаких действий.

Наследие

Фрэнсис оставил разделенное наследие, поскольку его левые критики и правые поклонники разошлись во мнениях относительно общей оценки его карьеры. Для левых это была печальная история предательства левой культуры 1950-х годов и бразильской интеллигенции 1960-х годов, в которой он вырос. ради успеха в Культурной Индустрии. На состоявшемся в Берлине конгрессе ученых, занимающихся изучением бразильских интеллектуалов, статьи, написанные о нем Кучински и Лустосой, были почти отвергнуты, «поскольку его состояние как интеллектуала считалось сомнительным». Некоторые говорили, что даже в его левой фазе его элитарность уже была очевидна. особенно в том, как он использовал свою предполагаемую эрудицию как товар ради оказания авторитарного влияния на культурные дебаты. Другой ученый даже придумал выражение, что Фрэнсис как личность оставил пустым неформальное «стул» для журналистской театральности, за которое боролись различные обозреватели, исключая серьезную журналистику. И наоборот, его консервативные друзья и поклонники – а также некоторые из его оставшихся левых друзей – от всей души хвалили его за его стилистические и сатирические качества (короче, за его публичную личность ). Они преуменьшили значение его наиболее противоречивых заявлений и высоко оценили его ясность в открытом признании упадка его прежних левых идеалов. Другие друзья и коллеги оплакивали его потерю как потерю живого воспоминания из уже мифического Рио-де-Жанейро 1950-х и 1960-х годов.

Избранные работы

• Личное мнение (культура и политика) (очерки, 1966 г.)
• Уверенность в сомнениях (эссе, 1970)
• Никсон x Макговерн – Две Америки (эссе, 1972)
• Пауло Фрэнсис Nu e Cru (газетные статьи, 1976)
• Бумажная голова (роман, 1977)
• Пауло Фрэнсис - Сборник его лучших когда-либо опубликованных текстов (сборник колонок, 1978)
• Черная голова (роман, 1979)
• Привязанность, которая заканчивается (мемуары, 1980)
• Дочери второго пола (новеллы, 1982)
• Бразилия в мире (эссе, 1985 г.)
• Сегодня вечером тридцать лет - 1964: что я видел и жил (эссе, 1994)
• Вааал - Придворный словарь Пауло Фрэнсиса (антология высказываний, 1996)
• Живая плоть (роман, 2008)
• Diário da Corte (коллекция колонок Folha de S.Paulo , Nelson de Sá, org., 2012)

Ссылки

Книги

• Коста, Кристиан – Пенья де Алугель: Писатели-журналисты в Бразилии, 1904–2004 гг ., Сан-Паулу: Cia das Letras, 2005.
• Д'Эскотеги, Ана Каролина, организация – Медиакультура и воображаемые технологии: методологии и исследования . Порту-Алегри: EDIPUCRS, 2005.
• Ягуар и Аугусто, Серджио, ред. Придира - Антология: Том III, 1973–1974 . Рио-де-Жанейро: Дезидерата, 2009.
• Кучински, Бернардо – «Пауло Фрэнсис: бразильская трагедия», в «Синдроме спутниковой антенны» , Сан-Паулу: Editora Fundação Perseu Abramo, 1998.
• Лустоса, Изабель – Уловки удачи: очерки по политической истории и истории культуры . Белу-Оризонти: UFMG, 2004.
• Моура, Джордж – Пауло Франсис: отважный солдат , Рио-де-Жанейро, Объектива, 2-й. издание, 1996 год.
• Ногейра, Пауло Эдуардо – Пауло Франсис: профессиональный полемист . Сан-Паулу: Официальная пресса, 2010.

Академическая статья

• Батиста, Александр Бланкль – «Пауло Франсис и политико-идеологический сценарий 1989 года: анализ дискурса о «конце социализма в Восточной Европе» и «опасности Лулы» в бразильском политико-избирательном процессе того года», Труды XXVI Симпозиума по национальной истории – ANPUH, Сан-Паулу, июль 2011 г.

Сайты

• Бейран, Нирландо – «Пауло Франсис, бомбардировщик». Revista Brasileiros , 32 марта 2010 г. [13] По состоянию на 21 июня 2012 г.
• Фрейре, Винисиус Торрес – «Супермены в барах Леблона», Folha de S.Paulo , 4 февраля 2007 г., доступно на сайте . По состоянию на 9 мая 2011 г.
• Фонсека, Александр Торрес – «Пауло Франсис, от театра к политике: «Прости меня за предательство»», докторская диссертация, исторический факультет Федерального университета Минас-Жерайс, 2001 г., доступна для скачивания по адресу . По состоянию на 10 мая 2011 г.
• Memória Globo – Globo.com – Профили – Пауло Фрэнсис, по состоянию на 7 мая 2011 г.

Внешние ссылки

• Официальный сайт