Восстание

Эта статья о гражданском расстройстве. Для других видов использования см. Восстание (неоднозначности) .

«Восстание», «Восстание» и «Восстание» перенаправляют здесь. Для других видов использования см. Восстание (устранение неоднозначности) , восстание (устранение неоднозначности) и восстание (устранение неоднозначности) .

Восстание - насильственное восстание против правительства. Повстант - это человек , который участвует в восстании. Повстанческая группа - это сознательно скоординированная группа, которая стремится получить политический контроль над всем государством или частью государства.

Классификация

См. Также: Список революций и восстаний

Штурм Бастилии , 14 июля 1789 года, во время французской революции .

Греческая война за независимость , (1821–30), восстание греков в Османской империи , борьба, которая привела к созданию независимой Греции .

Восстание . - это вооруженное восстание

Восстание - это восстание с целью замены правительства, власти, закона или политики.

Если правительство не признает повстанцев как воюющих сторонников, то это повстанцы , а восстание - это повстанческое средство . В более широком конфликте повстанцы могут быть признаны воюющими, без их правительства, признанного признанным правительством, и в этом случае конфликт становится гражданской войной .

Движения гражданского сопротивления часто нацелены на падение правительства или главы государства, и в этих случаях можно считать формой восстания . Во многих из этих случаев оппозиционное движение считало себя не только ненасильственным, но также и поддерживая конституционную систему своей страны против правительства, которое было незаконным, например, если оно отказалось признать свое поражение на выборах. Таким образом, термин «Повстант» не всегда захватывает элемент в некоторых из этих движений действий, чтобы защитить верховенство закона и конституционализма.

Причины

Георга III Прокламация о восстании

Макро -подход

Следующие теории в целом основаны на марксистской интерпретации восстания. Восстание изучается, в словах Theda Skocpol , анализируя «объективные отношения и конфликты между группами и нациями, расположенными по -разному расположенным, а не в интересах, взглядах или идеологиях конкретных субъектов в революциях».

Марксистский вид

Карла Маркса Анализ революций рассматривает такое выражение политического насилия не как аномические, эпизодические вспышки недовольства, а скорее симптоматическое выражение определенного набора объективных, но принципиально противоречивых классовых отношений власти. Центральным принципом марксистской философии, выраженной в Das Kapital , является анализ режима производства общества (социальная организация технологий и труда) и взаимосвязи между людьми и их материальными условиями. Маркс пишет о «скрытой структуре общества», которая должна быть выяснена с помощью «прямой связи владельцев условий производства с прямыми производителями». Конфликт, который возникает в результате того, что производители лишаются средств производства, и, следовательно, подчиняются владельцам, которые могут присматривать за их продуктами, находится в начале революции. Внутренний дисбаланс в этих способах производства происходит от конфликтующих способов организации, таких как капитализм, возникающий в рамках феодализма или более современный социализм, возникающий в рамках капитализма. Динамика, спроектированная этими классовыми трениями, помогает классу сознания копать себя в коллективном воображении. Например, развитие класса буржуазии прошло от угнетенного торгового класса до независимости городского населения, в конечном итоге получив достаточную власть, чтобы представлять государство в целом. Социальные движения, таким образом, определяются экзогенным набором обстоятельств. Пролетариат также должен, по словам Маркса, пройти тот же процесс самоопределения, который может быть достигнут только за счет трения против буржуазии. В теории Маркса революции являются «локомотивами истории», потому что революция в конечном итоге приводит к свержению паразитического правящего класса и его устаревшего способа производства. Позже, восстание пытается заменить его новой системой политической экономии, которая лучше подходит для нового правящего класса, что обеспечивает общественный прогресс. Цикл революции, таким образом, заменяет один режим производства другим через постоянное трение класса.

Тед Гурр: корни политического насилия

В своей книге, почему люди восстают , Тед Гурр смотрит на корни политического насилия, применяемых к рамке восстания. Он определяет политическое насилие как: «Все коллективные атаки в политическом сообществе против политического режима , его актеров [...] или ее политики. Концепция представляет собой набор событий, общая собственность которого является фактическое или угрожаемое использование насилие". Гурр видит в насилии голос гнева, который проявляется против установленного порядка. Точнее, люди злятся, когда считают то, что Гурр назвал относительной лишением , что означает, что чувство получения меньше одного имеет право. Он официально маркирует как «предполагаемое расхождение между ожиданиями стоимости и возможностями стоимости». Гурр различает три типа относительной депривации:

1. Сквапмальная депривация : способность к себе уменьшается, когда ожидания остаются высокими. Одним из примеров этого является пролиферация и, следовательно, амортизация стоимости высшего образования.
2. Увинационная лишение : способности остаются прежними, когда ожидания возрастают. Примером может быть студентка колледжа первого поколения, не имея контактов и сети, чтобы получить более высокооплачиваемую работу, наблюдая за ее более подготовленными коллегами.
3. Прогрессивная депривация : ожидания и возможности увеличиваются, но первые не могут не отставать. Хорошим примером будет автомобильный работник, который все чаще маргинализируется автоматизацией линии сборки.

Гнев, таким образом, сравнительный. Одним из его ключевых пониманий является то, что «потенциал коллективного насилия сильно варьируется в зависимости от интенсивности и масштаба относительной депривации среди членов коллектива». Это означает, что разные люди в обществе будут иметь разные склонности к мятежению, основанную на конкретной интернализации их ситуации. Таким образом, Гурр различает три типа политического насилия:

1. Смахивание , когда только массовая популяция сталкивается с относительной депривацией;
2. Заговор, когда население, но особенно элита встречается с относительной депривацией;
3. Внутренняя война , которая включает революцию. В этом случае степень организации намного выше, чем суматохи, и революция по своей природе распространяется на все участки общества, в отличие от заговора.

Чарльз Тилли: центральность коллективных действий

От мобилизации до революции Чарльз Тилли утверждает, что политическое насилие является нормальной и эндогенной реакцией на конкуренцию за власть между различными группами в обществе. «Коллективное насилие», пишет Тилли, - является продуктом только нормальных процессов конкуренции между группами, чтобы получить власть и неявно для выполнения своих желаний ». Он предлагает две модели для анализа политического насилия:

1. Модель политики учитывает правительство и группы, которые жокей для контроля над властью. Таким образом, оба организации, обладающие властью, так и те, которые их бросают вызов, включены. Тилли обозначает этих двух групп «членов» и «претендентов».
2. Модель мобилизации направлена ​​на описание поведения одной стороны для политической борьбы за власть. Тилли далее делит модель на две подкатегории, одну, которая занимается внутренней динамикой группы, а другой, который связан с «внешними отношениями» организации с другими организациями и/или правительством. По словам Тилли, сплоченность группы в основном опирается на силу общих интересов и степени организации. Таким образом, чтобы ответить на Гурра, только гнев не создает политического насилия. Политические действия зависят от способности организовать и объединять. Это далеко не иррационально и спонтанно.

Революции включены в эту теорию, хотя они остаются для Tilly особенно экстремального, поскольку претендент (ы) стремится только к полному контролю над властью. «Революционный момент возникает, когда населению нужно выбрать, чтобы подчиняться либо правительству, либо альтернативному органу, который взаимодействует с правительством в игре с нулевой суммой. Это то, что Тилли называет« множественным суверенитетом ». Успех революционного движения зависит от «формирования коалиций между членами полиции и претендентами, выдвигающими исключительные альтернативные претензии на контроль над правительством».

Chalmers Johnson и социальные ценности

Для Чалмерса Джонсона восстания являются не столько продуктом политического насилия или коллективных действий, но и в «анализе жизнеспособных, функционирующих обществ». Квази-биологическим образом Джонсон рассматривает революции как симптомы патологий в социальной ткани. Здоровое общество, что означает «координированная ценностями социальная система» не испытывает политического насилия. Равновесие Джонсона находится на пересечении между необходимостью адаптации общества к изменениям, но в то же время твердо основано на избирательных фундаментальных ценностях. Он утверждает, что легитимность политического порядка опирается исключительно на его соблюдение этих социальных ценностей и его способности интегрировать и адаптироваться к любым изменениям. Жесткость, другими словами, недопустима. Джонсон пишет, что «революция - значит принять насилие с целью изменения системы; точнее, это целенаправленная реализация стратегии насилия с целью изменения в социальной структуре». Целью революции является повторное определение политического порядка по новым социальным ценностям, введенным внешним фактором, который сама система не смогла обработать. Восстания автоматически должны столкнуться с определенным количеством принуждения, потому что, становясь «де-синхронизированным», ныне незаконнорожденный политический порядок должен будет использовать принуждение для поддержания своей позиции. Упрощенным примером будет французская революция, когда парижская буржуазия не признала основные ценности и перспективы короля как синхронизированные со своими собственными ориентациями. Больше, чем сам король, то, что действительно вызвало насилие, было бескомпромиссным непримиримостью правящего класса. Джонсон подчеркивает «необходимость исследования структуры стоимости системы и ее проблем, чтобы концептуализировать революционную ситуацию каким -либо значимым образом».

Theda Skocpol и автономия государства

Skocpol представляет концепцию социальной революции, чтобы противопоставить политической революции. В то время как последнее стремится изменить политику, первое «быстрое, основные преобразования государственных и классовых структур общества; и они сопровождаются и частично проводятся в результате восстановления на основе классов снизу». Социальные революции - это массовое движение по своей природе, потому что они делают больше, чем изменяют методы власти, они стремятся трансформировать фундаментальную социальную структуру общества. В качестве следствия, это означает, что некоторые «революции» могут косметически изменить организацию монополии над властью без инженера каких -либо истинных изменений в социальной структуре общества. Ее анализ ограничен изучением французских, русских и китайских революций. Skocpol идентифицирует три этапа революции в этих случаях (которые, по ее мнению, могут быть экстраполированы и обобщены), каждый из которых сопровождается конкретными структурными факторами, которые, в свою очередь, влияют на социальные результаты политических действий:

1. Корлапс состояния старого режима : это автоматическое следствие определенных структурных условий. Она подчеркивает важность международной военной и экономической конкуренции, а также давление на ошибку внутренних дел. Точнее, она видит разрушение руководящих структур общества, под влиянием двух теоретических субъектов, «Высшего высшего класса» и «имперского государства». Оба могут рассматриваться как «партнеры по эксплуатации», но в действительности конкурировали за ресурсы: государство (монархи) стремятся создать военную и экономическую власть, чтобы выяснить их геополитическое влияние. Верхний класс работает в логике максимизации прибыли , что означает предотвращение как можно больше, государство для извлечения ресурсов. Скокпол утверждает, что все три революции произошли, потому что государства не смогли «мобилизовать чрезвычайные ресурсы от общества и реализовать в процессах реформы, требующих структурных преобразований». По -видимому, противоречивая политика была предписана уникальным набором геополитической конкуренции и модернизации. «Революционные политические кризисы произошли из -за неудачных попыток режимов Бурбона, Романы и Манчу, чтобы справиться с иностранным давлением». Скокпол также завершает, что «в результате было распад централизованного административного и военного механизма, который, как правило, обеспечил единственный единый оплот социального и политического порядка».
2. Крестьянские восстания : больше, чем просто проблема со стороны землевладельческого высшего класса в трудном контексте, государство должно быть оспорено массовыми крестьянскими восстаниями, чтобы упасть. Эти восстания должны быть направлены не на политические структуры как таковые , а на сам высший класс, так что политическая революция также становится социальной. Скокпол цитирует Баррингтон Мур, который, как известно, писал: «Крестьяне [...] предоставили динамит, чтобы сбить старое здание». Крестьянские восстания являются более эффективными в зависимости от двух заданных структурных социально -экономических условий: уровня автономии (как с экономической, так и с политической точки зрения), которые пользуются местными точки зрения), и степень прямого контроля высшего класса по местной политике. Другими словами, крестьяне должны иметь возможность иметь некоторую степень агентства, чтобы иметь возможность восстать. Если принудительные сооружения государства и/или землевладельцев с тщательной проверкой крестьянской деятельности, то нет места для разжигания инакомыслия.
3. Социальная трансформация : это третий и решающий шаг после того, как государственная организация была серьезно ослаблена, и крестьянские восстания становятся широко распространенными против арендодателей. Парадокс трех исследований Skocpol состоит в том, что более сильные централизованные и бюрократические состояния появляются после восстаний. Точные параметры, опять же, зависят от структурных факторов, в отличие от факторов, связанных с волюнтивациями: в России новое государство обнаружило наибольшую поддержку в промышленной базе, укоренившиеся в городах. В Китае большая часть поддержки восстания была в сельской местности, поэтому новое государство было основано на сельской местности. Во Франции крестьянство не было достаточно организовано, а городские центры не достаточно сильные, так что новое государство не было твердо основано ни на чем, частично объясняя его искусственность.

Вот краткое изложение причин и последствий социальных революций в этих трех странах, согласно Skocpol:

Условия для политических кризисов (а)
	Структура власти	Состояние аграрной экономики	Международное давление
Франция	Высший высший класс по земле-коммерческим образом оказывает умеренное влияние на абсолютистскую монархию через бюрократию	Умеренный рост	Умеренное, давление со стороны Англии
Россия	Земле	Обширный рост, географически несбалансированный	Экстремальная цепочка поражений, завершающихся Первой мировой войной
Китай	Высший высший класс по земле-коммерческим образом оказывает умеренное влияние на абсолютистское состояние через бюрократию	Медленный рост	Сильные, империалистические вторжения
Условия для крестьянских восстаний (б)
	Организация аграрных сообществ		Автономия аграрных общин
Франция	Крестьяне владеют 30–40% земли и должны отдать дань уважения феодальному арендодателю		Относительно автономный, отдаленный контроль со стороны королевских чиновников
Россия	Крестьяне владеют 60% земли, платят арендную плату землевладельцам, которые являются частью сообщества		Суверенный, контролируемый бюрократией
Китай	Крестьяне владеют 50% земли и платят арендным ставкам землевладельцам, работают исключительно на небольших участках, без реального крестьянского сообщества		Домовладельцы доминируют в местной политике под руководством имперских чиновников
	Социальные преобразования (A + B)
Франция	Разрыв абсолютистского государства, важные крестьянские восстания против феодальной системы
Россия	Неспособность нисходящих бюрократических реформ, возможного роспуска государства и широко распространенных крестьянских восстаний против всех частных земель
Китай	Разбивка абсолютистского государства, дезорганизованные крестьянские потрясения, но не автономные восстания против землевладельцев

Микрофунационные данные о причинах

Все следующие теории основаны на Манкура Олсона работе в логике коллективных действий , книги 1965 года, которая концептуализирует неотъемлемая проблема с деятельностью, которая концентрировала затраты и диффузные преимущества. В этом случае преимущества восстания рассматриваются как общественное блага , что означает, что это не выведено из эксплуатации и не соперничающих. Действительно, политические выгоды, как правило, разделяются всеми в обществе, если восстание является успешным, а не только людьми, которые участвовали в самом восстании. Таким образом, Олсон бросает вызов предположению, что простые общие интересы - это все, что необходимо для коллективных действий . Фактически, он утверждает, что возможность « свободного гонщика », термин, который означает пожинать льготы, не выплачивая цену, будет предотвратить рациональные люди от коллективных действий. То есть, если нет четкой выгоды, восстание не произойдет. Таким образом, Олсон показывает, что «селективные стимулы», которые сделали только доступными для людей, участвующих в коллективных усилиях, могут решить проблему свободного гонщика.

Рациональный крестьянин

Основная статья: Рациональный крестьянин: политическая экономия сельского общества во Вьетнаме

Сэмюэль Л. Попкин опирается на аргумент Олсона в рациональном крестьяне: политическая экономия сельского общества во Вьетнаме. Его теория основана на фигуре гипер-рационального крестьянина, который основывает его решение присоединиться (или нет) восстание однозначно на анализе затрат и выгод. Этот формалистский взгляд на проблему коллективных действий подчеркивает важность индивидуальной экономической рациональности и личных интересов: крестьянин, по словам Попкина, будет игнорировать идеологическое измерение социального движения и сосредоточиться на том, принесет ли он какую-либо практическую выгоду. ему. По словам Попкина, крестьянское общество основано на нестабильной структуре экономической нестабильности. Социальные нормы, пишет он, «податливы, пересматриваются и изменяются в соответствии с соображениями власти и стратегического взаимодействия между людьми» Действительно, постоянная неуверенность и неотъемлемый риск для крестьянского состояния, из-за своеобразной природы отношений покровителя-клиента, которые связывают крестьянца с его землевладельцем, заставляет крестьянин смотреть внутрь, когда у него есть выбор. Попкин утверждает, что крестьяне полагаются на свои «частные семейные инвестиции для их долгосрочной безопасности и что они будут заинтересованы в краткосрочной выгоде по сравнению с более высоким доходом и меньшей дисперсией ». Попкин подчеркивает эту «логику инвесторов», которую нельзя ожидать в аграрных обществах, обычно рассматриваемых как докапиталистические сообщества, где традиционные социальные и властные структуры предотвращают накопление капитала. Тем не менее, эгоистичные детерминанты коллективных действий, по словам Попкин, является прямым продуктом присущей нестабильности крестьянской жизни. Например, целью работника будет перейти на должность арендатора, затем мелкий , а затем арендодатель; где меньше дисперсий и большего дохода. Таким образом, волюнтаризм не существует в таких общинах.

Попки выделяет четыре переменных, которые влияют на индивидуальное участие:

1. Вклад в расходы ресурсов: коллективные действия имеют стоимость с точки зрения вклада, и особенно, если они не удастся (важное соображение в отношении восстания)
2. Награды: прямой (больший доход) и косвенное (менее репрессивное центральное государство) вознаграждения за коллективные действия
3. Предельное влияние вклада крестьянина на успех коллективных действий
4. Лидерство «жизнеспособность и доверие»: в какой степени объединенные ресурсы будут эффективно использоваться.

Без какой -либо моральной приверженности сообществу эта ситуация будет разработать свободных гонщиков. Попкин утверждает, что избирательные стимулы необходимы для преодоления этой проблемы.

Возможная стоимость восстания

Политолог Кристофер Блаттман и экономист Всемирного банка Лора Ральстон определяют мятежную деятельность как «профессиональный выбор». Они проводят параллель между преступной деятельностью и восстанием, утверждая, что риски и потенциальные выплаты, которые человек должен рассчитать при принятии решения о присоединении к такому движению, остаются одинаковыми между двумя видами деятельности. В обоих случаях лишь немногие избранные важные преимущества, в то время как большинство членов группы не получают аналогичные выплаты. Выбор для мятежника по своей природе связан с его альтернативными затратами , а именно с тем, что человек готов сдаться, чтобы восстать. Таким образом, доступные варианты помимо мятежной или преступной деятельности важны так же, как и само восстание, когда человек принимает решение. Блаттман и Ральстон, однако, признают, что «лучшей стратегией бедного человека» может быть одновременно как незаконной, так и законной деятельностью. Они утверждают, что люди часто могут иметь различные «портофолио» действий, предполагая, что все они работают на рациональной логике максимизации прибыли. Авторы приходят к выводу, что лучший способ борьбы с восстанием - это увеличить свои альтернативные издержки, как благодаря большему принуждению, но и путем минимизации потенциального материального роста восстания.

Селективные стимулы на основе членства в группе

Решение присоединиться к восстанию может быть основано на престиже и социальном статусе, связанном с членством в мятежной группе. Более чем существенные стимулы для человека, восстания предлагают своим членам клубные товары , общественные блага , которые зарезервированы только для членов внутри этой группы. Экономист Эли Берман и политолог Дэвид Д. Латин, исследование радикальных религиозных групп, показывают, что привлекательность клубных товаров может помочь объяснить индивидуальное членство. Берман и Лайлин обсуждают операции по самоубийству , что означает, что акты, которые имеют самые высокие затраты для человека. Они считают, что в такой рамках реальная опасность для организации не является волонтерством, а предотвращает дефицит. Кроме того, решение о включении в такую ​​организацию с высокими ставками может быть рационализировано. Берман и Лайлин показывают, что религиозные организации вытесняют государство, когда он не дает приемлемого качества общественных благ, такую ​​общественную безопасность, базовую инфраструктуру, доступ к коммунальным предприятиям или обучение. Операции самоубийства «можно объяснить как дорогостоящий сигнал« приверженности »сообществу». Они также отмечают, что «группы менее искусны при извлечении сигналов обязательств (жертвы) могут не иметь возможности последовательно обеспечивать соблюдение совместимости стимулов». Таким образом, мятежные группы могут организовать себя, чтобы попросить членов доказательства приверженности делу. Клубные товары служат не так много, чтобы уговорить людей присоединиться к присоединению, но и для предотвращения дефекта.

Модель жадности против жалоб

Основная статья: жадность против жалобы

Экономисты Всемирного банка Пол Коллиер и Анке Хоффлер сравнивают два измерения стимулов:

1. Возбуждение жадности : «Мотивировано хищничеством арендной платы от первичного экспорта товара, при условии экономического исчисления затрат и ограничения военного выживания».
2. Восстание жалоб : «Мотивированное ненавистью, которые могут быть внутренними этническим и религиозным различиям, или отражают объективные обиды, такие как доминирование этнического большинства, политические репрессии или экономическое неравенство ». Двумя основными источниками жалоб являются политическое исключение и неравенство.

Vollier и Hoeffler считают, что модель, основанная на переменных жалобы, систематически не сможет предсказать прошлые конфликты, в то время как модель, основанная на жадности, работает хорошо. Авторы утверждают, что высокая стоимость риска для общества не учитывается всерьез благодаря модели жалобы: люди принципиально склонны к риску. Тем не менее, они позволяют этим конфликтам создавать обиды, которые, в свою очередь, могут стать факторами риска. Вопреки установленным убеждениям, они также обнаруживают, что множество этнических сообществ делает общество более безопасным, поскольку люди будут автоматически более осторожны, в противоположность прогнозам модели жалобы. Наконец, авторы также отмечают, что жалобы, выраженные членами диаспоры сообщества в смягчении, имеют важное значение для продолжения насилия. Таким образом, и жадность, и жалоба должны быть включены в отражение.

Моральная экономика крестьянина

Основная статья: моральная экономика крестьянина

Во главе политолога и антрополога Джеймса С. Скотта в его книге «Моральная экономика крестьянина» , школа моральной экономики рассматривает моральные переменные, такие как социальные нормы, моральные ценности, толкование справедливости и концепция долга для общества как главных влиятельных лиц решения восстать. Эта перспектива по -прежнему придерживается структуры Олсона, но она рассматривает различные переменные для ввода анализа затрат/выгод: человек все еще считается рациональным, хотя и не на материальных, а моральных основаниях.

Ранняя концептуализация: эп Томпсон и хлебные беспорядки в Англии

Британский историк Эп Томпсон часто называют первым, кто использует термин «моральная экономика», он сказал в своем публикации 1991 года, что этот термин использовался с 18 -го века. В своей прошлом и настоящем статье в журнале 1971 года «Моральная экономика английской толпы» в восемнадцатом веке он обсуждал беспорядки английского хлеба и другую локализованную форму восстания английских крестьян в течение 18 -го века. Он сказал, что эти события регулярно отклоняются как «буйные», с отчетностью о дезорганизованном, спонтанном, неправомерном и недисциплинированном. Он написал, что, напротив, такие беспорядки включали скоординированное крестьянское действие, от разграбления пищевых конвоя до захвата зерновых магазинов. Такой ученый, такой как Popkin, утверждал, что крестьяне пытаются получить материальные преимущества, такие как больше пищи. Томпсон видит фактор легитимизации, что означает «вера в то, что [крестьяне] защищали традиционные права и обычаи». Томпсон продолжает писать: «[Беспорядки были] узаконились предположениями о более старой моральной экономике, которая преподавала безнравственность любого несправедливого метода повышения цены на положения путем спекуляции на потребности людей». В 1991 году, через двадцать лет после его первоначальной публикации, Томпсон сказал, что его «объект анализа был Mentalité , или, как [он] предпочел бы политическую культуру, ожидания, традиции и, действительно, суеверия работающего населения, наиболее часто участвующего в действиях на рынке ». Оппозиция между традиционным, патерналистским и коммунитарным набором ценностей, сталкивающихся с обратной либеральной, капиталистической и рыночной этикой, является центральным для объяснения восстания.

Джеймс С. Скотт и формализация аргумента моральной экономики

В своей книге 1976 года « Моральная экономика крестьянина: восстание и существование в Юго -Восточной Азии » Джеймс С. Скотт рассматривает влияние экзогенных экономических и политических шоков на крестьянские общины в Юго -Восточной Азии. Скотт обнаруживает, что крестьяне в основном занимаются выживанием и достаточным производством, чтобы существовать. Следовательно, любой извлеченный режим должен уважать это тщательное равновесие. Он помечает это явление «этикой натуральной силы». Считается, что землевладелец, работающий в таких общинах, имеет моральную обязанность расставлять приоритеты в существовании крестьянина над его постоянной выгодой. По словам Скотта, мощное колониальное государство, сопровождаемое рыночным капитализмом, не уважало этот фундаментальный скрытый закон в крестьянских обществах. Мятанные движения произошли как реакция на эмоциональное горе, моральное возмущение.

Другие нематериальные стимулы

Блаттман и Ральстон признают важность нематериальных селективных стимулов, таких как гнев, возмущение и несправедливость («жалоба») в корнях восстаний. Эти переменные, как они утверждают, далеки от иррациональных, как их иногда представлены. Они идентифицируют три основных типа аргументов жалоб:

1. Внутренние стимулы утверждают, что « несправедливость или воспринимаемая трансгрессия генерирует внутреннюю готовность наказывать или искать возмездия». Больше, чем материальные вознаграждения, люди естественным образом и автоматически побуждают бороться за справедливость, если они чувствуют, что их обидели. Игра Ultimatum - отличная иллюстрация: игрок, который один получает 10 долларов и должен разделить ее с другим игроком, у которого нет возможности определить, сколько он получает, но только если сделка заключена или нет (если он отказывается, все теряют свои деньги ) Рационально, Player 2 должен принять все, что является сделки, потому что она лучше в абсолютном семестре (больше 1 доллар остается больше на 1 доллар). Тем не менее, игрок 2, скорее всего, не желает принимать менее 2 или 2 долларов, что означает, что они готовы заплатить 2 долл. США за уважение к правосудию. Эта игра, по словам Блаттмана и Ральстона, представляет «выразительное удовольствие, которое люди получают от наказания несправедливости».
2. Отвращение потерь утверждает, что «люди склонны оценивать свое удовлетворение по сравнению с эталонной точкой и что они« неблагоприятные потери ». Люди предпочитают не терять рискованную стратегию достижения. Однако в этом существует существенная субъективная часть, поскольку некоторые могут осознать в одиночку и решить, что, например, они сравнительно менее хорошо, чем сосед. Чтобы «исправить» этот пробел, люди, в свою очередь, будут готовы рисковать, чтобы не закрепить потерю.
3. Разочарование-агрессия : эта модель утверждает, что непосредственные эмоциональные реакции на очень стрессовую среду не подчиняются какой-либо «прямой полезности, а скорее более импульсивным и эмоциональным реакциям на угрозу». В этой теории есть ограничения: насильственные действия в значительной степени являются продуктом целей человека, который, в свою очередь, определяется набором предпочтений . Тем не менее, этот подход показывает, что контекстуальные элементы, такие как экономическая выставка, оказывают невыплачиваемое влияние на условия решений о мятежении как минимум.

Набор

Стэтис Н. Каливас, профессор политологии в Йельском университете, утверждает, что на политическое насилие сильно влияет гиперлокальные социально-экономические факторы, от мирского традиционного семейного соперничества до подавленных обид. Восстание или какое -либо политическое насилие не являются бинарными конфликтами, но должны пониматься как взаимодействие между государственной и частной идентичностью и действиями. «Конвергенция местных мотивов и супралокальных императивов» делает изучение и теоретизирование восстания очень сложным делом на пересечении между политическим и частным, коллективным и индивидуальным. Каливас утверждает, что мы часто пытаемся группировать политические конфликты в соответствии с двумя структурными парадигмами:

1. Идея о том, что политическое насилие и более конкретно восстание характеризуется полным разрушением власти и анархическим государством. Это вдохновлено взглядами Томаса Гоббса. Подход рассматривает восстание как мотивированное жадностью и добычей, используя насилие, чтобы разрушить властные структуры общества.
2. Идея о том, что все политическое насилие по своей природе мотивируется абстрактной группой лояльности и убеждений, «при которой политический враг становится частным противником только благодаря предварительной коллективной и безличной вражде». Таким образом, насилие - это не роман «человек к человеку», как борьба «государство для государства», если не конфликт «идея против идеи».

Ключевое понимание Каливаса состоит в том, что динамика центральной и периферии является фундаментальной в политических конфликтах. Любой отдельный субъект, Каливас, поступает в расчетный союз с коллективом. Таким образом, восстания не могут быть проанализированы в молярных категориях, и мы не должны предполагать, что люди автоматически соответствуют остальным субъектам просто благодаря идеологическому, религиозным, этническим или классовым расщеплениям. Агентство расположено как в коллектив, так и в индивидууме, в универсальном и местном. Каливас пишет: «Альянс влечет за собой транзакцию между супралокальными и местными субъектами, в результате чего бывшие поступают более поздние мышцы, что позволяет им выиграть решающее локальное преимущество, в обмене первого полагаются на местные конфликты, чтобы набирать и мотивировать сторонников и получить локальный контроль. , ресурсы и информация- даже когда их идеологическая повестка дня выступает против локализма ». Таким образом, люди будут стремиться использовать восстание, чтобы получить какое -то локальное преимущество, в то время как коллективные участники будут стремиться получить власть. По словам Каливаса, насилие - это среднее, а не цель.

Большой вывод из этой центральной/локальной аналитической линзы состоит в том, что насилие не является анархической тактикой или манипуляцией по идеологии, а разговором между ними. Восстания - это «объединения многочисленных и часто разрозненных местных расщеплений, более или менее свободно расположенных вокруг мастера расщепления». Любое предварительно задуманное объяснение или теория конфликта не должно быть усыновлено в ситуации, чтобы не построить реальность, которая адаптируется к его предварительно продуманной идее. Таким образом, каливы утверждают, что политический конфликт не всегда является политическим в том смысле, что они не могут быть сведены к определенному дискурсу, решениям или идеологиям из «центра» коллективных действий. Вместо этого основное внимание должно быть сосредоточено на «локальных расщеплениях и динамике внутрикомут». Кроме того, восстание - это не «простой механизм, который открывает шлюзы для случайного и анархического частного насилия». Скорее, это результат тщательного и ненадежного альянса между местными мотивами и коллективными векторами, чтобы помочь индивидуальной причине.

Управление повстанцами

Управление повстанцами - это развитие институтов, правил и норм повстанческих групп с намерением регулировать социальную, экономическую и политическую жизнь гражданских лиц, обычно в областях под территориальным контролем повстанческих групп. Управление повстанцами может включать системы налогообложения, правила по социальному поведению, судебные системы и положение общественных благ.

Мирные соглашения

Одна треть лидеров повстанцев, которые подписывают мирные соглашения с государственным опытом изгнания, тюремного заключения или неестественной смерти, в то время как две трети входят в регулярную политику или преследуют дальнейшее восстание.

Смотрите также

• Список революций и восстаний
• Список активных повстанческих групп

Источники

• Берман, Эли; Лайлин, Дэвид (2008). «Религия, терроризм и общественные блага: тестирование клубной модели» (PDF) . Журнал общественной экономики . 92 (10–11): 1942–1967. Citeseerx   10.1.1.178.8147 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2008.03.007 . S2CID   1698386 .
• Блаттман, Кристофер; Ральстон, Лора (2015). «Получение занятости в бедных и хрупких штатах: данные о рынке труда и программах предпринимательства». Оценка воздействия на развитие Всемирного банка (DIME) .
• Кольер, Пол ; Hoeffler, Anke (2002). Жадность и жалоба в гражданской войне (PDF) . Рабочий документ по исследованию политики Всемирного банка. Тол. 2355.
• Гурр, Тед Роберт (1970). Почему мужчины восстают . Принстон: издательство Принстонского университета . ISBN  978-0691075280 .
• Джонсон, Чалмерс (1966). Революционные изменения . Бостон: маленький коричневый.
• Каливас, Стэтис Н. (1 января 2003 г.). «Онтология« политического насилия »: действия и идентичность в гражданских войнах». Перспективы на политику . 1 (3): 475–494. doi : 10.1017/s1537592703000355 . JSTOR   3688707 . S2CID   15205813 .
• Маркс, Карл (1967). Капитал Vol. 3: процесс капиталистического производства в целом . Нью -Йорк: международные издатели.
• Олсон, Манкур (1965). Логика коллективных действий: общественные группы и теории групп . Гарвардский университет издательство .
• Попкин, Сэмюэль Л. (1979). Рациональный крестьянин: политическая экономия сельского общества во Вьетнаме .
• Скотт, Джеймс С. (1976). Моральная экономика крестьянина: восстание и существование в Юго -Восточной Азии .
• Skocpol, Theda (1979). Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая . Кембридж: издательство Кембриджского университета .
• Тилли, Чарльз (1978). От мобилизации до революции . Аддисон-Уэсли. ISBN  978-0201075717 .

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с восстанием в Wikiquote