Активно-статическое выравнивание

В типологии лингвистической выравнивание активного стадию (также разделение непереходного выравнивания или семантическое выравнивание ) является типом морфосинтаксического выравнивания , при котором единственный аргумент («субъект») непереходной пункты (часто символизируется как S ), иногда отмечается одинаковым способом. Как агент транзитивного глагола (то есть, например, такая тема , как «я» или «она» на английском языке ), но в других случаях так же, как и прямой объект (такой как «я» или «ее» на английском языке) Полем Языки с активным выравниванием часто называют активными языками .

Случай ) зависит от семантических или лексических критериев , или согласие непереходного аргумента ( S характерных для каждого языка. Критерии, как правило, основаны на степени воли или контроля над вербальными действиями, осуществляемыми участником.

Например, если кто-то споткнулся и упал, активно-статичный язык может потребовать от него произнести эквивалент «упал меня». Сказать «Я упал» означало бы, что человек сделал это намеренно, например, упал в боксе. Другая возможность — это сочувствие; например, если чью-то собаку сбила машина, можно сказать, что это эквивалент «она умерла». Сказать «она умерла» означало бы, что человек не пострадал эмоционально.

Если основные аргументы переходного пункта называются агентом ( s переходного глагола) и P ( пациент от переходного глагола), активные языки могут быть описаны как языки, которые выравнивают непереходные как s = p/o ∗∗ ( "Sall Me") или S = ​​a («я упал»), в зависимости от критериев, описанных выше.

Активные языки контрастируют с винительными языками , такими как английский, которые обычно выравнивают как S = A , и эргативным языкам , которые обычно выравнивают S = P/O .

Типы

Для большинства таких языков случай непереходного аргумента лексически фиксируется для каждого глагола, независимо от фактической степени воли субъекта, но часто соответствует наиболее типичной ситуации. Например, аргумент плавания всегда может рассматриваться как переходный субъект ( например, агент ), и аргумент сна, как переходный прямой объект ( похожий на пациент ). В Дакоте аргументы активных глаголов, таких как выполнение, отмечены как транзитивные агенты, как и на обвинительных языках, а аргументы неактивных глаголов, таких как стоять, отмечены как транзитивные объекты, как на эргативных языках. На таком языке, если предмет глагола, такого как пробег или ласточка, определяется как агрессивный, он всегда будет отмечен, поэтому даже если действие глотания является непроизвольным. Этот подтип иногда известен как Split-S .

На других языках маркировка непереходного аргумента определяется спикером, основанным на семантических соображениях. Для любого данного непереходного глагола, говорящий может выбрать, следует ли отмечать аргумент как агент или пациент. На некоторых из этих языков агрессивная маркировка кодирует степень воли или контроля над действием, при этом пациент, используемый в качестве случая по умолчанию; В других пациентская маркировка кодирует отсутствие воли или контроля, страдая или подвергая себя затронутым действием или сочувствием со стороны говорящего, причем агент используется в качестве случая по умолчанию. Эти два подтипа ( по умолчанию пациента и агрессивный деф ) иногда называют жидкостью .

Аргументация маркировки

Если язык имеет морфологический случай , аргументы переходного глагола отмечены с использованием агентного случая для субъекта и случая пациента для объекта. Аргумент непереходного глагола может быть помечен как.

Языки, в которых отсутствуют инфекции, могут указывать на случай с различными порядками слов , согласием глагола , с использованием адпозиции и т. Д. Например, аргумент пациента может предшествовать глаголу , и агент аргумент может следовать глаголу.

Крестовостически, агрессивный аргумент имеет тенденцию быть отмеченным, и терпеливный аргумент имеет тенденцию быть без опознавательных знаков. То есть, если один случай обозначен нулевой инфляцией, он часто является пациентом.

Кроме того, активные языки отличаются от эргативных языков тем, как маркировка разделенного падежа пересекается с номинальной иерархией Сильверстайна (1976):

местоимения (1-е>2-е>3-е лицо) > имена собственные > нарицательные существительные (человеческий > одушевленный > неодушевленный)

В частности, эргативные языки с разделенным регистром с большей вероятностью будут использовать эргативную, а не винительную маркировку для NP ниже по иерархии (справа), тогда как активные языки с большей вероятностью будут использовать активную маркировку для NP выше по иерархии (слева). ), как местоимения первого и второго лица. Диксон утверждает, что «в активных языках, если активная маркировка применяется к типу NP a, она применяется к каждому типу NP слева от a в номинальной иерархии».

Терминология

Активные языки — относительно новая область изучения. Активное морфосинтаксическое выравнивание раньше как таковое не признавалось и трактовалось скорее как интересное отклонение от стандартных альтернатив (именительно-винительного и эргативно-абсолютного). Кроме того, активных языков немного, и они часто демонстрируют сложности и особые случаи («чистое» активное выравнивание является идеальным).

Таким образом, используемая терминология достаточно гибкая. Морфосинтаксическое выравнивание активных языков также называют активно-статическим выравниванием или семантическим выравниванием . Используемые выше термины «агентный случай» и «терпеливый случай» иногда заменяются терминами «активный» и «неактивный» .

Возникновение

(†) = вымерший язык

Южноамериканские языки

• Северные языки Jê (Split-S в конечных пунктах, центральная и северо-восточная Бразилия), в том числе:
  • Apinayé (Oliveira 2003)
  • Тимбира язык континуум (Castro Alves 2010)
• Тупи -Гуарани (Бразилия, Боливия, Французская Гина, Парагвай, Перу), в том числе:
  • † Old Tupi и † Тупинамба (Fluid-S)
  • Сирионо (Восточная Боливия)
  • Камайя (Сплит-С, Бразилия)
  • Гуарани (сплит-s, с несколькими глаголами, позволяющими маркировки жидкости, Парагвай)
• Многие языки аравакана , в том числе:
  • Ваура (сплит-S, говорят в Бразилии)
  • Банива -ду-Исана (жидкость-S; верхний Рио-Негру, Бразилия)
  • Lokono

Центральная Америка/Мезоамериканские языки

• В Мексике: чочо и амузго - активные языки типа Split-S, при этом некоторые глаголы демонстрируют выравнивание по жидкой S; Чол (майя) — это Сплит-С.
• В Панаме и Колумбии: чибчан икан (сплит-S). язык

Североамериканские языки

• На юге и юго-востоке США
  • Языки Персидского залива
    • Маскоги (также известный как Крик)
    • Это не говорит
    • Коасати
    • Чокто (жидкий S в глаголах и винительный падеж в существительных)
    • Подгруппа маскогских языков, таких как чикасо (в южной части центральной Оклахомы).
  • Ючи (Ючи) (на северо-востоке Оклахомы, исторически в Теннесси)
  • Туника (†) (или Тоника) изолят языка
• В центральной части США
  • Сиуанские языки
    • Омаха
    • Билокси (†)
    • Предложение (†)
    • Осейдж
    • Виннебаго
    • Ворона (жидкость-S)
    • Айовей (сплит-S)
    • Хидатса
    • Дакота (сплит-S)
    • Понка
    • Защити это
    • Ассинибойн
    • Мандан (сплит-S)
    • Lakhota (split-S)
• На Великих равнинах (к востоку от Скалистых гор в США и Канаде)
  • Каддоанские языки
    • Каддо
    • Уичито (эргатив, винительный падеж и смешанный тип с S-разделением) (†)
    • Dhasi (Banda Collety) (докладчики)
    • Арикара (сплит-S; также известный как REE)
    • Пауни
• В восточной части Северной Америки
  • Ирокеанские языки
    • Ирокек (Онтарио, Квебек и Северный Нью -Йорк)
    • Seneca (Split-S; западный Нью-Йорк и резерв шести наций, Онтарио)
    • Гурон (также называется Wyandot, на северо -восточной Оклахоме, Квебек)
    • Онейда (произнесена в заповеднике Шести Наций, Онтарио; Центральный Нью -Йорк и в Грин -Бэй, штат Висконсин)
    • Onondaga (тип сплит-s, говорится в заповеднике Шести Наций, Онтарио и Западном Нью-Йорке)
    • Susquehannock (†)
    • Каюга (произнесено на шести народах Гранд -Ривер Первой Нации, Онтарио, примерно 100 человек)
    • ТУСКАРОРА (Южный Онтарио, Тускарора Благодарность на северо -западе Нью -Йорка и Восточной Северной Каролины)
    • Nottoway (Вирджиния) (†)
    • Чероки (Оклахома, Северная Каролина)
• Западная Северная Америка (в Канаде, Аляска, Южные Скалистые горы, Тихоокеанский берег США, включая Калифорнию)
  • По-деневые языки
    • Хайда
    • Tlingit
    • Як († с 2008 года)
    • Раб
    • Chiracahua Apache
  • Помоанские языки
    • Восточный Помо (Fluid-S, Северная Калифорния)
    • Центральная помощь
    • Северный Помо
    • Юго -восточный Помо
    • Кашая

Южная и Юго-Восточная Азия

• Австронезийские языки
  • Ачехский язык (говорят в Ачехе , Индонезия и Пераке , Малайзия) относится к типу Liquid-S.
  • Куануа (на котором говорят толаи на острове Новая Британия ) относится к сплит-S-типу.
  • на многих активных языках центральной ветви этой семьи говорят в Восточной Индонезии.
• Папуасские языки : Ява (Сплит-С)
• Тибето-бирманские языки : разговорный тибетский (жидкий-S)

Кавказ

• Грузинский (на котором говорят в кавказской нации Грузии ): обычно считается расколотым эргативным языком , но Элис Харрис утверждала, что это демонстрирует активное соответствие в некоторых глагольных парадигмах (а именно, что эргативный маркер, по-видимому, применим к активно-непереходным глаголам; также люди, переживающие статический опыт, используют другую маркировку падежа и образец согласия). Однако даже это осложняется существованием явно неактивных непереходных глаголов, имеющих такую ​​маркировку, таких как глагол, означающий «кипятить». Другие картвельские языки, такие как лазский , сванский и древнегрузинский, демонстрируют схожие системы, в то время как позиция мегрельского языка более спорна.
• Северо-кавказские языки : Цова-Туш : по Холискому (1987), имеется 31 непереходный глагол, для которых аргументация всегда маркируется как терпеливый и относится к неконтролируемым состояниям («голодать», «дрожать» и т. д.), и 78 непереходные глаголы с агентивным аргументом («ходить», «говорить», «думать»). Они образуют подмножество глаголов Split-S. Остальные глаголы образуют систему Liquid-S; например, один корень глагола можно интерпретировать как «скольжение», когда он используется с терпеливым аргументом, и как «скольжение», с агентивным аргументом.
• Табасаран

Другие

• И Language Yeyseian (Split-S)

Реконструированные протоязыки

Согласно Кастро Алвесу (2010), выравнивание сплит-s может быть безопасно реконструировано для конечных предложений Proto-Northern. Положения, возглавляемые нефинитным глаголом, напротив, были бы выровнены на этом реконструированном языке.

Реконструированный предварительно-индоевропейский язык, Не путать с прото-индоевропейским языком , его прямой потомка показывает много признаков, которые, как известно, коррелируют с активным выравниванием, такими как одушевленное и неодушевленное различие, связанные с различием между активными и неактивными или стативными аргументами глагола. Даже на его языках потомков существуют следы морфологического разделения между волевыми и нелетними глаголами, такими как шаблон в глаголах восприятия и познания, когда аргумент косо принимает Средний английский переосмыслят или в различии между See vs. Look или Hear ress против слушания . Другие возможные реликвии из структуры на языках потомков индоевропейского языка включают концептуализацию владения и широкое использование частиц.

См. также

• Морфосинтаксическое выравнивание
• Номинативное воспаление языка (обозначенный идентификационный)
• Несоблюдение глагола

Ссылки

• Андреассон, Даниэль. Активные языки (PDF) (дипломная работа бакалавра). Стокгольмский университет. Архивировано из оригинала (PDF) 2 марта 2008 г.
• Бауэр, Бриджит (2000). Архаический синтаксис в индоевропейском языке: распространение транзитивности в латыни и французском языке . Тенденции в лингвистике. Исследования и монографии. Том. 125. де Грюйтер. дои : 10.1515/9783110825992 . ISBN  978-3-11-016723-8 .
• Блейк, Барри Дж. (1994). «Обзор маркировки дел». Случай . Издательство Кембриджского университета. стр. 118–160. дои : 10.1017/CBO9781139164894.007 . ISBN  978-0-521-80761-6 .
• Бенвенист, Эмиль (1971). Происхождение индогеропских формирования . Париж: Адриен- Мейссоннев. стр. 171–172.
• Cunha of Oliveira, Christian (2003). «Лексические категории и описательные средства в Апинадже» американского Международный журнал 69 : 243–274. два : 1086/3 10  224805397S2CID
• Де Кастро Алвес, Флавия (2010). "Эволюция выравнивания в Тимбире" Международный журнал журнал 76 (4): 439–4 doi : 10.1086/658054 . S2CID   224806935 .
• Диксон, RMW (1979). «Эргативность». Язык . 55 (1): 59–138. doi : 10.2307/412519 . JSTOR   412519 .
• Диксон, RMW (1994). Эргативность . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-44898-0 .
• Донохью, Марк; Wichmann, Søren, Eds. Типология семантического выравнивания . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199238385 .
• Gamrridzes, Thomas v.; Иванов, Вджачеслав В. (1995) «Прото-индо европейский как язык активного типа». Индоевропейские и индоопейцы Джоанна. Мутон де Грюйтер. стр. 233–276. doi : 10.1515/97831081503.1.1.233 .
• Гамкрелидзе Томас В.; Иванов, Вячеслав В. (1995) [1984]. «Грамматическая синтагматика праиндоевропейского языка в типологической перспективе». Индоевропейцы и индоевропейцы . Перевод Николса, Джоанны. Мутон де Грюйтер. стр. 277–324. дои : 10.1515/9783110815030.1.277 .
• Ганте, Кристиана (2007). Предметный падеж в индоевропейском языке (магистерская диссертация). Университет Гамбурга.
  • Ганте, Кристиана (2008). Объектный падеж в индоевропейском языке . Издательство Грин. ISBN  978-3-640-18143-8 .
• Хаас, Мэри Р. (1946). «Грамматический очерк Туники». В Хойджере, Гарри (ред.). Лингвистические структуры коренных народов Америки . Нью-Йорк: Викинг. стр. 337–366.
• Харрис, Алиса (1981). Грузинский синтаксис: исследование в реляционной грамматике . Кембриджские исследования по лингвистике. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-10971-0 .
• Харрис, Алиса С. (1985). Диахронический синтаксис: корпус Карвельана . Орландо: Академическая пресса. ISBN  978-0-12-613518-3 .
• Хойер, Гарри (1946). "Чарикахуа Апач". В Хойере, Гарри; Осгуд, Корнелиус (ред.). Лингвистические структуры коренной Америки . Нью -Йорк: викинг. С. 55–84. LCCN   46007600 .
• Холиски, Ди Энн (1987). «Случай непереходного субъекта в Цова-Туш (Batsbi)». Лингва . 71 (1–4): 103–32. doi : 10.1016/0024-3841 (87) 90069-6 .
• Илиев, Иван Георгиевич (2007). Падеж и звательность (на русском и английском языках). Пловдив: Пигмалион. ISBN  978-954-9402-19-3 .
• Иванова, Наталья (2008). Безличные конструкции как остаток активного языка (Magisterarbeit). Университет Гамбурга.
• Климов, Георгий Алексеевич (1973). Очерк теории эргативности Очерк общей теории эргативности [ Очерк общей теории эргативности ]. Москва: Наука.
• Климов, Георгий А. (1974). «О характере языков активной типологии». Лингвистика . 12 (131): 11–25. дои : 10.1515/ling.1974.12.131.11 . S2CID   144143087 .
• Klimov, Georgij A. (1977). Tipologija Jazykov Aktivnogo Stroja Типология Языков Активного Строя [ Типология активных языков ]. Москва: Наука.
• Klimov, Georgij A. (1983). Principy kontensivnoj tipologii Принципы контенсивной типологии [ О содержательной типологии ]. Москва: Наука.
• Лангеманн, Катрин (2004). Морфология и синтаксис именительного и винительного падежей в индоевропейском языке (магистерская диссертация). Университет Гамбурга.
• Леманн, Уинфред П. (2002). Доиндоевропейский . Монография журнала индоевропейских исследований. Том. 41. ИСБН  978-0-941694-82-7 . LCCN   2002102266 .
• Леманн, Уинфред П. (1995). Остатки доиндоевропейской активной структуры и их значение для взаимоотношений между диалектами . Инсбрук. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Леманн, Уинфред П. (1993). Теоретические основы индоевропейского языкознания . Лондон: Рутледж.
• Митхун, Марианна (1991). «Активная/агентная маркировка случаев и ее мотивация». Язык . 67 (3): 510–546. дои : 10.2307/415036 . JSTOR   415036 .
• Секи, Люси (1990). «Камаюра (Тупи-Гуарани) как активно-стативный язык». В Пэйне, Дорис Л. (ред.). Амазонская лингвистика: Исследования равнинных южноамериканских языков . Остин: Издательство Техасского университета. стр. 367–391.

Дальнейшее чтение

• Бентли, Д. (2011) Сплит-непереходность в итальянском языке . Де Грюйтер Мутон.