Движение за свободу здоровья
| Эта статья является частью серии на |
| Альтернативная медицина |
|---|
 |
Движение за свободу здравоохранения - это либертарианская коалиция, которая противостоит регулированию практики здравоохранения [ 1 ] и защитники увеличения доступа к «нетрадиционному» здравоохранению. [ 2 ]
Правое является выдающимся защитником свободы здравоохранения, по крайней мере , общество Джона Берча с 1970-х годов, и с 1990-х годов в Соединенных Штатах использовался конкретный термин «движение за свободу здравоохранения». [ 3 ] [ 4 ]
Витамины и добавки были освобождены в США от правил, требующих доказательств безопасности и эффективности, в основном из -за активности защитников свободы здравоохранения. Вера в то, что добавки и витамины могут очевидно улучшить здоровье или долговечность, и что в медицинском сообществе не принимается негативных последствий, не принимается. [ 5 ] Очень редко большие дозы некоторых витаминов приводят к отравлению витаминами (гипервитаминоз). [ 6 ]
Корни и база поддержки
[ редактировать ]Свобода здравоохранения - это либертарианская позиция, не совпадающая с обычной левой/правой политической осью. Либертарианский республиканский конгрессмен Рон Пол представил Закон о защите свободы здравоохранения в Палате представителей США в 2005 году. [ 7 ] [ 8 ]
Видимии знаменитые сторонники движения включают музыканта сэра Пола Маккартни , который говорит, что люди «имеют право покупать законные добавки для здоровья пищи » и что «это право теперь явно под угрозой». [ 9 ] и поп -звезда/актриса Билли Пайпер , которая присоединилась к марш в Лондоне в 2003 году в знак протеста против запланированного законодательства ЕС для запрета витаминных добавок высокой дозировки. [ 10 ]
Законодательство
[ редактировать ]Соединенные Штаты
[ редактировать ]Закон о здоровье и образовании в области пищевых добавок 1994 года (DSHEA) определяет добавки как пищевые продукты и, таким образом, позволяет маркетингу, если только Управление по контролю за продуктами и лекарствами Соединенных Штатов (FDA) не доказывает, что он представляет значительный или необоснованный риск вреда, а не требует от производителя доказывать добавку добавки. безопасность или эффективность. Управление по контролю за продуктами и лекарствами может принять меры, только если производители предъявляют медицинские претензии о своей продукции или если потребители продукции становятся серьезно больными. [ 11 ]
Общенациональный опрос Harris в октябре 2002 года показал, что в то время потребители все еще имели широкую путаницу в отношении различий между добавками и фармацевтическими препаратами. Здесь 59% респондентов считали, что добавки должны быть одобрены государственным агентством, прежде чем они могут быть проданы; 68% полагали, что добавки должны были перечислить потенциальные побочные эффекты на своих ярлыках; и 55% полагали, что этикетки с добавками не могут предъявлять претензии на безопасность без научных доказательств. Все эти убеждения неверны в результате положений DSHEA. [ 12 ]
Закон в штате Вирджиния в США позволяет подросткам 14 и старше и их родителям отказаться от медицинских методов лечения, таких как рак, и искать альтернативные методы лечения, если они рассматривали все другие медицинские варианты, представленные как «значимые для здоровья Свобода в Вирджинии ". [ 13 ]
Европа
[ редактировать ]В Европе писатели и участники движения за свободу здравоохранения считают, что законы Европейского Союза (ЕС), такие как Директива о пищевых добавках и директива по лекарственным средствам человека (Pharmaceuticals), уменьшат их доступ к пищевым добавкам и травяным «лекарствам». [ 14 ] Европейские производители здоровья, розничные продавцы и потребители высказываются в знак протеста против этого законодательства, а движение за свободу здравоохранения приглашает сторонников «помешать Брюсселю убить натуральную медицину». [ 15 ] Евро-MPS были приспособлены активистами, раздавающими пропагандистское видео, обвиняющее пять европейских комиссаров в коррумпированных сговоре с крупными фармацевтическими фирмами в попытке уничтожить альтернативную сеть гомеопатических и "природных лекарств", [ 16 ] Хотя выяснилось, что большая часть гомеопатической практики в Великобритании была незаконной в течение нескольких лет, и предлагаемые европейские нормативные изменения не оказывают существенного влияния на это. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
В 2004 году Альянс за естественное здоровье (ANH) и две британские торговые ассоциации представили юридическую проблему в Директиву по пищевым добавкам, упомянутую в Европейском суде Высокого суда в Лондоне. [ 20 ] Европейские судьи обнаружили, что ограничения являются законными, но заявили, что должны быть четкие процедуры, позволяющие добавлять вещества в разрешенный список на основе научных доказательств. Они также сказали, что любой отказ добавить продукт в список должен быть открыт для оспаривания в судах. [ 21 ] Некоторые средства массовой информации [ Слова ласка ] Поверьте, что в результате этого законодательства появится черный рынок, и это будет контролировать ингредиенты и качество. [22]
Views on Supplement Legislation
[edit]Health freedom-orientated writers and campaigners tend to see restrictive legislation on supplements as being designed to protect the interests of the pharmaceutical industry.[16] If herbal medicines and supplements are removed from sale, they argue, patients will have no alternative but to use conventional pharmaceutical medicines.[23][24]
Pharmacist and skeptical writer Scott Gavura notes that the reverse is more often true, and that "governments around the world have consistently given manufacturers the upper hand, prioritizing a company’s desire to sell a product over a consumer’s right to a marketplace with safe, effective products".[25] In particular, the US Dietary Supplement Health and Education Act permitted existing supplements to be marketed without any evidence that they are effective or safe, and for new supplement ingredients required only that a new ingredient "should be safe".[26] This has resulted in a number of serious incidents including adulteration with synthetic drugs.[27][28]
Opposition to Codex Alimentarius Guidelines
[edit]The health-freedom movement vehemently opposes[29] the Guidelines for Vitamin and Mineral Food Supplements, adopted by the Codex Alimentarius Commission as a voluntary standard at its meeting in Rome in July 2005, which includes requirements for the packaging and labelling of vitamin and mineral supplements. The text specifies that "supplements should contain vitamins/provitamins and minerals whose nutritional value for human beings has been proven by scientific data and whose status as vitamins and minerals is recognised by FAO and WHO." In addition, it states that the "sources of vitamins and minerals may be either natural or synthetic" and that "their selection should be based on considerations such as safety and bioavailability."
The United Nations' Food and Agriculture Organization (FAO) and World Health Organization (WHO) have stated that the guidelines are a consumer protection measure "to stop consumers overdosing on vitamin and mineral food supplements." The Codex Alimentarius Commission (CAC) has said that the guidelines call "for labelling that contains information on maximum consumption levels of vitamin and mineral food supplements." The WHO has also said that the Guidelines "ensure that consumers receive beneficial health effects from vitamins and minerals."[30]
Organizations and campaigners
[edit]USA and the Americas
[edit]The National Health Federation (NHF) is an international non-profit organization founded in January 1955, which describes its mission as protecting individuals' rights to use dietary supplements and alternative therapies without government restriction. The NHF also opposes interventions such as water fluoridation and childhood vaccines. The Federation has official observer status at meetings of the Codex Alimentarius Commission, the highest international body on food standards. Based in California, the Federation's board members include medical doctors, scientists, therapists and consumer advocates of natural health; and it is the only health-freedom organization with Codex credentials permitting it to participate actively at Codex Alimentarius meetings.
Europe
[edit]The Alliance for Natural Health (ANH) is an advocacy group founded in 2002 by Robert Verkerk and based in the United Kingdom. The ANH was initially founded to raise funds to finance a legal challenge of the EU Food Supplement Directive. The ANH lobbies against regulation of dietary supplements and in favor of alternative medical approaches such as homeopathy, and also advocates a healthy diet, exercise, and other lifestyle approaches to health. Verkerk rejects scientific research showing that megadoses of vitamins lack any health benefit.
Individual campaigners
[edit]The health freedom movement includes proponents such as Gary Null and convicted fraudster Kevin Trudeau.[citation needed]
See also
[edit]- Codex Alimentarius
- Megavitamin therapy
- Naturopathic medicine
- Orthomolecular medicine
- Abortion-rights movements
References
[edit]- ^ Grossman LA (2013). "The origins of American health libertarianism". Yale J Health Policy Law Ethics. 13 (1): 76–134. PMID 23815041.
- ^ Orlando, James (28 August 2013). "OLR Research Report: Health Freedom".
- ^ "Gallegly Is Key Foe of FDA's Vitamin Rules - Simi Valley: The GOP congressman has emerged as leader of effort to minimize new labeling requirements" Los Angeles Times, 2 January 1994
- ^ "Doctor's supporters go to bat for him - Followers of alternative medicine organize to defend physicians they see as under attack" The Orange County Register, 7 February 1999
- ^ Counseling for Vitamin Supplementation to Prevent Cancer and Cardiovascular Disease, from the U.S. Preventive Services Task Force. Released June 2003; retrieved 28 September 2007.
- ^ 2004 Annual Report Archived 5 January 2011 at the Wayback Machine of the American Association of Poison Control Centers Toxic Exposure Surveillance System.
- ^ Health Freedom Protection Act Introduced in US Congress
- ^ Free Speech and Dietary Supplements Archived 17 November 2005 at the Wayback Machine
- ^ "Health food fans plan to copy alliance march", Daily Telegraph Published 13 September 2002. Retrieved 28 September 2007.
- ^ "Billie makes a stand", This is Wiltshire Archived 27 September 2007 at the Wayback Machine Published June 2003. Retrieved 28 September 2007.
- ^ Dan Hurley (2006). Natural causes: death, lies, and politics in America's vitamin and herbal supplement industry. New York: Broadway Books. ISBN 0-7679-2042-2.
- ^ "Dangerous Supplements: Still at Large", from Consumer Reports magazine. Published May 2004. Retrieved 7 February 2007.
- ^ "Kaine Signs Tax Cut for Poor, Medical Rights for Sick Teens". Washington Post. Published 27 March 2007. Retrieved 16 April 2007.
- ^ 'Nil by mouth', by Rose Shepherd. The Observer. Published 29 February 2004. Retrieved 16 April 2007.
- ^ 'Vitamin rules jar with the herbal industry.' Financial Times.[permanent dead link] Published 23 February 2004. Retrieved 18 April 2007.
- ^ Jump up to: a b 'Euro-MPs vote for clampdown on vitamin sales' The Daily Telegraph. Published 14 March 2002. Retrieved 18 October 2007.
- ^ Dr. Andy Lewis, 26 June 2012
- ^ Professor David Colquohon, quoted in The Lancet, 30 April 2011
- ^ "MHRA statement on regulation of homeopathy". Archived from the original on 5 May 2013. Retrieved 10 November 2012.
- ^ 'Court victory for vitamin firms' BBC News Published 30 January 2004. Retrieved 29 April 2007.
- ^ 'EU court backs health supplements ban' The Guardian Published 12 July 2005. Retrieved 30 September 2007.
- ^ 'Should we swallow it?' The Independent. Archived 17 May 2007 at the Wayback Machine Published 26 June 2002. Retrieved 22 April 2007.
- ^ Medical schools, journals start to fight drug industry influence USA today
- ^ "Euro MPs back herbal crackdown". BBC News, quoted from statement of Dr Rob Verkerk, Executive Director of the Alliance for Natural Health. Published 22 November 2002. Retrieved 29 September 2007.
- ^ Gavura, Scott (22 September 2016). "Fixing the supplement market for consumers". Science Based Medicine.
- ^ Skerrett, Patrick (2 February 2012). "FDA needs stronger rules to ensure the safety of dietary supplements".
- ^ Роча, Тиаго; Амарал, Джоана С.; Оливейра, Мария Беатрис С.П. (19 октября 2015 г.). «Фальсификация пищевых добавок незаконным добавлением синтетических лекарств: обзор» . Комплексные обзоры в области пищевых продуктов и безопасности пищевых продуктов . 15 (1). Уайли: 43–62. doi : 10.1111/1541-4337.12173 . HDL : 10198/15401 . ISSN 1541-4337 . PMID 33371574 .
- ^ Коэн, Петр А (8 февраля 2012 г.). «Оценка безопасности добавок - спорное предложение FDA» . Новая Англия Журнал медицины . 366 (5): 389–391. doi : 10.1056/nejmp1113325 . PMID 22276780 .
- ^ Nil yash rate. Газета наблюдателя, Великобритания. Опубликовано 29 февраля 2004 года. Получено 1 января 2009 г.
- ^ Комиссия ООН принимает руководящие принципы безопасности для витамина и пищевых добавок Объединенных новостных центров Организации Объединенных Наций. Опубликовано 11 июля 2005 года. Получено 26 марта 2009 г.