Авторское лево
| Авторское лево |
|---|
| Статьи о лицензировании авторского лева |
| Темы |
Высшие категории: Программное обеспечение , свобода |
Копилефт — это юридическая техника предоставления определенных свобод над копиями произведений, защищенных авторским правом , с требованием сохранения тех же прав в производных произведениях . В этом смысле свободы относятся к использованию произведения для любых целей, а также к возможности изменять, копировать, распространять и распространять произведение за вознаграждение или без него. Лицензии , реализующие авторское лево, могут использоваться для поддержания условий авторского права на произведения, начиная от компьютерного программного обеспечения и заканчивая документами , произведениями искусства и научными открытиями. Подобные подходы даже применялись к некоторым патентам . [1]
с авторским левом Лицензии на программное обеспечение считаются защитными или взаимными в отличие от разрешительных лицензий на свободное программное обеспечение . [2] и требовать, чтобы информация, необходимая для воспроизведения и изменения произведения, была доступна получателям программного обеспечения, которое часто распространяется в виде исполняемых файлов . Эта информация чаще всего представлена в виде файлов исходного кода , которые обычно содержат копию условий лицензии и указывают авторов кода. Авторское лево помогает гарантировать права каждого на свободное использование продукта, но запрещено владеть, регистрировать авторские права и получать гонорары от авторских прав.
Известные лицензии с авторским левом включают GNU General Public License (GPL), первоначально написанную Ричардом Столлманом , которая была первой лицензией с авторским левом на программное обеспечение, получившей широкое распространение; [3] [ нужен неосновной источник ] Mozilla Публичная лицензия ; Лицензия на свободное искусство ; [4] [ нужен неосновной источник ] и условия лицензии Creative Commons на одинаковые акции [5] [ нужен неосновной источник ] — причем последние два предназначены для произведений, не связанных с программным обеспечением, таких как документы и изображения, как академического, так и художественного характера. На Википедию распространяется авторское лево по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike .
История [ править ]
Концепция авторского лева была описана в Столлмана Ричарда Манифесте GNU в 1985 году, где он писал:
GNU не является общественным достоянием. Каждому будет разрешено модифицировать и распространять GNU, но ни одному распространителю не будет разрешено ограничивать его дальнейшее распространение. То есть, проприетарные модификации не допускаются. Я хочу быть уверен, что все версии GNU останутся бесплатными.
Мотивацией Столлмана было то, что несколькими годами ранее он работал над интерпретатором Лиспа . Компания Symbolics попросила использовать интерпретатор Lisp, и Столлман согласился предоставить им общедоступную версию своей работы. Компания Symbolics расширила и улучшила интерпретатор Лиспа, но когда Столлман захотел получить доступ к улучшениям, внесенным в его интерпретатор, компания Symbolics отказалась. Затем, в 1984 году, Столлман приступил к искоренению этого нового поведения и культуры несвободного программного обеспечения , которое он назвал « накоплением программного обеспечения» . Это был не первый раз, когда Столлман имел дело с несвободным программным обеспечением, но он посчитал это взаимодействие «поворотным моментом». Он оправдал совместное использование программного обеспечения, протестуя против того, что при совместном использовании программное обеспечение можно копировать в Интернете без потери исходной части работы. Программное обеспечение можно использовать несколько раз без каких-либо повреждений или износа. [6] [7]
Поскольку Столлман считал непрактичным в краткосрочной перспективе отмену действующего закона об авторском праве и тех ошибок, которые, по его мнению, он увековечивал, он решил работать в рамках существующего закона; в 1985 году, [8] он создал свою собственную лицензию на авторские права, Генеральную общественную лицензию Emacs, [9] первая лицензия с авторским левом. Позже она превратилась в Стандартную общественную лицензию GNU , которая сейчас является одной из самых популярных лицензий на свободное программное обеспечение. Впервые правообладатель предпринял шаги, чтобы обеспечить бессрочную передачу максимального количества прав пользователям программы, независимо от того, какие последующие изменения кто-либо вносил в исходную программу. Эта первоначальная лицензия GPL не предоставляла прав широкой публике, а только тем, кто уже получил программу; но это было лучшее, что можно было сделать в рамках существующего закона.
Новая лицензия в то время не имела пометки об авторском левом. [10] Ричард Столлман заявил, что использование «авторского лева» исходит от Дона Хопкинса , который отправил ему письмо в 1984 или 1985 году, в котором было написано: «Авторское лево – все права отменены », что является каламбуром на обычном отказе от авторских прав « все права ». сдержанный ". [10]
Во Франции серия встреч, состоявшаяся в 2000 году под названием «Отношение копилефа», привела к появлению Лицензии свободного искусства (FAL). [11] теоретически действителен в любой юрисдикции, связанной Бернской конвенцией Столлмана и рекомендован Фондом свободного программного обеспечения . [12] Вскоре после этого отдельная, несвязанная инициатива в США привела к появлению лицензии Creative Commons , доступной с 2001 года в нескольких различных версиях (только некоторые из которых можно охарактеризовать как авторское лево) и более конкретно адаптированных к законодательству США.
Принципы авторского лева [ править ]
Свобода [ править ]
Хотя закон об авторском праве дает авторам программного обеспечения контроль над копированием, распространением и изменением их произведений, цель авторского лева — предоставить всем пользователям произведения свободу выполнять все эти действия. Эти свободы (из Определения свободного программного обеспечения ) включают: [6] [13]
- Свобода 0
- свобода использования произведения
- Свобода 1
- свобода изучения произведения
- Свобода 2
- свобода копировать и делиться своей работой с другими
- Свобода 3
- свобода изменять произведение и свобода распространять модифицированные и, следовательно, производные произведения
Подобные термины присутствуют в «Определении открытого исходного кода» — отдельном определении, которое содержит аналогичные свободы. Подавляющее большинство лицензий с авторским левом удовлетворяют обоим определениям: определению свободного программного обеспечения и определению открытого исходного кода. [6] Гарантируя зрителям и пользователям произведения свободу и разрешение на его воспроизведение, адаптацию или распространение, лицензии с авторским левом отличаются от других типов лицензий на авторское право, которые ограничивают такие свободы.
Взаимность [ править ]
Вместо того, чтобы позволить произведению полностью стать общественным достоянием , где не утверждается авторское право, авторское лево позволяет авторам налагать ограничения на использование своей работы. Одним из основных ограничений, налагаемых авторским левом, является то, что производные работы также должны выпускаться под совместимой лицензией с авторским левом. [6]
Это связано с основополагающим принципом авторского лева: каждый может свободно извлекать выгоду из предыдущей работы других, но любые модификации этой работы должны приносить пользу и всем остальным, и, следовательно, должны быть выпущены на аналогичных условиях. По этой причине лицензии с авторским левом также известны как взаимные лицензии: ожидается, что любые модификаторы произведения, лицензируемого с авторским левом, ответят взаимностью на действия автора по лицензированию программного обеспечения с авторским левом, а также лицензируют с авторским левом любые производные, которые они могли бы создать. Из-за этого требования лицензии с авторским левом также называют «вирусными» из-за их бессрочных условий. [14]
Помимо ограничений на копирование, лицензии с авторским левом устраняют и другие возможные препятствия. Они гарантируют, что права не могут быть впоследствии отозваны , и требуют, чтобы произведение и его производные предоставлялись в форме, позволяющей вносить дальнейшие изменения. В программном обеспечении это означает требование, чтобы исходный код производной работы был доступен вместе с самим программным обеспечением. [6]
Экономический стимул
Экономические стимулы для работы над контентом с авторским левом могут быть разными. Традиционный закон об авторском праве призван способствовать прогрессу, предоставляя создателям экономические выгоды. Решая использовать авторское лево в своей работе, создатели контента могут стремиться к дополнительным преимуществам, таким как признание со стороны коллег.
В мире компьютерного программирования компьютерные программы с лицензией авторского лева часто создаются программистами для удовлетворения замеченной ими потребности. Такие программы часто публикуются с лицензией с авторским левом просто для того, чтобы последующие пользователи также могли свободно использовать модифицированные версии этой программы. Это особенно актуально для создателей, которые хотят предотвратить «взлом открытого исходного кода» или повторное использование открытого исходного кода с последующим добавлением к нему дополнительных ограничений - действие, которое предотвращается лицензированием программного обеспечения с авторским левом. Некоторые создатели, такие как Elastic , [15] считают, что запрет коммерческим предприятиям использовать, а затем продавать свою продукцию по собственной лицензии также является стимулом.
Более того, культура программирования с открытым исходным кодом описывается как экономика подарков , где социальная власть определяется вкладом человека. [16] Участие в разработке или создание высококачественного программного обеспечения с открытым исходным кодом и лицензией «авторское лево» может привести к тому, что участники получат ценный опыт и откроют возможности для карьерного роста в будущем. [17]
Программное обеспечение с авторским левом имеет экономические последствия, выходящие за рамки отдельных создателей. Наличие качественного программного обеспечения с авторским левом может заставить разработчиков проприетарного программного обеспечения повышать качество своего программного обеспечения, чтобы конкурировать со свободным программным обеспечением. [18] Это также может способствовать предотвращению монополий в областях, где доминирует несвободное программное обеспечение. Однако конкуренция с несвободным программным обеспечением также может стать причиной отказа от авторского лева. Фонд свободного программного обеспечения рекомендует, чтобы, когда «широко распространенное использование кода жизненно важно для продвижения дела свободного программного обеспечения», [19] разрешение на свободное копирование и использование кода более важно, чем авторское лево.
Заявление с авторским левом [ править ]
Обычной практикой использования авторского лева является кодификация условий копирования произведения с лицензией . Любая такая лицензия обычно включает в себя все положения и принципы авторского лева, предусмотренные условиями лицензии. Это включает в себя свободу использовать произведение, изучать произведение, копировать произведение и делиться им с другими, изменять произведение и распространять точные или модифицированные версии этого произведения за вознаграждение или без него. [20] [21]
В отличие от аналогичных разрешительных лицензий, которые также предоставляют эти свободы, лицензии с авторским левом также гарантируют, что любые модифицированные версии произведения, на которые распространяется лицензия с авторским левом, также должны предоставлять эти свободы. Таким образом, лицензии с авторским левом имеют условия: модификации любого произведения, лицензируемого по лицензии с авторским левом, должны распространяться по совместимой схеме с авторским левом и что распространяемое модифицированное произведение должно включать средства модификации произведения. Однако при добросовестном использовании лицензии с авторским левом могут быть заменены, как и обычные авторские права. Таким образом, любой человек, использующий источник, лицензированный по лицензии с авторским левом для произведений, которые он изобретает, имеет право выбрать любую другую лицензию (или вообще не иметь ее), при условии, что она соответствует стандарту добросовестного использования. [22]
Лицензии с авторским левом обязательно творчески используют соответствующие правила и законы для обеспечения соблюдения их положений. Например, при использовании закона об авторском праве те, кто вносит свой вклад в работу с авторским левом, обычно должны получить, отсрочить или назначить статус правообладателя. [ нужна цитата ] Подтверждая авторские права на свои произведения по лицензии с авторским левом, они сознательно отказываются от некоторых прав, которые обычно вытекают из авторского права, включая право быть уникальным распространителем копий произведения.
Некоторые законы, используемые для лицензий с авторским левом, различаются в зависимости от страны, а также могут быть предоставлены на условиях, которые различаются от страны к стране. Например, в некоторых странах допускается продажа программного продукта без гарантии в соответствии со стандартной общественной лицензией GNU , тогда как в большинстве европейских стран дистрибьютору программного обеспечения не разрешается отказываться от всех гарантий в отношении проданного продукта. [ нужна цитата ] По этой причине объем таких гарантий указан в большинстве европейских лицензий с авторским левом, например, в Общественной лицензии Европейского Союза (EUPL), [23] или лицензия CeCILL , [24] лицензия, позволяющая использовать GNU GPL в сочетании с ограниченной гарантией.
Для проектов, которые будут выполняться по сети, вариант GNU GPL, называемый Стандартной общественной лицензией Affero (GNU AGPL), гарантирует, что исходный код доступен пользователям программного обеспечения по сети.
Типы и связь с другими лицензиями [ править ]
| Бесплатно | Несвободный | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Общественное достояние и эквиваленты | Разрешительная лицензия | Копилефт (защитная лицензия) | Некоммерческая лицензия | Собственная лицензия | Коммерческая тайна | |
| Описание | Предоставляет все права | Предоставляет права использования, включая право на повторное лицензирование (позволяет частную собственность, совместимость лицензий ) | Предоставляет права пользования, запрещает собственность | Предоставляет права только для некоммерческого использования. Возможно объединение с долями. | Традиционное использование авторских прав ; определенные права могут быть предоставлены или не предоставлены | Никакая информация не обнародована |
| Для программного обеспечения | ПД, без лицензии , CC0 | БСД , Массачусетский технологический институт , Апач | GPL , AGPL | JRL , АФПЛ | Проприетарное программное обеспечение , без публичной лицензии. | Частное внутреннее программное обеспечение |
| Для других творческих работ | ПД, CC0 | CC BY | CC BY-SA , ФАЛ | CC BY-NC | Авторские права , без публичной лицензии, CC BY-ND | Неопубликовано |
Авторское лево является отличительной особенностью некоторых лицензий на бесплатное программное обеспечение , в то время как другие лицензии на свободное программное обеспечение не являются лицензиями с авторским левом, поскольку они не требуют от лицензиата распространять производные работы под той же лицензией. Продолжаются споры о том, какой класс лицензии обеспечивает большую степень свободы. Эти дебаты вращаются вокруг сложных вопросов, таких как определение свободы и чьи свободы важнее: потенциальные будущие получатели произведения (свобода от присвоения собственности) или только первоначальный получатель (свобода присвоения собственности). Однако действующее законодательство об авторском праве и наличие обоих типов лицензий, авторского лева и разрешительной, позволяют авторам выбирать тип лицензирования произведений, которые они изобретают.
Для документов, произведений искусства и других произведений, кроме программного обеспечения и кода, система лицензирования Creative Commons и Лицензия на бесплатную документацию GNU (GFDL) позволяют авторам применять ограничения к определенным разделам своей работы, освобождая некоторые части работы от полный механизм авторского лева. В случае GFDL эти ограничения включают использование неизменяемых разделов, которые не могут быть изменены будущими редакторами. Первоначальная цель GFDL заключалась в том, чтобы создать инструмент для поддержки документации программного обеспечения с авторским левом. Однако в результате его можно использовать для любого типа документа.
Сильное и слабое авторское лево [ править ]
Сила лицензии авторского лева, регулирующей произведение, определяется степенью, в которой ее положения могут применяться ко всем видам производных произведений. Таким образом, термин «слабое авторское лево» относится к лицензиям, в которых не все производные работы наследуют лицензию с авторским левом; наследует ли производное произведение или нет, часто зависит от того, как оно было получено.
Лицензии со «слабым авторским левом» часто используются для защиты библиотек программного обеспечения . Это позволяет другому программному обеспечению подключаться к библиотеке и распространять его без необходимости лицензирования связывающего программного обеспечения на тех же условиях. Только изменения в программном обеспечении, лицензированном по лицензии со «слабым авторским левом», сами становятся объектом положений такой лицензии об авторском левом. Это позволяет программам любой лицензии компилироваться и компоноваться с библиотеками с авторским левом, такими как glibc , а затем распространяться без необходимости повторного лицензирования. Конкретный эффект сильного и слабого авторского лева еще предстоит проверить в суде. [25] Лицензии на бесплатное программное обеспечение, в которых используется «слабое» авторское лево, включают в себя GNU Lesser General Public License и Mozilla Public License .
является Стандартная общественная лицензия GNU примером лицензии, реализующей строгое авторское лево. Еще более сильной лицензией с авторским левом является AGPL , которая требует публикации исходного кода программного обеспечения как варианта использования услуги . [26] [27] [28] [29]
Общественная лицензия Sybase Open Watcom является одной из самых строгих лицензий с авторским левом, поскольку эта лицензия закрывает так называемую лазейку «частного использования» в GPL и требует публикации исходного кода в любом случае использования. По этой причине лицензия считается несвободной Фондом свободного программного обеспечения , проектом GNU и проектом Debian . [30] Тем не менее, лицензия принята OSI как исходный открытый код .
Лицензия Design Science (DSL) — это строгая лицензия с авторским левом, которая распространяется на любую работу, не только на программное обеспечение или документацию, но также на литературу, произведения искусства, музыку, фотографии и видео. DSL был написан Майклом Штутцем после того, как он заинтересовался применением авторского лева в стиле GNU к произведениям, не связанным с программным обеспечением, которые позже стали называться свободными произведениями . В 1990-е годы его использовали в музыкальных записях, изобразительном искусстве и даже в романах. Фонд свободного программного обеспечения не считает его совместимым с GNU GPL. [31]
Полный и частичный авторский лев [ править ]
«Полное» и «частичное» авторское лево относятся к другой проблеме. Полное авторское лево существует, когда все части произведения (кроме самой лицензии) могут быть изменены и распространены только в соответствии с условиями лицензии авторского лева на произведение. Частичное авторское лево, напротив, освобождает некоторые части произведения от положений об авторском левом, позволяя распространять некоторые модификации на условиях, отличных от лицензии на авторское лево, или каким-либо другим образом не накладывает на произведение все принципы авторского лева. Примером частичного авторского лева является исключение привязки GPL, сделанное для некоторых пакетов программного обеспечения.
[ править ]
Условие « равных долей » в некоторых лицензиях налагает требование, согласно которому любая свобода, предоставляемая в отношении исходного произведения, должна предоставляться на точно таких же или совместимых условиях в любом производном произведении.
Это означает, что любая лицензия с авторским левом автоматически является долевой лицензией, но не наоборот, поскольку некоторые подобные лицензии включают дополнительные ограничения, такие как запрет на коммерческое использование. Еще одно ограничение заключается в том, что не все хотят делиться своей работой, а некоторые соглашения о совместном использовании требуют, чтобы была доступна вся работа, даже если автор хочет поделиться только определенной частью. Плюсом для автора исходного кода является то, что любое изменение кода принесет пользу не только первоначальному автору, но и то, что автор будет признан и обеспечит, чтобы те же или совместимые условия лицензии распространялись на измененный код. [32] Некоторые лицензии Creative Commons являются примерами лицензий с авторским левом, аналогичных акциям.
Разрешительные лицензии [ править ]
Эти лицензии предоставляют пользователям программного обеспечения те же свободы, что и лицензии с авторским левом, но не требуют, чтобы модифицированные версии этого программного обеспечения также включали эти свободы. Они имеют минимальные ограничения на использование, изменение и распространение программного обеспечения и, таким образом, не являются лицензиями с авторским левом. Примеры этого типа лицензий включают лицензию X11 , лицензию Apache , лицензию Expat и различные лицензии BSD .
Дебаты и противоречия [ править ]
Было высказано предположение, что авторское лево стало спорным вопросом в идеологической борьбе между Инициативой открытого исходного кода и движением за свободное программное обеспечение . [33] Однако есть свидетельства того, что авторское лево одновременно принимается и предлагается обеими сторонами:
- И OSI, и FSF имеют лицензии с авторским левом и без авторского лева в своих соответствующих списках принятых лицензий. [34] [31]
- Первоначальный юрисконсульт OSI Лоуренс Розен написал лицензию с авторским левом, Лицензию открытого программного обеспечения .
- В инструкциях OSI по лицензированию GPL признается лицензией «лучшей практики». [35]
- Некоторые программы проекта GNU публикуются под лицензиями без авторского лева. [36]
- Сам Столлман поддержал использование лицензий без авторского лева при определенных обстоятельствах, совсем недавно в случае Ogg Vorbis изменения лицензии . [37]
Вирусное лицензирование [ править ]
Вирусная лицензия — это уничижительное название для лицензий с авторским левом. [38] [39] [40] [41] [42] Оно происходит от терминов «Общедоступный вирус» или «Общественный вирус GNU» (GPV), которые появились в 1990 году, через год после выпуска GPLv1. [43] [44] [45] Название «вирусная лицензия» относится к тому факту, что любые произведения, созданные на основе произведений с авторским левом, должны сохранять разрешения авторского лева при распространении.
Некоторые сторонники различных лицензий BSD насмешливо использовали этот термин в отношении тенденции GPL поглощать код, лицензированный BSD, не позволяя оригинальной работе BSD извлечь из него выгоду, и в то же время рекламировать себя как «более свободную», чем другие лицензии. [46] [47] [48] Microsoft Вице-президент Крейг Манди заметил: «Этот вирусный аспект GPL представляет угрозу интеллектуальной собственности любой организации, использующей ее». [49] В другом контексте Стив Балмер заявил, что код, выпущенный под лицензией GPL, бесполезен для коммерческого сектора, поскольку его можно использовать только в том случае, если полученный в результате окружающий код лицензируется под лицензией, совместимой с GPL, и охарактеризовал его таким образом как «раковую опухоль, которая прикрепляется сама к себе». в смысле интеллектуальной собственности ко всему, к чему она прикасается». [50]
В ответ на нападки Microsoft на GPL несколько известных разработчиков и защитников бесплатного программного обеспечения опубликовали совместное заявление в поддержку лицензии. [51] По словам инженера по соблюдению требований FSF Дэвида Тернера, термин «вирусная лицензия» вызывает недопонимание и страх перед использованием свободного программного обеспечения с авторским левом. [52] Хотя человек может заразиться вирусом и без активных действий, условия лицензии вступают в силу после эффективного использования или внедрения. [53] Дэвид Макгоуэн также написал, что нет никаких оснований полагать, что GPL может заставить несвободное программное обеспечение стать свободным, но можно «попытаться запретить фирме коммерческое распространение программы, которая в сочетании с кодом под лицензией GPL образует производную работу». и взыскать убытки за нарушение». Если бы фирма «на самом деле скопировала код из программы под лицензией GPL, такой иск был бы совершенно обычным утверждением авторских прав, которое большинство частных фирм защищали бы, если бы ситуация была на другой ноге». [54] Ричард Столлман описал эту точку зрения с помощью аналогии, сказав: «Домен GPL не распространяется путем близости или контакта, а только путем преднамеренного включения кода, охватываемого GPL, в вашу программу. Он распространяется как растение-паук , а не как вирус». [55]
В популярных лицензиях с авторским левом, таких как GPL, есть пункт, позволяющий компонентам взаимодействовать с компонентами без авторского лева, при условии, что взаимодействие является абстрактным. [ не удалось пройти проверку ] например, запуск инструмента командной строки с набором переключателей или взаимодействие с веб-сервером. [56] Как следствие, даже если один модуль продукта без авторского лева попадает под лицензию GPL, другим компонентам все равно может быть разрешено взаимодействовать с ним такими способами, как эти. [ нужны разъяснения ] Это разрешенное взаимодействие может включать или не включать повторное использование библиотек или подпрограмм посредством динамического связывания – некоторые комментаторы утверждают, что так оно и есть. [57] FSF утверждает, что это не так, и явно добавляет исключение, разрешающее это, в лицензию на повторную реализацию GNU Classpath библиотеки Java. Эта двусмысленность является важным различием между GPL и LGPL , поскольку LGPL специально позволяет связывать или компилировать произведения, лицензируемые на условиях, несовместимых с LGPL, с произведениями, подпадающими под действие LGPL. [58]
Символ [ править ]
| © 🄯 | |
|---|---|
Символ авторского лева | |
| В Юникоде | U+1F12F 🄯 СИМВОЛ С КОПИЛЕВОМ Альтернативный символ: (или) |
| Отличается от | |
| Отличается от | U+00A9 © ЗНАК АВТОРСКИХ ПРАВ |
Символ авторского лева — это зеркальная версия авторского права символа © : перевернутая буква C в круге. [59] Предложение 2016 года о добавлении символа в будущую версию Unicode было принято Техническим комитетом Unicode . [60] [61] Кодовая точка U+1F12F 🄯 СИМВОЛ COPYLEFT был добавлен в Unicode 11 . [61] [62] Символ авторского лева не имеет юридического статуса. [63]
По состоянию на 2024 год [update] этот символ обычно входит в стандартную комплектацию системных шрифтов большинства современных операционных систем . [ нужна цитата ] но при необходимости это можно приблизить к характеру U + 2184 ↄ ЛАТИНСКАЯ СТРОЧНАЯ БУКВА ПЕРЕВЕРНУТАЯ C в скобках (ɔ) .
Список шрифтов, включающих этот глиф, см. в разделе «Шрифты Unicode» § «Список шрифтов SMP Unicode» , а затем в строке « Закрытое буквенно-цифровое дополнение (173: 1F100–1F1FF)» (не гарантируется актуальность этого списка).
См. также [ править ]
- Список лицензий на программное обеспечение с авторским левом
- Все права отменены
- Уведомление о защите авторских прав
- Коммерческое использование произведений с авторским левом
- Сравнение открытого и закрытого исходного кода
- Копирфрод
- Отмена авторских прав
- Альтернативы авторскому праву
- Критика интеллектуальной собственности
- Свобода Интернета
- Бесплатный контент
- Движение свободной культуры
- Движение за свободное программное обеспечение
- История бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом
- Оппозиция авторскому праву
- Публичная лицензия на авторские права
- Бесплатное видео
- Укради этот фильм
Ссылки [ править ]
- ^ Ньюман, Джон (29 декабря 2011 г.). «Авторское право и открытый доступ у постели больного». НЭМ . 365 (26): 2447–2449. дои : 10.1056/NEJMp1110652 . ПМИД 22204721 .
- ^ Троан, Ларри (2006). Открытый исходный код с точки зрения собственности (PDF) . Саммит Красной Шляпы. Нэшвилл: Красная шляпа . Архивировано из оригинала (PDF) 22 января 2014 года.
- ^ Столлман, Ричард (29 июня 2007 г.). «Универсальная общественная лицензия GNU» . Проект ГНУ . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ «Лицензия на свободное искусство 1.3» . Копилефтное отношение . Проверено 6 октября 2021 г.
- ^ «Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)» . Креатив Коммонс . Проверено 14 августа 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Карвер, Брайан В. (5 апреля 2005 г.). «Делитесь и делитесь одинаково: понимание и обеспечение соблюдения лицензий на открытый исходный код и бесплатное программное обеспечение» . Журнал технологического права Беркли . дои : 10.15779/Z388T19 . S2CID 153900462 . ССНН 1586574 . Проверено 27 июня 2023 г.
- ^ Уильямс, Сэм (март 2002 г.). «7» . Свободно как свобода – крестовый поход Ричарда Столлмана за свободное программное обеспечение . О'Рейли Медиа . ISBN 978-0-596-00287-9 .
- ^ Муди, Глин (2002). Кодекс повстанцев . п. 26.
- ^ «Универсальная общественная лицензия Emacs» . 5 июля 2001 года . Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Столлман, Ричард (21 января 2008 г.). «О проекте GNU» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ «Лицензия на свободное искусство – часто задаваемые вопросы» . Копилефтное отношение . Проверено 6 октября 2021 г.
- ^ «Лицензии» . Проект ГНУ . Проверено 6 октября 2021 г. : « Мы не придерживаемся позиции, что художественные или развлекательные произведения должны быть бесплатными, но если вы хотите сделать их бесплатными, мы рекомендуем лицензию свободного искусства » .
- ^ «Что такое свободное программное обеспечение?» . ГНУ . 30 июля 2019 года . Проверено 22 июля 2020 г.
- ^ Манди, Крейг (3 мая 2001 г.). «Подготовленный текст выступления Крейга Манди, старшего вице-президента Microsoft – Модель коммерческого программного обеспечения» . Школа бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала 21 июня 2005 года . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 апреля 2022 г.
- ^ Махер, Маркус (2000). «Программное обеспечение с открытым исходным кодом: успех альтернативной парадигмы стимулирования интеллектуальной собственности» (PDF) . Журнал права интеллектуальной собственности, средств массовой информации и развлечений Фордхэма . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2014 года . Проверено 1 мая 2014 г.
- ^ Сармах, Харшаджит (23 сентября 2019 г.). «5 причин, почему участие в проектах с открытым исходным кодом помогает найти работу» . Журнал Analytics India . Проверено 22 июля 2020 г.
- ^ Мустонен, Микко . «Авторское лево — Экономика Linux и другого программного обеспечения с открытым исходным кодом» (PDF) . Информационная экономика и политика . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2014 года . Проверено 1 мая 2014 г.
- ^ «Как выбрать лицензию для собственной работы» . Фонда свободного программного обеспечения Лаборатория лицензирования и соответствия требованиям . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ «Что такое авторское лево?» . Проект ГНУ.
- ^ «Шейбнер, Джеймс – «Какова цена свободы (программного обеспечения)? Руководство для практикующих австралийских юристов по лицензированию открытого исходного кода» [2017] PrecedentAULA 23; (2017) 139 Precedent 39» . classic.austlii.edu.au . Проверено 27 ноября 2021 г.
- ^ Кирк Ст.Амант и Брайан Стилл (2008). «Изучение лицензий на программное обеспечение с открытым исходным кодом с помощью модели лицензирования Creative Commons». Справочник по исследованиям программного обеспечения с открытым исходным кодом: технологические, экономические и социальные перспективы . Справочник по информатике. стр. 382 из 728. ISBN 978-1-59140-999-1 .
- ^ «EUPL – Публичная лицензия Европейского Союза» . Европейская комиссия . Проверено 9 января 2007 .
- ^ «Лицензионное соглашение о свободном программном обеспечении CeCILL» (PDF) . ИНРИА. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2010 года . Проверено 24 августа 2010 г.
- ^ Патрис-Эммануэль Шмитц (3 апреля 2015 г.). «Значение «авторского лева» в EUPL» . Объединяться .
- ^ Некоторые философские аспекты термина «SaaSS» см. в разделе «Серверное программное обеспечение» на сайте. «Как выбрать лицензию для собственной работы» . Проект ГНУ. 20 декабря 2015 года . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ Столлман, Ричард (18 ноября 2016 г.). «Кого на самом деле обслуживает этот сервер?» . Проект ГНУ . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ «Почему Affero GPL» . Проект ГНУ . 10 мая 2015 года . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ Список лицензий свободного программного обеспечения на веб-сайте GNU : « Мы рекомендуем разработчикам рассмотреть возможность использования GNU AGPL для любого программного обеспечения, которое обычно запускается по сети ».
- ^ "Various Licenses and Comments about Them - Sybase Open Watcom Public License version 1.0 (#Watcom)". GNU. Retrieved 23 December 2015.
This is not a free software license. It requires you to publish the source code publicly whenever you "Deploy" the covered software, and "Deploy" is defined to include many kinds of private use.
- ^ Jump up to: a b "Various Licenses and Comments about Them". GNU Project.
- ^ Энгельфрит, Арну (2010). «Выбор лицензии с открытым исходным кодом». Программное обеспечение IEEE . 27 . Афинский университет экономики и бизнеса: 48–49. дои : 10.1109/MS.2010.5 . S2CID 36712745 .
- ^ Бьянкуцци, Федерико (30 июня 2005 г.). «ESR: «Нам больше не нужна GPL» » . ONLamp.com. Архивировано из оригинала 6 марта 2018 года . Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ Тиманн, Майкл (18 сентября 2006 г.). «Лицензии по имени» . Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ Раймонд, Эрик Стивен (9 ноября 2002 г.). «РУКОВОДСТВО ПО лицензированию» . Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ «Что означает GPLv3 для соглашения MS-Novell» . Yro.slashdot.org. 8 марта 2007 года . Проверено 14 мая 2014 г.
- ^ Столлман, Ричард (26 февраля 2001 г.). «LWN.net: RMS по лицензии Ogg Vorbis» . Проверено 23 августа 2008 г.
[Мое] согласие с идеей слабой лицензии [Ogg/Vorbis] в этом особом случае столь же прагматично, как и мое предпочтение GPL в большинстве случаев. В обоих случаях речь идет о том, как мы можем достичь свободы.
- ^ «Лицензия Microsoft отвергает открытый исходный код» . CNET . CBS Интерактив.
- ^ «Некоторые права защищены: альтернативы авторскому праву» . Проводная Великобритания .
- ^ «Глоссарий» . a2knetwork.org . Архивировано из оригинала 26 апреля 2009 года.
- ^ Джейсон Гринберг; Дэниел Глейзер (март 2013 г.). «Прививка вашей покупки – договорная защита от вирусных лицензий при сделках слияний и поглощений» (PDF) . Фрид Фрэнк . Ассоциация корпоративных юристов . Проверено 10 июня 2016 г.
- ^ Филип Вуд; Эми Райберн; Аллан Йоман; Эндрю Матанги; Стив Найтингейл (1 июля 2013 г.). «Правовая информация об информационных и коммуникационных технологиях – июль 2013 г.» . Архивировано из оригинала 21 сентября 2013 года . Проверено 10 июня 2016 г.
- ^ Викси, Пол (6 марта 2006 г.). «К вопросу о разделе 5.2 (обременение прав интеллектуальной собственности) в проекте требования о продлении срока действия ТАК» . IETF Список рассылки Namedroppers. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года . Проверено 29 апреля 2007 г.
- ^ «Общедоступный вирус» . Файл жаргона 2.2.1 . 15 декабря 1990 года . Проверено 29 апреля 2007 г.
- ^ Хакван, Стиг (сентябрь 1999 г.). «Реверс-инжиниринг общедоступного вируса GNU: авторское лево — это слишком хорошо?» . Linux-журнал . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 29 апреля 2007 г.
- ^ Стюарт, Билл (8 октября 1998 г.). «Re: предложить: «лицензию шифропанков» (Re: Wanted: исходный код Twofish)» . Список рассылки шифропанков . Архивировано из оригинала 29 мая 2007 года . Проверено 29 апреля 2007 г.
- ^ Бак, Джо (10 октября 2000 г.). "Re: Использование дерева разбора извне" . GCC Список рассылки . Проверено 29 апреля 2007 г.
- ^ Гриффис, Л. Адриан (15 июля 2000 г.). «Общественный вирус GNU» . Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 года . Проверено 29 апреля 2007 г.
- ^ Манди, Крейг (3 мая 2001 г.). «Стенограмма речи - Крейг Манди» . Школа бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала 21 июня 2005 года . Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ Ньюбарт, Дэйв (1 июня 2001 г.). «Генеральный директор Microsoft берет перерыв в выпуске Sun-Times» . Чикаго Сан-Таймс. Архивировано из оригинала 15 июня 2001 г. (ссылка на интернет-архив).
- ^ – через Wikisource .
- ^ Байфилд, Брюс (29 августа 2006 г.). «Журнал ИТ-менеджера: 10 распространенных заблуждений относительно GPL» . Проверено 23 августа 2008 г.
- ^ «Шведский стол лицензионных терминов: авторское лево, совместное левое, взаимное, вирусное или наследственное? – Луис Вилья: Открытое право и стратегия» . лу.ис. 3 февраля 2012 года . Проверено 22 августа 2018 г.
- ^ Макгоуэн, Дэвид (2005). «Правовые аспекты бесплатного и открытого программного обеспечения». У Джозефа Феллера; Брайан Фицджеральд; Скотт А. Хиссам; Карим Р. Лакахани (ред.). Перспективы свободного и открытого программного обеспечения . МТИ Пресс. п. 382 . ISBN 978-0-262-06246-6 .
- ^ Пойндер, Ричард (21 марта 2006 г.). «Интервью в подвале: освобождение кода» . Проверено 5 февраля 2010 г.
- ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU» . Фонд свободного программного обеспечения . 24 июня 2008 года . Проверено 1 мая 2017 г.
- ^ Раймонд, Эрик Стивен (9 ноября 2002 г.). «РУКОВОДСТВО ПО лицензированию» . Проверено 21 марта 2010 г.
- ^ Столлман, Ричард. « Почему вам не следует использовать Меньшую GPL для вашей следующей библиотеки ». Проект ГНУ .
- ^ «Стандарт Юникод, версия 15.0: Прилагаемое буквенно-цифровое дополнение» (PDF) . unicode.org .
- ^ «Предложение добавить символ авторского лева в Юникод» (PDF) .
- ^ Перейти обратно: а б «Предлагаемые новые персонажи: таблица конвейеров» . Предложения по символам Юникода . Консорциум Юникод . Проверено 18 апреля 2017 г. .
- ^ «Анонс стандарта Unicode, версия 11.0» . Блог Юникода . Проверено 6 июня 2018 г.
- ^ Hall, G. Brent (2008). Open Source Approaches in Spatial Data Handling. Springer. p. 29. Bibcode:2008osas.book.....H. ISBN 9783540748311.
