✖


Jump to content

Эффект спойлера

(Перенаправлен из трехконкурно-контингта )
Для того же эффекта в спорте см. Устранение от последующего раздора § Эффект спойлера .
«Независимость спойлеров» перенаправляет здесь. Для логической собственности в теории решений см. Весьма независимость неактуальных альтернатив .
Совместная политика и экономика серия
Социальный выбор и избирательные системы
Методы одного победителя
Пропорциональное представление
Смешанные системы
Парадоксы и патологии
Социальный и коллективный выбор
икона Математический портал

В теории и политике социального выбора эффект спойлера - это ситуация, когда проигрышная деятельность кандидата влияет на результат выборов. [ 1 ] [ 2 ] Система голосования, на которую не влияет спойлеры, удовлетворяет независимости неактуальных альтернатив и называется спойлеропрофилью . [ 3 ]

Теорема о невозможности стрелы показывает, что все системы голосования на основе рангов [ Примечание 1 ] уязвимы к эффекту спойлера. Тем не менее, частота и серьезность эффектов спойлера в значительной степени зависят от метода голосования. Голосование (RCV) , систему с двумя раундами (TRS) и особенно голосование по множеству очень чувствительны к спойлерам (хотя RCV и TRS меньше в некоторых обстоятельствах), и все три правила влияют на центр и голосование расщепление. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] Методы большинства правил (или кондорсет) спойлеры редко подвергаются редким. [ 8 ] [ 9 ] ситуации, называемые циклическими связями . [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] Оценные системы голосования не подлежат теореме Эрроу, что позволяет многим таким системам быть спойлеровщиками. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

Эффекты спойлера также могут возникать в некоторых методах пропорционального представления , таких как единственное переносимое голосование (STV или RCV-PR) и самый большой метод оставшегося репрезентации партийного списка, где оно называется парадокс новой партии . Новая сторона, участвующая в выборах, заставляет некоторых мест перейти с одной не связанной с вечеринки на другую, даже если новая сторона не выигрывает места. [ 16 ] Такого рода эффекта спойлера избегается методами делителя и пропорциональным одобрением . [ 16 ] : Thm.8.3

Мотивация

[ редактировать ]

В теории решений независимость нерелевантных альтернатив является фундаментальным принципом рационального выбора, который говорит о том, что решение между двумя результатами, A или B , не должно зависеть от качества третьего, не связанного результата c . Знаменитая шутка Сидни Моргенбессер иллюстрирует этот принцип: [ 17 ]

Мужчина решает, стоит ли заказывать яблочное, чернику или вишневый пирог, прежде чем остановиться на яблоке. Официантка сообщает ему, что вишневый пирог очень хороший и любимый большинство клиентов. Мужчина отвечает: «В этом случае у меня будет черника».

Политики и теоретики социального выбора давно спорили о несправедливости спойлеров. Математик и политический экономист Николас де Кондорсет был первым, кто изучил эффект спойлера в 1780 -х годах. [ 18 ]

Манипулирование политиками

[ редактировать ]

Системы голосования, которые нарушают независимость неактуальных альтернатив, подвержены манипулированию стратегической кандидатом . Некоторые системы особенно печально известны для их простоты манипуляций, таких как количество Борды , которая позволяет любой стороне «клонировать свой путь к победе», управляя большим количеством кандидатов. Это классно вынудило Де Борда признать, что «моя система предназначена только для честных людей». [ 19 ] [ 20 ] и в конечном итоге привел к его отказу от Французской академии наук . [ 20 ]

Системы с распылением голосов, такие как голосование Select-One и ранжированного выбора, имеют противоположную проблему: поскольку запуск многих похожих кандидатов одновременно затрудняет их победу на выборах, эти системы, как правило, концентрируют власть в руках партий и политических машин . Согласно этим правилам, стороны могут помочь своим кандидатам победить, очистив область потенциальных конкурентов. [ 21 ] В Соединенных Штатах это заставляет системы голосования во множестве вести себя как фактическая система с двумя раундами , где два лучших кандидата назначены партийными праймериз . [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

В некоторых ситуациях спойлер может извлечь уступки от других кандидатов, угрожая оставаться в гонке, если они не будут куплены, как правило, с обещанием высокопоставленного политического положения . [ Цитация необходима ]

Избирательной системой

[ редактировать ]
Восприимчивость к спойлерам
Избирательная система Эффект спойлера
Голосование множества Высокий
Стоки или RCV Середина
МЕТОДЫ CONDORCET Низкий
Счет или медианы Никто

Различные избирательные системы имеют разные уровни уязвимости к спойлерам. В целом, спойлеры распространены при голосовании множества , несколько распространенные в методах множества , редки с максимарными методами и математически невозможными с большинством оцениваемых методов голосования . [ Примечание 2 ]

Голосование множества

[ редактировать ]

В тех случаях, когда есть много подобных кандидатов, эффекты спойлера чаще всего возникают при голосовании множества . [ 25 ] [ Лучший источник необходим ] В Соединенных Штатах расщепление голосов распространено на первичных выборах , где многие подобные кандидаты могут противостоять друг другу. Цель первичных выборов - устранить разделение голосования среди кандидатов от одной и той же стороны на всеобщих выборах, согласившись управлять одним человеком. В двухпартийной системе партийные праймериз эффективно превращают голосование множества в систему с двумя раундами . [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

Расщепление голосования является наиболее распространенной причиной эффектов спойлера в голосовании множества и двух раунда-стока . [ 26 ] В этих системах присутствие многих идеологически сходных кандидатов приводит к разделению их голосования между ними, ставя этих кандидатов в невыгодное положение. [ 27 ] Это наиболее заметно на выборах, когда незначительный кандидат отображает голоса от крупного кандидата с аналогичной политикой, что приводит к тому, что он завоевал сильного противника. [ 27 ] [ 28 ]

Системы стока

[ редактировать ]

Методы множества, такие как двухуровневая система и RCV, все еще могут испытывать спойлеры в каждом раунде с помощью процесса под названием Center Squeeze . По сравнению с множеством без праймериз, ликвидация слабых кандидатов в более ранних раундах снижает их влияние на конечные результаты. Несмотря на это, испорченные выборы остаются относительно распространенными по сравнению с другими системами. [ 15 ] [ 29 ] [ 30 ] В результате мгновенное голосование по-прежнему имеет тенденцию к двустороннему правилу через процесс, известный как закон Дювергера . [ 14 ] [ 31 ] Примечательный пример этого можно увидеть в гонке Аляски 2024 года , где партийные элиты дали на кандидата Нэнси Дальстрем , чтобы выпадать, чтобы избежать повторения испорченных выборов в 2022 году . [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

Турнир (Кондорсе) голосование

[ редактировать ]

Эффекты спойлера редко встречаются при использовании турнирных решений , где кандидаты сравниваются в матчах один на один, чтобы определить относительные предпочтения. Для каждой пары кандидатов существует количество избирателей предпочитают первого кандидата в паре второму кандидату, полученная таблица парных счетов устраняет пошаговое перераспределение голосов, что обычно является причиной спойлеров в Другие методы. [ 35 ] Это парное сравнение означает, что спойлеры могут происходить только тогда, когда есть цикл Condorcet , где нет ни одного кандидата, предпочитаемого всем остальным. [ 36 ] [ 37 ] [ 35 ] На практике где-то между 90% и 99% выборов в реальном мире имеет победителя Condorcet. [ 36 ] [ 37 ]

Оценное голосование

[ редактировать ]

Оценные методы голосования просят избирателей назначить каждому кандидату оценку по шкале (обычно от 0 до 10), вместо того, чтобы перечислять их от первого до последнего. Одобрение голосования и голосование за счет являются важными примерами. Поскольку избиратели оценивают кандидатов независимо, рейтинг, данный одному кандидату, не влияет на рейтинги, приведенные другим кандидатам. Любой новый кандидат не может изменить победителя гонки, не став самим победителем, что дисквалифицирует их из определения спойлера.

Хотя настоящие спойлеры невозможны в рамках оцененных систем, избиратели, которые ведут себя стратегически в ответ на новый кандидат, могут создать псевдо-спойлер, которые отличаются от «истинных» спойлеров в том смысле, что они вызваны поведением избирателей, а не самой системой голосования Полем Избиратели могут принять решение о поддержке одного кандидата после введения другого, даже если система голосования не требует от них этого. Если это поведение изменит победителя гонки, новый кандидат может считаться спойлером в случайном смысле.

Спойлер кампания

[ редактировать ]
См. Также: Список выборов, связанных с разделением голосования и протеста.

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
См. Также: Избирательный фьюжн в Соединенных Штатах

Две основные партии в Соединенных Штатах, Республиканская партия и Демократическая партия , регулярно выигрывали 98% всех государственных и федеральных мест. [ 38 ] Президентские выборы в США, наиболее последовательно упоминаемые как избалованы сторонними кандидатами . [ 39 ] и 2000 . [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 39 ] Выборы 2016 года более оспариваются в отношении того, содержат ли он кандидаты в спойлере или нет. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] На президентских выборах 2024 года республиканские адвокаты и оперативники боролись за то, чтобы сохранить правильные третьи стороны, такие как Конституционная партия от государственных бюллетеней свинга [ 46 ] Работая, чтобы получить Корнел Уэст на избирательных бюллетенях. [ 47 ] Демократы помогли некоторым правым третьим участникам получить доступ к голосованию, бросая вызов избирательным бюллетеню третьих сторон, таких как Партия зеленых . [ 48 ] Согласно Associated Press , усилия Республиканской партии по поддержке возможных кандидатов на спойлера в 2024 году представляются более далеко идущими, чем демократические усилия. [ 49 ]

Сторонние кандидаты всегда противоречивы, потому что почти кто -то может играть в спойлере. [ 50 ] [ 51 ] Это особенно верно на близких выборах, где шансы на эффект спойлера увеличиваются. [ 52 ] Стратегическое голосование , особенно распространенное во время выборов на высоких ставках с высокой политической поляризацией , часто приводит к третьей стороне, которая не поднимает свои числа опросов, поскольку избиратели хотят убедиться, что их наименее любимый кандидат не у власти. [ 53 ] [ 54 ] [ 38 ] Сторонние кампании с большей вероятностью приведут к кандидату на третью сторону избирателя меньше всего в Белом доме. [ 51 ] Сторонние кандидаты предпочитают сосредоточиться на своей платформе, чем на их влиянии на лидеров. [ 51 ]

Примечательные непреднамеренные спойлеры

[ редактировать ]

2009 выборы по мэры в Берлингтоне

[ редактировать ]

В Берлингтоне, вторых выборах в IRV в Вермонте , спойлер Курт Райт выбил демократа Энди Монтролла во втором раунде, что привело к выборам Боба поцелуя , несмотря на результаты выборов, показывающих, что большинство избирателей предпочитали Монтролл целоваться. [ 55 ] Результаты всех возможных выборов один на один могут быть завершен следующим образом:

Энди Монтролл ( D ) 6262 (Montroll) -

591 (Симпсон)

4570 (Montroll) -

2997 (Смит)

4597 (Montroll) -

3664 (Райт)

4064 (Montroll) -

3476 (поцелуй)

4/4 побед
Боб поцелуй ( P ) 5514 (поцелуй) -

844 (Симпсон)

3944 (поцелуй) -

3576 (Смит)

4313 (поцелуй) -

4061 (Райт)

3/4 побед Победитель RCV
Курт Райт ( R ) 5270 (Райт) -

1310 (Симпсон)

3971 (Райт) -

3793 (Смит)

2/4 побед Спойлер для Монтролла
И Смит ( я ) 5570 (Смит) -

721 (Симпсон)

1/4 побед
Джеймс Симпсон ( G ) 0/4 побед

Это приводит к общему ранжированию предпочтения:

  1. МОНТРОЛЛ - Поражает всех кандидатов ниже, включая поцелуй (от 4064 до 3476)
  2. Поцелуй - побеждает всех кандидатов ниже, включая Райта (от 4313 до 4061)
  3. Райт - побеждает всех кандидатов ниже, включая Смита (от 3971 до 3793)
  4. Смит-побеждает Симпсона (от 5570 до 721) и кандидатов в записи

Поэтому Монтролл был предпочтительнее поцелуя 54%избирателей, над Райтом на 56%и над Смитом на 60%. Если бы Райт не бежал, Монтролл выиграл бы вместо поцелуя. [ 56 ] [ 57 ]

Поскольку все бюллетени были полностью выпущены, можно реконструировать победителей по другим методам голосования. В то время как Райт выиграл бы под множеством , KISS выиграл под IRV и выиграл бы под голосованием в двух раундах или традиционном безпартийном одеяле . Montroll, будучи кандидатом для большинства , выиграл бы, если бы бюллетени были подсчитаны с использованием рангов (или любого другого метода Condorcet ). [ 58 ]

2022 Специальные выборы в округе Аляски в округе Аляски

[ редактировать ]

На первых в истории выборах IRV Аляска Ник Бегич потерпел поражение в первом раунде кандидатом от спойлера Сары Пэйлин . Парное сравнение, полученное в результате данных о голосовании, выстреливало, что Бегич был победителем Кондорсе, в то время как Пэйлин был как неудачник Condorcet , так и спойлер: спойлер: [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]

Матрица парного сравнения по итогам голосов [ 27 ] [ 59 ]
Бесчел Пелтола Пэйлин
Бесчел - 88,126 101,438
Пелтола 79,486 - 91,375
Пэйлин 63,666 86,197 -
Пары в процентах
Победитель Неудачник Победитель Неудачник
Бесчел против. Пелтола 52.6% против 47,4%
Бесчел против. Пэйлин 61.4% против 38,6%
Пелтола против. Пэйлин 51.5% против 48,5%

После выборов опрос обнаружил, что 54% ​​аляскинцев, в том числе треть избирателей Пелтола, поддержал отмену RCV. [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] Наблюдатели отметили, что такие патологии произошли бы и в предыдущей первичной системе Аляски, что привело бы к тому, что некоторые из них предполагают, что Аляска принимает любую из нескольких альтернатив без такого поведения. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]

Смотрите также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ В науке о выборах , ранжированные системы голосования включают правило множества , которое эквивалентно ранжированию всех кандидатов и выборе одного с самым первым местом.
  2. ^ Стратегическое голосование иногда может создавать поведение, подобное спойлеру, в том числе на выборах, используя кардинальные методы. Однако это существенно не влияет на общий порядок, описанный здесь.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Heckelman, Jac C.; Миллер, Николас Р. (2015-12-18). Справочник по социальному выбору и голосованию . Эдвард Элгар издательство. ISBN  9781783470730 Полем Эффект спойлера возникает, когда одна сторона или кандидат, вступающий в выборы, меняет результат, чтобы поддержать другого кандидата.
  2. ^ «Эффект спойлера» . Центр науки о выборах . Получено 2024-03-03 .
  3. ^ Миллер, Николас Р. (2019-04-01). «Размышления о теореме Арроу и правилах голосования» . Общественный выбор (журнал) . 179 (1): 113–124. doi : 10.1007/s11127-018-0524-6 . HDL : 11603/20937 . ISSN   1573-7101 .
  4. ^ Паундстоун, Уильям. (2013). Играть в голосование: почему выборы не справедливо (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Страус и Жиру. с. 168, 197, 234. ISBN  9781429957649 Полем OCLC   872601019 . IRV подчиняется тому, что называется «Центр сжатия». Популярный умеренный может получить относительно мало голосов на первом месте без собственной вины, но из-за голосования от кандидатов справа и слева. ... Таким образом, голосование одобрения, по -видимому, решает проблему проголосования просто и элегантно. ... голосование в диапазоне решает проблемы спойлеров и расщепления голосов
  5. ^ Merrill, Samuel (1985). «Статистическая модель эффективности Condorcet, основанная на моделировании в соответствии с допущениями пространственной модели» . Общественный выбор . 47 (2): 389–403. doi : 10.1007/bf00127534 . ISSN   0048-5829 . «Эффект сжатия», который имеет тенденцию снижать эффективность Condorcet, если относительная дисперсия (RD) кандидатов является низкой. Этот эффект особенно силен для систем множества, стока и заяц, для которых получение голосов первого места в большой области имеет важное значение для победы
  6. ^ Макганн, Энтони Дж.; Котцле, Уильям; Грофман, Бернард (2002). «Как идеологически сконцентрированное меньшинство может превзойти рассеянное большинство: результаты немедианских избирателей для множества, стоков и последовательных выборов» . Американский журнал политологии . 46 (1): 134–147. doi : 10.2307/30884418 . ISSN   0092-5853 . Как и в случае с простыми выборами в множественном месте, очевидно, что результат будет очень чувствительным к распределению кандидатов.
  7. ^ Боргерс, Кристоф (2010-01-01). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . Сиам ISBN  9780898716955 Полем Кандидаты C и D испортили выборы для B ... с ними в беге, выиграл, тогда как без них в беге B победил бы. ... Мгновенное голосование на сток ... не покончил с проблемой спойлера, хотя это ... делает ее менее вероятной
  8. ^ Gehrlein, William V. (2002-03-01). «Парадокс Кондорсе и вероятность его возникновения: различные взгляды на сбалансированные предпочтения*» . Теория и решение . 52 (2): 171–199. doi : 10.1023/a: 10155551010381 . ISSN   1573-7187 .
  9. ^ Van Deemen, Adrian (2014-03–01). «Феоп эмпирическая значимость Параддокса Кондорсета » Общественный выбор . 158 (3): 311–3 doi : 10.1007/ s111127-013-013-3 ISSN   1573-7101 .
  10. ^ Gehrlein, William V. (2002-03-01). «Парадокс Кондорсе и вероятность его возникновения: различные взгляды на сбалансированные предпочтения*» . Теория и решение . 52 (2): 171–199. doi : 10.1023/a: 10155551010381 . ISSN   1573-7187 .
  11. ^ Van Deemen, Adrian (2014-03–01). «Феоп эмпирическая значимость Параддокса Кондорсета » Общественный выбор . 158 (3): 311–3 doi : 10.1007/ s111127-013-013-3 ISSN   1573-7101 .
  12. ^ Холлидей, Уэсли Х.; Pacuit, Eric (2023-02-11), стабильное голосование , Arxiv : 2108.00542 , извлечен 2024-03-11 . «Это своего рода свойство стабильности победителей Condorcet: вы не можете сместить победителя Condorcet A , добавив новый кандидат B на выборы, если A Beats B на главном большинстве голосов. Выборы во Флориде не использовали ранжированные бюллетени, это правдоподобно (см. Magee 2003), что Al Gore (A) выиграл бы без Ральфа Надера (B) на выборах, и Gore победил бы Надер. Гор все еще должен был победить с Надером, включенным в выборы ».
  13. ^ Миллер, Николас Р. (2019-04-01). «Размышления о теореме Арроу и правилах голосования» . Общественный выбор . 179 (1): 113–124. doi : 10.1007/s11127-018-0524-6 . HDL : 11603/20937 . ISSN   1573-7101 .
  14. ^ Jump up to: а беременный Паундстоун, Уильям. (2013). Играть в голосование: почему выборы не справедливо (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Страус и Жиру. с. 168, 197, 234. ISBN  9781429957649 Полем OCLC   872601019 . IRV подчиняется тому, что называется «Центр сжатия». Популярный умеренный может получить относительно мало голосов на первом месте без собственной вины, но из-за голосования от кандидатов справа и слева. ... Таким образом, голосование одобрения, по -видимому, решает проблему проголосования просто и элегантно. ... голосование в диапазоне решает проблемы спойлеров и расщепления голосов
  15. ^ Jump up to: а беременный «Эффект спойлера» . Центр науки о выборах . 2015-05-20 . Получено 2017-01-29 .
  16. ^ Jump up to: а беременный Балински, Мишель Л.; Янг, Х. Пейтон (2001) [1982]. Справедливое представительство: встреча с идеалом одного человека, один голос . Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN  0-300-02724-9 .
  17. ^ Пирс, Дэвид. «Индивидуальное и социальное обеспечение: байесовская перспектива» (PDF) . Фриш лекция, проведенная Всемирным конгрессом эконометрического общества .
  18. ^ McLean, Iain (1995-10-01). «Независимость неактуальных альтернатив перед стрелкой» . Математические социальные науки . 30 (2): 107–126. doi : 10.1016/0165-4896 (95) 00784-J . ISSN   0165-4896 .
  19. ^ Блэк, Дункан (1987) [1958]. Теория комитетов и выборов . Springer Science & Business Media. ISBN  9780898381894 .
  20. ^ Jump up to: а беременный Маклин, Иэн; Уркен, Арнольд Б.; Хьюитт, Фиона (1995). Классика социального выбора . Университет Мичиганской прессы. ISBN  978-0472104505 .
  21. ^ Drutman, Lee (2024-09-12). «Нам нужно больше (и лучше) вечеринок» . События под тока . Получено 2024-09-19 .
  22. ^ Jump up to: а беременный Сантуччи, Джек; Шугарт, Мэтью; Латнер, Майкл С. (2023-10-16). «На пути к другому партийному правительству» . Защитить демократию . Архивировано из оригинала 2024-07-16 . Получено 2024-07-16 . Наконец, мы не должны сбрасывать со счетов роль праймериз. Когда мы смотрим на диапазон стран с выборами в первое паст (FPTP) (не учитывая праймериз), ни один с собранием, превышающим, чем Ямайка (63), не имеет строгой двухпартийной системы. Эти страны включают Великобритания и Канада (где многопартийная конкуренция на самом деле по всей стране). Независимо от того, должны ли США называться «FPTP», является сомнительным, и не только потому, что некоторые штаты (например, Георгия ) держат стоки или используют альтернативное голосование (например, Мэн ). Скорее, в США есть необычная система с двумя раундами, в которой первый раунд выигрывает поле. Обычно это находится на внутрипартийном уровне, хотя иногда это без учета партии (например, на Аляске и Калифорнии).
  23. ^ Jump up to: а беременный Галлахер, Майкл; Митчелл, Пол (2005-09-15). «Американская избирательная система» . Политика избирательных систем . УП Оксфорд. п. 192. ISBN  978-0-19-153151-4 Полем Американские выборы становятся системой стока в двух раундах с задержкой между раундами в течение нескольких месяцев.
  24. ^ Jump up to: а беременный Боулер, Шон; Грофман, Бернард; Blais, André (2009), «Соединенные Штаты: случай дуверджеровского равновесия» , Голосование Дювергера о во многих С. 135–146, doi : 10.1007/978-0-387-09720-6_9 , ISBN  978-0-387-09720-6 Получено 2024-08-31 , фактически, первичная система означает, что в США есть система выборов в два раунда.
  25. ^ «5 лучших способов голосования множества терпит неудачу» . Центр науки о выборах . 2015-03-30 . Получено 2017-10-07 . У вас, вероятно, есть мнения обо всех этих кандидатах. И все же, вы только что говорите об одном.
  26. ^ Сен, Амартия; Маскин, Эрик (2017-06-08). «Лучший способ выбрать президентов» (PDF) . Нью -Йорк Обзор книг . ISSN   0028-7504 . Получено 2019-07-20 . Голосование в правиле множественности серьезно уязвимо для разбивания голосов ... голосование на стоке ... Как показывает история французского языка, оно также очень подвержено, чтобы разбить голосование. ... [Condorcet] Правило большинства избегает такого распыления голосов, потому что оно позволяет избирателям ранжировать кандидатов, а кандидаты сравниваются в паре.
  27. ^ Jump up to: а беременный в Кинг, Бриджит А.; Хейл, Кэтлин (2016-07-11). Почему американцы не голосуют? Причины и последствия: причины и последствия . ABC-Clio. ISBN  9781440841163 Полем Те голоса, которые отдаются за второстепенные кандидаты в партию, воспринимаются как лишающиеся ключевые голоса от кандидатов в основные партии. ... это явление известно как «эффект спойлера». Ошибка цитирования: названная ссылка «: 1» была определена несколько раз с различным контентом (см. Страницу справки ).
  28. ^ Бухлер, Джастин (2011-04-20). Наем и увольнение государственных чиновников: переосмысление цели выборов . Издательство Оксфордского университета, США. ISBN  9780199759965 Полем Эффект спойлера возникает, когда въезд сторонним кандидатом заставляет партию А завоевать партию B, хотя партия B выиграла бы в гонке с двумя кандидатами.
  29. ^ Боргерс, Кристоф (2010-01-01). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение . Сиам ISBN  9780898716955 Полем Кандидаты C и D испортили выборы для B ... с ними в беге, выиграл, тогда как без них в беге B победил бы. ... Мгновенное голосование на сток ... не покончил с проблемой спойлера, хотя это ... делает ее менее вероятной
  30. ^ Паундстоун, Уильям (2009-02-17). Играть в голосование: почему выборы не справедливо (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Страус и Жиру. ISBN  9781429957649 Полем IRV отлично подходит для предотвращения классических кандидатов на спойлеров-минора, которые опрокидывают выборы от одного крупного кандидата в другой. Это не так хорошо, когда у «спойлера» есть настоящий шанс на победу
  31. ^ Drutman, Lee (2024-09-12). «Нам нужно больше (и лучше) вечеринок» . События под тока . Получено 2024-09-19 .
  32. ^ Volić, Исмар (2024-04-02). «Закон Дувергера». Сделать демократию . ПРИЗНАЯ УНИВЕРСИТЕТА ПРИСЕТА. Гнездо 2. doi : 10.2307/jj.7492228 . ISBN  978-0-691-24882-0 .
  33. ^ Страссел, Кимберли А. (2024-08-27). «Рангский выбор может умереть на Аляске» . Wall Street Journal .
  34. ^ Рано, Уэсли (2024-09-05). «Почему кандидаты выходят из всеобщих выборов Аляски» . Аляска публичные СМИ . Анкоридж , Аляска : NPR . Получено 2024-09-20 .
  35. ^ Jump up to: а беременный Холлидей, Уэсли Х.; Pacuit, Eric (2023-02-11), стабильное голосование , Arxiv : 2108.00542 , извлечен 2024-03-11 . «Это своего рода свойство стабильности победителей Condorcet: вы не можете сместить победителя Condorcet A , добавив новый кандидат B на выборы, если A Beats B на главном большинстве голосов. Выборы во Флориде не использовали ранжированные бюллетени, это правдоподобно (см. Magee 2003), что Al Gore (A) выиграл бы без Ральфа Надера (B) на выборах, и Gore победил бы Надер. Гор все еще должен был победить с Надером, включенным в выборы ».
  36. ^ Jump up to: а беременный Gehrlein, William V. (2002-03-01). «Парадокс Кондорсе и вероятность его возникновения: различные взгляды на сбалансированные предпочтения*» . Теория и решение . 52 (2): 171–199. doi : 10.1023/a: 10155551010381 . ISSN   1573-7187 .
  37. ^ Jump up to: а беременный Van Deemen, Adrian (2014-03–01). «Феоп эмпирическая значимость Параддокса Кондорсета » Общественный выбор . 158 (3): 311–3 doi : 10.1007/ s111127-013-013-3 ISSN   1573-7101 .
  38. ^ Jump up to: а беременный Маска, Сет (осень 2023 г.). «Дать шанс на второстепенные вечеринки» . Демократия . 70 ​
  39. ^ Jump up to: а беременный Грин, Дональд Дж. (2010). Сторонние вопросы: политика, президенты и третьи стороны в американской истории . Санта -Барбара, Калифорния: Praeger. С. 153–154. ISBN  978-0-313-36591-1 .
  40. ^ Бремя, Барри С. (сентябрь 2005 г.). «Стратегия кампании Ральфа Надера на президентских выборах 2000 года» . Американские политические исследования . 33 (5): 672–699. doi : 10.1177/1532673x04272431 . ISSN   1532-673X . S2CID   43919948 .
  41. ^ Херрон, Майкл С.; Льюис, Джеффри Б. (24 апреля 2006 г.). «Ральф Надер испортил президентскую заявку Аль Гор? Исследование избирателей на уровне голосования на уровне избирателей зеленых и реформ на президентских выборах 2000 года». Ежеквартальный журнал политологии . 2 (3). Теперь Publishing Inc.: 205–226. doi : 10.1561/100.0000005039 . PDF.
  42. ^ Робертс, Джоэл (27 июля 2004 г.). "Надер разбил вечеринку Демса?" Полем CBS News .
  43. ^ Девайн, Кристофер Дж.; Копко, Кайл С. (2021-09-01). «Должны ли Гэри Джонсон и Джилл Стейн Хиллари Клинтон президентство? Контрфактивный анализ минорного голосования на президентских выборах 2016 года» . Форум . 19 (2): 173–201. doi : 10.1515/for-2011-0011 . ISSN   1540-8884 . S2CID   237457376 . Восприятие того, что Джонсон и Стейн 'украли президентские выборы 2016 года на Клинтоне, широко распространено ... Наш анализ показывает, что Джонсон и Стейн не лишали Клинтона большинства избирательных колледжей и не превзошли легитимность победы на национальном народном голосовании.
  44. ^ Хаберман, Мэгги ; Хаким, Дэнни ; Корасанити, Ник (2020-09-22). «Как республиканцы пытаются использовать партию зеленых в своих интересах» . New York Times . ISSN   0362-4331 . Получено 2024-08-28 . Четыре года назад кандидат от партии «Зеленый» сыграл важную роль в нескольких важных государствах битвы, набрав общее количество голосов в трех из них - Висконсин, Мичиган и Пенсильвания - которые превысили маржу между Дональдом Дж. Трампом и Хиллари Клинтон.
  45. ^ Schreckinger, Ben (2017-06-20). «Джилл Стейн не сожалеет» . Журнал Politico . Получено 2023-06-07 .
  46. ^ Леви, Марк (2024-08-21). «Демократы получают третью личную обнадеживающую, сбитой из голосования в Пенсильвании, когда Корнел Уэст пытается встать» . AP News . Получено 2024-08-28 . Республиканцы и демократы считают сторонних кандидатов как угрозу для критической поддержки сифона со стороны своих кандидатов, особенно учитывая, что Пенсильвания была решена по маркам десятков тысяч голосов в 2020 году за демократ Джо Байден и в 2016 году для Трампа.
  47. ^ Слодиско, Брайан (2024-07-16). «Кеннеди и Западный сторонний голосование проталкиваются секретивными группами и республиканскими донорами» . AP News . Получено 2024-08-25 . По всей стране есть признаки того, что группы пытаются повлиять на исход, используя обманчивые средства - и в большинстве случаев, которые принесут пользу республиканцу Дональду Трампу. Их цель состоит в том, чтобы убить статус президента Джо Байдена с базой Демократической партии, предложив оставшуюся третью альтернативу, которые могли бы отойти несколько тысяч голосов протеста в соревнованиях по государственному свингу.
  48. ^ Шлейфер, Теодор (2024-08-29). «Чтобы победить Трампа, демократы стремятся помочь кандидату против абортов» . New York Times . ISSN   0362-4331 . Получено 2024-08-30 .
  49. ^ Слодиско, Брайан; Мерика, Дэн (2024-09-01). «Республиканская сеть подтверждает либеральных сторонних кандидатов в ключевых штатах, надеясь отойти от голосов Harris» . AP News . Получено 2024-09-06 .
  50. ^ Подарок, Томас (2024-01-11). «Выборы в США: кандидаты сторонних сторон могут опрокинуть баланс в жесткой гонке - вот почему Роберт Ф. Кеннеди -младший имеет значение» . Разговор . Получено 2024-08-27 .
  51. ^ Jump up to: а беременный в Миллиган, Сьюзен (22 марта 2024 г.). «Обещание и опасности стороннего кандидата» . US News и World Report . И, несмотря на утверждения претендентов о том, что нация заслуживает альтернативы двум непопулярным вариантам основных партий, реальность, по словам экспертов, заключается в том, что эти кандидаты в пейзаж вполне могут укрепить выборы кандидата, которого они меньше всего хотят в белом Дом.
  52. ^ Скелли, Джеффри (2023-07-13). «Почему сторонний кандидат может помочь Трампу-и испортил выборы для Байдена» . FiveThirtyEight . Получено 2024-08-28 .
  53. ^ Бремя, Барри С. (2024-04-30). «Третьи стороны повлияют на кампании 2024 года, но законы о выборах, написанные демократами и республиканцами, помешают им выиграть» . Разговор . Получено 2024-08-28 .
  54. ^ ДЕСИЛЕР, Дрю (2024-06-27). «Сторонние и независимые кандидаты на президенты часто не соответствуют ранним числам опроса» . Пью -исследовательский центр . Получено 2024-08-28 .
  55. ^ Stensholt, Eivind (2015-10-07). "Что случилось в Берлингтоне?" Полем Обсуждение документов : 13. Существует рейтинг Condorcet в соответствии с расстоянием от центра, но победитель Condorcet M, самый центральный кандидат, был сжат между двумя другими, получил наименьшую первичную поддержку и был устранен.
  56. ^ СИТАЙТЕ ОШИБКА: названная ссылка Stensholt был вызван, но никогда не определен (см. Страницу справки ).
  57. ^ «IRV и основная поддержка» . Центр науки о выборах . Получено 4 декабря 2019 года .
  58. ^ Грэм-Сквайр, Адам Т.; Маккун, Дэвид (2023-06-12). «Экспертиза голосования по ранжественному выбору в Соединенных Штатах, 2004–2022 гг.». Представление : 1–19. Arxiv : 2301.12075 . doi : 10.1080/00344893.2023.2221689 .
  59. ^ Jump up to: а беременный Грэм-квайр, Адам; Маккун, Дэвид (2022-09-11). «Математический анализ специальных выборов в Аляске для США в Аляске». п. 2. arxiv : 2209.04764v3 [ econ.gn ]. С тех пор, как Бегич выигрывает оба ... он является победителем на выборах Condorcet ... выборы в АК также содержит неудачника Кондорсе: Сара Пэйлин. … Она также кандидат от спойлера
  60. ^ Холлидей, Уэсли Х.; Переход, Эрик (2023-10-01). «Цикл разделения: новый метод голосования Кондорсет, независимый от клонов и невосприимчив к спойлерам» . Общественный выбор . 197 (1): 1–62. Arxiv : 2004.02350 . doi : 10.1007/s11127-023-01042-3 . ISSN   1573-7101 . И все же с включенным Пэйлин мгновенный сток избрал демократа в гонке, сделав Пэйлин спойлером
  61. ^ Холлидей, Уэсли Х. (13 марта 2024 г.). «Простой метод голосования Condorcet для последних четырех выборов» . Получено 23 марта 2024 года . Следовательно, Бегич был победителем Condorcet. … СПОЙЛЕР И КОНДОРСА
  62. ^ Огрен, Маркус (2022-10-03). «Победитель« правильного »выжимает на специальных выборах Аляски» . Лига женщин избирателей округа Боулдер . Получено 2024-03-24 .
  63. ^ Clelland, Jeanne N. (2023-02-28), Range Choice Hosting и центр сжатия на специальных выборах Аляски 2022: как могут сравниваться другие методы голосования? , arxiv : 2303.00108
  64. ^ СИТАЙТЕ ОШИБКА: названная ссылка North222 был вызван, но никогда не определен (см. Страницу справки ).
  65. ^ Барут, Филипп (12 марта 2009 г.). «Парадоксы голосования и извращенные результаты: политолог Тони Гирзински излагает дело против мгновенного голосования на стойке» . Вермонт ежедневный брифинг. Архивировано из оригинала 26 июля 2011 года.
  66. ^ «Избиратели Берлингтона отменяют IRV» . Wcax.com . 2 марта 2010 г. Архивировано с оригинала 9 апреля 2016 года . Получено 28 марта 2016 года .
  67. ^ «Эксперимент с голосованием мгновенного стока заканчивается в Берлингтоне: Rutland Herald Online» . Rutlandherald.com . 27 апреля 2010 года. Архивировано с оригинала 4 марта 2016 года . Получено 1 апреля 2016 года .
  68. ^ СИТАЙТЕ ОШИБКА: названная ссылка :122 был вызван, но никогда не определен (см. Страницу справки ).
  69. ^ СИТАЙТЕ ОШИБКА: названная ссылка easy fix222 был вызван, но никогда не определен (см. Страницу справки ).
  70. ^ Felsenthal, Dan S.; Tideman, Nicolaus (2014-01-01). «Взаимодействие двойной монотонности с отказом от направления воздействия в соответствии с пятью методами голосования» . Математические социальные науки . 67 : 57–66. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN   0165-4896 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Spoiler_effect&oldid=1247516977"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 457d067c6e43f10e2b5ab01dbf99e3e7__1727186520
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/45/e7/457d067c6e43f10e2b5ab01dbf99e3e7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Spoiler effect - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)