✖


Jump to content

Система питания

Термин «продовольственная система» описывает взаимосвязанные системы и процессы, которые влияют на питание , продовольствие , здоровье , развитие общества и сельское хозяйство . Продовольственная система включает в себя все процессы и инфраструктуру, связанные с питанием населения: выращивание, сбор, переработку, упаковку , транспортировку , маркетинг , потребление, распределение и утилизацию продуктов питания и связанных с ними товаров. Он также включает необходимые входные данные и результаты, полученные на каждом из этих этапов.

Продовольственные системы относятся к агропродовольственным системам, которые охватывают весь спектр участников и их взаимосвязанную деятельность по созданию добавленной стоимости в первичном производстве продовольственных и непродовольственных сельскохозяйственных продуктов, а также в хранении продуктов питания, агрегировании, послеуборочной обработке, транспортировка, переработка, распределение, маркетинг, утилизация и потребление. [1] Продовольственная система действует внутри социального, политического, экономического, технологического и экологического контекста и находится под его влиянием. Это также требует человеческих ресурсов, которые обеспечивают рабочую силу, исследования и образование. Продовольственные системы бывают традиционными или альтернативными в зависимости от модели продолжительности жизни продуктов питания от происхождения до тарелки. [2] [3] [4] Продовольственные системы зависят от множества экосистемных услуг . Например, естественные правила регулирования вредителей, микроорганизмы, обеспечивающие фиксацию азота, и опылители. [5]

По данным МГЭИК , глобальная продовольственная система , включая все различные отрасли, участвующие в устойчивых и традиционных продовольственных системах, обеспечивает занятость 1 миллиарда человек. [6] Эта глобальная продовольственная система сталкивается с рядом проблем, возникающих из-за препятствий глобальным проблемам продовольственной безопасности, вызванных изменением климата и стрессами, не связанными с изменением климата, для системы. [6] Около 34% общих выбросов парниковых газов приходится на глобальную продовольственную систему. [7] [8] [6] В 2020 году обзор фактических данных ЕС показал, что выбросы газов в пищевой системе к 2050 году увеличатся на 30–40% из-за роста населения и изменения режима питания. [9] Крайне важно повысить устойчивость агропродовольственных систем , чтобы они имели возможность с течением времени, перед лицом любых сбоев, устойчиво обеспечивать наличие и доступ к достаточному, безопасному и питательному продовольствию для всех, а также поддерживать средства к существованию агропродовольственных систем. ' актеры. [1]

Переход к устойчивым продовольственным системам имеет решающее значение для решения глобальных проблем, таких как изменение климата , голод , утрата биоразнообразия и вырубка лесов . Решение проблем на каждом этапе системы может иметь общесистемные последствия, поскольку 30-40 процентов произведенных продуктов питания теряется на пути после сбора урожая до розничной торговли и потребителя. [10] Сокращение пищевых отходов затем снижает воздействие сельского хозяйства на окружающую среду , например, воздействие на землепользование , а также снижение цен на продукты питания или предотвращение их дефицита . Международная политика все чаще подходит к политике с точки зрения продовольственных систем: Цель устойчивого развития 2: Ликвидация голода и Цель устойчивого развития 12 : «ответственное потребление и производство» фокусируются на устойчивых продовольственных системах и Устойчивом развитии, а в сентябре 2021 года Организация Объединенных Наций провела первую конференцию по продовольственным системам . Саммит . [11]

Традиционные продовольственные системы

[ редактировать ]

Традиционные продовольственные системы работают за счет эффекта масштаба . Эти продовольственные системы ориентированы на модель производства, которая требует максимизации эффективности для снижения потребительских издержек и увеличения общего производства, и они используют такие экономические модели, как вертикальная интеграция , экономическая специализация и глобальная торговля . Растущая деградация качества почвы , изменение климата и рост населения мира оказывают давление на сельскохозяйственные земли, что приводит к инновациям, направленным на повышение производительности сельского хозяйства на ограниченных доступных землях и городском пространстве. Несмотря на то, что традиционные методы ведения сельского хозяйства позволили повысить урожайность сельскохозяйственных культур за счет использования климатически оптимизированного сельского хозяйства (CSA) , мелкомасштабные фермерские системы и ограниченные знания о CSA остаются препятствиями для получения эффекта масштаба, устойчивого производства сельскохозяйственных культур и продовольственной безопасности. [12]

Термин «традиционные» при описании продовольственных систем во многом обусловлен сравнением с ним сторонников других продовольственных систем, известных под общим названием « альтернативные продовольственные системы» .

История традиционных продовольственных систем

[ редактировать ]
См. Также: Хронология развития сельского хозяйства и пищевых технологий.

Развитие продовольственных систем можно проследить до возникновения сельского хозяйства на месте и производства излишков продовольствия. Эти излишки позволили развить заселенные территории и способствовали развитию древних цивилизаций, особенно в Плодородном полумесяце . [13] Система торговли, связанная с обменом продуктами питания, также возникла в Восточной Азии, Северной Америке, Южной Америке и странах Африки к югу от Сахары с общими товарами обмена, такими как соль , специи , рыба , зерно и т. д. [14] События мировой истории, такие как завоевания Александра Македонского , крестовые походы , распространение ислама , путешествия Марко Поло , а также исследование и колонизация Америки европейцами, привели к появлению и перераспределению новых продуктов питания в мире. в целом, и продовольственные системы начали переплетаться в глобальном масштабе. После Второй мировой войны появление индустриального сельского хозяйства и более надежных глобальных торговых механизмов превратилось в модели производства , презентации, доставки и утилизации продуктов питания, которые сегодня характеризуют традиционные продовольственные системы. [15]

Воздействие традиционных продовольственных систем

[ редактировать ]
См. Также: § Влияние на изменение климата.

Развитие традиционных продовольственных систем несет прямую ответственность за снижение цен на продовольствие и увеличение разнообразия продуктов питания. Агрономическая эффективность обусловлена ​​необходимостью постоянно снижать производственные затраты, а затем эту экономию можно передать потребителю. Кроме того, появление промышленного сельского хозяйства и инфраструктуры, построенной вокруг традиционных продовольственных систем, позволило населению мира выйти за пределы ограничений « мальтузианской катастрофы ». По данным МГЭИК , с 1961 года снабжение продовольствием на душу населения увеличилось более чем на 30%. [6]

Однако традиционные продовольственные системы во многом основаны на наличии недорогого ископаемого топлива , которое необходимо для механизированного сельского хозяйства , производства или сбора химических удобрений , переработки пищевых продуктов и их упаковки. [16] Увеличение доступности продовольствия с 1961 года в первую очередь было обусловлено увеличением на 800% использования азотных удобрений (которые зависят от ископаемого топлива) и высоким потреблением воды (рост более чем на 100% с 1961 года). [6]

Последствия этих интенсивных ресурсных процессов весьма разнообразны: переработка пищевых продуктов началась, когда число потребителей начало увеличиваться. Спрос на дешевые и эффективные калории вырос, что привело к ухудшению питания; [16] а промышленно развитое сельское хозяйство, поскольку оно полагается на эффект масштаба для снижения производственных затрат, часто приводит к нарушению местных, региональных или даже глобальных экосистем из-за стока удобрений, из неточечных источников , загрязнения [17] и выбросы парниковых газов .

Необходимость снижения производственных затрат на все более глобальном рынке может привести к тому, что производство продуктов питания будет перенесено в районы, где экономические затраты (труд, налоги и т. д.) ниже или экологические нормы более мягкие, и которые обычно находятся дальше от потребительских рынков. Например, большая часть лосося, продаваемого в Соединенных Штатах, выращивается у берегов Чили, во многом из-за менее строгих чилийских стандартов в отношении корма для рыбы и несмотря на тот факт, что лосось не является аборигенным в чилийских прибрежных водах. [18] Глобализация производства продуктов питания может привести к утрате традиционных продовольственных систем в менее развитых странах и оказать негативное воздействие на здоровье населения , экосистемы и культуры в этих странах. [19] По оценкам 2018 года, в результате действия этих сил 821 миллион человек в настоящее время недоедают, а 2 миллиарда взрослых имеют избыточный вес и страдают ожирением. [6]

Проблема минимального доступа к продовольствию или доступа к преимущественно нездоровой пище часто описывается с точки зрения продовольственной безопасности . Всемирный продовольственный саммит 1996 года определил продовольственную безопасность как состояние, при котором «все люди в любое время имеют физический и экономический доступ к достаточному количеству безопасной и питательной пищи для удовлетворения своих диетических потребностей и пищевых предпочтений для ведения активной и здоровой жизни». [20] Многие группы утверждают, что продовольственная безопасность во многом определяется социально-экономическим статусом, расой, этнической принадлежностью или другими социально определяемыми категориями данного человека, что делает доступ к продовольствию проблемой социальной справедливости. Это привело к появлению многочисленных социальных движений, целью которых является расширение доступа к здоровой и приемлемой с культурной точки зрения пище среди самых разных групп. Эти движения часто описываются как принадлежащие к более значительному движению за продовольственную справедливость.

Ученые оценили риски обширного загрязнения пестицидами во всем мире с помощью новой экологической модели и обнаружили, что треть мировых сельскохозяйственных угодий подвергается высокому риску такого загрязнения, треть из которых приходится на регионы с высоким биоразнообразием. [21] [22]

Скрытые воздействия

[ редактировать ]
Основная статья: Истинный учет себестоимости

В недавних исследованиях, направленных на измерение и оценку скрытых затрат агропродовольственных систем, использовался учет истинной стоимости (TCA), бухгалтерский подход, который измеряет и оценивает скрытое воздействие экономической деятельности на окружающую среду , общество и здоровье . Эти воздействия считаются скрытыми, поскольку они не отражаются в рыночных ценах на продукцию и услуги, т.е. не включаются в операционные отчеты о прибылях и убытках. [23]

Количественные скрытые затраты агропродовольственных систем по категориям затрат (слева) и подкатегориям (справа), 2020 г.

Объем этих исследований различается в зависимости от решаемого исследовательского вопроса, географического охвата и скрытых воздействий, которые должны быть включены в анализ. Существует множество скрытых воздействий, некоторые из которых трудно измерить или количественно оценить. Например, внешние воздействия на окружающую среду, такие как выбросы парниковых газов, легко включить в любой анализ TCA благодаря широкой доступности соответствующих данных. Однако скрытые воздействия, связанные с человеческим и социальным капиталом, обнаружить может быть труднее. Примеры включают воздействие на условия труда (человеческий капитал) и культурную самобытность (социальный капитал). [23]

В 2019 году исследование Всемирного банка оценило скрытые издержки болезней пищевого происхождения (из-за небезопасных продуктов питания) в странах с низким и средним уровнем дохода и установило, что они составляют 95,2 миллиарда долларов США. [24]

Три других исследования попытались оценить скрытые издержки глобальных агропродовольственных систем. FOLU (2019) оценил их в 12 триллионов долларов США, а Хендрикс и др. (2023) оценили их в 19 триллионов долларов США. [25] [26] Однако последний признает неопределенность оценки и приходит к выводу, что стоимость будет составлять от 7,2 до 51,8 триллиона долларов США. Третья оценка в докладе ФАО за 2023 год: «Состояние продовольствия и сельского хозяйства» оценивает глобальные скрытые затраты агропродовольственных систем в 12,7 триллионов долларов США. Это исследование также признает неопределенность в оценке. Отчет ФАО показывает, что глобальная стоимость скрытых затрат с вероятностью 95 процентов составит не менее 10,8 триллионов долларов США и с вероятностью 5 процентов составит не менее 16 триллионов долларов США. В отличие от двух других исследований, в докладе ФАО оцениваются скрытые издержки агропродовольственных систем на национальном уровне для 154 стран. В нем утверждается, что эти национальные цифры являются последовательными и сопоставимыми, охватывая основные аспекты (т.е. экологические, медицинские и социальные) скрытых затрат агропродовольственной системы, что позволяет проводить сравнение не только между странами, но и по различным измерениям. [27]

Устойчивые продовольственные системы

[ редактировать ]
Этот раздел представляет собой отрывок из книги «Устойчивая продовольственная система» . [ редактировать ]

— Устойчивая продовольственная система это тип продовольственной системы, которая обеспечивает здоровой пищей людей и создает устойчивые экологические, экономические и социальные системы, окружающие продукты питания. Устойчивые продовольственные системы начинаются с разработки устойчивых методов ведения сельского хозяйства, разработки более устойчивых систем распределения продуктов питания , создания устойчивых рационов питания и сокращения пищевых отходов во всей системе. Утверждается, что устойчивые продовольственные системы занимают центральное место во многих [28] или все [29] 17 целей устойчивого развития . [30]

Переход к устойчивым продовольственным системам, в том числе посредством перехода к устойчивому рациону питания , является важным компонентом устранения причин изменения климата и адаптации к нему . Обзор, проведенный в 2020 году для Европейского Союза, показал, что до 37% глобальных выбросов парниковых газов можно отнести на счет продовольственной системы, включая растениеводство и животноводство, транспорт, изменение землепользования (включая вырубку лесов), а также потери и отходы продовольствия. [31] Сокращение производства мяса, на долю которого приходится ~60% выбросов парниковых газов и ~75% сельскохозяйственных земель , [32] [33] [34] является одним из основных компонентов этих изменений. [35]

Глобальная , продовольственная система сталкивается с серьезными взаимосвязанными проблемами, включая смягчение последствий отсутствия продовольственной безопасности , последствий изменения климата , утраты биоразнообразия , недоедания неравенства, деградации почв , вспышек вредителей , нехватки воды и энергии, экономических и политических кризисов, истощения природных ресурсов и предотвратимых болезней. -здоровье. [36] [37] [38] [39] [40]

Концепция устойчивых продовольственных систем часто находится в центре политических программ, ориентированных на устойчивое развитие, таких как предлагаемые программы «Новый зеленый курс» .

Местные продовольственные системы

[ редактировать ]
См. Также: Международная торговля § Международная торговля по сравнению с местным производством.
Карта производства пшеницы (средний процент земли, используемой для ее производства, умноженный на среднюю урожайность в каждой ячейке сетки) по всему миру.

Местные продовольственные системы — это сети производства и потребления продуктов питания, которые стремятся быть географически и экономически доступными и прямыми. Они контрастируют с промышленными продовольственными системами, поскольку работают с меньшим объемом транспортировки продуктов питания и более прямым маркетингом , что приводит к меньшему количеству людей между фермером и потребителем. В результате отношения, развивающиеся в местных продовольственных системах, возникают в результате личного взаимодействия, что потенциально приводит к усилению чувства доверия и социальной связи между участниками. [41] В дополнение к этому, потребители могут также поощрять фермеров быть экологически чистыми, обучая их таким практикам, как органическое земледелие. [42] В результате некоторые ученые предполагают, что местные продовольственные системы являются хорошим способом оживления сообщества. [43] Уменьшение расстояния транспортировки продуктов питания также пропагандируется из-за его экологических преимуществ. [44] Кроме того, фермеры смогут наслаждаться более высоким качеством жизни, поскольку производство более здоровой пищи позволит им получать больше денег и не жить за чертой бедности. [45]

И сторонники, и критики местных продовольственных систем предупреждают, что они могут привести к узкому внутреннему подходу или «местному продовольственному патриотизму». [46] и что ценовые надбавки и местная культура питания могут быть элитарными и эксклюзивными. [47] Напротив, многие активисты продовольственного суверенитета утверждают, что местное производство продуктов питания имеет важное значение для достижения продовольственной безопасности, особенно среди коренных общин, и, следовательно, имеет решающее значение для общественного здравоохранения этих сообществ. [48]

Примеры местных продовольственных систем включают сельское хозяйство, поддерживаемое сообществом , фермерские рынки и программы от фермы до школы . Они были связаны с диетой 100 миль и низкоуглеродной диетой , а также с движением медленного питания . Движение за продовольственный суверенитет также связано с местным производством продуктов питания. Активисты продовольственного суверенитета утверждают, что местные сообщества должны не только иметь доступ к питательным и культурно приемлемым продуктам питания, но и что эти сообщества также должны иметь возможность определять способы производства своих продуктов питания. [49] Различные формы городского сельского хозяйства размещают производство продуктов питания в густонаселенных районах, традиционно не связанных с сельским хозяйством. Совместное использование садов , когда домовладельцы в городах и пригородах предлагают доступ к земле производителям продуктов питания в обмен на долю урожая, является относительно новой тенденцией, находящейся на самом краю прямого местного производства продуктов питания.

Исследование ФАО сетей транспортировки пищевых продуктов в 90 странах показало, что там, где продукты питания перевозятся более локально и где сеть более плотная – например, в странах с высоким уровнем дохода и густонаселенных странах, таких как Китай, Индия, Нигерия и Пакистан – возникают систематические нарушения (т.е. , неблагоприятные события), оказывают гораздо меньшее влияние на увеличение времени в пути и стоимости продуктов питания, чем случаи, когда продукты питания транспортируются на большие расстояния. [50]

Органические пищевые системы

[ редактировать ]
Органический сертификат

Органические продовольственные системы характеризуются меньшей зависимостью от химических веществ и повышенным вниманием к прозрачности и информации. Органические продукты выращиваются без использования химических пестицидов и удобрений, используемых в промышленных пищевых системах, а домашний скот выращивается без использования антибиотиков или гормонов роста . Сокращение затрат органического сельского хозяйства также может привести к большей зависимости от местных знаний, создавая более сильное сообщество знаний среди фермеров. [51] [52] Прозрачность информации о пищевых продуктах имеет жизненно важное значение для систем органических продуктов питания как средство, с помощью которого потребители могут идентифицировать органические продукты питания. [53] В результате в системах органических пищевых продуктов появилось множество органов по сертификации, которые устанавливают стандарты органической идентификации. Органическое сельское хозяйство поощряется из-за экологических преимуществ сокращения применения химикатов, пользы для здоровья от снижения потребления химикатов, экономических выгод, которые получают фермеры за счет ценовой надбавки, а также социальных выгод от повышения прозрачности продовольственной системы.

Органические продовольственные системы подвергались критике за то, что они были элитарными и недоступными, как и местные продовольственные системы. Критики также предполагают, что органическое сельское хозяйство было традиционализировано таким образом, что оно имитирует промышленные продовольственные системы, использующие пестициды и удобрения, полученные органическим путем. [54]

Кооперативы в продовольственных системах

[ редактировать ]
Теплица с салатом кооператива
Коробка с органическими продуктами службы доставки органических продуктов питания
Фермерский рынок, предлагающий продукты питания, произведенные в сельском хозяйстве, поддерживаемом сообществом, а также доставку онлайн-заказов.

Кооперативы могут существовать как на фермерской стороне производства продуктов питания, так и на потребительской стороне. Фермерские кооперативы представляют собой механизмы, в которых фермеры объединяют ресурсы либо для выращивания урожая, либо для доставки урожая на рынок. Потребительские кооперативы часто называют продовольственными кооперативами , члены которых покупают долю в магазине. Кооперативные продуктовые магазины, в отличие от корпоративных продуктовых магазинов, находятся в общественной собственности, и поэтому излишки не могут быть изъяты из магазина в качестве прибыли. В результате продовольственные кооперативы не работают ради прибыли, что потенциально делает цены более репрезентативными. Другие формы кооперативов, которые появились в последнее время, включают сельское хозяйство, поддерживаемое сообществом , где члены сообщества покупают долю в урожае фермы, а также могут участвовать в сельскохозяйственном труде, действуя как на стороне потребителя, так и на стороне производителя продовольственных систем. Совместное использование сада объединяет отдельных землевладельцев и производителей продуктов питания, в то время как варианты этого подхода организуют группы садовников для взаимной помощи.

Ассоциации производителей и кооперативы укрепляют средства к существованию мелких сельскохозяйственных производителей, позволяя объединять ресурсы для достижения масштабов, облегчая доступ к производственным ресурсам и усиливая маркетинговую мощь. [1] Координация с другими участниками также имеет ключевое значение для управления рыночными рисками. [1] Взаимная выгода может быть достигнута, например, за счет экспедиторских контрактов: фермеры получают гарантированные цены на свою продукцию независимо от конъюнктуры рынка, а переработчики и дистрибьюторы — продукцию желаемого качества. [1] В фермерских кооперативах, которые разделяют ресурсы, бремя инвестиций распределяется между всеми членами, а не концентрируется на одном человеке. Критика кооперативов заключается в том, что снижение конкуренции может снизить эффективность. [55]

Альтернативные продовольственные системы

[ редактировать ]

Альтернативные продовольственные системы относятся к устойчивым продуктам питания или продуктам экстренной помощи, которые можно определить как те продукты питания, методы производства продуктов питания или меры, которые позволят обеспечить значительную доступность продуктов питания перед лицом глобального катастрофического продовольственного шока (GCFS). [56] Такие альтернативы могут также помочь разделить производство продуктов питания и землепользование, тем самым избегая выбросов парниковых газов и утраты среды обитания, связанных с сельским хозяйством. [57] Ожидается, что в 2023 году 345,2 миллиона человек будут испытывать нехватку продовольствия, что более чем вдвое превышает число в 2020 году. [58] но глобальная катастрофа, такая как ядерная зима, может угрожать миллиардам людей массовой голодной смертью. [59] В нескольких исследованиях утверждается, что устойчивая пища может обеспечить калории, необходимые для поддержания населения планеты даже без сельского хозяйства. [60] [61] Согласно книге « Кормление всех, несмотря ни на что» и рецензируемым исследованиям пути к полному решению включают: преобразование в глобальном масштабе, включая бактерии, переваривающие природный газ ( одноклеточный белок ), извлечение пищи из листьев , [62] [63] и преобразование клетчатки ферментами , рост грибов или бактерий , или двухэтапный процесс, включающий частичное разложение клетчатки грибами и/или бактериями и скармливание ее животным, таким как жуки , жвачные животные (крупный рогатый скот, овцы и т. д.), крысы и куры . [64] Большинство альтернативных продуктов питания охватывают углеводы и белки, но есть также способы производства синтетических жиров. [65] Действительно, поскольку жиры, как правило, ахиральны (см. хиральность ), их можно синтезировать без биологических процессов при высоких температурах и давлениях, большая эффективность которых может сделать их более рентабельными, чем другие синтетические макронутриенты. [57] Смешивая множество альтернативных продуктов, питательных микроэлементов. можно достичь баланса [66] В этой области необходимы существенно дополнительные исследования для создания устойчивых продовольственных систем для всего мира и даже для богатых стран. [67]

Честная торговля

[ редактировать ]
Основная статья: Справедливая торговля
См. Также: Управление глобальной цепочкой поставок.
Справедливая торговля может потребовать принятия решений, которые приведут к соответствующему управлению цепочкой поставок. [68]

Справедливая торговля возникла в глобальных продовольственных системах для создания более превосходного баланса между ценой на продукты питания и затратами на их производство. В основном это определяется более прямыми системами торговли и связи, благодаря которым производители имеют больший контроль над условиями торговли и получают большую часть продажной цены. Основная цель Fair Trade – «изменить международную торговлю».отношения таким образом, чтобы находящиеся в неблагоприятном положении производители могли усилить свой контроль над своим собственным будущим, получать справедливое и справедливое вознаграждение за свой труд, непрерывность доходов и достойные условия труда и жизни посредством устойчивого развития». [69] Как и системы органических продуктов питания, справедливая торговля опирается на прозрачность и поток информации. [70] Хорошо известными примерами товаров справедливой торговли являются кофе и какао .

Новые сельскохозяйственные технологии

[ редактировать ]

Вертикальные фермы , автоматизация , производство солнечной энергии, новые альтернативы пестицидам, онлайн-доставка еды, ИКТ и другие технологии могут позволить локализовать или модифицировать производство продуктов питания наряду с такой политикой, как экологические тарифы, целевые субсидии и налоги на мясо. [ нужна ссылка ]

Изменение климата

[ редактировать ]
Основная статья: Влияние изменения климата на сельское хозяйство

Последствия изменения климата

[ редактировать ]

В специальном докладе МГЭИК об изменении климата и земельных ресурсах описывается нынешняя глобальная продовольственная система как потенциально имеющая серьезные риски для продовольственной безопасности из-за изменений, вызванных изменением климата, включая изменение местных погодных условий, социально-экономические последствия изменения климата, уязвимость некоторых видов сельского хозяйства (таких как как пастырское) и изменения в рационе в зависимости от доступности. [6]

Влияние на изменение климата

[ редактировать ]
Вырубка лесов в Индонезии вызвана главным образом невмешательством в процессы, связанные с производством и потреблением пальмового масла , и оказывает большое влияние на изменение климата .
Вырубка лесов в Европе , 2020 год. Континент сократил свой первоначальный растительный покров до менее чем 30%, чтобы заниматься сельским хозяйством и животноводством .

Продовольственная система является одним из крупнейших источников выбросов парниковых газов, на долю которого приходится от 21 до 37% мировых выбросов. [6] В 2020 году обзор фактических данных для Союза Европейского Механизма научных консультаций показал, что без существенных изменений выбросы увеличатся на 30–40% к 2050 году из-за роста населения и изменения моделей потребления, и был сделан вывод, что «совокупные экологические издержки Производство продуктов питания оценивается примерно в 12 триллионов долларов в год, а к 2050 году оно увеличится до 16 триллионов долларов». [9] Другое исследование 2020 года пришло к выводу, что сокращение выбросов в глобальной продовольственной системе имеет важное значение для достижения соглашения Парижского климатических целей . [71] [72]

В докладах МГЭИК устойчивому и ЕС сделан вывод о том, что адаптация продовольственной системы для снижения воздействия выбросов парниковых газов и решения проблем продовольственной безопасности при переходе к питанию вполне осуществима. [6]

Государственная политика

[ редактировать ]
См. также: Экономическая политика , Политика в области образования , Политика в области науки и Экотариф.

Евросоюз

[ редактировать ]

Союза опубликовал Европейского Механизм научных консультаций систематический обзор всей европейской политики, связанной с устойчивыми продовольственными системами, и их анализ в научной литературе. [73]

В сентябре 2019 года ЕС заявили , главные научные советники что адаптация европейской продовольственной системы к будущему должна стать высоким приоритетом для ЕС: [74]

Хотя доступность продовольствия не воспринимается как неотложная и серьезная проблема в Европе, проблема обеспечения долгосрочных, безопасных, питательных и доступных поставок продовольствия как с суши, так и из океанов остается. Для решения этой проблемы необходим портфель скоординированных стратегий.

В январе 2020 года поставил ЕС улучшение продовольственной системы в основу Европейского зеленого курса . опубликована «Стратегия была устойчивой продовольственной системы от фермы до вилки» В мае 2020 года , в которой изложено, как европейские страны будут сокращать выбросы парниковых газов, защищать биоразнообразие, сокращать отходы и использование химических пестицидов, а также способствовать пищевые экономика . [75] [76]

В апреле 2020 года ЕС Механизм научных консультаций представил европейским комиссарам научное заключение о том, как перейти к устойчивой продовольственной системе, основанное на отчете об обзоре фактических данных, подготовленном европейскими академиями . [77]

В июне 2023 года Механизм научных консультаций представил вторую рекомендацию, на этот раз о роли потребителей в устойчивой продовольственной системе, снова основанную на отчете SAPEA по обзору фактических данных . [78] Главный вывод этого совета заключался в следующем:

До сих пор основное внимание в политике ЕС уделялось предоставлению потребителям дополнительной информации. Но этого недостаточно. Люди выбирают еду не только на основании рационального размышления, но и на основе многих других факторов: наличия еды, привычек и распорядка дня, эмоциональных и импульсивных реакций, а также своего финансового и социального положения. Поэтому нам следует подумать о том, как облегчить бремя потребителя и сделать экологически чистую, здоровую пищу простым и доступным выбором. Это потребует сочетания стимулов, информации и обязательной политики, регулирующей все аспекты производства и распределения продуктов питания.

Государственно-частное партнерство

[ редактировать ]

Корпорации частного сектора добились успеха в построении партнерских отношений с правительствами, что позволяет обсуждать и сотрудничать в вопросах работы и управления продовольственными системами. Государственно-частное партнерство и частным сектором, , возглавляемое управление с участием многих заинтересованных сторон позиционируют корпорации как ведущий голос при принятии решений, когда органы государственного управления стали зависеть от финансирования со стороны частного сектора. Лоббирование влияет на торговые соглашения для продовольственных систем, что приводит к созданию барьеров для конкуренции и технических барьеров в торговле . [79] Обеспокоенность по поводу корпоративного управления в продовольственных системах как замены регулирования была поднята Институтом добросовестности многосторонних инициатив. [80] В апреле 2023 года Агентство США по международному развитию (USAID) и Глобальная инициатива по безопасности пищевых продуктов (GFSI) объявили о Меморандуме о взаимопонимании (MOU) по повышению безопасности пищевых продуктов и устойчивых продовольственных систем в Африке. [81]

Прозрачность

[ редактировать ]

Прозрачность внутри продовольственных систем означает полное раскрытие информации о правилах, процедурах и практике на всех уровнях цепочки производства и поставок продуктов питания . [82] Прозрачность гарантирует, что потребители имеют подробную информацию о производстве конкретного продукта питания. Прослеживаемость , напротив, представляет собой возможность проследить происхождение всех компонентов в цепочке производства и сбыта пищевых продуктов, как обработанных, так и необработанных (например, мясо, овощи) пищевых продуктов. Обеспокоенность по поводу прозрачности и прослеживаемости усилилась из-за опасений по поводу безопасности пищевых продуктов, таких как губчатая энцефалопатия крупного рогатого скота (ГЭКРС) и кишечная палочка ( E. coli ), но это не относится исключительно к безопасности пищевых продуктов . Прозрачность также важна при выявлении продуктов питания, которые обладают внешними качествами, которые не влияют на природу продуктов питания как таковых, но влияют на их производство, например, на благополучие животных , проблемы социальной справедливости и экологические проблемы. [83]

Одним из основных способов достижения прозрачности является сертификация и/или использование маркировки пищевых продуктов. В Соединенных Штатах некоторые сертификации производятся в государственном секторе, например, органический знак Министерства сельского хозяйства США (USDA). Другие берут свое начало в сертификации частного сектора (например, гуманно воспитанные, сертифицированные гуманные). Некоторые этикетки не требуют сертификации, например, этикетка страны происхождения Министерства сельского хозяйства США (COOL).

Участие в местных продовольственных системах, таких как Сельское хозяйство, поддерживаемое сообществом (CSA), Фермерские рынки, продовольственные кооперативы и фермерские кооперативы, также повышает прозрачность. Разнообразная программа способствует покупке продуктов местного производства и продажи.

В июне 2023 года Механизм научных консультаций Европейской комиссии пришел к выводу, что «фактические данные в целом подтверждают умеренное влияние маркировки пищевых продуктов на (не)здоровое потребление в различных контекстах (розничная торговля, вне дома). Маркировки, ориентированные на устойчивое развитие, имеют тенденцию достигать те, кто уже мотивирован и заинтересован, и они сильно зависят от надежности этикеток, учитывая, что потребители не могут напрямую наблюдать за устойчивостью. Однако маркировке устойчивости посвящено гораздо меньше исследований, чем маркировке пищевых продуктов. информационная среда посредством маркировки необходима, но недостаточна для продвижения здорового и устойчивого питания». [78]

Маркировка

[ редактировать ]
Органическая этикетка Министерства сельского хозяйства США
Органический (США) . Маркировка «Органический» Министерства сельского хозяйства США указывает на то, что продукт был произведен в соответствии с Федеральным органическим стандартом Министерства сельского хозяйства США, который является частью Национальной органической программы федеральной нормативной базы . Эта маркировка наносится на фрукты , овощи , мясо , яйца и молочные продукты . В некоторых штатах, например в Калифорнии , есть собственная маркировка органических продуктов. Маркировка органических продуктов также широко распространена на международном уровне.
Справедливая выставка в Великобритании
Справедливая торговля – указывает на то, что продукт был выращен и продан в соответствии со стандартами справедливой торговли . Это независимая сертификация, выдаваемая FLO-CERT и контролируемая FLO International. Основными продуктами питания, которые продаются в рамках справедливой торговли, являются кофе, чай и шоколад. Многие товары, кроме продуктов питания, продаются с маркировкой Fair Trade.
Сертификация Food Alliance . Food Alliance — это некоммерческая организация, которая сертифицирует фермы, ранчо, переработчиков и дистрибьюторов пищевых продуктов на предмет безопасных и справедливых условий труда, гуманного обращения с животными и бережного отношения к окружающей среде. Продукты, сертифицированные Food Alliance, производятся на фермах, ранчо и предприятиях пищевой промышленности, которые соответствуют значимым стандартам социальной и экологической ответственности, как это определено в ходе независимого независимого аудита. Food Alliance не сертифицирует генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры или домашний скот. Мясо и молочные продукты происходят от животных, которых не лечат антибиотиками или гормонами роста. Продукты, сертифицированные Food Alliance, никогда не содержат искусственных красителей, ароматизаторов или консервантов. [84]
Примеры маркировки COOL
Страна происхождения . Этот ярлык был создан в результате принятия Закона о сельском хозяйстве 2002 года . За его реализацию, которая началась 30 сентября 2008 года, отвечает Министерство сельского хозяйства США. Законопроект требует маркировки страны происхождения для ряда продуктов, включая говядину , баранину , свинину , рыбу , курицу , скоропортящиеся сельскохозяйственные продукты и некоторые орехи . Правила Министерства сельского хозяйства США содержат подробную информацию о документации, расписаниях и определениях. [85] Не существует одной конкретной этикетки, указывающей страну происхождения; они будут различаться в зависимости от страны.
Американский сертификат гуманности . Этот сертификат предоставляется Американской гуманной ассоциацией и гарантирует, что сельскохозяйственные животные выращиваются в соответствии со стандартами благосостояния, обеспечивающими адекватное содержание, корм, медицинское обслуживание и выражение поведения. Антибиотики не используются, за исключением терапевтических целей; Стимуляторы роста не используются. другие вопросы, включая транспортировку, переработку и биобезопасность Также рассматриваются . Охватываемыми видами являются домашняя птица , крупный рогатый скот и свиньи . [86]
Сертифицированное гуманное выращивание и обращение . Этот знак гарантирует, что производство соответствует стандартам Программы гуманного ухода за сельскохозяйственными животными, которая касается содержания, диеты (исключая регулярное использование гормонов или антибиотиков) и естественного поведения. Кроме того, производители должны соблюдать правила безопасности пищевых продуктов и защиты окружающей среды. Они должны соответствовать стандартам, установленным Американским институтом мяса , которые являются более строгими, чем те, которые изложены в Федеральном законе о гуманном убое. Сертификация была применена к говядине, птице и яйцам, свинине, баранине, козлятине , индейке , телятине , молочным продуктам и шерсти . [87]

См. также

[ редактировать ]

Источники

[ редактировать ]

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из доклада «Состояние продовольствия и сельского хозяйства, 2019 год». Прогресс в сокращении продовольственных потерь и отходов, Кратко , 24, ФАО, ФАО.

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из доклада «Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2021». Повышение устойчивости агропродовольственных систем к потрясениям и стрессам. Коротко , ФАО, ФАО.

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из книги «Надежные транспортные сети поддерживают устойчивость агропродовольственных систем» , ФАО, ФАО.

Примечания и ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и Состояние продовольствия и сельского хозяйства в 2021 году. Повышение устойчивости агропродовольственных систем к потрясениям и стрессам, кратко . Рим: ФАО. 2021. дои : 10.4060/cb7351en . ISBN  978-92-5-135208-3 . S2CID   244536830 .
  2. ^ «Букварь по общественным продовольственным системам: связь между продовольствием, питанием и сельским хозяйством» (PDF) . Информационный центр сельскохозяйственных угодий . nd Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2019 г. Проверено 12 января 2019 г. все процессы, необходимые для того, чтобы мы были сытыми: выращивание, сбор урожая, обработка (или преобразование или изменение), упаковка, транспортировка, маркетинг, потребление и утилизация продуктов питания и продовольственных упаковок.
  3. ^ Эриксен, Полли Дж. (февраль 2008 г.). «Концептуализация продовольственных систем для исследований глобальных изменений окружающей среды» (PDF) . Глобальное изменение окружающей среды . 18 (1): 234–245. Бибкод : 2008GEC....18..234E . дои : 10.1016/j.gloenvcha.2007.09.002 . Архивировано из оригинала (PDF) 23 мая 2022 г. Проверено 12 января 2019 г.
  4. ^ Обзор политики развития, 2003, 21 (5-6): 531-553 Продовольственная политика старая и новая - Саймон Максвелл и Рэйчел Слейтер *
  5. ^ Журек, Моника; Ингрэм, Джон; Сандерсон Беллами, Анджелина; Гулд, Конор; Лион, Кристофер; Александр, Питер; Барнс, Эндрю; Беббер, Дэниел П.; Бриз, Том Д.; Брюс, Энн; Коллинз, Лиза М.; Дэвис, Джессика; Доэрти, Боб; Энсор, Джонатан; Франко, София К. (17 октября 2022 г.). «Устойчивость продовольственной системы: концепции, проблемы и вызовы» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 47 (1): 511–534. doi : 10.1146/annurev-environ-112320-050744 . hdl : 20.500.11820/892d615a-5f55-45b7-9afa-d98304809e18 . ISSN   1543-5938 . S2CID   252457011 .
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Мбоу, К.; Розенцвейг, К.; Бариони, LG; Бентон, Т.; и др. (2019). «Глава 5: Продовольственная безопасность» (PDF) . Специальный доклад МГЭИК об изменении климата и земельных ресурсах . стр. 439–442.
  7. ^ «ФАО – Новостная статья: На продовольственные системы приходится более трети глобальных выбросов парниковых газов» . www.фао.орг . Архивировано из оригинала 30 сентября 2023 года . Проверено 22 апреля 2021 г.
  8. ^ Криппа, М.; Солаццо, Э.; Гуиззарди, Д.; Монфорти-Феррарио, Ф.; Тубиелло, ФН; Лейп, А. (март 2021 г.). «Продовольственные системы ответственны за треть глобальных антропогенных выбросов парниковых газов». Природная еда . 2 (3): 198–209. дои : 10.1038/s43016-021-00225-9 . ISSN   2662-1355 . ПМИД   37117443 . S2CID   233831795 .
  9. ^ Jump up to: а б САПЕА (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза (PDF) . Берлин: Научные рекомендации по политике европейских академий. п. 39. дои : 10.26356/sustainablefood . ISBN  978-3-9820301-7-3 . Архивировано из оригинала (PDF) 18 апреля 2020 г. Проверено 14 апреля 2020 г.
  10. ^ «Сокращение пищевых отходов» . Просадка проекта . 12.02.2020. Архивировано из оригинала 24 сентября 2020 г. Проверено 10 октября 2021 г.
  11. ^ «Возмущение + оптимизм: 117. Семена продовольственной революции посеяны с Агнес Калибата» . outrageandoptimism.libsyn.com . Проверено 10 октября 2021 г.
  12. ^ Зерсса, Гебеянеш; Фейсса, Дебела; Ким, Донг-Гилл; Эйхлер-Лёберманн, Беттина (март 2021 г.). «Проблемы мелкого фермерского хозяйства в Эфиопии и возможности внедрения климатически оптимизированного сельского хозяйства» . Сельское хозяйство . 11 (3): 192. doi : 10.3390/aggricultural11030192 .
  13. ^ (2004); Мэннинг, Р.; Против зерна: как сельское хозяйство похитило цивилизацию, Нью-Йорк: North Point Press
  14. ^ (1994); Туссен-Самат М. и Белл А.; История еды; Блэквелл Паблишинг
  15. ^ (1998); Уэлч Р., Грэм Р.; «Новая парадигма мирового сельского хозяйства: удовлетворение потребностей человека, продуктивное, устойчивое, питательное»; Исследование полевых культур №60.
  16. ^ Jump up to: а б Нестле, Мэрион. (2013). Продовольственная политика: как пищевая промышленность влияет на питание и здоровье». Лос-Анджелес, Калифорния: University of California Press. ISBN   978-0520275966
  17. ^ (1993); Шнитки, Г.Д., Миранда, М.; «Влияние контроля загрязнения на производителей животноводческих культур», Журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов.
  18. ^ (2001); Бьорндаль, Т., «Конкурентоспособность чилийской индустрии аквакультуры лосося», Фонд исследований в области экономики и делового администрирования, Берген, Норвегия.
  19. ^ (1996); Кунляйн, Х.В. , Ресевер, О.; Изменение рациона питания и традиционные системы питания коренных народов; Центр питания и окружающей среды коренных народов и Школа диетологии и питания человека, Университет Макгилла, Квебек, Канада
  20. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ноябрь 1996 г.). «Римская декларация по продовольственной безопасности и План действий Всемирного продовольственного саммита». Проверено 26 марта 2020 г.
  21. ^ «Треть мировых сельскохозяйственных угодий подвержена «высокому» риску загрязнения пестицидами» . физ.орг . Проверено 22 апреля 2021 г.
  22. ^ Тан, Фиона Х.М.; Ленцен, Манфред; МакБрэтни, Александр; Магги, Федерико (апрель 2021 г.). «Риск загрязнения пестицидами в глобальном масштабе». Природа Геонауки . 14 (4): 206–210. Бибкод : 2021NatGe..14..206T . дои : 10.1038/s41561-021-00712-5 . ISSN   1752-0908 . S2CID   232415314 .
  23. ^ Jump up to: а б Реальные приложения для учета затрат для политиков агропродовольственных систем . ФАО. 06.11.2023. дои : 10.4060/cc8341en . ISBN  978-92-5-138282-0 .
  24. ^ Джаффи, Стивен; Хенсон, Спенсер; Унневер, Лауриан; Грейс, Делия; Кассу, Эмили (2019). Императив безопасного питания: ускорение прогресса в странах с низким и средним уровнем дохода . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. hdl : 10986/30568 . ISBN  978-1-4648-1345-0 .
  25. ^ «Глобальный отчет» . Коалиция по продовольствию и землепользованию . Проверено 23 января 2024 г.
  26. ^ Хендрикс, Шерил; де Гроот Руис, Адриан; Акоста, Марио Эрреро; Баумерс, Ганс; Гальгани, Пьетро; Мейсон-Д'Кроз, Дэниел; Годде, Сесиль; Ваха, Катарина; Каниду, Димитра (2023), фон Браун, Иоахим; Афсана, Каосар; Фреско, Луиза О.; Хасан, Мохамед Хаг Али (ред.), «Истинная стоимость продуктов питания: предварительная оценка», Наука и инновации для трансформации продовольственных систем , Cham: Springer International Publishing, стр. 581–601, doi : 10.1007/978-3- 031-15703-5_32 , ISBN  978-3-031-15703-5 , PMID   38285824
  27. ^ Кратко о состоянии продовольствия и сельского хозяйства на 2023 год (отчет). ФАО. 06.11.2023. дои : 10.4060/cc7937en .
  28. ^ САПЕА (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза (PDF) . Берлин: SAPEA, Научные рекомендации по политике европейских академий. п. 22. дои : 10.26356/sustainablefood . ISBN  978-3-9820301-7-3 .
  29. ^ «ПИЩЕВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ: КЛЮЧ К ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ» . Фонд BCFN: Индекс устойчивости продуктов питания и питания . 01.10.2018 . Проверено 26 ноября 2019 г.
  30. ^ «Устойчивые продовольственные системы» (PDF) . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций .
  31. ^ САПЕА (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза (PDF) . Берлин: SAPEA, Научные рекомендации по политике европейских академий. п. 39. дои : 10.26356/sustainablefood . ISBN  978-3-9820301-7-3 .
  32. ^ Сюй, Сяомин; Шарма, Пратик; Шу, Шицзе; Линь, Цзы-Шун; Сиа, Филипп; Тубиелло, Франческо Н.; Смит, Пит; Кэмпбелл, Нельсон; Джайн, Атул К. (сентябрь 2021 г.). «Глобальные выбросы парниковых газов от продуктов животного происхождения в два раза выше, чем от продуктов растительного происхождения». Природная еда . 2 (9): 724–732. дои : 10.1038/s43016-021-00358-x . hdl : 2164/18207 . ISSN   2662-1355 . ПМИД   37117472 . S2CID   240562878 .
    Новостная статья: «На долю мяса приходится почти 60% всех парниковых газов, образующихся при производстве продуктов питания», — говорится в исследовании . Хранитель . 13 сентября 2021 г. Проверено 27 мая 2022 г.
  33. ^ «Если бы мир перешел на растительную диету, мы бы сократили глобальное использование сельскохозяйственных земель с 4 до 1 миллиарда гектаров» . Наш мир в данных . Проверено 27 мая 2022 г.
  34. ^ «20 мясных и молочных предприятий выбрасывают в атмосферу больше парниковых газов, чем Германия, Великобритания или Франция» . Хранитель . 7 сентября 2021 г. Проверено 27 мая 2022 г.
  35. ^ Парласка, Мартин С.; Каим, Утреня (5 октября 2022 г.). «Потребление мяса и устойчивое развитие» . Ежегодный обзор экономики ресурсов . 14 : 17–41. doi : 10.1146/annurev-resource-111820-032340 . ISSN   1941-1340 .
  36. ^ Скарборо, Питер; Кларк, Майкл; Кобиак, Линда; Папье, Керен; Кнуппель, Аника; Линч, Джон; Харрингтон, Ричард; Ки, Тим; Спрингманн, Марко (2023). «Веганы, вегетарианцы, любители рыбы и мяса в Великобритании демонстрируют разное воздействие на окружающую среду» . Природная еда . 4 (7): 565–574. дои : 10.1038/s43016-023-00795-w . ПМЦ   10365988 . ПМИД   37474804 .
  37. ^ Сингх, Браджеш К.; Арнольд, Том; Бирмайр-Дженсано, Патрисия; Брёрс, Жаклин; Брунори, Джанлука; Кэрон, Патрик; Де Шуттер, Оливье; Фан, Шэнген; Фанцо, Джессика; Фрейзер, Эван; Гуринович, Мирьяна; Хьюгас, Марта; МакГлейд, Жаклин; Неллеманн, Кристина; Ньюки, Джемайма; Соннино, Роберта; Туомисто, Ханна Л.; Тутунджян, Сета; Уэбб, Патрик; Весселер, Юстус (ноябрь 2021 г.). «Улучшение взаимодействия науки и политики для трансформации продовольственных систем» . Природная еда . 2 (11): 838–842. дои : 10.1038/s43016-021-00406-6 . ISSN   2662-1355 . ПМИД   37117505 . S2CID   243475557 .
  38. ^ Щипански, Миган Э.; Макдональд, Грэм К.; Розенцвейг, Стивен; Чаппелл, М. Джахи; Беннетт, Елена М.; Керр, Рэйчел Безнер; Блеш, Дженнифер; Крюс, Тимоти; Дринкуотер, Лори; Лундгрен, Джонатан Г.; Шнарр, Кассандра (4 мая 2016 г.). «Реализация устойчивых продовольственных систем» . Бионаука . 66 (7): 600–610. doi : 10.1093/biosci/biw052 . ISSN   1525-3244 .
  39. ^ Тендалл, DM; Жорин, Дж.; Копаинский, Б.; Эдвардс, П.; Шрек, А.; Ле, QB; Круэтли, П.; Грант, М.; Сикс, Дж. (01 октября 2015 г.). «Устойчивость продовольственной системы: определение концепции» . Глобальная продовольственная безопасность . 6 : 17–23. Бибкод : 2015GlFS....6...17T . дои : 10.1016/j.gfs.2015.08.001 . ISSN   2211-9124 .
  40. ^ «Доклад о глобальной продовольственной политике 2022 года: изменение климата и продовольственные системы — мир | ReliefWeb» . Reliefweb.int . 15 мая 2022 г. Проверено 21 февраля 2023 г.
  41. ^ Хинрикс, Клэр. 2000. «Укорененность и местные продовольственные системы: заметки о двух типах прямого сельскохозяйственного рынка» Журнал сельских исследований 16: 295-303.
  42. ^ «О местных пищевых системах» .
  43. ^ Финстра, Гейл. 1997. «Местные продовольственные системы и устойчивые сообщества» Американский журнал альтернативного сельского хозяйства 12 (1) стр. 28-36
  44. ^ Джонс, Энди. 2002. «Экологическая оценка цепочек поставок продуктов питания: пример десертных яблок» Управление окружающей средой 30 (4) стр. 560-576
  45. ^ «О местных пищевых системах» .
  46. ^ Белл и Валентин (1997). Д. Белл и Дж. Валентайн: География потребления: мы там, где мы едим, Рутледж, Лондон и Нью-Йорк
  47. ^ Гутман, Джули. 2004. Аграрные мечты: парадокс органического земледелия в Калифорнии. Беркли: Издательство Калифорнийского университета
  48. ^ Мерфи, Энди (24 июля 2019 г.). «Продовольственная безопасность коренных народов зависит от продовольственного суверенитета» . Гражданская еда . Проверено 31 июля 2022 г.
  49. ^ Декларация Ньелени (2007 г.). Получено с https://viacampesina.org/en/declaration-of-NY/.
  50. ^ Надежные транспортные сети поддерживают устойчивость агропродовольственных систем . Рим: ФАО. 2021. doi : 10.4060/cb7663en . ISBN  978-92-5-135333-2 . S2CID   244536912 .
  51. ^ Морган, К. и Дж. Мердок (2000) «Органическое и традиционное сельское хозяйство: знания, сила и инновации в пищевой цепочке» Geoforum 31 (2): 159-173
  52. ^ Ренкин, AM, К. Лайонс и RCN Лоуренс (2002) в материалах 14-го Всемирного органического конгресса IFOAM, Виктория, Британская Колумбия, август 2002 г.
  53. ^ Рейнольдс, Л. (2000) «Возрождение глобального сельского хозяйства: международные движения за экологически чистую продукцию и справедливую торговлю» Сельское хозяйство и человеческие ценности 17 (3): 297-309
  54. ^ Альтиери, М. и П. Россетт. 1997. «Агроэкология против замены ресурсов: фундаментальное противоречие устойчивого сельского хозяйства» Общество и природные ресурсы 10 (3): 283–296.
  55. ^ Дейнингер, Клаус (1995) Коллективное сельскохозяйственное производство: решение для стран с переходной экономикой? Мировое развитие, Vol. 23, № 8, стр. 1317-1334.
  56. ^ «Устойчивое питание — Форум EA» . forum.efficientaltruism.org . 28 ноября 2022 г. Проверено 26 февраля 2023 г.
  57. ^ Jump up to: а б Дэвис, Стивен Дж.; Александр, Кэтлин; Морено-Крус, Хуан; Хонг, Чаопэн; Шанер, Мэтью; Калдейра, Кен; Маккей, Ян (ноябрь 2023 г.). «Продовольствие без сельского хозяйства» . Устойчивость природы . 7 (1): 90–95. Бибкод : 2023NatSu...7...90D . дои : 10.1038/s41893-023-01241-2 .
  58. ^ «Глобальный продовольственный кризис | Всемирная продовольственная программа» . www.wfp.org . Проверено 26 февраля 2023 г.
  59. ^ Робок, Алан; Мультяшка, Оуэн Брайан (01 марта 2012 г.). «Самоуверенное разрушение: климатические последствия ядерной войны» . Бюллетень ученых-атомщиков . 68 (5): 66–74. Бибкод : 2012БуАтС..68е..66Р . дои : 10.1177/0096340212459127 . ISSN   0096-3402 . S2CID   14377214 .
  60. ^ Стейси. «Публикации» . ALLFED – Альянс по спасению Земли от стихийных бедствий . Проверено 26 февраля 2023 г.
  61. ^ Баум, Сет Д.; Денкенбергер, Дэвид К.; Пирс, Джошуа М.; Робок, Алан; Винклер, Ришель (1 июня 2015 г.). «Устойчивость к глобальным продовольственным катастрофам» . Экологические системы и решения . 35 (2): 301–313. Бибкод : 2015EnvSD..35..301B . дои : 10.1007/s10669-015-9549-2 . ISSN   2194-5411 . S2CID   44220632 .
  62. ^ Кулак, Тим; Адесанья, Адевале А.; Денкенбергер, Дэвид; Пирс, Джошуа М. (ноябрь 2021 г.). «Глобальное распространение лесных классов и биомассы листьев для использования в качестве альтернативных продуктов питания для минимизации недоедания» . Мировая продовольственная политика . 7 (2): 128–146. дои : 10.1002/wfp2.12030 . ISSN   2372-8639 . S2CID   240561101 .
  63. ^ «Домашняя страница Leaf for Life» . www.leafforlife.org . Проверено 26 февраля 2023 г.
  64. ^ Денкенбергер, Дэвид К.; Пирс, Джошуа М. (01 сентября 2015 г.). «Накормить всех: решение продовольственного кризиса в случае глобальных катастроф, которые уничтожат урожай или затмят солнце» . Фьючерсы . Противостояние будущим катастрофическим угрозам человечеству. 72 : 57–68. дои : 10.1016/j.futures.2014.11.008 . ISSN   0016-3287 . S2CID   153917693 .
  65. ^ Гарсиа Мартинес, Хуан Б.; Альварадо, Кайл А.; Денкенбергер, Дэвид К. (январь 2022 г.). «Синтетический жир из нефти как средство защиты от глобальных катастроф: предварительная технико-экономическая оценка и технологическая дорожная карта» . Химические инженерные исследования и проектирование . 177 : 255–272. Бибкод : 2022CERD..177..255G . дои : 10.1016/j.cherd.2021.10.017 . ISSN   0263-8762 . S2CID   239499352 .
  66. ^ Денкенбергер, Дэвид; Пирс, Джошуа М. (ноябрь 2018 г.). «Доступность микроэлементов в альтернативных продуктах питания во время сельскохозяйственных катастроф» . Сельское хозяйство . 8 (11): 169. doi : 10.3390/aggricultural8110169 . ISSN   2077-0472 .
  67. ^ https://academic.oup.com/bioscience/article/66/7/600/2463250 . Проверено 26 февраля 2023 г. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  68. ^ ср. Андреас Виланд, Карл Маркус Валленбург (2011): Управление цепочками поставок в бурные времена . Берлин.
  69. ^ Фонд справедливой торговли (1999). «Фонд справедливой торговли». < «Фонд Fairtrade, Лондон, Великобритания | Дом знака FAIRTRADE» . Архивировано из оригинала 1 июня 2005 г. Проверено 31 мая 2005 г. >
  70. ^ Рейнольдс, Л. (2000) «Возрождение глобального сельского хозяйства: международные движения за экологически чистую продукцию и справедливую торговлю» Сельское хозяйство и человеческие ценности 17 (3): 297-309
  71. ^ «Сокращение выбросов глобальной продовольственной системы является ключом к достижению климатических целей» . физ.орг . Проверено 8 декабря 2020 г.
  72. ^ Кларк, Майкл А.; Доминго, Нина Г.Г.; Колган, Кимберли; Такрар, Сумил К.; Тилман, Дэвид; Линч, Джон; Азеведо, Инес Л.; Хилл, Джейсон Д. (6 ноября 2020 г.). «Выбросы глобальной продовольственной системы могут помешать достижению целей по изменению климата на 1,5° и 2°C» . Наука . 370 (6517): 705–708. Бибкод : 2020Sci...370..705C . дои : 10.1126/science.aba7357 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   33154139 . S2CID   226254942 . Проверено 8 декабря 2020 г.
  73. ^ САПЕА (2020). Устойчивая продовольственная система для Европейского Союза: систематический обзор экосистемы европейской политики (PDF) . Берлин: Научные рекомендации по политике европейских академий. doi : 10.26356/sustainablefoodreview . ISBN  978-3-9820301-7-3 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 июня 2023 г. Проверено 14 апреля 2020 г.
  74. ^ Группа главных научных консультантов (25 сентября 2019 г.). «Обзорный документ: На пути к устойчивой продовольственной системе ЕС» (PDF) . Механизм научных консультаций ЕС .
  75. ^ Биннс, Джон (10 декабря 2019 г.). «Стратегия от фермы до прилавка для устойчивого производства продуктов питания» . Безопасность пищевых продуктов – Европейская комиссия . Проверено 14 апреля 2020 г.
  76. ^ «Коммуникация: стратегия «от фермы до вилки» для справедливой, здоровой и экологически чистой продовольственной системы | Европейская комиссия» . Commission.europa.eu . Проверено 27 апреля 2023 г.
  77. ^ «Переход к более устойчивой продовольственной системе неизбежен. Вот как это сделать | SAPEA» . www.sapea.info . Проверено 14 апреля 2020 г.
  78. ^ Jump up to: а б «На пути к устойчивому потреблению продуктов питания – SAPEA» . Проверено 29 июня 2023 г.
  79. ^ «Кто перевешивает чашу весов?» . ipes-food.org . ИПЕС-Продовольствие.
  80. ^ Не соответствует поставленной цели Большой эксперимент многосторонних инициатив в области корпоративной подотчетности, прав человека и глобального управления . Сан-Франциско: Институт добросовестности многосторонних инициатив: MSI Integrity. июль 2020.
  81. ^ «USAID подписывает партнерство с Глобальной инициативой по безопасности пищевых продуктов» . USAID.gov . Агентство США по международному развитию. 26 апреля 2023 г.
  82. ^ ФонБейли Д., Джонс Э. и Дикинсон Д.Л. (2002). Управление знаниями и сравнительные международные стратегии вертикального потока информации в глобальной продовольственной системе. амер. Дж. Агр. Экон. 87: 1337-1344.
  83. ^ Унневер, Л. и Робертс, Т. (2002). Стимулы безопасности пищевых продуктов в меняющейся мировой продовольственной системе. Контроль пищевых продуктов 13(2):73-76.
  84. ^ Сертифицирован Food Alliance. https://web.archive.org/web/20100919221751/http://foodalliance.org/
  85. ^ Обязательная маркировка страны происхождения — временное окончательное правило для мяса, скоропортящихся сельскохозяйственных товаров, арахиса, орехов макадамии, орехов пекан и женьшеня. Министерство сельского хозяйства США 28 августа 2008 г. http://www.ams.usda.gov/ .
  86. ^ Американская гуманная ассоциация. http://www.americanhumane.org/
  87. ^ Гуманный уход за сельскохозяйственными животными. http://www.certifiedhumane.com
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Food_system&oldid=1235944833"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6dc97250fb5776526eff53807276f097__1721601960
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6d/97/6dc97250fb5776526eff53807276f097.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Food system - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)