Бездомность в США по штатам

Официальная статистика бездомности по штатам, 2019 г.

Statewide homelessness population ratios as compared with the national U.S. homelessness ratio (0.17% or 171 persons per 100,000) in 2019. Of the 9 states (Alaska, California, Hawaii, Massachusetts, Nevada, New York, Oregon, Vermont, and Washington) and the District of Columbia that have homelessness ratios higher than the United States as a whole, only Vermont did not also have median gross rents higher than the United States as a whole in the 2015–2019 American Community Survey 5-year estimates.

Бездомность в Соединенных Штатах в разной степени распространена по всей стране. Общее количество бездомных в Соединенных Штатах колеблется и постоянно меняется, поэтому исчерпывающие данные, охватывающие всю страну, не публикуются, поскольку данные независимых поставщиков приютов и статистические данные, находящиеся в ведении Министерства жилищного строительства и городского развития США, сильно различаются. Федеральные данные HUD ежегодно колеблются в пределах 500 000 человек. Подсчеты на определенный момент времени также являются расплывчатыми показателями численности бездомных и не являются точным и окончательным показателем общего числа случаев, которое может различаться как в большую, так и в меньшую сторону. Самая последняя цифра за 2019 год, которая была предоставлена, составила 567 715 человек по всей стране, которые в какой-то момент в течение этого периода стали бездомными.

Бездомные могут пользоваться приютами или спать в машинах, палатках, на диванах или в других общественных местах. Отдельный подсчет людей, имеющих приют, и людей, не имеющих крова, имеет решающее значение для понимания бездомного населения. В каждом штате действуют разные законы, социальные услуги и медицинская политика, а также другие условия, которые влияют на количество бездомных и на то, какие услуги доступны бездомным в каждом штате.

A 2022 study found that differences in per capita homelessness rates across the country are not due to mental illness, drug addiction, or poverty, but to differences in the cost of housing, with West Coast cities including Seattle, Portland, San Francisco, and Los Angeles having homelessness rates five times that of areas with much lower housing costs like Arkansas, West Virginia, and Detroit, even though the latter locations have high burdens of opioid addiction and poverty.

The state by state counts of people listed below are derived from under-reported federal HUD statistics.

In June 2024, the U.S. Supreme Court issued a ruling which permitted cities to ban homeless camps, thus making it possible to jail people for sleeping in areas such as public parks.

Alaska

Mental illness in Alaska is a current epidemic that the state struggles to manage. The United States Interagency Council on Homelessness stated that as of January 2018, Alaska had an estimated 2,016 citizens experiencing homelessness on any given day while around 3,784 public school students experienced homelessness over the course of the year as well. Within that niche group, an average of 25–28% of these homeless are either moderately or severely affected by mental illness, according to Torrey (2018) with the Mental Illness Policy Organization on studies done in 2015. Currently, At the state's flagship Alaska Psychiatric Institute, almost half the rooms are empty, a problem that has persisted for several years (Anchorage Daily News. 2018). Not only to assess the situation of each individual physically and mentally, but to also consider the social disparity that they may also have issues with. Financially, having money problems is a stressful situation to any ‘normal’ individual, but to have financial troubles as someone with mental illnesses could be nearly life-threatening. Trying to find capable staff to handle the needs of the homeless mentally ill, when they are sent in for processing in the Alaska Jail system to keep them off of the streets, is hard to come by due to budgetary issues and finding the workforce for this field.

Alabama

Although throughout the United States panhandling is discouraged, passive panhandling falls under First Amendment rights to free speech. In Alabama the prohibition of aggressive panhandling and regulation of passive panhandling is controlled by individual cities, with many panhandlers being charged with loitering offenses. Loitering for the purposes of begging and prostitution in Alabama is a criminal offense. An issue for Alabamians is the proportion of panhandlers defined as vagrants, who contrary to their implications, are not homeless but accept the generosity of the community under this false pretense. As the cities decide ordinances for the control of panhandling, there is a variety of methods used across the state depending on the issues in each city.Many cities such as Mobile, Alabama have introduced a set of ordinances to prohibit panhandling in the "Downtown Visitors Domain" area, as well regulations for panhandlers in the rest of the city including disallowing; panhandling at night, physical contact while panhandling, panhandling in groups, and approaching those in queues or traffic. These ordinances are an improvement on the previously vague prohibition of "begging". For those soliciting donations for charitable organizations, a permit must be obtained for the fundraising operation to be exempt from panhandling ordinances. Panhandling in the Downtown Visitors Domain may result in fines and jail sentences for those involved. Another effort to limit panhandling in Mobile is an initiative using donation meters through which people can donate money to approved charities in attempts to resolve the necessity of panhandling by providing disadvantaged citizens with resources. This method attempts to lessen the recurring arrest and release of the publicly intoxicated, who are often homeless or vagrant and participate in panhandling.

An important concern for those in Alabama's capital city, Montgomery, is those who travel from other cities to panhandle, with a police report from November 2016 showing that most panhandlers in the area had travelled to the city for the purposes of begging. In the city of Daphne, panhandling is prohibited within 25 feet of public roadways and violators are subject to fines, while the cities of Gardendale and Vestavia Hills prevent all forms of panhandling on private and public property. The city of Tuscaloosa prohibits all aggressive panhandling, as well as passive panhandling near banks and ATMs, towards people in parked or stopped vehicles and at public transport facilities. Alabama's most populous city, Birmingham has considered limitations on panhandling that disallow solicitation near banks and ATMs, with fines for infractions such as aggressive or intimidating behaviour. Another concern for Birmingham is litter left behind in popular panhandling sites, especially for business owners in the downtown area. In Birmingham, specifically asking for money is considered illegal panhandling. The City Action Partnership (CAP) of Birmingham encourages civilians to report and discourage panhandlers throughout the city, especially under unlawful circumstances including panhandling using children, aggression, false information and panhandling while loitering as prohibited by City Ordinances.

Within the city of Opelika it is considered a misdemeanour to present false or misleading information while panhandling, and there are requirements for panhandlers to possess a panhandling permit. Threatening behaviours towards those solicited to are also considered misdemeanours and include; being too close, blocking the path of those approached, or panhandling in groups of two or more persons. Those previously charged with these offences in Opelika are not eligible for a panhandling permit within set time limits. In this sense panhandling is a major issue in the region. Aggressive measures have been taken in order to address this issue.

Arizona

The state of Arizona has been very active in attempting to criminalize acts of panhandling. Measures have included arresting and jailing individuals caught in the act. Arizona's Revised Statutes title 13. Criminal Code 2905(a)(3) sought to ban begging from the state of Arizona, specifically in the area of being "present in a public place to beg, unless specifically authorized by law." The city of Flagstaff took the policy a step further by implementing a practice of arresting, jailing and prosecuting individuals who are beg for money or food. In February 2013, Marlene Baldwin, a woman in her late 70s was arrested and jailed for asking a plain clothed officer for $1.25. Between June 2012 and May 2013 135 individuals were arrested under the law.However, after criticism and a lawsuit from The American Civil Liberties Union of Arizona the policy was deemed unconstitutional as it breached free speech rights granted by both federal and state constitutions. In his judgement, Judge Neil V. Wake declared the A.R.S 13-2905(a)(3) was void and prohibited any practices the city of Flagstaff has implemented that " interferes with, targets, cites, arrests, or prosecutes any person on the basis of their act(s) of peaceful begging in public areas."Despite this, the state of Arizona continued to pursue other ways to criminalize panhandling. Their response to Judge Wake's judgment was to criminalize "aggressive panhandling. The bill that passed into law in 2015 prohibits individuals from asking for money within 15-feet of an ATM or bank without prior permission from the property owner. Furthermore, it prohibits "following the person being solicited in a manner that is intended or likely to cause a reasonable person to fear imminent bodily harm," or "obstructing the safe or free passage of the person being solicited."

Moreover, the city of Chandler has proposed a new bill that prevents panhandling along city streets justifying the law by citing safety concerns. The proposed laws would make it a civil traffic offence for an individual to be at a median strip for any purposes other than crossing the road. Under the proposed law, the first violation would be treated as a civil traffic offence; however, a second violation within 24 months would be treated as a Class 1 misdemeanor citation in which an individual could be fined a maximum of $2500 and face up to six months in jail.The State of Arizona continues to seek measures that would both limit panhandling but also satisfy the judgement made by Judge Neil V. Wake and the First Amendment.

Arkansas

In 2015, the U.S. Department of Housing and Urban Development released a report detailing the decline of homelessness in Arkansas, but that the level of homeless veterans had increased. They found that 2,560 people were homeless in Arkansas in January 2015, and that 207 were veterans, an 83% increase in veteran homelessness since January 2009. Arkansas is one of only five states to have seen homelessness among veterans to increase by more than 100 people in that time. Of those five states, Arkansas had the largest number of homeless veterans. This is compared to nationwide, where homelessness among veterans has decreased by 35% since 2009. As of 2015, it was estimated that 1,334 of the homeless in Arkansas are youths. In Arkansas, the most common causes of homelessness are income issues and personal relationships. The median time spent homeless is 12 months, however 30% have been homeless for over two years. Jon Woodward from the 7Hills shelter in Fayetteville, AR said "primarily the two largest groups of who's homeless in our region are families with children and veterans. And those are two groups that our community really does care about and can get behind supporting." Despite this, shelters in Little Rock have struggled with insufficient funding and police harassment, resulting in reducing hours or closure.

Under loitering laws, lingering or remaining in a public place with the intention to beg is prohibited in Arkansas. However, in November 2016 in Little Rock, a judge ruled that this law banning begging was unconstitutional, and violated the First Amendment. The American Civil Liberties Union filed the case on behalf of Michael Rodgers, a disabled veteran, and Glynn Dilbeck, a homeless man who was arrested for holding up a sign asking for money to cover his daughter's medical expenses. ACLU were successful in their challenge, meaning that law enforcement officers will be prohibited from arresting or issuing citations to people for begging or panhandling.

The loitering law has had a history of being abused by police officers in the state of Arkansas. For example, two homeless men reported separate incidents of having been kicked out of Little Rock Bus Station by police officers. Despite showing valid tickets that showed that their bus would arrive within 30 minutes, they were told they could not wait on the premises because they were loitering. In another incident, police officers told homeless people to leave a free public event or be subject to arrest for loitering in a park, although vendors at the event had encouraged the homeless to attend and take free samples of their merchandise. In 2005, police assembled an undercover taskforce to crack down on panhandling in the downtown Little Rock area, arresting 41 people. 72% of the homeless report ever being arrested.

California

Main article: Homelessness in California

California Governor Gavin Newsom speaks about homelessness and federal support in 2019.

A tent city at Oakland California (E. 12th Street) set up by local homeless people.

About 0.4% of Californians and people who live in the state (161,000) are homeless.

California in 2017 had an oversized share of the nation's homeless: 22%, for a state whose residents make up only 12% of the country's total population. The California State Auditor found in their April 2018 report Homelessness in California, that the U.S. Department of Housing and Urban Development noted that "California had about 134,000 homeless individuals, which represented about 24 percent of the total homeless population in the nation” The California State Auditor is an independent government agency responsible for analyzing California economic activities and then issuing reports. The Sacramento Bee notes that large cities like Los Angeles and San Francisco both attribute their increases in homeless to the housing shortage. In 2017, homeless persons in California numbered 135,000 (a 15% increase from 2015).

In June 2019, Los Angeles County officials reported over 58,000 homeless in the county. Many of LA's homeless live in Downtown, Skid Row, Westlake, and Venice Beach.

A 2023 study published by the University of California, San Francisco found that around 90% of the homeless population of California lost their housing while living in the state. The research also revealed that around half of the homeless population is over 50 years old, with black residents disproportionally represented, that the majority of the homeless population want to find housing, and the high cost of housing was the greatest obstacle to exiting homelessness.

Main article: Homelessness in the San Francisco Bay Area

San Francisco and the general Bay Area has tens of thousands of homeless. SF has 7–10,000 homeless people.

In June 2024, The Supreme Court issued a 6-3 ruling which reversed a California appeals court decision preventing cities from criminal homeless camps and sleeping in public areas.

Colorado

Main article: Homelessness in Colorado

Homeless man sleeping in 37°F weather at the Colorado Supreme Court Building

Homelessness is a growing problem in the State of Colorado, as the state's population grows. 0.2–0.3% of Coloradans or people who live there are homeless on a given night.

Denver and Colorado Springs have the largest homeless communities.

In April 2012, Denver enacted the Urban Camping Ban due to the occupy Denver protest and the number of homeless on the 16th Street Mall. Mayor Michael Hancock and City Council passed the urban camping ban which prohibited individuals from sleeping in public places with a blanket over them or something between them and the ground.

Colorado was ranked 7th in 2017 for largest homeless veteran count as well as 8th in the country out of 48 major metropolitan cities for homeless individuals.

The Right to Rest Act was introduced to Colorado (as well as Oregon and California) that would change the way the city treated unsheltered citizens. This piece of legislature called the Right to Rest Act was introduced in 2015 and attempted to offer homeless rights to sleep on public property like parks and sidewalks.

The homeless population over the last four years within the state of Colorado has remained fairly constant. According to HUD's PIT Count (2018) there are 10,857 people who are currently homeless within the state of Colorado.

Connecticut

As of 2022 there were roughly 2,930 homeless people in Connecticut, an increase from 2,594 the previous year. In June 2023 House Bill 6601 was passed in the House and Senate, which declares homelessness a public health emergency.

Delaware

A survey in 2023 estimated there was about 1,255 homeless people in Delaware.

Florida

Main article: Homelessness in Florida

Because of its warm weather, Florida is a favorable destination for the homeless.

As of January 2017, there are an estimated 32,190 homeless individuals in Florida. Of this high number, 2,846 are family households, 2,019 are unaccompanied young adults (aged 18–24), 2,817 are veterans, and an estimated 5,615 are individuals experiencing chronic homelessness. Due to the eviction moratorium ending during the early fall of 2021, the number of homeless individuals and families may increase. According to a January 2020 count, this figure was 27,487 on any given day, a decrease from previous years. However, this figure could likely increase due to the COVID-19 eviction moratoriums in the United States that started in September and October 2021.

Pinellas County has one of the highest concentrations of any Florida county, at nearly 0.3% with nearly 3,000 homeless people and a population in general of almost one million. It is second next to Miami-Dade County's homeless population at 4,235, but this is due to a higher general population (6 million; 0.08%) and still a lower prevalence closer to Florida and the U.S.'s average between 0.1 and 0.2%.

Various cities in Florida have laws against aggressive panhandling and general panhandling that could result in fines or demands to leave, as well as sleeping on benches or parks.

Georgia

The rise of neoliberal governance has dramatically changed the way that people who are homeless in heavily populated cities are dealt with and treated around the United States. Neoliberal governance is the promotion of human advancement through economic growth. The most accepted idea of achieving this is by pushing towards a free market economy which thrives off of not having much government or state participation. In the 1970s and 1980s, Atlanta, Georgia was one of these cities where businesses were very active in their efforts to decrease homelessness in the spirit of this idea. The Central Atlanta Progress (CAP) was one of the most notable voices in Atlanta promoting these sort of initiatives. For example, their first major initiative was to criminalize homelessness. They saw the homeless population as a threat to public safety. However, their efforts were met with conflicted responses from police and Georgian citizens due to the large size and demographic makeup of the homeless population in Atlanta. Majority of this group's makeup were black males. On top of that, Atlanta's first black mayor, Maynard Jackson, had been recently elected into office. Having elected a black male into office, the topic of race and politics was prominent in the minds of many Georgian citizens. The idea to criminalize homelessness looked bad in the eyes of these citizens and created a lot of skepticism about the CAP's true purpose. Participation was not met in the way the CAP had hoped for.

Since the 1970s and 1980s attempts to combat homelessness have continued not just from businesses but from the government level as well. In 1996 to prepare for hosting the Olympic games, Fulton County provided the homeless people in the area with the opportunity to leave the town as long as they could provide proof of either a family or a job waiting for them at their choice of destination. Fulton County would then give them a one way bus ticket provided that the recipient signed a document agreeing not to return to Atlanta. While it is unclear how many people took this offer to leave the city for free, it is estimated that thousands of the homeless population in Atlanta did take this one-way ticket. For the ones that did not leave, around 9,000 homeless persons were arrested for activities such as trespassing, disorderly conduct, panhandling, and urban camping. Urban camping is the use of public or city owned space to sleep or to protect one's personal belongings. For example, the use of a tent underneath a bridge in order to serve as a living space is prohibited.

Action towards panhandling has also been seen from the government. Many downtown cities around the United States have tried to combat panhandlers by prohibiting panhandling at certain locations as well as restricting the time periods that it is allowed. In Georgia, Atlanta was proactive with this idea by banning panhandling in what is known as the "tourist triangle" in August 2005. Another ban prohibited panhandling within 15 feet of common public places such as ATM's and train stations. Violations are punished with either a fine or imprisonment. In 2012 the city of Atlanta created an anti-panhandling law which criminalizes aggressive panhandling. Aggressive panhandling is defined as any form of gestures or intense intervention for the sake of retrieving monetary substance. This includes blocking the path of a bystander, following a bystander, using harsh language directed at a bystander, or any other indications that could be perceived as a threat by the person it is directed at. Violations are punished based on the number of offenses with the third offense being the highest. The third offense and all future offenses beyond that will result in a minimum of 90 days in jail. A second offense will result in 30 days of jail time while the first offense results in up to 30 days of community service. The policies that Atlanta has put in place were very similar to the ones that Athens, Georgia currently has. Failing to adhere to the law could result in jail time or community service. Athens-Clarke County also added the possibility for a fine to be paid instead of serving prison time or participating in community service.

Hawaii

Homeless woman in Hawaii

In Honolulu, aggressive measures have been taken to remove the homeless from popular tourist spots such as Waikiki and Chinatown. Measures include criminalizing sitting or lying on sidewalks and transportation of homeless to the mainland. Section 14-75 of the Hawaii County Code gives that soliciting for money in an aggressive manner is illegal, with "aggressive" behaviors defined as those that cause fear, following, touching, blocking or using threatening gestures in the process of panhandling. The citation penalty is a $25 fine and may include a term of imprisonment.

Maria Foscarinis, executive director of the National Law Center on Homelessness and Poverty, says that panhandling restrictions are a result of gentrification coupled with Hawaii's dependence on tourism. In 2013 alone, tourism in Hawaii generated $14.5 billion, which averaged $39 million per day. Hawaiian locals and business operators such as Dave Moskowitz agree with these restraints, arguing that panhandling is bad for tourism.

Police in Hawaii state that panhandling is not a prominent issue, nor is it prioritized. Legally, ethically and practically, it is difficult for police to enforce strict panhandling laws at all times, thus police discretion plays a vital role in determining who is cited and how many citations are given.

For the panhandling population who are cited, there is a general feeling of indifference or disregard, including refusal to pay fines. A number of studies indicate that the average panhandler is an unmarried, unemployed male in his 30s to 40s, often with drug/alcohol problems, a lack of social support and laborer's skills. These factors are likely to affect the poor perception of these laws in the panhandling population.

Social justice advocates and non-governmental organizations will argue that this approach is therefore counterintuitive. They argue that panhandling laws violate free speech, criminalize homelessness and remove an essential part of destitute people's lives. Doran Porter, executive director of the Affordable Housing and Homeless Alliance, argues that these laws merely deal with the symptoms of homelessness rather than fixing the problem.

Courts clarify whether the laws that restrict panhandling are constitutionally valid. In 2015, the American Civil Liberties Union of Hawaii foundation (ACLUH) paired with Davis Levin Livingston Law Firm to represent Justin Guy in suit against the Hawaii County. Guy's lawyers argued that prohibiting their client from holding up a sign that read 'Homeless Please Help' offended his First Amendment right to freedom of speech. Matthew Winter, a lawyer on the case, made reference to political candidates (who are lawfully able to hold signs), to contrast against the inability of the poor to hold up signs asking for help. The court ruled in Guy's favour, which led to an award of $80,000 compensation and repeal of subsections 14–74, 14–75, 15–9, 15–20, 15–21, 15–35 and 15–37 of the Hawaii County Code. In a statement, Guy emphasized the need for the State of Hawaii to treat the homeless with the same dignity as the general population.

The future of panhandling laws in Hawaii is reliant on legislators and their perception of panhandling's impact on tourism. By utilizing aggressive political language, such as 'the war on homelessness' and 'emergency state,' Hawaiian politics will continue to criminalize the behaviors of destitute populations. On the other hand, with pressure from state/federal departments and non-governmental organizations, restrictions on panhandling laws may be possible. The U.S. Department of Housing and Urban Development, for example, has stated that it would not provide homeless assistance funds to states that criminalize homelessness. Given that Hawaii has one of the US's largest growing homeless populations (between 2007 and 2016, Hawaii saw a 30.5% increase in homelessness), it is in a poor position to reject federal funding and assistance from non-governmental organizations.

Illinois

Over the years, the city of Chicago, Illinois has gained a reputation as the city with the most homeless people, rivaling Los Angeles and New York City, although no statistical data have backed this up. The reputation stems primarily from the subjective number of beggars found on the streets rather than any sort of objective statistical census data. Indeed, from statistical data, Chicago has far less homeless per capita than peers New York, and Los Angeles, or other major cities such as Philadelphia, San Francisco, and Boston, among others, with only 5,922 homeless recorded in a one night count taken in 2007.

A 2019 study by the Chicago Coalition for the Homeless found that among Chicago's homeless population for 2017, 18,000 had college degrees and 13,000 were employed.

Indiana

In Indianapolis, Indiana, as many as 2,200 people are homeless on any given night, and as many as 15,000 individuals over the course of a year. Indianapolis is notable among cities of similar size for having only faith-based shelters, such as the century-old Wheeler Mission. In 2001, Mayor Bart Peterson endorsed a 10-year plan, called the Blueprint to End Homelessness, and made it one of his administration's top priorities. The plan's main goals are for more affordable housing units, employment opportunities, and support services. The Blueprint notwithstanding, Indianapolis has criminalized aspects of homelessness, such as making panhandling a misdemeanor; and the City-County Council has twice (in April 2002, and August 2005) denied the zoning necessary to open a new shelter for homeless women.

Iowa

Homelessness in Iowa is a significant issue. In 2015, 12,918 Iowans were homeless and 'served by emergency shelters, transitional housing, rapid rehousing or street outreach projects'. Another 8,174 Iowans were at risk of being homeless and lived in supportive housing or were involved in street outreach projects. The actual number of homeless Iowans is likely to be substantially greater, as these figures only account for those who sought help. Homelessness is particularly problematic in Iowa City, as there is only one shelter in the city to cater for its large homeless population. Further, those who have been abusing substances are prohibited from using this shelter, thus excluding a large proportion of homeless people.

Panhandling has become an increasingly significant problem in Iowa. There is much controversy surrounding how best to deal with this widespread issue. Debate has focused on the best way to balance compassion, free speech and public safety. Iowan cities have struggled with finding the balance between avoiding criminalising poverty, while at the same time not encouraging begging, particularly that which is aggressive. There has also been widespread concern about the legitimacy of panhandlers and the significant amount of money that some are making. Cedar Rapids panhandler, Dawn, admitted that she has come across many illegitimate panhandlers. These include people who already have access to housing and financial assistance, and even some who pretend to be disabled or to be a veteran.

A famous incident in Muscatine, Iowa, photos of which went viral, provides a prime example of the tensions that exist around the legitimacy of panhandlers. In December 2015, two young boys were panhandling, holding signs which read 'broke and hungry please'. Pothoff, who worked nearby, offered the boys a job. The boys stated that they were 'not from around here', smirked and walked away. Pothoff then decided to join the boys on the side of the road, holding up his own sign, which read 'Offered these guys a job, they said no, don't give them money'.

Following the Supreme Court case, United States v Kokinda, 497 U.S. 720, 725 (1990), the right to beg for money is protected speech under the First Amendment. Therefore, panhandling cannot be entirely prohibited. However, as per Ward v Rock Against Racism, 491 U.S. 781, 791 (1989), US cities may enact 'reasonable time, place, and manner restrictions' which are narrowly drafted to 'serve a significant governmental interest' and also allow for this speech to occur in an alternative setting.

This has led to a trend amongst many Iowan cities of enacting ordinances which control and restrict panhandling. In Bettendorf, aggressive panhandling, panhandling on a travelled portion of a roadway and soliciting on a bus, bus stop, within 15 feet of an automated teller machine or on Interstate 74 exit ramps between certain hours of the day are all prohibited. Additionally, a panhandling licence is required and this can be revoked for 6 months if any of these regulations are breached, in addition to a fine or incarceration. Bettendorf grants panhandling licences for free, however licences must be renewed every 6 months and candidates must undergo a police check.

Similarly, in Davenport, aggressive panhandling, soliciting within 20 feet of an automated teller machine or bank entrance, or on a roadway or median of a roadway are prohibited. Police Chief Paul Sirorski admitted that the ordinance can be difficult to enforce and that the number of complaints concerning panhandlers in Davenport is increasing. In light of community concerns, Davenport is set to review the ordinance.

Iowa City has similar ordinances and has also installed special purple parking meters which are used to fund homeless organizations. The aim is to encourage people to give money to homeless programs through parking fees, rather than directly to beggars. However, some argue that it is better to donate money to panhandlers than to organizations as you can be sure that the money is going directly to the person without any loss through administrative costs.

As Cedar Rapids currently has no ordinance controlling panhandling, there has been an increase in the number of panhandlers. Cedar Rapids has also seen an increase in the number of complaints concerning panhandlers. This has led to consideration of the introduction of an ordinance that would prohibit panhandling in certain areas. The ordinance also includes plans for police to be able to give resource cards to panhandlers. These cards provide a list of resources which provide housing, food and financial assistance.

Councils claim that these ordinances are necessary to ensure public safety and prevent traffic accidents. Other rationales behind these laws include 'to improve the image of the city to tourists, businesses and other potential investors' and to reflect the growing "compassion fatigue" of the city's middle and upper class after increasingly being exposed to widespread homelessness. However, Saelinger (2006) argues that these laws '"criminalize" the very condition of being homeless'. Saelinger (2006) also claims that through the implementation of these laws, governments have focused on making homelessness invisible, rather than working to eradicate it. The aesthetics of cities has also influenced the enactment of these ordinances, with businesses complaining that panhandlers bother their customers and make them feel uncomfortable, in addition to ruining the image of the city.

Kansas

In comparison with the US, Kansas continued to have an increasing level of homelessness until 2015. Between 2007 and 2015, homelessness across the US fell by 13 percent, while in Kansas it rose by more than 23 percent. Individuals predominantly fell victim to homelessness rather than families, generating this increase in homelessness. This is in discord with Sedgwick County's reputation as one of the most successful counties in the US for providing shelter to homeless family members and individuals. Chronic homelessness was seen to be more prevalent and increasing as was the proportion of veterans subjected to sleeping on the streets. However, Kansas currently holds approximately 0.5% of the total homelessness in the US, listing itself in the bottom third of all of the US states.

Begging and associated crimes

There is much concern within Kansas regarding the legitimacy of begging and panhandling. For example, within Wichita alone, there are many reports of persons posing as homeless to make a quick income and fuel their addiction habits such as alcohol, drugs, and sex. This has been seen to increase recently with the development of boutiques and shops that are drawing growing numbers of customers and tourists to the area. Residents have further complained that many whom are homeless are frequently choosing to bypass available services in order to maintain their lifestyle. This increase in 'untruthful' begging has resulted in further chronic homelessness, as those who are most genuinely in need are being sidelined by 'quick-fix intruders'.

The consequences of begging and panhandling across Kansas is not uniform, it differs from county to county, with some counties choosing to acknowledge it as a crime and others rejecting its presence. Under Kansas' Wyandotte County code of ordinances, panhandling is deemed an unlawful act when it occurs in an aggressive manner. The consequences of panhandling present as an unclassified misdemeanour, which under Wyandotte County law signifies that unless the penalty is otherwise stated, it will receive the same penalty as a Class C misdemeanour i.e., punishable by up to one month in jail and a fine of up to $500. This is less severe in comparison to Wichita County whereby the act of begging is deemed as a crime of loitering and is penalized with a fine of up to $1,000, one year imprisonment, or both. Counties such as Shawnee County and Sedgwick however differ, with Sedgwick County making no mention of such acts constituting crimes within its ordinance, Topeka follows suit. Such a scenario in Topeka occurred due to a 9–0 vote to defer action of panhandling, where a penalty of 179 days in jail and/or a fine up to $499 might have been applied if caught violating this ordinance. This ordinance was only suspended indefinitely, however if it is reviewed and passed, it may result in the banning of solicitation on private property unless prior permission has been granted from the property owner (begging would not be affected and would remain legal).

Topeka currently does hold laws against soliciting on public property, which have not been found to target the homeless, rather targeting many backpackers instead. According to Topeka law, it is illegal to solicit funds, rides, or contributions along roadways, meaning that persons whom present cardboard signs asking for lifts throughout the city can be liable to penalties. Such a law has stemmed from the high prevalence of scams in the area (men saying they have mechanical issues with their cars and women citing domestic abuse and the need for funds to stay at a hotel) which has forced a public awareness and therefore campaigns in the area.

Kansas has a variety of services available to those who encounter panhandlers with organizations such as Downtown Wichita in association with the Wichita police, creating information on methods to stop panhandling. This has been developed in the mode of a myriad of pamphlets regarding available services for the homeless which can be printed off and distributed by businesses when they encounter persons panhandling or begging. Such services often report back to the Homeless Outreach Team in an attempt to reduce the prevalence of homelessness in the long-term.

Persons encountering panhandlers and beggars in Kansas, if unable to politely refuse, are encouraged to contact 911.

Kentucky

Many city and counties within the United States have enacted ordinances to limit or ban panhandling. However, the legality of such laws has recently come under scrutiny, being challenged as a violation of individuals first amendment rights. The first amendment states that "Congress shall make no law ... prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech." It is therefore argued that stopping someone from asking for help from their fellow citizens is impeding on their right to free speech.

Panhandling laws differ throughout the state of Kentucky. In the city of Louisville, for example, it is an offence to panhandle in certain locations including: within 20 feet of a bus stop or ATM, in a crosswalk/ street, or anywhere that may be impeding others. The ordinance places a strong emphasis on aggressive panhandling which had become a prominent issue within Louisville. These municipal laws are one of the many that have recently come under scrutiny, being challenged as unconstitutional under first amendment rights. In October 2016, a judge of the Jefferson Court District ruled against the laws, deeming them to be unconstitutional. This decision is currently being reviewed by the Kentucky Supreme Court.

In contrast, the city of Ashland, Kentucky has not come under scrutiny as their ordinance is less comprehensive and therefore less likely to impede individuals rights. However, recently the ordinance was amended to further crack down on the act of panhandling, adding an amendment to stop panhandlers from walking out into traffic, in an attempt to keep both beggars and the public safe.

Panhandling laws are often controversial as they are generally welcomed by the public, who can feel harassed. However, it is also argued that they are disadvantaging the homeless and those in need. As an attorney of the UCLA states, panhandling laws are "misdirected" and their purpose is to try and hide the problem of homelessness.

There are 4,538 reported homeless in the state of Kentucky (0.10% of the population), which is consistent with rates of homelessness in many of Kentucky's neighboring states including Tennessee and Ohio. This number of homeless in Kentucky has declined since 2014. The Kentucky Interagency Council on Homelessness is working towards an end to homelessness, their mission; to end homelessness across the state of Kentucky, with clear outlined goals and strategies on how this is going to be achieved. One of their main goals is to assist local municipalities to end homelessness within the state. The director for Homeless Prevention and Intervention in Kentucky, Charlie Lanter, says that in regards to panhandling, "if they're successful, then they have no incentive to go to a shelter or to go somewhere for food, or whatever their particular needs are ..." which limits the organizations ability to assist the individual off the streets. In particular, the city of Owensber has had support from its homeless shelters in protecting panhandler's rights on the streets, for example, Harry Pedigo, the director of St. Benedicts Homeless Shelter in Kentucky wants local panhandlers to know that the homeless organizations are there to help and not judge their situation.

Louisiana

Begging, panhandling and homelessness have been prevalent issues for the state of Louisiana for some time, and correlate closely with its poverty rates. Particularly since the disastrous Hurricane Katrina, which hit many Southern American states in 2005, poverty has maintained at a high level The hurricane led to 1577 deaths in Louisiana alone, with $13 billion invested in flood insurance aidHurricane Katrina did not just have devastating physical and environmental impacts on Louisiana, but also socio- economical ones. Much of Louisiana, and New Orleans in particular, is made up of African-African, elderly and veteran populations, many of whom were plunged into further poverty once their houses were damaged by floods As a result, begging and panhandling in Louisiana is not just a matter of economics, but also of gender, race and age. Louisiana remains the third most impoverished state in the United States, with nearly 1 in 5 people living in poverty.

Begging and panhandling is now illegal in the state of Louisiana. Bill HB115 was passed first through the Louisiana Legislative House in 2014, and then approved by the Senate later in 2015. Through the criminalization of begging, offenders can now be given fines of approximately $200, or alternatively sentenced to up to 6 months in jail. Although the bill specifically targets homeless populations in Louisiana, it also applies to prostitution, hitchhikers and the general solicitation of money.

Supporters of the Bill hope that the criminalization of begging will lead to fewer homeless and poor people on the streets Louisiana State Representative Austin Badone, the creator of the begging and panhandling bill, suggests that many of these people are not actually in need, and described the process of begging as a "racket." Those opposed to the criminalization of begging and panhandling maintain that the law is unconstitutional, as they view begging under the category of Freedom of Speech.

As a result, HB 115 has sparked social and political debate since its administration, as many argue that begging is protected under the First Amendment of the United States Constitution. Initially, this was said to only apply to non-aggressive forms of panhandling or begging, which do not include any use of force or threats. However, the criminalization of all begging in Louisiana has called into question whether or not the bill breaches the First Amendment right.

Because of these claims, Louisiana has taken steps to showcase that the First Amendment is being protected. The city of Slidell, Louisiana voted in July 2016 to implement permits for beggars and homeless people. This would legally allow begging and panhandling in certain outlined areas. If their application is approved, this permit would be valid for one year, and would be required to be displayed during panhandling and begging The permit can also be denied if the applicant has previously been charged with misdemeanours such as harassment or other begging-related offences. Enforcement is set to begin by local Slidell authorities in November 2016.

Maine

Main article: Homelessness in Maine

There are over 4,000 homeless people in Maine.

Maryland

It is estimated that each year over 50,000 people experience homelessness in Maryland. Although Maryland is one of the nation's wealthiest states, over 50% of impoverished Marylanders live in "deep poverty", meaning that their annual income is less than half of the federally defined poverty level. Homelessness in Maryland increased by 7 percent between 2014 and 2015 according to statistics released by the United States Department of Housing and Urban Development.

Begging and associated crimes in Maryland

Panhandling in Maryland is widely protected under the First Amendment, provided that the act does not include conduct which 'harasses, menaces, intimidates, impedes traffic or otherwise causes harm'. The president of the nonpartisan First Amendment Center has stated that any legislation prohibiting the act of begging violates the constitution by "limiting a citizen's right to ask for help". In 1994, Baltimore City enacted a zero-tolerance arrest policy to counter rising violent crime rates, prompting a push to reclaim public spaces by targeting beggars and homeless persons. This resulted in the case of Patton v. Baltimore City (1994), where zero-tolerance arrest policies to reclaim public spaces were ruled to be unconstitutional, due to violation of the homeless' First Amendment right to freedom of association.

Traffic hazards due to roadside solicitation have been identified as a cause of concern throughout Maryland, generating various attempts by legal officials to regulate panhandling in high traffic areas. As a result, solicitation or panhandling is banned on or beside state roads under state law. A statewide ban on panhandling and vending at all highway intersections was proposed in 2001, but was later revised to apply only to Charles County.

In 2006, the Anne Arundel County Council enacted a ban on panhandling by children under 18 years old. In April 2007, the Maryland General Assembly passed a bill banning panhandling beside and on Anne Arundel County roadways, as well as prohibiting the display of political signs or advertising messages on any public roadways. The American Civil Liberties Union have consistently opposed solicitation bans, due to concerns that legislation may hinder the fundraising efforts of legitimate organizations. A bill has since passed the House of Delegates in 2016, allowing the act of panhandling by firefighters and non-profit groups, pending their successful completion of traffic safety courses.

In late 2011, legislation was proposed in Montgomery County which would require panhandlers to seek permits in order to engage in roadside solicitation, but this proposition was heavily scrutinized due to concerns that panhandling permits could constitute a breach of the First Amendment. In September 2013, Montgomery County leaders announced a plan to instead purge panhandling from busy streets by encouraging citizens to donate money to not-for-profit shelters and food banks, rather than directly donating to panhandling persons.

In 2012, Allegany County imposed narrow restrictions on panhandling, allowing only one day permit per person per year for roadside solicitations. Other areas of Maryland with similar permit provisions include Cecil, Frederick and Baltimore counties. In 2012, certain panhandling ordinances within Frederick County revived First Amendment debates after undercover police officers donated money to begging persons and subsequently arrested them on panhandling charges. Frederick County police allegedly responded by indicating that their initiative in panhandling arrests was in response to reported 'quality of life' issues.

In early 2013, legislation to ban the act of panhandling in commercial districts within Baltimore was put forward, but was met with backlash by a mass of protesters chanting "homes not handcuffs". A revised bill was proposed in November, stipulating that panhandling would be prohibited only within 10 feet of outdoor dining areas. In response, the president of Health Care for the Homeless in Baltimore County stated that the city already had stringent anti-begging laws and that the proposed legislation would merely make it easier to arrest impoverished citizens, which would in turn create further obstacles to their future self-sufficiency.

In addition to aggressive panhandling, Takoma Park Municipal Code within Montgomery County currently prohibits panhandling in "darkness" (defined as the hours between sunset and sunrise) as well as the solicitation of persons in motor vehicles and in specific locations including bus stops, outdoor cafes and taxi stands.

Massachusetts

In 1969, the Pine Street Inn was founded by Paul Sullivan on Pine Street in Boston's Chinatown district and began caring for homeless destitute alcoholics. In 1974, Kip Tiernan founded Rosie's Place in Boston, the first drop-in and emergency shelter for women in the United States, in response to the increasing numbers of needy women throughout the country.

In 1980, the Pine Street Inn had to move to larger facilities on Harrison Avenue in Boston and in 1984, Saint Francis House had to move its operation from the St. Anthony Shrine on Arch Street to an entire ten-floor building on Boylston Street.

In 1985, the Boston Health Care for the Homeless Program was founded to assist the growing numbers of homeless living on the streets and in shelters in Boston and who were suffering from lack of effective medical services.

In August 2007, in Boston, Massachusetts, the city took action to keep loiterers, including the homeless, off the Boston Common overnight after a series of violent crimes and drug arrests.

In December 2007, Mayor Thomas M. Menino of Boston announced that the one-night homeless count had revealed that the actual number of homeless living on the streets was down.

In October 2008, Connie Paige of The Boston Globe reported that the number of homeless in Massachusetts had reached an all-time high, primarily due to mortgage foreclosures and the national economic crisis.

In October 2009, as part of the city's Leading the Way initiative, Mayor Thomas Menino of Boston dedicated and opened the Weintraub Day Center, the first city-operated day center for chronically homeless persons. It is a multi-service center providing shelter, counseling, health care, housing assistance, and other support services. It is a 3,400-square-foot (320 m²) facility located in the Woods Mullen Shelter. It is also meant to reduce the strain on the city's hospital emergency rooms by providing services and identifying health problems before they escalate into emergencies. It was funded by $3 million in grants from the American Recovery and Reinvestment Act of 2009, Massachusetts Department of Housing and Community Development (DHCD), the Massachusetts Medical Society, and Alliance Charitable Foundation, and the United States Department of Health and Human Services Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA).

Лагерь для бездомных рядом с мостом Бостонского университета в Кембридже, штат Массачусетс .

В 2010 году в центре Бостона продолжались репрессии против попрошайничества, особенно агрессивного типа. Повестки вручались вместе с запланированными явками в суд. Результаты были неоднозначными, и в одном престижном районе Бикон-Хилл Гражданская ассоциация Бикон-Хилл, получившая только одну жалобу на попрошаек, решила попытаться решить более серьезную проблему, а не преступными действиями.

Из-за экономических ограничений в 2010 году губернатору Девалу Патрику пришлось сократить бюджет Содружества Массачусетс на 2011 год, поэтому стоматологическая помощь большинству взрослых, включая большинство бездомных, охваченных программой MassHealth (Medicaid), больше не будет предоставляться, за исключением чистки и удаления зубов. без пломб, зубных протезов или восстановительного ухода. Это не влияет на стоматологическую помощь детям. Эта мера вступила в силу в июле 2010 года и затрагивает примерно 700 000 взрослых, в том числе 130 000 пожилых людей.

В сентябре 2010 года сообщалось, что инициатива Housing First Initiative значительно сократила количество хронических бездомных одиноких людей в Бостоне, штат Массачусетс , хотя количество бездомных семей все еще увеличивалось. Некоторые приюты сокращали количество коек из-за снижения количества бездомных, а некоторые приюты для экстренных случаев закрывались, особенно Бостонский ночной центр экстренной помощи.

Иногда сотрудники приюта имеют место коррупция и воровство, о чем свидетельствует репортаж о расследовании телеканала FOX 25 TV в Бостоне в 2011 году , в котором было обнаружено, что несколько сотрудников бостонского государственного приюта в течение некоторого времени крали большое количество еды из кухни приюта для личного пользования. и общепит.

В октябре 2017 года мэр Бостона Марти Уолш объявил о найме на полный рабочий день менеджера по связям с общественностью Бостонской публичной библиотеки (BPL), основной задачей которого будет работа с персоналом для проведения оценки, кризисного вмешательства и услуг по интенсивному ведению случаев бездомных. кто часто посещает библиотеку. В настоящее время эта должность находится в Центральной библиотеке BPL на Копли-сквер и финансируется Департаментом развития микрорайонов города Бостон и Бостонской публичной библиотекой, а управление ею осуществляется в партнерстве с Pine Street Inn.

2020 года Пандемия COVID-19 вызвала экономические трудности для многих жителей, что привело к нестабильности жилья, а некоторые даже к бездомности.

Мичиган

В Мичигане на улицах большое количество бездомных: в 2014 году их число достигло 97 642 человек. В ходе исследования VI-SPADT (Индекс уязвимости и помощи в принятии решений по определению приоритетов услуг), инициированного Министерством здравоохранения и социальных служб штата Мичиган (MDHHS) совместно с Управлением жилищного строительства штата Мичиган (MSHDA), было обнаружено, что 2462 человека имели 4564 взаимодействия с полицией. с июня 2014 по апрель 2015 года. VI-SPADT также обнаружил, что меньшинства перепредставлены: 52% бездомных относятся к группам меньшинств, а также люди с длительной инвалидностью, например, с хроническими заболеваниями, психическими/когнитивными расстройствами и злоупотреблением психоактивными веществами (65 %).

Криминализация попрошайничества в Мичигане стала предметом многочисленных споров в общественном мнении и в судах:

В 2011 и 2013 годах Гранд-Рапидс был центром этих дебатов. В 2011 году Американский союз гражданских свобод штата Мичиган (ACLU) подал федеральный иск, оспаривающий закон, который квалифицирует попрошайничество как преступление и нарушение свободы слова. До этого ACLU обнаружил, что полицейские арестовывали, преследовали и заключали в тюрьму отдельных людей за то, что они просили финансовую помощь на улицах. В период с 2008 по 2011 год в Гранд-Рапидсе было произведено около 400 арестов в соответствии со старым законом, устанавливающим уголовную ответственность за попрошайничество – 211 из этих случаев закончились тюремным заключением. ACLU сосредоточился на делах двух мужчин. Джеймс Спит был арестован за то, что держал в руках табличку с надписью «Нужна работа. Благослови Господь», а ветеран Эрнест Симс был арестован за то, что просил мелочь на проезд на автобусе. Дебаты сводились к тому, что другим лицам и организациям разрешалось собирать средства на улицах без предъявления обвинений в совершении преступления, однако эти люди были заключены в тюрьму по тому же принципу. Результаты этих дел были положительными для стороны ACLU: в 2012 году судья Роберт Джонкер постановил, что закон является неконституционным, а в 2013 году Апелляционный суд США постановил, что попрошайничество защищено Первой поправкой. Противником этого дела и более широких дебатов был генеральный прокурор штата Билл Шуэтт, который обжаловал постановление о том, что закон штата нарушает Первую поправку. Шютте заявил, что безопасность города и штата находится под угрозой, и существуют опасения по поводу пешеходного и транспортного движения, защиты бизнеса и туризма, а также мошенничества. Государство утверждало, что оно заинтересовано в предотвращении мошенничества. Шюэтт утверждал, что не все, кто попрошайничает, являются законными бездомными или используют собранные средства для удовлетворения основных потребностей, деньги идут на алкоголь и другие вещества. Суд согласился с Шуэтте в том, что предотвращение мошенничества и принуждения отвечает интересам государства, но прямой запрет попрошайничества не совпадает с предотвращением мошенничества, поскольку они не обязательно взаимосвязаны.

Эти дебаты снова всплыли на поверхность в 2016 году, когда обе стороны снова говорили о предотвращении нежелательного поведения и защите конституционных прав. В Батл-Крике чиновники приняли пару предложений, направленных на ограничение попрошайничества и шатания по городу. Городские комиссары разделились в голосовании вместе с широкой общественностью. Согласно новым постановлениям, следующие ситуации могут привести к законному задержанию полицией: бездействие в пределах 25 футов от перекрестка без лицензии; вымогательство денег у кого-либо возле входов в здания, туалетов, банкоматов или в очереди; попрошайничество между закатом и восходом солнца на государственной собственности без официальной лицензии или разрешения; подход к другому человеку таким образом, что разумный человек почувствует себя запуганным, запуганным или преследуемым; навязывание себя другому, т.е. продолжение просить денег после того, как ему отказали. Любые нарушения могут рассматриваться как гражданско-правовые правонарушения и могут повлечь за собой штрафы. Законопроект, направленный на борьбу с «агрессивным» попрошайничеством, был принят в сентябре 2016 года.

Криминализация попрошайничества влечет за собой целый ряд последствий. Джессика Вейл, руководитель программы «Объединение по борьбе с бездомностью в районе Гранд-Рапидс», утверждает, что для людей более рентабельно не быть бездомными, а также это предотвращает перегрузку нашей системы уголовного правосудия. Дон Митчелл провел в 1998 году исследование криминализации поведения, связанного с бездомностью и попрошайничеством, и подчеркнул негативное влияние, которое это оказывает на цикл бездомности и преступности. Криминализация поведения, необходимого для выживания бездомных, такого как попрошайничество, сон и сидение в общественных местах, слоняться в парках и на улицах, а также мочиться и испражняться в общественных местах, приводит к тому, что они становятся субъектами системы уголовного правосудия. Представитель ACLU по законодательным вопросам Шелли Вайсберг в 2016 году закрепляет идею циклического невыгодного положения: штрафуя людей, которые не могут позволить себе платить штраф за то, чего они не могут избежать, а затем помещая их в систему, где они не могут позволить себе защитить себя или оспорить эти правонарушения, возникает вопрос: как просто криминализация подобных деяний есть.

Миннесота

Дополнительная информация: Лагеря в парке Миннеаполиса, 2020 г.

В Миннесоте распространенность попрошайничества , вымогательства и попрошайничества среди бездомных считается отличительной для каждого города. Например, в округе Стивенс администраторы программ социального обслуживания единогласно согласились с тем, что сельская бедность различается по местонахождению, и попрошайки мало представлены в округе Стивенс , в то время как их частота высока в городе Миннеаполис , расположенном в округе Хеннепин .

В 2013 году исследование по всему штату, проведенное Фондом Уайлдера по бездомности, показало наличие 10 214 бездомных в Миннесоте. Однодневный подсчет проводился 1200 волонтерами в 400 местах, которые, как известно, привлекают бездомных, таких как временное жилье, приюты, пункты приема, программы горячего питания и церковные подвалы. С момента последнего исследования в 2009 году наблюдалось увеличение числа бездомных на шесть процентов, при этом 55% бездомных составляли женщины, а более 46% были моложе 21 года.

В ходе исследования, проведенного сотрудниками St Stephen's Street Outreach, в центре Миннеаполиса были опрошены 55 попрошаек, чтобы определить, почему люди просят милостыню и как местная полиция обращается с попрошайками. Индивидуальные ответы ни в совокупности не отдавали предпочтение ни отрицательным, ни положительным реакциям на взаимодействие между полицией и попрошайками. Примеры ответов включают в себя то, что полиция «доставляет вам неприятности», просит ее «убираться отсюда к черту» и «выписывает вам штраф», в то время как другие люди считают, что полиция «обычно понимает», «мягка» и «очень дружелюбный и услужливый».

Городской совет принял постановление, которое позволяет привлекать к уголовной ответственности тех, кто агрессивно вымогает или участвует в вымогательстве в запрещенных местах. Закон штата Миннесота не запрещает пассивное попрошайничество, например, держание плаката без словесного взаимодействия, и фокусируется на агрессивном попрошайничестве как на нарушении закона. Другие города Миннесоты, такие как Рочестер , Бруклин-Сентр и Сент-Пол, имеют аналогичные версии постановления, и все они избежали судебного контроля на основании защиты частной жизни от поведения, связанного с насилием .

Попытки населения Миннесоты перенаправить деньги, полученные попрошайками, в организации, стремящиеся положить конец бездомности, были реализованы в городе Миннеаполис. Примером этого является кампания «Дайте реальные перемены», которая началась в 2009 году с целью покончить с бездомностью 300–500 человек в районах Миннеаполиса к концу 2025 года. Рекламные щиты, созданные в рамках кампании, с надписью «Скажи НЕТ попрошайничеству». и «ДА дарить» призывают членов сообщества прекратить давать деньги нищим и в качестве альтернативы пожертвовать их организации, которая выделяет деньги приютам, чтобы положить конец бездомности. Исполнительный директор St Stephens Human Services Гейл Дорфман поддерживает эту инициативу и считает, что она может стать долгосрочным решением проблемы бездомности.

В 2020 году в городе Миннеаполис были официально и неофициально выделены места для палаточных лагерей в городских парках для бездомных , которые действовали с 13 июня 2020 года по 7 января 2021 года. Появление лагерей на государственной территории в Миннеаполисе стало результатом повсеместного распространения бездомных. , меры по смягчению последствий, связанные с пандемией COVID-19 в Миннесоте , местными беспорядками после убийства Джорджа Флойда и экспериментальной политикой Совета по паркам и отдыху Миннеаполиса , разрешающей создание лагерей. На пике популярности летом 2020 года тысячи людей разбили палатки в десятках парков по всему городу. Многие жители лагеря приехали из-за пределов Миннеаполиса, чтобы жить в парках. К концу эксперимента с разрешениями в городских парковых городках погибли четыре человека. включая первую жертву убийства в городе в 2021 году, которая была зарезана в палатке в парке Миннехаха 3 января 2021 года.

Миссисипи

По оценкам, в американском штате Миссисипи насчитывается не менее 1738 бездомных, согласно Ежегодному отчету об оценке бездомных (AHAR) для Конгресса за 2016 год, подготовленному Министерством жилищного строительства и городского развития США. Это число, вероятно, будет намного больше, поскольку это исследование дает лишь картину уровня бездомности на момент сбора данных в январе 2016 года. Хотя бездомные в Миссисипи составляют менее 1% от общего числа бездомных в США, и было зарегистрировано 37 % сокращения числа бездомных в Миссисипи по сравнению с показателями 2010 года, в штате сравнительно высокий уровень бездомных (50%), который превосходят только такие штаты США, как Калифорния, Орегон, Гавайи и Невада. Более того, штат также занимает второе место по количеству бездомных ветеранов в стране (60%) и четвертое место по количеству бездомных среди людей с ограниченными возможностями (84%).

Законы против попрошайничества

Высокий уровень бездомных, живущих без подходящего жилья и в общественных местах, повышает осведомленность об их присутствии как среди местного сообщества, так и среди полицейских органов, что привело к принятию законов, направленных против действий, связанных с бездомностью, иначе известных как бродяжничество, включая попрошайничество или попрошайничество. . В то время как в большинстве штатов США такое законодательство в первую очередь принимается и включается в городские постановления, а не в законы штата, в Миссисипи Кодекс штата Миссисипи 2015 года содержит конкретное определение бродяжничества, которое позволяет «трудоспособным лицам, которые попрошайничают, чтобы заработать себе на жизнь», быть наказаны как бродяги, поскольку они считаются совершающими преступления против общественного спокойствия и безопасности. Кроме того, глава 29 раздела 99 Кодекса обязывает сотрудников правоохранительных органов арестовывать известных бродяг, а тех, кого считают «бродягами», наказывают штрафом за первое правонарушение и тюремным заключением на срок до шести месяцев, а также оплатой судебных издержек за последующие правонарушения. Эти определения и наказания за бездомность исторически остались практически неизменными в штате Миссисипи, где к бродягам обычно относят тех, кто живет праздно или без работы и не имеет средств к существованию, проституток, игроков, а также нищих. Те, кто подпадает под эти группы населения, по-прежнему считаются бродягами в соответствии с Кодексом штата Миссисипи 2015 года. Как ни странно, такие широкие и дискриминационные определения были связаны с плохими расовыми отношениями Миссисипи с афроамериканцами, а также с законодательством о бродяжничестве во второй половине XIX века, связанным с «удержанием чернокожих людей на их законном месте» на рабских плантациях. Как следствие, «Черный кодекс» Миссисипи о бродяжничестве применялся с расовой дискриминацией к афроамериканцам, таким как бывшие рабы и «праздные чернокожие», а также к белым американцам, которые ассоциировали себя с афроамериканцами. Хотя Миссисипи был первым штатом США, принявшим такое дискриминационное и карательное законодательство против афроамериканцев, он, конечно, не был последним: штаты, включая Южную Каролину, Алабаму и Луизиану, последовали примеру Миссисипи и в 1865 году приняли аналогичный закон о «Черном кодексе», направленный против бездомных бывших -рабы.

В Джексоне, крупнейшем городе штата Миссисипи, попрошайничество и попрошайничество строго запрещены согласно определению «коммерческое вымогательство». Попрошайничество запрещено в пределах 15 футов от общественных туалетов, банкоматов (банкоматов), автостоянок, зон общественного питания на открытом воздухе, телефонов-автоматов, автобусных остановок, станций метро и полностью в пределах центрального делового района. Кроме того, попрошайничество также запрещено после захода солнца и до восхода солнца, и незаконно «агрессивно вымогать», блокируя путь другого человека, следуя за другим человеком, используя ненормативную лексику или делая заявления или жесты, которые могли бы вызвать страх у разумного человека. . Наказания за первое нарушение включают предупреждение, цитату или семидневные общественные работы, в зависимости от усмотрения правоохранительных органов и прокурора. За последующие правонарушения наказание может включать в себя общественные работы на срок до 30 дней, штраф в размере 1000 долларов США или тюремное заключение на срок до 30 дней. Однако пассивное вымогательство не является противозаконным. Это означает, что просто держать табличку с просьбой о деньгах не является противозаконным и фактически защищено постановлением города Джексон, запрещающим попрошайничество. Аналогичный закон, запрещающий попрошайничество, действует и во втором по величине городе Миссисипи, Галфпорте.

В июле 2012 года член городского совета Джексона Квентин Уитвелл предложил утроить существующие штрафы и ввести более длительные сроки тюремного заключения за попрошайничество в ответ на возросшую обеспокоенность общества по поводу агрессивных попрошаек и нарастающую «эпидемию» попрошайничества. Однако позже это предложение было отклонено городским советом Джексона на фоне опасений Американского союза гражданских свобод (ACLU) штата Миссисипи, что запрет на попрошайничество в соответствии с городскими постановлениями может нарушить права Первой поправки к Конституции США, которые защищают свободу слова. На улицах Джексона городские постановления, подобные тем, которые первоначально предлагались запрещать попрошайничество, повышают восприимчивость к контрпродуктивному вниманию правоохранительных органов и полицейской деятельности для людей, испытывающих бездомность, таких как Рэймонд Куорлз. Например, Рэймонда арестовывали как минимум 10 раз всего за один месяц в Джексоне вскоре после того, как он стал бездомным из-за совокупного воздействия разрыва отношений, финансового стресса и ухудшения физического здоровья. Рэймонд и ACLU призывают к дополнительным услугам поддержки, чтобы помочь бездомным членам сообщества найти работу, жилье и другие вспомогательные услуги, а не к «вращающейся двери преступности» и доступу в систему уголовного правосудия, которая увековечивается через упрощенные запреты на попрошайничество и другие вспомогательные услуги. сопутствующие бродяжничества. Хотя Верховный суд США еще не принял окончательного решения по этому вопросу и ведутся серьезные споры о том, является ли попрошайничество поведением или речью, Фрейзер (2010) предполагает, что попрошайничество, скорее всего, представляет собой речь, и, следовательно, общие запреты на попрошайничество в общественных местах, принятые местными властями. правительства, как в случае с такими городами штата Миссисипи, как Джексон и Галфпорт, скорее всего, будут неконституционными и нарушать Первую поправку.

Небраска

Считается, что более 10 000 человек живут без постоянного жилья в Небраске , при этом чуть более половины из них проживают в Омахе , а четверть - в столице штата Линкольне . По данным Центра по делам детей, семьи и права Университета Небраски-Линкольна, чуть более половины бездомных Небраски проживает в Омахе, а четверть - в Линкольне, а остальная часть распределена по остальной части штата. Примерно 10 процентов бездомных в Небраске считаются «хроническими бездомными» и либо были бездомными в течение всего года, либо были бездомными четыре раза за трехлетний период. Такие статистические данные побудили правительство Небраски реализовать недавно пересмотренный 10-летний план борьбы с бездомностью, который представляет собой концепцию «[поддержки] непрерывного ухода в масштабе штата, который координирует услуги, предоставляемые всем людям, и который продвигает безопасные, достойные, доступные и подходящее жилье, что приведет к созданию здоровых и жизнеспособных сообществ Небраски».

Чарльз Коли, исполнительный директор Коалиции по уходу за бездомными и член Комиссии штата Небраска по вопросам жилья и бездомных, сказал, что «[комиссия] решила стратегически согласовать [свои] цели с целями федерального стратегического плана по предотвратить бездомность». Коли далее заявил, что «четыре цели заключаются в том, чтобы положить конец хронической бездомности, во-вторых, положить конец бездомности среди ветеранов, в-третьих, положить конец бездомности среди детей/семей и молодежи, а затем, наконец, проложить путь к сокращению общей бездомности». Среди тех, кто в настоящее время живет в Небраске без постоянного жилья, часть составляют ветераны и те, кто спасается от домашнего насилия.

Первая поправка к Конституции США запрещает «издание любого закона, уважающего установление религии, гарантирующего отсутствие запрета на свободное исповедание религии и ограничивающего свободу слова». В Соединенных Штатах попрошайничество обычно защищается Первой поправкой, поскольку человек имеет право на свободу слова, и многие штаты и города уважают право граждан на свободу слова и разрешают попрошайничество. В городе Омаха в штате Небраска попрошайничество в настоящее время запрещено законом. Ранее Постановление о попрошайничестве в Омахе предусматривало, что «любой, кто хочет вымогать деньги – кроме религиозной организации или благотворительной организации – должен получить письменное разрешение от начальника полиции» с религиозными и благотворительными организациями, защищенными Первой поправкой к Конституции США.

По состоянию на декабрь 2015 года в действующем постановлении Омахи о попрошайничестве говорится, что агрессивное попрошайничество, например, несколько раз приближаться к кому-либо с просьбой о деньгах или прикасаться к нему без согласия, наказывается тюремным заключением или штрафом. Новое постановление Омахи также запрещает другие конкретные формы попрошайничества, включая просьбу денег в пределах 15 футов от банкомата или другого места, где деньги выдаются, преследование кого-либо с просьбой о деньгах, попрошайничество на частной собственности, например, подход к чьей-то входной двери и просьбы. за деньги и попрошайничество в уличном движении.

Американский союз гражданских свобод выразил многочисленные опасения по поводу предыдущего и нынешнего постановлений Омахи о попрошайничестве, поскольку это было нарушением Первой поправки, и начал переговоры с городской прокуратурой по поводу их неконституционных постановлений. Городской совет, однако, не отступил от своей позиции в отношении попрошайничества, заявив, что изначально они хотели ввести полный запрет на эту практику, поскольку она представляет угрозу безопасности и должна ставить безопасность своих граждан на первое место.

В ответ на постановление Омахи о попрошайничестве была создана «Миссия открытых дверей». начал раздавать людям «карточки сострадания», чтобы они давали попрошайкам вместо денег. Карточки напоминают визитную карточку, которая направляет людей к Миссии открытых дверей и предоставляемым ею услугам, включая жилье, еду, транспорт, одежду и туалетные принадлежности, а также позволяет забирать людей на углу 14-й улицы и Дуглас-стрит.

Нью-Джерси

Законы о попрошайничестве в штате Нью-Джерси определяются постановлениями, установленными каждым местным правительством. В зависимости от того, где человек просит милостыню, правила и наказания могут сильно различаться. Например, в Мидл-Тауншипе запрещено агрессивно попрошайничать в радиусе 100 футов от банкомата, при этом первое нарушение карается штрафом до 250 долларов, 30 днями тюремного заключения и 5 днями общественных работ. В то время как в Нью-Брансуике любое попрошайничество в пределах 25 футов от любого банка или банкомата считается агрессивным попрошайничеством, что позволяет полиции выдать уведомление о прекращении и воздержании. Несоблюдение уведомления может повлечь за собой штраф в размере 50 долларов США за каждый день нарушения.

В 2013 году местные органы власти Мидл-Тауншип и Атлантик-Сити попали в заголовки национальных газет из-за принятия постановлений, которые требуют от людей зарегистрироваться для получения бесплатного годового разрешения, прежде чем им будет разрешено публично просить денег. Местные чиновники и законодатели Мидл-Тауншип приняли постановление в ответ на жалобы общественности на силовую и настойчивую тактику, используемую некоторыми попрошайками. Однако эти разрешения на попрошайничество продлились недолго, поскольку в Мидл-Тауншипе были приняты поправки, устраняющие необходимость в разрешениях. и Атлантик-Сити также отменили требования о разрешении в апреле 2016 года.

Конституционность законов о борьбе с попрошайничеством оспаривается. Билл Дрессел из Коалиции Нью-Джерси по искоренению бездомности объясняет, что «это сложная область закона, она постоянно меняется». Недавние судебные решения Верховного суда США поставили под сомнение местные постановления, которые слишком расплывчато запрещают или регулируют попрошайничество. После решения по делу Рид против города Гилберт суды в основном отменили запреты на попрошайничество на том основании, что они ненадлежащим образом ограничивают содержание высказываний лиц, занимающихся попрошайничеством. Сторонники законов о борьбе с попрошайничеством утверждают, что эти постановления не ограничивают свободу слова, поскольку они направлены только на регулирование способа попрошайничества, а не того, что говорится.

В 2015 году Джон Флеминг, бездомный в инвалидной коляске, был арестован в Нью-Брансуике и обвинен в «хулиганстве» за то, что сидел на тротуаре с табличкой «СЛОМАЛСЯ – ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ – БЛАГОСЛОВИТ ВАС БОГ – СПАСИБО». Отделение Американского союза гражданских свобод ( ACLU – NJ ) в Нью-Джерси успешно оспорило местное постановление на том основании, что оно нарушает право человека на свободу выражения мнений, закрепленное Первой поправкой . Заместитель юридического директора ACLU – Нью-Джерси Жанна ЛоЦицеро объяснила, что попрошайничество с конституционной точки зрения ничем не отличается от того, как отряд девочек-скаутов вымогает продажу печенья или собирает подписи под петицией. Таким образом, борьба с попрошайничеством является проблематичной, поскольку она направлена ​​на запрет содержания речи, а не манеры речи. Город Нью-Брансуик согласился урегулировать дело, отменив два постановления - одно требовало разрешения на попрошайничество, а другое запрещало несанкционированное попрошайничество - поскольку существовали «законные опасения относительно конституционности постановлений».

В Патерсоне предполагаемым попрошайкам, арестованным полицией, предоставляется возможность после снятия отпечатков пальцев участвовать в программах социальных услуг, направленных на удовлетворение их конкретных потребностей. Директор полиции Патерсона Джерри Специале говорит, что эта инициатива является «новым способом помочь нуждающимся и повысить качество жизни для всех». Однако взгляды общества на попрошайничество вызывают раздражение: некоторые члены совета Патерсона призывают полицию расправиться с теми, кто отказался от программ реабилитации и возобновил попрошайничество. Член совета Патерсона Алекс Мендес отметил, что это проблема слабого правоприменения, и неоднократное преследование попрошаек могло бы решить эту проблему.

были начаты продолжающиеся меры полиции по В июле 2016 года в Ньюарке пресечению попрошайничества в оживленных районах города. Директор полиции Ньюарка Энтони Эмброуз заявил, что дни снисхождения прошли: «Попрошайки определенно не являются приятным зрелищем ... [т] эти операции будут продолжаться до тех пор, пока попрошайки не получат сообщение». Активисты гражданских прав ставят под сомнение законность репрессий, ссылаясь на успешный случай Джона Флеминга и ACLU-NJ по оспариванию неконституционных запретов на попрошайничество.

Нью-Мексико

Основная статья: Бездомность в Нью-Мексико

Бездомность является серьезной проблемой во всем штате Нью-Мексико. Благодаря демографическому исследованию становится очевидным, что в Нью-Мексико большая доля этнографий, которые в настоящее время и исторически находятся в неблагоприятном социально-экономическом положении. Доля коренных американцев в населении США занимает второе место среди всех штатов, причем только на Аляске этот показатель выше, хотя здесь также проживает большое количество латиноамериканцев. Бездомность является прямой причиной того, что человек не может обеспечить себя самым необходимым для поддержания здоровой жизни, следовательно, более высокая доля людей, живущих в бедности, повышает риск того, что человек станет бездомным. Исследование стоимости бездомных, проведенное правительством штата Нью-Мексико, пришло к выводу, что за ночь приют для экстренных случаев обходится в 30 долларов; вспомогательное жилье — 33 доллара, государственная тюрьма — 77 долларов, центр заключения округа Санта-Фе — 82 доллара, больница Сент-Винсент — 550 долларов и больница UNM — 71 доллар. Бездомность в большинстве случаев вызвана или является результатом осложнений со стороны здравоохранения. Достаточно лишь принять во внимание такие заболевания, как зависимость, психологические расстройства, ВИЧ/СПИД и ряд других заболеваний, требующих последовательного долгосрочного ухода, с которыми невозможно хорошо справиться в небезопасной и непредсказуемой среде, с которой сталкивается большинство бездомных.

Неспособность адекватно решать эти медицинские проблемы создает дополнительное экономическое бремя для государства, поскольку частота и продолжительность посещений больниц могут увеличиться. Об этом явлении свидетельствует тот факт, что в среднем бездомные провели на четыре дня дольше, чем сопоставимые бездомные, что обходилось штату примерно в 2414 долларов за госпитализацию. Бездомность вызывает как серьезные душевные, так и физические страдания, о чем свидетельствует тот факт, что уровень госпитализации бездомного в психиатрическую больницу в 100 раз выше, чем у его небездомного соотечественника.

Из-за строгих законов Нью-Мексико, запрещающих праздношатание, сон в машинах и попрошайничество (черты, которые вынуждены делать многие бездомные), они непропорционально перепредставлены в тюремной системе. Сотрудники полиции могут обвинить любого человека, который, по их мнению, мог попытаться нарушить общественный порядок, независимо от того, представляет ли преступление опасность для общества. Попрошайничество – это общий термин, обозначающий попрошайничество, обтирание и порку. В штате Нью-Мексико действуют строгие правила попрошайничества. Более того, бездомным запрещено попрошайничать в темное время суток, а если они это делают, их часто отправляют в тюрьму. Пытаясь убрать бездомных с улиц, полиция обычно распоряжается их имуществом. Вышеупомянутые условия приводят к тому, что простой акт бездомности превращается в самовоспроизводящийся цикл преступлений.

Нью-Йорк

Основная статья: Бездомность в Нью-Йорке

В 1979 году адвокат из Нью-Йорка Роберт Хейс подал в суд групповой иск « Каллахан против Кэри» против города и штата, отстаивая конституционное «право человека на убежище». Это было урегулировано в виде указа о согласии в августе 1981 года. Город и штат согласились предоставить питание и приют всем бездомным, которые соответствовали стандарту потребности в социальном обеспечении или были бездомными по некоторым другим стандартам. К 1983 году это право было распространено на бездомных женщин.

18 марта 2013 г. Департамент по делам бездомных города Нью-Йорка сообщил, что в число приютивших бездомных входят:

• 27 844 взрослых
• 20 627 детей
• Всего 48 471 человек

По данным Коалиции бездомных , количество бездомных в Нью-Йорке в 2011 году выросло до рекордно высокого уровня. Сообщается, что в прошлом году в городских приютах ночевали 113 552 человека, в том числе более 40 000 детей; Это на 8 процентов больше, чем в предыдущем году, и на 37 процентов больше, чем в 2002 году. Также увеличилось число семей, нуждающихся в приютах, примерно 29 000. Это на 80% больше, чем в 2002 году. Около половины людей, ночевавших в приютах в 2010 году, вернулись за жильем в 2011 году.

Огайо

Основная статья: Бездомность в Огайо

Согласно ежегодному отчету об оценке бездомности (AHAR), представленному Конгрессу за 2022 год, подготовленному Министерством жилищного строительства и городского развития США, в течение года с бездомностью столкнулись 10 654 жителя штата Огайо, что составляет 9 из каждых 10 000 человек. Более 80% бездомных получили приют, что является одним из лучших показателей в стране. Это население состоит из 3214 человек, принадлежащих к семьям с детьми, 703 молодых людей без сопровождения взрослых, 633 ветеранов и 1023 хронических бездомных.

Огайо входит в число штатов с более низким уровнем бездомности и имеет мощную систему поддержки бездомного населения. Хотя в последние годы количество бездомных в Огайо не изменилось, с 2007 года оно сократилось на 5,4%. С 2007 года в Огайо наблюдается четвертое по величине снижение числа хронической бездомности: 1285, или 55,7% хронически бездомных избежали этого цикла.

Орегон

Основная статья: Бездомность в Орегоне

Род-Айленд

В июне 2012 года губернатор Чейфи Линкольн Род-Айленда подписал закон, который дает бездомным в этом штате более четкие права, чем раньше.

Теннесси

Акт « агрессивного попрошайничества » лишь недавно стал уголовным преступлением в Теннесси ; станет официальным в 2015 году. В последние годы наблюдается очевидный толчок к необходимости принятия законов против попрошайничества по всей Америке. Считается, что это результат неблагоприятных последствий Великой рецессии , в частности, потери права выкупа. Согласно Кодексу штата Теннесси (§ 39-17-313), акт «агрессивного попрошайничества» классифицируется как уголовное преступление, наказуемое штрафом и/или тюремным заключением. Согласно Кодексу, «агрессивное попрошайничество» считается совершенным, если лицо при запросе денег или пожертвований:

• намеренно прикасается к человеку без его согласия
• мешает человеку или его транспортному средству
• следует за человеком после того, как он отказался сделать пожертвование
• действует таким образом, что « разумный человек » почувствует угрозу, если он откажется сделать пожертвование.

Строгость наказания во многом зависит от того, нарушал ли человек Кодекс ранее. Первое правонарушение (классифицируемое как проступок класса C ) может повлечь за собой максимальный штраф в размере 50 долларов США и/или тюремное заключение на срок до 30 дней. Второе правонарушение (классифицируемое как проступок класса B ) может увеличить наказание до максимального штрафа в размере 500 долларов США и/или тюремного заключения до 6 месяцев. Хотя Кодекс Теннесси написан очень широко и в общих чертах, несколько городских постановлений , большинство из которых были приняты до Кодекса Теннесси, предусматривают конкретные ограничения на действия попрошаек.

Мемфис

В октябре 2016 года городской совет Мемфиса проголосовал за продление запрета на попрошайничество с 17:00 до 10 утра, а также за расширение зон, в которых попрошайничество запрещено. Член совета Филип Спиноза-младший заявил, что это продление полностью касается общественной безопасности. Он заявил, что новое постановление было разработано таким образом, чтобы охватить утренние и вечерние часы пик и сделать популярные места попрошайничества, такие как перекрестки, зоны строительства, пандусы и мосты, более безопасными для всех участников. Помимо штрафов, полиция имеет право предъявить попрошайке обвинение в мелком правонарушении, заключающемся в перекрытии шоссе. Президент Организации бездомных за власть и равенство выразил разочарование этим решением. Директор полиции Мемфиса Майк Раллингс согласился с тем, что, хотя попрошайничество является проблемой общественной безопасности, он по-прежнему считает, что наложение штрафов крайне неэффективно, поскольку большинство попрошаек, большинство из которых являются бездомными, не в состоянии заплатить штраф.

В ответ на строгие законы о борьбе с попрошайничеством, действующие в Мемфисе, местная некоммерческая организация Hospitality Hub в партнерстве с городским советом Мемфиса запустила программу «Работай на местном уровне». Эта программа направлена ​​на сокращение бедности в Мемфисе путем проведения временных работ по уборке.

Техас

Половина бездомного населения США проживает в одном из пяти штатов (на 2020 год), при этом Техас занимает четвертое место по численности населения с населением 27 000 человек, а Калифорния - самое большое с населением 151 000 человек. Попрошайничество криминализировано в ряде регионов штата Техас. По данным Министерства жилищного строительства и городского развития США , в Техасе с 2015 года общее количество бездомных снизилось на 2,4%. Однако по-прежнему более 25 000 (на 2020 год) лиц не имеют жилья и считаются бездомными. Из этой большой численности населения 7163 человека составляют семьи с детьми, 1309 - молодые люди без сопровождения взрослых и 1768 - ветераны. Хуже того, более 3000 бездомных являются хроническими бездомными.

В феврале 2016 года полицейское управление Далласа осуществило нападение на Панхандлинг в центральном районе города, как объявил заместитель начальника Гэри Титтл. Поскольку вокруг вопроса о криминализации попрошайничества существуют разногласия, цель полицейской операции была определена как «тот агрессивный попрошайка, который приближается к человеку, требующему денег, просит денег, препятствует его проходу по тротуарам, выходит на улицу, на бордюрах, выезжая на шоссе с обочины шоссе"

По данным Техасского университета, подавление попрошайничества и бездомных в Техасе частично связано с связанными с этим расходами, поскольку, по данным Техасского университета, стоимость медицинского обслуживания оценивается как минимум в 23 223 доллара на одного бездомного в год. Кроме того, налогоплательщики дополнительно оплачивают расходы бездомных за счет расходов, связанных с системой уголовного правосудия. Эти расходы увеличиваются, поскольку бездомные чаще всего осуждаются за проступки и ненасильственные правонарушения, такие как сон в общественных местах, праздношатание, попрошайничество и незаконное проникновение.

Уровень бездомности в США снизился в целом на 0,6 на 10 000 человек с 2014 по 2015 год. В большинстве штатов США наблюдается снижение количества бездомных среди всех упомянутых основных групп населения, включая семьи, ветеранов, несопровождаемую молодежь и лиц, страдающих хронической бездомностью.

Хотя ряд штатов США, включая Техас, ввели запреты на попрошайничество, это не произошло без того, чтобы их легитимность не была поставлена ​​​​под сомнение в отношении Конституции. Однако в Сан-Франциско существовало эффективное законодательство о судебном преследовании людей, уличенных в попрошайничестве, но позже это законодательство было признано федеральным судом неконституционным в деле Блэр против Шанахана (1991 г.) . Было установлено, что это было нарушением Первой поправки к Конституции США . Федеральная конституция защищает право на попрошайничество в соответствии с положениями о свободе слова, как это видно в Сан-Франциско, но не в Техасе из-за законов, принятых в начале 2016 года.

В 2021 году Законодательное собрание штата Техас приняло закон, запрещающий создание лагерей для бездомных на некоторых общественных объектах. В основном это произошло в ответ на то, что город Остин разрешил общественные кемпинги, что вызвало опасения по поводу общественной безопасности, здоровья и загрязнения. После этого запрета те, кто жил в лагерях, были вынуждены искать другие условия, иначе их оштрафовали на 500 долларов. Во время пандемии COVID-19 многие люди столкнулись с безработицей и стали бездомными. По состоянию на 2023 год в Техасе насчитывается около 27 229 бездомных.

Есть несколько определенных групп людей, которые борются с бездомностью в Техасе. Одна из таких групп – ветераны. Это связано с тем, что они борются с проблемами психического здоровья и злоупотребления психоактивными веществами больше, чем среднестатистическое население. В 2023 году количество бездомных ветеранов по всему штату выросло на 19%.

Бездомный мужчина лежит на тротуаре в северном Хьюстоне.

Хьюстон

Хьюстон расположен в округе Харрис, где проживает самая большая численность населения в Техасе. В районе Хьюстона, штат Техас, действует постановление о вежливости, касающееся Центрального делового района города, Мидтауна Хьюстона и района Монтроуз/Нортаун, где попрошайничество и праздношатание являются незаконными – это также включает общественное кормление бездомных. Надземные автомагистрали вокруг центрального делового района центра Хьюстона (US 59 / межштатная автомагистраль 69, прилегающая к конференц-центру Джорджа Р. Брауна, Pierce Elevated, и часть US 59 к востоку от Spur 527 имеют ограждение по периметру, где когда-то собирались бездомные.

В округе Харрис употребление психоактивных веществ является причиной менее 10% бездомных, а экономические кризисы, такие как потеря работы или увеличение счетов, составляют более 50% бездомных. В 2023 году интервью местной Хьюстонской коалиции бездомных показали, что 41% лиц, не имеющих крова, были бездомными в течение 3 лет или дольше, в то время как только 12% опрошенных стали бездомными недавно. 73% бездомных в 2023 году были в возрасте 25–64 лет, из них 14% — моложе 18 лет, а 6% — старше 65 лет или от 18 до 24 лет.

Юта

В штате Юта попрошайничество или попрошайничество не является преступлением. Право первой поправки защищает людей просить деньги, помощь или работу на улице – это включает в себя попрошайничество и попрошайничество. После судебного процесса в 2010 году трое бездомных были оштрафованы за попрошайничество, подали иск в суд и выиграли. Суд установил, что штрафование людей за требование денег нарушает их право на свободу слова, тем самым нарушая первую поправку. В 2010 году Солт-Лейк-Сити согласился не обеспечивать соблюдение ограничений штата на попрошайничество, и поэтому правоохранительным органам не разрешили штрафовать бездомных, попрошайничающих вдоль автомагистралей или попрошайничающих на улице. Однако первая поправка защищает попрошаек только в том случае, если они находятся на тротуарах или на обочине дороги. Если вас поймают за попрошайничеством на дороге, это будет обвинение в правонарушении, которое может стоить до 100 долларов или больше, в зависимости от того, сколько раз вы попрошайничали. тебя поймают. Это связано с тем, что это вопрос безопасности, и людей часто сбивают на светофоре, когда он загорается зеленым.

Бездомность и попрошайничество в Юте были серьезной проблемой в 2005 году, и город реализовал 10-летний план, надеясь искоренить бездомность к 2015 году. Хотя они не полностью искоренили бездомность, штату удалось сократить бездомность на 91%. В 2005 году в Юте насчитывалось более 1932 хронических бездомных, а в 2015 году эта цифра упала до ошеломляющих 178 человек. Однако, в отличие от многих других штатов США, правительство штата не приняло жестких законов для решения проблемы бездомности посредством штрафов, судебного преследования или «ухода»; но реализовал простое решение сложной проблемы, а именно программу «Жилье прежде всего». Основная цель заключалась в том, чтобы сначала предоставить бездомным жилье, а затем помочь им справиться с основными проблемами, из-за которых они стали бездомными из-за зависимостей, психического здоровья и медицинского обслуживания. Последний шаг – помочь им найти работу. Исследования показали, что инвестиции в дома для бездомных на самом деле экономят деньги в долгосрочной перспективе. Забота о бездомных обходится государству примерно в 19 208 долларов в год. Это связано с посещениями больниц, пребыванием под стражей, пребыванием в приюте и вызовами скорой помощи. Для сравнения, обеспечение дома и комплексное ведение дела обходится государству всего лишь в 7800 долларов в год. Критики говорят, что такое решение может усилить лень, однако жильцам приходится платить арендную плату, которая составляет 30% от их дохода или 50 долларов в месяц, в зависимости от того, какая сумма больше.

Причину успеха Юты в ликвидации бездомности можно объяснить множеством факторов. По сравнению с другими штатами, такими как Калифорния, Юта довольно маленькая, с общим населением 2 995 919 жителей. Это также один из наименее густонаселенных штатов США. Кроме того, Юта занимает 14-е место по величине среднего среднего дохода и, что примечательно, имеет наименьшее неравенство доходов среди всех штатов США. Для сравнения, бездомность в Сан-Франциско является серьезной текущей проблемой. Это связано с тем, что это второй по густонаселенности город в США с большим неравенством доходов из-за высокой арендной платы и стоимости жизни, что значительно затрудняет реализацию модели Юты «жилье прежде всего». В целом Юта довольно прогрессивно отреагировала на попрошайничество и попрошайничество, во-первых, не считая это преступлением, а во-вторых, реализовав успешную программу «Сначала жилье».

Вермонт

В Вермонте один из самых высоких показателей бездомности в Соединенных Штатах.

Вирджиния

Регулирование попрошайничества в Вирджинии обычно ограничивает попрошайничество, которое происходит на проезжей части или препятствует движению транспорта.

В городе Манассас, штат Вирджиния, более подробно описаны определения правил попрошайничества. В частности, он запрещает агрессивную манеру поведения, которая объясняется настойчивым требованием денег после того, как лицо, к которому обращаются с просьбой, дало отрицательный ответ, вызывающий определенный страх или запугивание. Он также запрещает умышленное блокирование или препятствование проходу другого человека, а также ненормативную лексику или жесты. В городе Манассас также есть ряд перекрестков, на которых запрещено попрошайничество в радиусе 150 футов. Другие города Вирджинии различаются по своим правилам, например, город Колониал-Хайтс применяет превентивный подход, хотя там не указано конкретно, как он будет работать для предотвращения уличного попрошайничества, будь то с помощью правоохранительных органов или политики социальной помощи. Округ Ли, штат Вирджиния , в Джонсвилле, имеет гораздо более строгий подход в своем законодательстве, направленный на «ограничение и наказание» попрошайничества. Округ Тейзвелл, Вирджиния и город Буэна-Виста, Вирджиния. оба просто заявляют, что попрошайничество запрещено, не вдаваясь в подробности.

В некоторых округах Вирджинии обсуждались предложения о введении разрешений для попрошаек. Предлагаемые разрешения потребуются для людей, устно просящих пожертвования, а также для действий и поведения, требующих пожертвований в общественных местах. Идея оказалась весьма спорной.

В некоторых сообщениях СМИ звучат призывы к усилению соблюдения законов против попрошаек, и другие сообщают, что запрет на попрошайничество в общественных местах противоречит гражданским свободам личности и является неконституционным, поскольку нарушает Первую поправку. Что касается предложения о выдаче разрешения, мнения сообщества разделились: некоторые решительно призывали к введению разрешения стоимостью 25 долларов, которое должны были бы нести попрошайки. Это предложение еще не одобрено, и многие выступают против этой идеи, задаваясь вопросом, где люди смогут получить деньги и документы, необходимые для приобретения разрешения, кому будет разрешено получить разрешение, а кому будет исключено, и как эти разрешения будет ограничивать доступ и контролировать средства к существованию попрошаек.

Во многих призывах к ужесточению ограничений на попрошайничество сообщается, что это делается для безопасности людей, занимающихся попрошайничеством, а также для безопасности автомобилистов в отношении попрошайничества на автомагистралях. Однако, как сообщается, полицейское управление Арлингтона в Вирджинии отговаривало граждан от пожертвований попрошайкам в этом районе, поскольку «неизвестно, на что будут использованы деньги». Хотя многие не одобряют попрошайничество на автомагистралях из-за контекста «риска», они также, похоже, демонстрируют подчеркнутую негативную предвзятость и взгляд на незаконность по отношению к людям, которые занимаются попрошайничеством. Поскольку полиция в некоторых округах не может напрямую арестовать кого-либо за попрошайничество, полицейское управление Арлингтона отмечает, что они арестовывают попрошаек за другие правонарушения, такие как переход в неположенном месте и другие правонарушения, связанные с дорожным движением. Это было отражено в статье в СМИ в Честерфилде, штат Вирджиния, где в 2011 году сообщалось, что 14 попрошаек были арестованы за то, что они вышли на улицу из-за нарушений правил дорожного движения.

Законы и постановления в Вирджинии невероятно разнообразны, из-за чего попрошайкам сложно узнать свои права и законность в этом районе, особенно если у человека нет доступа к ресурсам, позволяющим найти эту информацию. Даже в законодательстве определения и формулировки, как правило, носят широкий и очень субъективный характер. Существуют также противоречивые мотивы для дальнейшего ограничения попрошайничества в этом районе, при этом дискуссии как о безопасности, так и о легитимности попрошайничества ведутся, особенно в местных средствах массовой информации.

штат Вашингтон

Попрошайничество защищено Первой поправкой, но некоторые города Вашингтона пытались найти двусмысленность в этом праве на свободу слова, в то время как другие проявляют большую осмотрительность, когда дело доходит до попрошайничества.

В городе Такома были приняты законы, запрещающие любые формы попрошайничества на общественных форумах. Попрошайничество запрещено в пределах 15 футов от банкоматов, автобусных остановок, телефонов-автоматов, припаркованных автомобилей, заправочных станций, уличных станций, кафе и автомоек в черте города. В частности, это запрещено в автобусах, на съездах с автострад и на перекрестках. Более того, в часы между закатом и восходом солнца это запрещено вообще. Те, кто будет уличен в нарушении этого постановления, могут быть наказаны 90 днями тюремного заключения или оштрафованы на 1000 долларов. Хотя законы города Арлингтона не такие строгие: попрошайничество запрещено где-либо в пределах 300 футов от этих определенных мест, нарушители тоже могут быть встречены такими же суровыми формами наказания. Более спорный закон был принят в октябре 2015 года, когда город Эверетт внес поправки в предыдущий кодекс, который квалифицировал «агрессивное попрошайничество» как проступок. Этот закон запрещал попрошайничество «таким образом, которое препятствует или препятствует свободному проходу любого человека в общественном месте» или попрошайничество, которое «намеренно вызывает или пытается вызвать у другого человека разумные опасения неминуемого телесного повреждения или совершения преступного деяния по его вине». лица или на имущество, находящееся в их непосредственном владении». Принятие закона было встречено массовым осуждением: многие критики заявили, что он криминализирует бездомность, а ACLU назвал его «неконституционным, неэффективным, неоправданно дорогостоящим и карательным».

Дальнейшее противодействие криминализации попрошайничества было продемонстрировано, когда постановление города Лейквуда о борьбе с попрошайничеством было признано неконституционным в деле « Город Лейквуд против Роберта У. Уиллиса» . Суды сочли законы «чрезмерно широкими», поскольку они ограничивают попрошайничество в нескольких местах, не проверяя, действительно ли существует препятствие для движения транспорта. Это дело также привело к дискуссии о том, следует ли обвинять человека в препятствовании движению транспорта или в попрошайничестве.

Город Сиэтл

Основная статья: Бездомность в Сиэтле

Позиция города Сиэтла в отношении попрошайничества не такая жесткая, как во многих других городах Вашингтона. Например, в 2010 году была предложена поправка, которая позволит ужесточить законы о попрошайничестве, включая положение, запрещающее «запугивающие слова и жесты» и препятствование чьему-либо пешеходному пути. Кроме того, было предложено наказать штраф в размере 50 долларов за «агрессивное попрошайничество». Хотя законопроект был первоначально принят, мэр Майк Макгинн наложил вето на него. Тем не менее, несмотря на это сопротивление призыву к установлению определенных правил в отношении попрошайничества, мэр Эд Мюррей считал, что необходимо обеспечить соблюдение существующих законов. Эти законы были приняты в 1987 году и фактически представляют собой постановление против агрессивного попрошайничества. Хотя это действительно имеет сходство с законами Эверетта, законы Сиэтла рассматривались как в значительной степени дискреционные и «приятные законы», что было воспринято неоднозначно.

Висконсин

Лагерь для бездомных в Ла-Кроссе, штат Висконсин, вдоль болотных троп.

См. также

• Список зачисток лагерей для бездомных в США
• Бездомность в Пуэрто-Рико
• Вашингтон, округ Колумбия § Бездомность

Дальнейшее чтение

• Кади, Джастин; Рональд, Ричард (2016). «Подрыв доступности жилья для домохозяйств Нью-Йорка с низкими доходами: роль политической реформы и реструктуризации сектора аренды» (PDF) . Критическая социальная политика . 36 (2): 265–288. дои : 10.1177/0261018315624172 . S2CID   155880344 .