Allen v Flood
| Allen v Flood | |
|---|---|
| Суд | палата лордов |
| Цитирование | [1898] и 1 |
| Случай История | |
| Предварительное действие | [1895] 2 QB 21 |
| Дело мнения | |
| Лорд Халсбери Л.К. , лорд Уотсон , лорд Эшборн , Лорд Гершелл , лорд Макнагтен , лорд Моррис , лорд Шанд , лорд Дэйви и лорд Иаков из Херефорда . Также приглашены мнения, когда Хокинс Дж., Мэтью Дж., Кейв Дж., Север Дж., Уиллс Дж., Грэнтэм Дж., Лоуренс Дж. И Райт Дж . | |
| Ключевые слова | |
| Экономический деликт , удар | |
Allen v Flup [1898] AC 1 является ведущим делом английского правонарушения и трудового законодательства Великобритании по преднамеренно нанесению экономических потерь.
Факты
[ редактировать ]Чиновник профсоюза сказал работодателю, что его члены не будут работать вместе с заявителями. Работодатель был за то, что он избавился от заявителей. За потерю работы заявители подали в суд на профсоюзного чиновника. Важным фактом является то, что все работники по делу были наняты только день ото дня. Таким образом, профсоюзный чиновник никогда не угрожал нарушению контракта , потому что контракты начались заново с работы нового дня.
Суждение
[ редактировать ]Высокий суд
[ редактировать ]Кеннеди Дж председательствовал в ходе судебного разбирательства, когда присяжные установили, что истцы получили ущерб в размере 20 фунтов стерлингов каждый, и оценил ущерб соответственно.
Апелляционный суд
[ редактировать ]Лорд Эшер М.Р., Лопес Л.Дж. и Ригби Л.Дж. постановили, что действие было подлежит обслуживанию против районного делегата. [ 1 ]
палата лордов
[ редактировать ]Палата лордов, удерживаемых большинством (лорд Уотсон, лорд Гершелл, лорд МакНагтен, лорд Шанд, лорд Дэйви и лорд Джеймс), что, несмотря на злонамеренный мотив, это не могло сделать поведение незаконным, потому что эффект действительно жаловался из (не повторно) само по себе было совершенно законным.
Как один из тех, кто пригласил высказать свое мнение, Кейв Дж сказал следующее.
Личные права, с которыми мы наиболее знакомы:
- 1. Права репутации;
- 2. права на безопасность тела и свободу;
- 3. Права собственности; Или, другими словами, права, связанные с разумом, телом и имуществом
В моих последующих замечаниях слово «право», насколько это возможно, всегда используется в вышеупомянутом смысле; И более необходимо настаивать на этом, как во время аргумента в баре вашего светлости, он часто использовался в гораздо более широком и неопределенном смысле. Таким образом, было сказано, что у человека есть идеальное право выстрелить из пистолета, когда все, что имелось, было, по -видимому, было то, что у человека есть свобода или свобода, чтобы стрелять из пистолета, если он не нарушает и не нарушает ни одного Права при этом, что совсем отличается от права, нарушение или нарушение которого можно исправить или предотвратить в результате юридического процесса.
Выдавая последнее решение, лорд Дэйви сказал следующее. [ 2 ]
Я принимаю для нынешней цели без комментариев доктрина, изложенная по делу Lumley v. Gye и Bowen v. Hall , которая, чтобы злонамеренно побудить его разбить договор исключительной личной службы с работодателем на травму этого работодателя. Но прочтение суждений, вынесенных учеными судьями по делу Lumley v. Gye, показывает, что, по их мнению, во всяком случае, было жизненно важно для дела истцов, что существует существующий договор на обслуживание. Кромптон Дж. Говорит, что человек, который злонамеренно прерывает отношения, существующие между мастером и слугой в течение времени, предусмотренного в качестве периода службы, совершает неправомерный акт, за который он несет ответственность. И отвечая на аргумент о том, что правило не применялось, с тех пор, с чего не началась служба, хотя существующий договор был, ученый судья говорит: «Я думаю, что отношение мастера и слуги в достаточной степени существует для целей такого действия во время Время, в течение которого существует обязательный договор о найме и обслуживании между сторонами ». Эрле Дж. Утверждает общий принцип таким образом: «Тот, кто злонамеренно приобретает ущерб другому путем нарушения его права, должен быть совершен, чтобы возместить ущерб, и что он приобретает действенный неправильный или нарушение договора». Работодатель может уволить рабочего (с которым у него нет контракта), или может отказаться нанять его из самых ошибочных, капризных, злонамеренных или морально предосудительных мотивов, которые можно задумывать, но у рабочего нет права на действие против него. Мне кажется странным сказать, что директор, который совершает этот акт, не несет ответственности, но аксессуар, который посоветовал ему сделать это без какого -либо иначе неправомерного действия, находится под ответственностью.
Лорд Халсбери Л.К., лорд Эшборн и лорд Моррис не согласились.
Значение
[ редактировать ]Allen V Flood подвергся критике в некоторых кругах. В другом ведущем деликтном случае в контексте боевых действий Union Strike , Rookes v Barnard , [ 3 ] Лорд Девлин выразил неодобрение. [ 4 ] Однако Allen v. Flood была одобрена Палатой лордов в недавнем случае OBG V Allan . [ 5 ]
Allen v Flood также постановил, что более раннее экономическое деликтное дело о Keeble V Hickeringill было лишь случайным делом, а не экономическим деликтным делом. [ 6 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ [1895] 2 QB 21
- ^ [1898] 1 и 1, 171-2
- ^ [1964] AC 1129, [1964] 1 Все это 367
- ^ См. Также, Патрик Девлин, образцы законодательства (1962) 10-13.
- ^ [2008] 1 и 1, [2007] UKHL 21.
- ^ Дуглас, Саймон; Макфарлейн, Бен (28 ноября 2013 г.). Пеннер, Джеймс; Смит, Генри (ред.). Философские основы права собственности . Издательство Оксфордского университета . п. 230. ISBN 9780191654527 .
