Свобода СМИ в Сербии

Индекс свободы прессы 2021 года

  Хорошая ситуация

  Удовлетворительная ситуация

  Заметные проблемы

  Сложная ситуация

  Очень серьезная ситуация

  Не классифицировано / Нет данных

Цензура в Сербии запрещена Конституцией. Свобода выражения мнений и информации защищены международным и национальным законодательством, даже если гарантии, закрепленные в законах, не реализуются последовательно. В стране по-прежнему отмечаются случаи цензуры и самоцензуры.

считает Сербию «частично свободной» Freedom House и занимает 93-е место из 180 стран в отчете «Индекс свободы прессы 2020 года» , составленном организацией «Репортеры без границ» , снизив свой рейтинг на три места по сравнению с 2019 годом, на четырнадцать по сравнению с 2018 годом и на 24 места по сравнению с 2017 годом. В 2018 году Совет по международным исследованиям и обменам охарактеризовал ситуацию в СМИ в Сербии как худшую в новейшей истории, а индекс устойчивости СМИ упал из-за того, что СМИ стали наиболее поляризованными за почти 20 лет, увеличились фейковые новости и редакционное давление на СМИ.

В рамках переговоров с Европейским Союзом ЕС потребовал, чтобы Сербия улучшила и гарантировала свободу выражения мнений и прессы. По словам Кристиана Мира из организации «Репортеры без границ» , «как страна-кандидат [Сербия] должна серьезно понимать важность независимости журналистов и необходимость свободы СМИ».

Законодательная база

Сербия является участником Европейской конвенции по правам человека и Международного пакта ООН о гражданских и политических правах , которые налагают обязательства по защите свободы выражения мнений и информации.

Конституция Сербии гарантирует свободу выражения мнений (включая свободу слова и печати ) и допускает ее ограничение только «в целях защиты прав и репутации других лиц, поддержания авторитета и объективности судов и защиты общественного здоровья, морали граждан». демократическое общество и национальная безопасность Республики Сербия» — как в соответствии со стандартами, установленными Европейской конвенцией по правам человека .

Хотя закон не содержит специального положения о разжигании ненависти является уголовным преступлением , в Сербии «разжигание» национальной, расовой или религиозной нетерпимости . В июне 2011 года Конституционный суд запретил крайне правую организацию Nacionalni Stroj (Национальный фронт) за пропаганду расистских высказываний, разжигающих ненависть .

В Сербии есть конституционное право свободно создавать средства массовой информации без предварительного разрешения. Лицензии, необходимые для теле- и радиостанций, выдаются независимым органом – Республиканским вещательным агентством (РБА). Цензура запрещена Конституцией.

Законодательная база средств массовой информации в Сербии включает Закон об общественной информации, Закон о вещании, Закон о свободном доступе к информации общественного значения и Закон о выборах членов парламента (регулирующий освещение выборов). Уголовный кодекс по-прежнему предусматривает штрафы за оскорбление , даже после отмены положений об уголовной ответственности за клевету . В 2013 году в Уголовный кодекс были внесены поправки, включившие в статью 138(3) конкретную ссылку на создание угрозы «лицам, исполняющим обязанности общественного значения в сфере общественной информации, связанные с его/ее обязанностями», что подтвердили официальные источники. предполагалось, что в него войдут журналисты. Статистика уголовных преследований в 2014 году показывает, что из 4080 зарегистрированных в году уголовных преступлений 10 относились к статье 138(3); из них два привели к предъявлению обвинения, а один — к осуждению.

На основе Стратегии СМИ Сербии 2011 года в 2014 году был принят новый пакет законов, регулирующих деятельность СМИ в стране. Он включает в себя Закон об общественной информации и средствах массовой информации, Закон о государственных СМИ и Закон об электронных СМИ.

Основные новшества, внесенные Законом об общественной информации и средствах массовой информации, включали обязательство провести к июлю 2015 года приватизацию средств массовой информации, которые все еще находились в государственной собственности. Наряду с этим, Закон также ввел Реестр СМИ, задуманный как инструмент прозрачности собственности СМИ. Закон также определяет возможность и порядок софинансирования медиапроектов за счет государственных средств.

Закон об электронных средствах массовой информации приводит национальное законодательство Сербии в соответствие со стандартами, включенными в Директиву ЕС об аудиовизуальных медиа-услугах, в области разжигания ненависти , доступности аудиовизуальных услуг для людей с ограниченными возможностями и защиты несовершеннолетних.

Нападения и угрозы в адрес журналистов

Сербии Независимая ассоциация журналистов (NUNS) сообщила как минимум о 34 физических и словесных нападениях на журналистов в Сербии в 2015 году; Ее генеральный секретарь Светозар Ракович заявил, что «унижение журналистов со стороны государственных чиновников достигло в этом году своего пика». Советник ОБСЕ по СМИ Мирослав Янкович сообщил в декабре 2015 года, что «по крайней мере трое журналистов находятся под постоянной защитой полиции в Сербии, что говорит само за себя: учреждениям еще предстоит взглянуть в лицо своему прошлому».

В период с января по август 2014 года в Сербии произошло 28 случаев угроз и запугивания в отношении журналистов, из них 5 физических нападений и 3 угрозы смертью, что соответствует уровню 2013 года (23) и меньше, чем в 2012 году (33). Реакция властей, по мнению Хьюман Райтс Вотч, «была в лучшем случае слабой, в худшем – халатной».

Журналисты осудили неоднократное насилие и угрозы, а также безнаказанность преступников. Журналисты-расследователи, занимающиеся военными преступлениями, и радикальные религиозные группы осуждают то, как власти преуменьшают серьезность угроз, которые они получают в Интернете. Также были упомянуты случаи произвольных финансовых и административных проверок со стороны официальных властей, которые считались преследующими или запугивающими в отношении критических репортажей, причем один конкретный случай произошел в Нише . В клеветнических кампаниях принимают участие высокопоставленные государственные чиновники, в том числе, как сообщает HRW, премьер-министр Сербии Александр Вучич , публично обвиняющий журналистов в том, что они действуют от имени иностранных интересов.

Сообщается о следующих случаях:

• Славко Чурувия , убит в 1999 году вместе с двумя другими журналистами, Миланом Пантичем и Дадой Вуясиновичем . 24 января 2013 года правительство Сербии начало проверку нескольких подозрительных дел, связанных с предполагаемыми убийствами журналистов, в том числе троих из них. Четверым бывшим сотрудникам Службы безопасности предъявлено обвинение в убийстве Чурувии. включая бывшего руководителя службы безопасности Радомира Марковича. Трое из них находятся под стражей.
• Владимир Митрич , журналист-расследователь, пострадавший от покушения на убийство со стороны бывшего офицера полиции в 2005 году, когда он расследовал торговлю наркотиками в долине Дрины, и с тех пор живет под защитой полиции, не имея возможности продолжать свою работу. Преступник после шести лет пребывания в суде был приговорен к одному году лишения свободы, а затем был амнистирован.
• Деян Анастасиевич , журналист газеты «Време» , пострадал от покушения на убийство 13 апреля 2007 года. Следствию не удалось задержать виновных.
• Бранка Станкович , журналист радио- и телекомпании B92, жаловалась на угрозы смертью, которые она получила после показа документальных фильмов о коррупции в сербском футболе, но суды просто расценили их как оскорбления или клевету и отклонили дальнейшие жалобы.
• Теофил Панчич , обозреватель еженедельника Vreme , подвергся нападению с металлическим прутом в Белграде 24 июля 2010 года. Он обычно критиковал национализм, коррупцию и хулиганство в спорте.
• Предраг Благоевич , главный редактор газеты «Южные вести» , которому угрожали смертью в марте 2013 года после того, как он разоблачил предполагаемую коррупцию в городской отопительной компании Ниша, а также в марте 2014 года от владельца футбольного клуба (оба судебных процесса все еще продолжаются).
• Драгану Маринковцу , журналисту Televizija Leškovac , угрожали в социальных сетях после того, как он разоблачил сбои в готовности служб скорой помощи.
• Давор Пашалич , дважды избитый тремя нападавшими за одну ночь в июле 2014 года. Нападение было публично осуждено представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.
• Стефан Цветкович , журналист, расследовавший убийство из косовских сербов оппозиционного политика Оливера Ивановича , подвергся нападению и избиению в кафе в центре Белой Црквы . Двумя годами ранее заместитель мэра Белой Церкви угрожал ему и сломал его мобильный телефон.
• Милан Йованович , репортер-расследователь, освещавший коррупцию с участием местных политиков, чей дом сгорел в результате пожара, вызванного коктейлем Молотова в декабре 2018 года.
• Татьяна Войтеховски , известный репортер-расследователь, часто критикующий президента Вучича, стала объектом угроз смертью и изнасилованиями в Твиттере в конце декабря 2018 года, в которых угрозы также звучали в адрес ее дочери.
• N1 , кабельный новостной канал , столкнулся с целенаправленной кампанией давления и угроз со стороны государственных чиновников. Рабочих постоянно клеймили как «предателей» и «иностранных наемников», и они получали сотни оскорблений и угроз физического насилия через социальные сети. Телеканал 4 февраля 2019 года получил письмо с угрозами убить журналистов и их семьи, а также взорвать офис.
• Владимир Петкович , журналист Glas Zajechara , подвергся нападению в Заечаре 5 февраля 2019 года; Неизвестный ударил его консервной банкой и избил, оставив комментарии на бейдже с надписью «Один из пяти миллионов» .

Политическое вмешательство

Европейская комиссия заявила в своих отчетах о ходе работы за 2012, 2013 и 2014 годы, что политическое и финансовое вмешательство оказывает пагубное влияние на независимость СМИ в Сербии.

Условия рынка считаются благоприятными для самоцензуры со стороны журналистов и средств массовой информации. Сербские СМИ остаются зависимыми от рекламы, рынок которой от 23 до 40% составляет государственное финансирование. чей процесс распределения считается непрозрачным и политизированным из-за отсутствия независимого органа, которому поручен надзор за государственными расходами на рекламу. Таким образом, свободные СМИ полагаются на финансируемую государством рекламу, что делает их склонными к отсутствию критического анализа действий правительства из-за страха потерять драгоценные источники доходов. Политическое вмешательство также принимает более прямые формы: высокопоставленные политики влияют на выбор редакции.

По словам Кристиана Мира, исполнительного директора организации "Репортеры без границ ", "цензура в Сербии не является ни прямой, ни прозрачной, но ее легко доказать". По словам Мира, "видно, что власти очень негативно относятся к свободе СМИ. Также есть многочисленные примеры цензуры и самоцензуры". По словам Мира, "статьи с критикой правительства были удалены из Интернета, а независимые журналисты подвергались либо угрозам, либо давлению". Он напомнил, как во время наводнения в мае 2014 года некоторые статьи были удалены с веб-сайтов, а правительство «раскритиковало несколько критических сообщений» об официальной реакции на стихийные бедствия. По словам Михра, премьер-министр Сербии Александр Вучич оказался «очень чувствительным к критике, даже по критическим вопросам», как это было в случае с Натальей Милетич, корреспондентом радио «Немецкая волна», которая расспрашивала его в Берлине о ситуации со СМИ в Сербии и о обвинения в том, что некоторые министры сербского правительства занимались плагиатом своих дипломов, а затем получили угрозы и оскорбительные статьи в сербской прессе.

Независимая ассоциация журналистов Сербии (NUNS) одобрила отчет RWB. Согласно опросу NUNS, проведенному в декабре 2014 года, 40% из 585 сербских журналистов сообщили, что время от времени подвергались цензуре, а 48% считали, что их коллеги время от времени подвергают свою работу самоцензуре. Другое исследование, проведенное немецким Фондом Конрада Аденауэра в сентябре 2014 года, показало, что более 90% опрошенных журналистов заявили, что в сербских СМИ присутствует как цензура, так и самоцензура; 73% согласились с тем, что сербским СМИ не хватает объективности, а 95% — с тем, что репортажи редко бывают критическими.

В 2017 году Freedom House сообщила, что в Сербии зафиксировано одно из крупнейших за год снижения свободы прессы среди всех стран и территорий. Кроме того, они подчеркнули, что Вучич стремился вытеснить критические СМИ с рынка и дискредитировать тех немногих журналистов, у которых были средства и сила духа, чтобы продолжать работать. Согласно отчету Amnesty International , свобода независимых СМИ была серьезно ограничена после избрания Вучича премьер-министром, а вмешательство в деятельность СМИ усилилось и стало персонализированным в результате публичных нападок на журналистов, критикующих правительство.

Пять сербских журналистов и медиаассоциаций описали в совместном отчете инцидент, произошедший 19 октября 2018 года, когда Александр Вучич президент Сербии сначала назвал телеведущую РТС по ее имени и «оскорбил и унизил ее», а затем обратился к N1 журналистке . который просил его не давить на коллег из РТС. В 2018 году Совет по международным исследованиям и обменам назвал ситуацию в СМИ в Сербии худшей за новейшую историю. Они также отметили, что судебная власть оперативно реагирует только в тех случаях, когда СМИ якобы нарушают права власти и правящих партий. Усиление государственного контроля над СМИ происходит по мере того, как сербские журналисты сталкиваются с усилением политического давления и запугивания. В 2018 году Независимая ассоциация сербских журналистов зафиксировала самое большое количество нападений на журналистов за десятилетие. По данным сербского портала журналистских расследований Crime and Corruption Reporting Network , в течение 2018 года на первых страницах проправительственных таблоидов было опубликовано более 700 фейковых новостей. Многие из них касались предполагаемых нападений на Вучича и попыток государственных переворотов , а также сообщений о поддержке ему со стороны Владимира Путина . Самой продаваемой газетой в Сербии является проправительственный таблоид Informer , который чаще всего представляет Вучича как влиятельного человека, находящегося под постоянными нападками, а также имеет антиевропейское содержание и провоенную риторику .

• Предраг Благоевич, журналист из Нишских Южных Вестей , был обвинен заместителем мэра в том, что он является иностранным агентом. Затем Благоевич подвергся угрозам в социальных сетях. Полиция ведет расследование по этому делу.
• В конце 2012 года газета «Ниши Южные вести» подверглась внезапным административным проверкам после того, как опубликовала серию критических статей о политических лидерах.
• СМИ, близкие к правительству, уволили критически настроенных журналистов. Срджан Шкоро, главный редактор белградской ежедневной газеты «Вечерние новости» (на одну треть принадлежащей государству), был уволен весной 2014 года. Профессиональные ассоциации осудили это как политически мотивированное и вызванное критикой Шкоро партии Вучича на общественном радио.
• После наводнений в мае 2014 года правительство ввело чрезвычайное положение , разрешив задерживать граждан за «разжигание паники». Полиция задержала троих журналистов и допросила еще 20.
• В августе 2014 года BIRN расследование о переплате государством акций Air Сербии (опубликованное в Vreme ) было публично отклонено премьер-министром Вучичем как основанное на неточных документах и ​​поддержанное коррумпированными магнатами.
• В 2014 году были отменены четыре популярные политические ток-шоу. В октябре 2014 года B92 отменил известное политическое ток-шоу Оли Беккович , которое шло уже 24 года и с тех пор хорошо известно своей критической критикой всех правительств. Это произошло после того, как Бечкович подробно взяла интервью у премьер-министра Александра Вучича в октябре 2013 года. Ведущая вспоминает, что после этого получила гневный звонок от Вучича, и с тех пор ее бойкотировали политики SNS. Позже B92 решила заняться развлечениями и объявила, что начнет вещание из той же студии, что и общественная телекомпания.
• В январе 2015 года BIRN подверглась публичной критике и очернению со стороны премьер-министра Вучича после того, как они разоблачили предполагаемую коррупцию в государственной энергетической компании Elektroprivreda Srbije . Вучич назвал BIRN «лжецами» и обвинил их в том, что посол ЕС заплатил им за критику. Позже он повторил обвинение в «лжи», оправдывая свое нападение тем, что «защитил Сербию от лжи».
• Даника Вученич, ведущая RTV Vojvodina ток-шоу «Жедан на едан», ушла с работы в марте 2015 года после того, что она назвала политическим давлением, из-за того, что она пригласила Олю Бечкович в качестве гостя на свое шоу в октябре 2014 года. Вученич утверждала, что ее бойкотировали. политиками СМИ, и таким образом я был «вынужден быть односторонним в своих репортажах», а затем решил уйти из журналистики, «потому что нет места для независимых журналистов».
• В начале 2015 года премьер-министр Сербии Вучич дважды подвергся критике со стороны представителя Комиссии ЕС Майи Косьянчич в связи с критикой правительства в отношении BIRN и его обращением с омбудсменом Сашей Янковичем. 10 января 2015 года Вучич заявил, что отчет BIRN об осушении шахты Тамнава был работой «лжецов», которым Брюссель заплатил за подрыв его правительства. Коциянчич заявил, что он «очень удивлен» заявлением Вучича, «что ЕС платит отдельным организациям за ведение кампании против сербского правительства». Вместо этого она отметила, что «критика СМИ (например, критика BIRN) необходима для обеспечения надлежащей подотчетности избранных правительств» и что «правительства, в свою очередь, должны быть готовы реагировать на такую ​​критику конструктивным и прозрачным образом, а не пытаясь подавить его», напомнив, что «ЕС ожидает, что сербские власти обеспечат среду, поддерживающую свободу выражения мнений и СМИ». 9 февраля 2015 года Вучич и комиссар ЕС Йоханнес Хан встретились в Брюсселе и заявили, что преодолели все разногласия. Хан отверг опасения по поводу свободы СМИ в Сербии, поднятые в докладе RWB, попросив предоставить «доказательства и доказательства» для дальнейшего развития. Позиция Хана была раскритикована RWB и NUNS; из NUNS Драган Янич заявил: «Наши выводы отличаются от выводов г-на Хана. Мы делаем наши оценки свободы СМИ на основе информации, которую мы получаем от журналистов».
• В декабре 2015 и январе 2016 года журналисты в Сербии организовали забастовки и демонстрации в знак протеста против предполагаемого усиления политического давления со стороны Сербской прогрессивной партии (СНС). В декабре министр обороны Братислав Гашич оскорбил женщину-журналистку телеканала B92, сказав: «Мне нравятся эти женщины-журналистки, которые так легко становятся на колени». НУНС потребовала его отставки после сексистского высказывания, но Вучич это отрицал. Журналисты организовали движение протеста под лозунгом «Журналисты не преклоняют колени» ( Novinarke ne klece ), также призывая к расследованию незаконной слежки за журналистами по приказу министра внутренних дел Небойши Стефановича . Фотокорреспонденты также протестовали против законопроекта, который впоследствии был отклонен, и который лишил бы их работ защиты авторских прав. Ассоциация независимых журналистов Сербии (NUNS) также осудила, что журналисты города Панчево «обязаны» вступить в правящую партию, чтобы не потерять работу. Независимые журналисты сообщили, что их оклеветали и представили как «иностранных наемников». Журналисты жаловались на то, что их «оскорбили, им плохо заплатили и уволили». Премьер-министр Вучич назвал протесты «попыткой дестабилизировать» Сербию накануне досрочных выборов, которые он назначил на апрель 2016 года .
• В 2018 году Министерство культуры и информации разработало медиа-стратегию, включающую «услуги государственных СМИ», от которой отказались после протестов.

Дело Радио и Телевидения Воеводины

Парламентские выборы в Сербии в апреле 2016 года привели к смене власти в Воеводине , и Сербская прогрессивная партия получила большинство, как это уже было на национальном уровне. Неделю спустя, когда были объявлены результаты, управляющий совет общественного вещания Радио и телевидения Воеводины (RTV) принял решение освободить программного директора Слободана Арезину.

Обеспокоенные тем, что подобные личные изменения могут подорвать с трудом заработанную репутацию, более 40 журналистов и редакторов подписали открытое письмо к общественности. защищая принципы и стараясь сохранить атмосферу, в которой они смогут продолжать свою работу без политического давления.

Несколько дней спустя генеральный директор и главный редактор подали в отставку, а новое исполняющее обязанности руководства решило уволить 14 редакторов и журналистов, обвинив их в необъективности и невыполнении роли государственной службы.

Более 100 журналистов, редакторов и других сотрудников подписали новое открытое письмо, в котором критикуют увольнения и просят новый совет директоров уйти в отставку и восстановить свободу СМИ на РТВ. При поддержке Ассоциации независимых журналистов Воеводины и Воеводинского общественного центра эта группа журналистов сформировала новое движение под названием «Поддержка РТВ». Они отказались работать под давлением и организовали четыре уличных протеста, которые поддержали десятки людей. 23 мая прошла демонстрация в поддержку журналистов.

Летом 2016 года 22 сотрудника были уволены, четверо переведены на «Радио Нови Сад» (входит в систему РТВ) и уволились трое журналистов. Большинство популярных и качественных шоу так и не вернулись после летней паузы.

Результатом увольнения всей команды редакторов и ведущих, а также изменений в редакционном содержании является снижение зрительской аудитории, но также и увеличение количества проправительственных сюжетов. Например, мониторинг Новосадской новинарской школы показывает, что количество репортажей о деятельности правительства увеличилось вдвое (с 16 до 33%), жанровое разнообразие сократилось с 49% до 30%, а расследовательские и аналитические материалы, основанные на инициативе журналистов, составляют лишь 10 процентов новостной программы.

Президентские выборы 2017 года и церемония инаугурации

Смотрите также: президентские выборы в Сербии 2017 г.

Агентства Associated Press и «Репортеры без границ» сообщили, что Александр Вучич , кандидат от правящей коалиции, имел в десять раз больше эфирного времени на национальных телеканалах, чем все остальные кандидаты вместе взятые, и что ведущие СМИ, находящиеся под контролем Вучича, демонизировали большинство оппозиционных кандидатов в президенты, не прибегая к помощи давая им возможность ответить. Неправительственные организации, занимающиеся наблюдением за выборами, CRTA и Бюро социальных исследований , подчеркнули, что присутствие Александра Вучича в газетах и ​​электронных СМИ во время президентской кампании было непропорциональным, добавив, что СМИ утратили свою решающую роль и стали средством политическая пропаганда.

В отчете ОБСЕ поясняется, что общее нежелание средств массовой информации критически освещать или бросать вызов властям значительно сократило объем беспристрастной информации, доступной избирателям. Кроме того, в докладе говорится, что все частные национальные телеканалы в своих новостных программах проявляли к нему преференциальное отношение. Они также упомянули, что правительство использовало государственные ресурсы для поддержки Вучича. Европейская комиссия заявила в отчете Сербии за 2018 год, что Регулирующий орган электронных СМИ не смог устранить дисбаланс в освещении в СМИ президентской кампании.

За день до начала предвыборного молчания семь крупных газет покрыли все свои первые полосы рекламой Вучича. Славиша Лекич, президент Ассоциации независимых журналистов Сербии, сказал: «Этим Александр Вучич ясно продемонстрировал, что он может контролировать все в этой стране». Он стал объектом критики и сатиры за появление на Happy TV в последние дни кампании шоу с гостями, включая его родителей, в котором он предлагал помощь перед камерой мужчине, который предположительно потерял сознание. Amnesty International и Human Rights Watch сообщили о преследованиях и физических нападениях на журналистов во время церемонии инаугурации президента после победы Вучича на выборах.

Клеветнические кампании

Доля отмеченных сербских СМИ занята проправительственными таблоидами и телевидением ( Informer , Kurir , e-Novine , Pink TV ), которые часто участвуют в клеветнических кампаниях против объектов как внутри страны, так и за рубежом. В них часто фигурируют и журналисты, дискредитируя их как предателей, информаторов, воров и проституток.

Стратегическое использование проправительственных СМИ как средства политической конфронтации было введено во времена режима Слободана Милошевича и особенно в период, когда Александр Вучич . министром информации был Есть утверждения, что подобная практика использовалась и коалицией, возглавляемой Демократической партией . Правительства ориентируют редакционную линию таблоидов посредством рекламных грантов. Их использование стало более агрессивным при правительстве Сербской прогрессивной партии .

• Оля Беккович после увольнения из B92 стала частой мишенью таблоидов.
• После обвинений Вучича BIRN подвергся клеветнической кампании. Таблоиды ( «Informer» , «e-Novine» , «Pink TV» ) продолжили обвинять журналистов BIRN в том, что они были проплаченными иностранными агентами и покушались на жизнь премьер-министра. В результате, как заявила директор BIRN Гордана Игрич , "государственные учреждения не решаются дать заявление BIRN". Саму Игрич лично размазала e-Novine . BIRN отреагировал на это, ведя живой блог «BIRN под огнем», чтобы анализировать каждый инцидент.
• Нишне « вести» также подверглась критике со стороны e-Novine , которая лично напала на своего директора Благоевича с гомофобными оскорблениями, а также на представителя BIRN Игрича и представителя ОБСЕ по свободе СМИ Дуню Миятович .
• Проправительственные СМИ развернули клеветническую кампанию против бывшего министра экономики Саши Радуловича после того, как он ушел в отставку из-за несогласия с правительством, вплоть до того, что представили его жестоким по отношению к собственной семье.
• В феврале 2014 года лидер Новой партии Зоран Живкович публично разорвал копию Курира , чтобы выразить свое недовольство бульварной прессой, игнорирующей позицию оппозиции. Тогда таблоиды развернули против него кампанию, обвинив его в оказании давления на средства массовой информации, пытаясь таким образом заручиться поддержкой и скрыть свое запугивание инакомыслящих. НУНС и НУНВ не высказались по поводу жеста Живковича. УНС осудил Живковича, тем самым поддержав таблоиды и правительство во время избирательной кампании.
• Весной 2015 года омбудсмен Сербии Саша Янкович подвергся многомесячной клеветнической кампании со стороны проправительственных СМИ с целью умалить его авторитет, не лишив его фактически, поскольку такой шаг мог вызвать недовольство международных сторонников Сербии.
• Оливер Иванович , оппозиционный политик из числа косовских сербов, стал объектом клеветнической кампании, которую возглавили Сербский список , Сербская прогрессивная партия и проправительственные сербские СМИ перед местными выборами в Косово в 2017 году .
• Организации гражданского общества , в частности ОГО, занимающиеся вопросами прав человека, иногда подвергаются клеветническим кампаниям в средствах массовой информации, например, Молодежная инициатива по правам человека и Хельсинкский комитет по правам человека в Сербии .
• Сергей Трифунович , актер и гражданский активист, и его благотворительный фонд с 2018 года стали объектом клеветнической кампании и ложных обвинений со стороны проправительственных СМИ и членов правящих партий.
• Тамара Скрозза стала объектом клеветнической кампании и сообщений ненависти, организованной Pink TV в ответ на отчет CRTA , неправительственной организации, членом которой является Скрозза, анализирующей политическое освещение TV Pink.
• Миодраг Совиль , репортер N1 , с ноября 2019 года подвергается запугиваниям, угрозам и клеветнической кампании. После того, как Александр Вучич был госпитализирован из-за проблем с сердечно-сосудистой системой , его соратники и проправительственные СМИ обвинили Совиль в ухудшении здоровья президента, задавая вопросы о предполагаемой коррупции среди министров правительства.

Судебные иски и клевета

С 2012 года клевета декриминализирована. Оскорбление по-прежнему является уголовным преступлением, но не наказывается тюремным заключением, хотя журналистов могут посадить в тюрьму, если они не в состоянии заплатить соответствующие суровые штрафы.

• В августе 2012 года президент Сербии Томислав Николич официально помиловал 69-летнего журналиста-фрилансера Ласло Саша, который был заключен в тюрьму на две недели за неспособность заплатить штраф в размере 150 000 динаров (1200 евро) за оскорбление крайне правого венгерского политика. .

По признанию NUNS, судебные иски о клевете – лишении журналистов возможности работать и угрозах огромными суммами компенсаций – считаются распространенным способом подтолкнуть журналистов к самоцензуре. Статистика за 2011 год показывает, что 40% из 242 гражданских исков о клевете против журналистов и средств массовой информации были поданы государственными чиновниками, знаменитостями, влиятельными бизнес-лидерами, мэрами городов, членами парламента и министрами.

Штрафы, налагаемые судами на журналистов по заявлениям политиков о клевете, в 2014 году значительно сократились благодаря лучшему пониманию закона судами. Тем не менее, несоответствия сохраняются, поскольку судьи часто игнорируют норму, согласно которой журналистов нельзя наказывать за публикацию или перефразирование официальных заявлений правительства.

• В октябре 2013 года телекомпания B92 была приговорена (оставлена ​​в силе в апелляции в июле 2014 года) к выплате 200 000 динаров (2280 долларов США) за клевету в адрес бывшего помощника министра здравоохранения, который был замешан в статье о нецелевом использовании государственных средств.

Кибератаки

Появились сообщения о кибератаках на интернет-СМИ в Сербии в 2014 году. В 2006 году в Генеральной прокуратуре было создано специализированное полицейское подразделение по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, которому было поручено приступить к расследованию после обращения полиции, обращения жертв или самостоятельно по требованию СМИ. отчеты.

• Пещаник подвергся кибератаке, вероятно, типа DDoS , в июне 2014 года после того, как опубликовал в Университете Мегатренд министр публикацию о предполагаемом плагиате. Веб-администратор Пещаника определил, что атака была инициирована сервером Megatrend, но начальник отдела полиции по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий опроверг эту информацию. В результате второй кибератаки на Песчаника в августе 2014 года было удалено около 35-40 онлайн-статей (позже восстановленных); Пещаник перенес 20 нападений за три дня. Расследование продолжается.
• Autonomija , независимый новостной портал Воеводины, подвергся онлайн-атаке в марте 2014 года после публикации критических статей о премьер-министре Вучиче. Полиция заявила, что не может расследовать нападение.
• Параллельно со спором между The United Group и государственным кабельным оператором, отключившим N1 , в январе 2020 года веб-портал и мобильное приложение N1 четыре раза в течение нескольких часов подвергались кибератакам, вероятно, типа DDoS, и об этом не было новостей. также доступно в приложении.

Интернет-цензура и наблюдение

См. Также: Интернет в Сербии § Интернет-цензура и наблюдение.

Никаких правительственных ограничений на доступ к Интернету, электронной почте или интернет -чатам не существует . Есть отдельные сообщения о том, что правительство контролирует электронную почту. Отдельные лица и группы имеют возможность мирно выражать свои взгляды через Интернет, в том числе по электронной почте.

Конституция запрещает произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище или переписку. Хотя закон требует, чтобы Министерство внутренних дел получало постановление суда, прежде чем отслеживать потенциальную преступную деятельность, а полиция получала ордер перед проникновением на территорию, за исключением случаев, когда необходимо спасти людей или имущество, полиция иногда не соблюдает эти законы. Большинство наблюдателей полагают, что власти выборочно отслеживают коммуникации, подслушивают разговоры и читают почту и электронную почту. Лидеры по правам человека также считают, что власти контролируют их общение.

Закон об электронных коммуникациях 2010 года обязывает операторов связи хранить в течение одного года данные об источнике и назначении сообщения; начало, продолжительность и конец общения; тип связи; идентификация терминального оборудования; и местонахождение мобильного терминального оборудования клиента. Хотя доступ к этим данным спецслужбы могут получить без разрешения суда, для доступа к содержанию этих сообщений требуется постановление суда. В 2013 году Конституционный суд Сербии постановил, что для сбора данных необходимо также разрешение суда.

• В начале 2014 года SNS попыталось остановить распространение сатирического видео о том, как Александр Вучич спасает маленького мальчика из вереницы машин, застрявших в метели недалеко от Фекетича в Воеводине. Когда попытка подвергнуть цензуре видео оказалась безуспешной, Вучич сам одобрил это в своем профиле в Facebook, назвав этот жест необычным.
• После наводнений в мае 2014 года правительство ввело чрезвычайное положение , разрешив задерживать граждан за «разжигание паники». Интернет-сайты, критиковавшие официальную реакцию на кризис, были удалены или временно заблокированы. Организация ОБСЕ по свободе СМИ заявила о своей обеспокоенности по поводу цензуры в этом деле и потребовала от властей «прекратить вмешиваться в работу интернет-СМИ». Вучич отверг все обвинения в цензуре и запугивании и назвал официальных лиц ОБСЕ лжецами, затем извинился перед организацией и заявил, что правительство проведет расследование.

С тех пор как Сербская прогрессивная партия пришла к власти, в Сербии наблюдался всплеск интернет-троллей и страниц в социальных сетях, восхваляющих правительство и нападающих на его критиков, свободные СМИ и оппозицию в целом. Это включает в себя несколько преданных своему делу сотрудников, которые ведут фейковые аккаунты, а также страницу в Facebook , связанную с сербской франшизой крайне правого веб-сайта Breitbart News .

Прозрачность собственности СМИ

См. Также: Прозрачность собственности СМИ в Европе.

Прозрачность собственности СМИ означает доступность общественности точной, полной и актуальной информации о структурах собственности СМИ. Правовой режим, гарантирующий прозрачность собственности СМИ, позволяет общественности, а также органам СМИ узнать, кто эффективно владеет, контролирует и влияет на СМИ, а также влияние СМИ на политические партии или государственные органы.

В Сербии собственность СМИ недостаточно прозрачна. Отсутствие прозрачности считается одной из главных проблем, затрагивающих сербскую медиасистему, и даже ее характеристикой. В 2011 году Совет по борьбе с коррупцией (АСС) указал, что настоящие владельцы 9 из 11 коммерческих вещателей общественности неизвестны. В отчете АКК говорится, что настоящие владельцы скрывались с целью сокрытия конкретных интересов, которые были движущими силами, действовавшими за этими СМИ. Отсутствие прозрачности собственности СМИ в Сербии обусловлено сговором между правительством и регулирующим органом. Кроме того, законодательство о прозрачности собственности СМИ противоречиво и непоследовательно, поскольку законы принимались в разное время. Более того, существующие положения об идентификации владельцев отсутствуют, являются неполными, необязательными или игнорируются. Как следствие, плохое и неадекватное регулирование позволяет владельцам СМИ оставаться скрытыми в течение длительного времени. Кроме того, они не затрагивают такие практики, как легализация теневого капитала через средства массовой информации или сокрытие структуры внутренней собственности через сложные сети связанных иностранных компаний, и они не эффективны в предотвращении проникновения деловых интересов в медиа-сектор.

Существующие правила прозрачности требуют раскрытия лишь минимальной информации. Например, владельцы СМИ обязаны регистрироваться только как физические и юридические лица, а не как физические лица, стоящие за юридическими лицами. Также проверкам не подлежат финансовые потоки и источники инвестиций. Регулирующий орган не проверяет соблюдение правил, регулирующих деятельность иностранных организаций в сфере СМИ в других странах. В 2009 году были предприняты усилия по регулированию прозрачности собственности и концентрации собственности в отдельном специальном законе. Однако попытка провалилась из-за противодействия со стороны Ассоциации СМИ, ассоциации, объединяющей владельцев печатных СМИ, которая оказывала давление на правительство, чтобы оно остановило принятие закона. Новая попытка улучшить регулирование собственности и концентрации рынка в сфере СМИ была предпринята в 2011 году с разработкой новой Медиа-стратегии. Целью Стратегии было совершенствование законодательства о прозрачности СМИ, в том числе путем введения обязанности раскрывать информацию о физических и юридических лицах, участвующих в структуре собственности СМИ, о характере и размере их долей, именах конечных владельцев капитала, сведения об их интересах и долях в других средствах массовой информации и других экономических предприятиях, а также о других лицах, имеющих значительную степень контроля или влияния на данное средство массовой информации, и данные о государственной помощи средствам массовой информации. Новый закон о СМИ, Закон «Об общественной информации и СМИ», принятый в августе 2014 года, регулирует прозрачность собственности и предусматривает, что все СМИ должны регистрироваться в Реестре СМИ, который является общедоступным. Однако, по мнению некоторых экспертов, новый закон не решает проблем, связанных с непрозрачной собственностью, в том числе, например, сохраняющейся проблемы, связанной с тем, что ведущие сербские СМИ скрываются за сложной сетью связанных компаний и частных лиц.

Согласно отчету Совета по борьбе с коррупцией о владении СМИ, опубликованному в 2015 году, из 50 ведущих СМИ, рассмотренных в отчете, 27 имеют непрозрачную собственность, которая часто связана либо с членами семьи, либо с оффшорными компаниями (в частности, на Кипре и в других странах). Британские Виргинские острова). В докладе непрозрачность владения СМИ названа одной из основных системных проблем, которые «на многие годы парализовали систему общественной информации в Сербии». Случаи непрозрачной собственности многочисленны и затрагивают даже известные СМИ, такие как ежедневная газета «Политика» . Б92 , Прва и многие другие. В случае с «Политикой» , старейшей ежедневной газетой страны, 50% акций принадлежат российской компании «ООО «Ист Медиа Групп», владелец которой неизвестен. B92 и Prva являются еще одним ярким примером непрозрачной собственности, ведущей на Кипр через ряд компаний, работающих в Греции и Болгарии. Также Совет установил, что в рассматриваемый период (2011–2014 гг.) не было никакого желания политических партий ограничивать свое влияние на структуры собственности СМИ, в частности, на редакционную политику, где контроль осуществляется как формально, так и неформально. Более того, при проверке реестра СМИ, который ведет Сербское агентство бизнес-регистров (SBRA), Совет обнаружил, что из-за слабости законодательной базы реестр не отражает реального положения дел в сербском медиа-ландшафте. Совет также отметил, что компетентный министр не контролировал SBRA и процедуры регистрации СМИ. Согласно отчету, общедоступные данные, предоставленные Регулирующим органом электронных СМИ (RBEM) и SBRA, противоречивы и непоследовательны.

Совет разработал более 20 рекомендаций для правительства Сербии, направленных на устранение выявленных недостатков и улучшение сербской системы СМИ. Некоторые из рекомендаций напрямую касались прозрачности собственности СМИ. В частности, Совет призвал министерство, отвечающее за информацию, в сотрудничестве с SBRA и RBEM работать над созданием эффективного, всеобъемлющего и прозрачного реестра структур собственности СМИ, а также обязать раскрывать бенефициарных владельцев, базирующихся в офшорах. Также Совет рекомендовал повысить эффективность реестра СМИ, а также систем, обеспечивающих его обновление и юридический контроль за регистрацией и вводом данных.

Концентрация собственности СМИ

Правовая база

Ограничения на концентрацию собственности СМИ в Сербии установлены «Законом об общественной информации и средствах массовой информации» и «Законом об электронных СМИ», принятыми в 2014 году.

В целях защиты плюрализма средств массовой информации в печатном и аудиовизуальном секторах Закон об общественной информации и средствах массовой информации запрещает слияния издателей газет, которые "превышают 50% фактического тиража ежедневных газет на территории Республики Сербия". Для сектора аудиовизуальных медиа этот порог установлен на уровне 35% всех рейтингов слушателей/зрителей.

Запрещаются также слияния издателей газет тиражом более 50 000 экземпляров в год и аудиовизуальных средств массовой информации. Этим же законом статьей 39 установлена ​​обязанность включать в реестр СМИ информацию о любых физических и юридических лицах, прямо или косвенно владеющих более чем 5% акций издательских компаний.

Концентрация СМИ на практике

Смотрите также: Телевидение в Сербии

Широко распространенная государственная собственность, которая в Сербии рассматривается как наследие предыдущей системы СМИ , претерпела значительное сокращение в период 2003–2007 годов. Государственная собственность в секторе СМИ должна была быть полностью отменена в ходе процесса приватизации, завершившегося в 2015 году, но его окончательные результаты считаются спорными.

Согласно исследованию 2014 года, количество государственных СМИ в то время было публично неизвестно: по оценкам, около 100 СМИ, или 10%, принадлежали государству, включая такие известные, как информационное агентство «Танюг» , ежедневные газеты «Вечерние новости» , «Политика » и «Дневник». .

Индекс устойчивости СМИ, опубликованный IREX в 2017 году, подчеркивает обеспокоенность по поводу концентрации собственности СМИ в стране, предупреждая, что различные правила, применяемые к электронным и печатным СМИ, могут представлять собой значительный фактор риска, и подчеркивая, что как Агентство по защите конкуренции, так и Регулирующий орган электронных СМИ до сих пор не смог должным образом решить проблему концентрации СМИ.

В секторе печатных СМИ концентрация собственности остается серьезной проблемой, особенно в случаях, касающихся ежедневных газет «Политика» и «Вечерние новости» .

Согласно недавнему анализу, процесс приватизации, проведенный в 2015 году, по всей видимости, способствовал увеличению концентрации собственности СМИ. В частности, местный бизнесмен Радойка Милосавлевич, действующий в сербском городе Крушевац, приобрел восемь медиакомпаний, работающих на местном уровне, а именно Radio Television Pančevo, Radio Television Kruševac, Radio Television Kragujevac, Radio Television Caribrod, Radio Television Brus, Požega TV, Pirot ТВ и Информационный центр Нови Кнежевац.

См. также

• Цензура в Сербии
• Права человека в Сербии
• СМИ в Сербии
• Доступ к публичной информации в Сербии
• Хватит кровавых рубашек