B-теория времени
Б -теория времени , называемая также «теорией времени без напряжения», представляет собой одну из двух позиций относительно временного порядка событий в философии времени . Б-теоретики утверждают, что течение времени — это лишь субъективная иллюзия человеческого сознания , что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны и что время не имеет напряжения: временное становление не является объективной характеристикой реальности. Следовательно, с онтологической точки зрения в настоящем нет ничего привилегированного. [1]
B-теория основана на различии, проведенном Дж. М. Мактаггартом между сериями A и сериями B. B-теория часто используется в теоретической физике . [2] и наблюдается в таких теориях, как этернализм .
Происхождение терминов
[ редактировать ]Термины А-теория и Б-теория , впервые предложенные Ричардом Гейлом в 1966 году, [3] происходят из кембриджского философа Дж. М. Мактаггарта анализа времени и изменений в книге « Нереальность времени » (1908), в котором события упорядочены через напряженную A-серию или безнапряженную B-серию. Широко распространено мнение, что теория А представляет время как A-серию, а теория B представляет время как B-серию. [4] Термины теории А и Б иногда используются как синонимы терминов презентизм и этернализм . [ оригинальное исследование? ] [ нужна ссылка ] презентизм не представляет время как серию А, поскольку он отрицает существование будущего и прошлого, в которых могут быть расположены события.
События (или «времена»), как заметил МакТаггарт, можно охарактеризовать двумя разными, но взаимосвязанными способами. С одной стороны, их можно охарактеризовать как прошлое, настоящее или будущее, что обычно обозначается в естественных языках, таких как английский, с помощью глагольного изменения времен или вспомогательных наречий. Альтернативно, события могут быть описаны как более ранние, одновременные или более поздние, чем другие. Философы разделились во мнениях относительно того, является ли напряженный или безвременный способ выражения временного факта фундаментальным. [4] Некоторые философы критиковали гибридные теории, в которых придерживаются безнапряженного взгляда на время, но утверждают, что настоящее обладает особыми свойствами, как противоречащие парадоксу Мактаггарта. [5] Подробное обсуждение парадокса МакТаггарта см. в RD Ingthorsson (2016). [6]
Спор между А-теоретиками и Б-теоретиками является продолжением метафизического спора, восходящего к древнегреческим философам Гераклиту и Пармениду . [1] [7] Парменид считал, что реальность вечна и неизменна. [8] Гераклит, напротив, считал, что мир представляет собой процесс непрерывных изменений или потоков. [9] Реальность для Гераклита динамична и эфемерна. Действительно, мир настолько быстротечен, по мнению Гераклита, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку. [10] Метафизические проблемы, которые продолжают разделять А-теоретиков и Б-теоретиков, касаются реальности прошлого, реальности будущего и онтологического статуса настоящего.
Б-теория в метафизике
[ редактировать ]Разницу между А-теоретиками и Б-теоретиками часто описывают как спор о временном переходе или «становлении» и «прогрессе». Сторонники B-теоретики утверждают, что это понятие чисто психологическое. [11] Многие А-теоретики утверждают, что, отвергая временное «становление», Б-теоретики отвергают наиболее важную и отличительную характеристику времени. [12] Обычно (хотя и не повсеместно) взгляды А-теоретиков отождествляются с верой во временное течение. [4] Другой способ охарактеризовать это различие вращается вокруг так называемого принципа временного паритета , тезиса о том, что вопреки тому, что кажется на самом деле, все времена действительно существуют в паритете. [ необходимо определение ] . А-теория (и особенно презентизм) отрицает, что все времена существуют в паритете, в то время как Б-теория настаивает на том, что все времена существуют в паритете. [13] [6]
B-теоретики, такие как Д.Х. Меллор [14] и JJC Смарт [15] желают устранить все разговоры о прошлом, настоящем и будущем в пользу ненапряженного порядка событий, полагая, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, выступая против идеи, что они являются нередуцируемыми основами темпоральности. Сторонники B-теоретики также утверждают, что прошлое, настоящее и будущее совершенно по-разному проявляются в размышлениях и размышлениях. Например, мы помним прошлое и предвидим будущее, но не наоборот. Сторонники Б-теории утверждают, что тот факт, что мы знаем гораздо меньше о будущем, просто отражает эпистемологическое различие между будущим и прошлым: будущее не менее реально, чем прошлое; мы просто знаем об этом меньше. [16]
B-теория в теоретической физике
[ редактировать ]B-теория времени получила поддержку физиков. [17] [18] Вероятно, это связано с ее совместимостью с физикой и тем фактом, что многие теории, такие как специальная теория относительности , модель ADD и космология бран , указывают на теорию времени, подобную B-теории.
В специальной теории относительности относительность одновременности показывает, что не существует уникального настоящего и что в каждой точке Вселенной может происходить различный набор событий, происходящих в настоящий момент.
Многие из уже доказанных противоречивых предсказаний специальной теории относительности, таких как сокращение длины и замедление времени , являются результатом этого. Относительность одновременности часто понимается как подразумевающая этернализм (и, следовательно, B-теорию времени), где настоящее для разных наблюдателей представляет собой временной срез четырехмерной вселенной. Это продемонстрировано в аргументе Ритдейка-Патнэма и в Роджера Пенроуза развитой форме этого аргумента — парадоксе Андромеды . [19]
Поэтому для B-теоретиков характерно (хотя и не универсально) быть четырехмерными , то есть верить, что объекты простираются как во времени, так и в пространстве и, следовательно, имеют как временные, так и пространственные части. временного среза Иногда это называют онтологией . [20]
Оппозиция
[ редактировать ]Несводимость времени
[ редактировать ]Ранее B-теоретики утверждали, что можно перефразировать напряженные предложения (например, «сейчас светит солнце», произнесенные 28 сентября) в предложения без времени (например, «28 сентября светит солнце») без потери смысла. [21] [22] Позже теоретики B утверждали, что предложения без времени могут дать условия истинности напряженных предложений или их токенов. [23] [24] Квентин Смит утверждает, что «сейчас» нельзя свести к описаниям даты и времени, потому что все описания даты и времени и, следовательно, кондиционалы истинности относятся к определенным событиям. С другой стороны, напряженные предложения не имеют таких условий истинности. [25] Теоретик B мог бы утверждать, что «сейчас» можно свести к символически -рефлексивной фразе, такой как «одновременно с этим высказыванием», однако Смит утверждает, что даже такой аргумент не может устранить время. Можно подумать, что утверждение «Я сейчас ничего не произношу», и такое утверждение будет истинным. Утверждение «Я не произношу ничего одновременно с этим высказыванием» внутренне противоречиво и не может быть истинным, даже если об этом высказывании думать. [26] Наконец, хотя напряженные утверждения могут выражать значения истинности, независимые от лексем, ни одно лексемо-рефлексивное утверждение не может этого сделать (по определению термина «лексемо-рефлексивный»). [27] Смит утверждает, что сторонники B-теории утверждают, что неспособность перевести напряженные предложения в предложения без напряжения не доказывает теорию A. [28]
Логик и философ Артур Прайор также провел различие между тем, что он называет А-фактами и Б-фактами. Последние представляют собой факты о ненапряженных отношениях, например тот факт, что 2025 год наступит на 25 лет позже, чем 2000 год. Первые представляют собой напряженные факты, например, что юрский период уже в прошлом или что конец Вселенной уже наступил. в будущем. Прайор просит читателя представить, что у него болит голова, и после того, как головная боль утихнет, говорит: «Слава богу, все закончилось». Прайор утверждает, что Б-теория не может объяснить это предложение. Кажется странным быть благодарным за то, что головная боль возникла раньше, чем вы произнесли слово, больше, чем быть благодарным за то, что головная боль возникла позже, чем вы произнесли слово. Действительно, большинство людей, говорящих «слава богу, все закончилось», даже не думают о своем собственном высказывании. Поэтому, когда люди говорят «слава богу, что все закончилось», они благодарны за факт А, а не за факт Б. Однако А-факты возможны только в А-теории времени. [29] (См. также: Дополнительные факты .)
Эндурантизм и пердурантизм
[ редактировать ]Противники также обвиняют B-теорию в неспособности объяснить устойчивость объектов. Двумя ведущими объяснениями этого явления являются эндюрантизм и пердурантизм . Согласно первому, объект всецело присутствует в каждый момент своего существования. Согласно последнему, объекты протянуты во времени и поэтому имеют временные части . [30] [31] Хейлз и Джонсон объясняют эндюрантизм следующим образом: «что-то является устойчивым объектом только в том случае, если оно полностью присутствует в каждый момент времени, в котором оно существует. Объект полностью присутствует в определенный момент времени, если все его части сосуществуют в это время». [32] При эндюрантизме все объекты должны существовать как единое целое в каждый момент времени, но такой объект, как гниющий фрукт, будет обладать свойством не гнить в один день и быть гнилым в другой. Что касается этернализма и, следовательно, Б-теории, кажется, что человек привержен двум конфликтующим состояниям ради одной и той же цели. [30] Пространственно-временная (Минковская) интерпретация теории относительности добавляет дополнительную проблему для эндюрантизма в рамках B-теории. В интерпретации пространства-времени объект может выглядеть как единое целое в покоящейся системе отсчета, но в инерциальной системе отсчета у него будут собственные части в разных положениях и, следовательно, разные части в разное время. Следовательно, он не будет существовать как целое в любое время, что противоречит эндюрантизму. [33]
Тогда оппоненты будут обвинять пердурантизм в многочисленных собственных трудностях. Во-первых, остается спорным вопрос о том, можно ли сформулировать пердурантизм последовательно. Объект определяется как совокупность пространственно-временных частей, определяемых как части постоянного объекта. Если у предметов есть временные части, это приводит к трудностям. Например, аргумент о вращающихся дисках предлагает читателю представить мир, содержащий не что иное, как однородный вращающийся диск. При эндюрантизме один и тот же диск сохраняется, несмотря на его вращение. Пердурантистам, по-видимому, трудно объяснить, что значит для такого диска иметь определенное состояние вращения. [34] Кажется, что временные части действуют в отличие от физических частей. Кусок мела можно разбить на две физические половины, но говорить о разбиении его на две временные половины кажется бессмысленным. [35] Американский эпистемолог Родерик Чизхолм утверждал, что тот, кто слышит крик птицы «Боб Уайт», знает, «что его опыт слышания «Боб» и его опыт слышания «Уайт» не были также связаны с двумя другими вещами, каждая из которых отлична от него самого и от каждого другого. Другое: Эндурантист может объяснить этот опыт так: «Существует такой x, что x слышит «Боб», а затем x слышит «Уайт», но пердурантист не может дать такого объяснения. [36] Петер ван Инваген предлагает читателю рассматривать Декарта как четырехмерный объект, охватывающий период с 1596 по 1650 год. Если бы Декарт прожил гораздо более короткую жизнь, у него был бы радикально другой набор временных частей. Он утверждает, что этот уменьшенный Декарт не мог быть одним и тем же человеком в пердурантизме, поскольку их временные масштабы и части настолько различны. [37]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Крейг, WL (2000). Безнапряженная теория времени: критическое исследование . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers. ISBN 0792366352 .
- ^ "Брайан Грин о B-теории времени" https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
- ^ Гейл, Ричард (апрель 1966 г.). «Анализ времени Мактаггарта». Американский философский ежеквартальный журнал . 3 (2): 145–152. JSTOR 20009201 .
- ^ Jump up to: а б с Маркосян, Нед . "Время" . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 28 декабря 2014 г.
- ^ Каллендер, Крейг (1 сентября 2000 г.). «Проливая свет на время». Философия науки . 67 : S587–S599. дои : 10.1086/392848 . S2CID 120906143 .
- ^ Jump up to: а б Ингторссон, РД (2016). Парадокс Мактаггарта . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-138-67724-1 .
- ^ Смарт, JJC (2010). Очерки «Время и причина», представленные Ричарду Тейлору . Спрингер Верлаг. п. 7. ISBN 978-9048183586 .
- ^ Палмер, Джон (8 февраля 2008 г.). «Парменид» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 29 декабря 2014 г.
- ^ Грэм, Дэниел В. «Гераклит» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 29 декабря 2014 г.
- ^ Это предложение было переведено Сенекой в Epistulae, VI, 58, 23 .
- ^ Харрингтон, Джеймс. «Что «становится» во временном становлении?». Американский философский ежеквартальный журнал . 46 (3): 249.
- ^ МакТаггарт, Дж. Эллис (1908). «Нереальность времени». Разум (68): 458.
- ^ Картер, Уильям Р.; Хестеволд, Х. Скотт (1994). «О переходе и настойчивости». Американский философский ежеквартальный журнал . 31 (4): 269–283. JSTOR 20009790 .
- ^ «Философия Кембриджа Меллора, время времени» . People.pwf.cam.ac.uk . Проверено 03 марта 2014 г.
- ^ «Просмотр Google Диска» . Проверено 03 марта 2014 г.
- ^ Меллор, Д.Х. (1998). Реальное время II ([Online-Ausg.]. Ред.). Лондон: Рутледж. п. 21 . ISBN 0415097819 .
- ^ "Брайан Грин о B-теории времени" https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
- ^ «Профессор Брайан Грин: Прошлое, настоящее и будущее существуют сейчас» https://www.youtube.com/watch?v=f9AiPuIsqck/
- ^ Пенроуз, Р. (1989). Новый разум императора : «О компьютерах, разуме и законах физики». Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Кларк, Майкл (май 1978 г.). «Кванты времени конкретных континуантов как основных индивидуумов: невозможная онтология». Философские исследования . 33 (4): 403–408. дои : 10.1007/bf00354208 . S2CID 170267880 .
- ^ Уильямс, Клиффорд. « Сейчас, экстенсиональная взаимозаменяемость и ход времени». Философский форум . 5 : 405.
- ^ Фиск, Милтон. «Прагматический учет времен». Американский философский ежеквартальный журнал . 8 .
- ^ Смарт, JJC (2010). Очерки «Время и причина», представленные Ричарду Тейлору . Спрингер Верлаг. п. 11. ISBN 978-9048183586 .
- ^ Пиво, Мишель (1988). «Временные индексы и ход времени». Философский ежеквартальный журнал . 38 (151): 158–164. дои : 10.2307/2219921 . JSTOR 2219921 .
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. Выпуск в мягкой обложке] под ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 35. ISBN 0195082273 .
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. Выпуск в мягкой обложке] под ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 79. ИСБН 0195082273 .
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. Выпуск в мягкой обложке] под ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 83. ИСБН 0195082273 .
- ^ Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. Выпуск в мягкой обложке] под ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN 0195082273 .
- ^ Маркосян, Джон В. Кэрролл, Нед (2010). Введение в метафизику (1-е изд., переизд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 169–170 . ISBN 978-0521533683 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б Хоули, Кэтрин (2020). Временные части . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
{{cite book}}:|website=игнорируется ( помогите ) - ^ Льюис, Дэвид (2001). О множественности миров ([Перепечатка] ред.). Молден, Массачусетс [ua]: Blackwell Publishers. п. 202 . ISBN 0631224262 .
- ^ Хейлз, Стивен Д.; Джонсон, Тимоти А. «Эндюрантизм, пердурантизм и специальная теория относительности». Философский ежеквартальный журнал . 53 (213): 532.
- ^ Хейлз, Стивен Д.; Джонсон, Тимоти А. «Эндюрантизм, пердурантизм и специальная теория относительности». Философский ежеквартальный журнал . 53 (213): 535.
- ^ Теллер, Пол (2002). «Аргумент вращающегося диска и юмовская супервентность». Анализ . 62 (3): 206–207. дои : 10.1093/анализ/62.3.205 .
- ^ Томсон, Джудит Джарвис. «Частность и идентичность во времени». Философский журнал : 80.
- ^ Мунис, Милтон К., изд. (июнь 1971 г.). Личность и Индивидуация . Издательство Нью-Йоркского университета. п. 15. ISBN 0814753752 .
- ^ Ван Инваген, Питер (1990). «Четырехмерные объекты». Ноус : 252–254.
Ссылки
[ редактировать ]- Кларк, М. (1978). «Кванты времени конкретных континуантов как основных индивидуумов: невозможная онтология». Философские исследования . 33 (4): 403–408. дои : 10.1007/bf00354208 . S2CID 170267880 .
- Крейг, WL (2001) Напряженная теория времени: критическое исследование . Синтезирующая библиотека.
- Крейг, WL (2000) Теория времени без напряжения: критическое исследование . Синтезирующая библиотека.
- Дэвис, Пол (1980) Другие миры . Хармондсворт: Пингвин.
- Майкл Локвуд Лабиринт времени , Oxford University Press, 2005, ISBN 9780199249954.
- МакТаггарт, JME (1908). «Нереальность времени» . Разум . 17 (4): 457–73. дои : 10.1093/mind/xvii.4.457 .
- МакТаггарт, JME (1927) Природа существования , Том II. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Меллор, Д.Х. (1998) Real Time II . Лондон: Рутледж.
- Прайор, А.Н. (2003) Статьи о времени и времени . Новое издание Пера Хасле, Питера Орстрема, Торбена Браунера и Джека Коупленда. Оксфорд: Кларендон.
- Патнэм, Х. (2005). «Философ снова смотрит на квантовую механику». Британский журнал философии науки . 56 (4): 615–634. дои : 10.1093/bjps/axi135 .
- Куайн, WVO (1960) Слово и объект , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Маркосян, Нед, 2002, « Время », Стэнфордская энциклопедия философии.
- Артур Прайор , Стэнфордская энциклопедия философии
