Электронное голосование в США

Подсчет бюллетеней оптическим сканером, Сан-Хосе, Калифорния, 2018 г.

Электронное голосование в Соединенных Штатах включает в себя несколько типов машин: сенсорные экраны , позволяющие избирателям отмечать выбор, сканеры для считывания бумажных бюллетеней , сканеры для проверки подписей на конвертах открепительных удостоверений и веб-серверы для отображения результатов голосования для общественности. Помимо голосования, существуют также компьютерные системы для ведения регистрации избирателей и отображения этих списков избирателей персоналу избирательных участков.

Большинство избирательных комиссий обрабатывают тысячи избирательных бюллетеней, в среднем на каждый избирательный бюллетень приходится 17 состязаний. ^{[ 1 ]} поэтому машинный подсчет может быть быстрее и дешевле, чем ручной подсчет .

Добровольные рекомендации

Комиссия по содействию выборам ( EAC ) – независимое агентство правительства США , разработавшее в 2005 году « Руководство по системе добровольного голосования» (VVSG). ^{[ 2 ]} Эти руководящие принципы касаются некоторых потребностей безопасности и доступности выборов. EAC также аккредитует три испытательные лаборатории, которые производители нанимают для проверки своего оборудования. На основании отчетов этих лабораторий EAC сертифицирует оборудование для голосования на соответствие добровольным рекомендациям. ^{[ 3 ]}

Двенадцать штатов требуют сертификации EAC для машин, используемых в их штатах. Семнадцать штатов требуют тестирования в лаборатории, аккредитованной EAC, но не сертификации. Девять штатов и округ Колумбия требуют тестирования в любой лаборатории по федеральным стандартам. Четыре других штата ссылаются на федеральные стандарты, но принимают собственные решения. Остальные восемь штатов не ссылаются на федеральные стандарты. ^{[ 4 ]}

Сертификация занимает два года, стоит миллион долларов и требуется повторно для любого обновления оборудования, поэтому избирательные машины представляют собой сложный рынок. ^{[ 5 ]}

Пересмотренная версия руководства, известная как VVSG 1.1, была подготовлена в 2009 году и одобрена в 2015 году. ^{[ 2 ]} Производители машин для голосования могут выбирать, каким правилам они будут следовать. ^{[ 6 ]} Была написана новая версия, известная как VVSG 2.0 или VVSG Next Iteration, которая находится на рассмотрении. ^{[ 2 ]}

Подсчет оптического сканирования

В системе голосования с оптическим сканированием выбор каждого избирателя отмечается на одном или нескольких листах бумаги, которые затем проходят через сканер. Сканер создает электронное изображение каждого бюллетеня, интерпретирует его, подсчитывает результаты для каждого кандидата и обычно сохраняет изображение для последующего просмотра.

Избиратель может поставить пометку на документе напрямую, обычно в определенном месте для каждого кандидата, а затем отправить его по почте или положить в урну для голосования.

Или избиратель может выбрать варианты на электронном экране, который затем распечатывает выбранные имена, обычно со штрих-кодом или QR-кодом, обобщающим все варианты, на листе бумаги и вставляет его в сканер. ^{[ 7 ]} Этот экран и принтер называются электронным маркером для голосования (EBM) или устройством для маркировки бюллетеней (BMD), и избиратели с ограниченными возможностями могут общаться с ним с помощью наушников, больших кнопок, глотков и затяжек или лопаток, если они не могут взаимодействовать с экраном или бумага напрямую. Обычно устройство для маркировки бюллетеней не сохраняет и не подсчитывает голоса. Бумага, которую он печатает, представляет собой официальный бюллетень для голосования, помещаемый в систему сканирования, которая считает штрих-коды, или же напечатанные имена можно подсчитать вручную в качестве проверки на машинах. ^{[ 8 ]}

Большинство избирателей не смотрят на бумагу, напечатанную на машине, чтобы убедиться, что она отражает их выбор. Эксперимент показал, что в случае ошибки 81% зарегистрированных избирателей не сообщают об ошибках сотрудникам избирательного участка. ^{[ 9 ]} Ни один штат не требует централизованного сообщения об ошибках, о которых сообщают избиратели, поэтому периодические сообщения не могут привести к исправлению программного обеспечения. Бумажные бюллетени, помеченные от руки, более четко просматриваются избирателями, но в некоторых местах допускается использование корректирующей жидкости и ленты, поэтому бюллетени можно будет заменить позже. ^{[ 10 ]}

Две компании, Hart и Clear Ballot, имеют сканеры, которые считают напечатанные имена, которые избиратели имели возможность проверить, а не штрих-коды и QR-коды, которые избиратели не могут проверить. ^{[ 11 ]} Когда сканеры используют штрих-код или QR-код, кандидаты представлены в штрих-коде или QR-коде в виде чисел, и сканер считает эти коды, а не имена. Если из-за ошибки или взлома система нумерации в устройстве для маркировки бюллетеней отличается от системы нумерации в сканере, голоса будут подсчитаны не за тех кандидатов. ^{[ 11 ]} Такое несоответствие нумерации возникло в электронных машинах прямой записи (ниже). ^{[ 12 ]}

Ошибки в устройствах для маркировки бюллетеней

Устройства для маркировки бюллетеней отображают конкурсы и кандидатов на экране, где избиратели могут делать, изменять и проверять выбор, прежде чем распечатать этот выбор на бумаге и положить его в урну для голосования. Работник по выборам предоставляет код каждому избирателю, чтобы сообщить машине, в каких конкурсах этот избиратель может голосовать. Конкурсы, представленные избирателям, зависят от границ округа, в котором они проживают.

На выборах 2023 года в округе Нортгемптон, штат Пенсильвания, из-за неправильного программирования текст на бумаге переключился между двумя конкурсами по удержанию судей, поэтому голосование за удаление или сохранение первого было помечено именем второго, и наоборот. Округ ненадолго перешел на бумажные бюллетени с помеченными от руки бумажными бюллетенями, но они закончились и вернулись к неправильно маркированным БМД. Округ и суд меняли инструкции в течение дня. ^{[ 13 ]}
На выборах 2022 года в Мариетте, штат Джорджия, до 157 избирателям были представлены списки кандидатов, которые были частично ошибочными из-за недавних изменений границ округов. ^{[ 14 ]}
На выборах 2019 года в Филадельфии, штат Пенсильвания, на 40% избирательных участков были проблемы с ПРО, в том числе «сенсорные экраны, которые были сверхчувствительными или зависали; бумажные квитанции для голосования застревали в машинах; а на некоторых машинах открывались панели, обнажающие электронные элементы управления оборудованием». ." ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}
На выборах 2019 года в округе Нортгемптон, штат Пенсильвания, экраны ПРО были сверхчувствительными или нечувствительными из-за того, что они были «неправильно настроены на заводе», поэтому избирателям приходилось продолжать попытки выбрать своих кандидатов. Инструктивное послание рассматривалось как кандидат от республиканской партии, поэтому прямые партийные голоса не учитывали настоящего кандидата. ^{[ 17 ]}

Ошибки оптического сканирования

Некоторые сканеры имеют ряд фотодатчиков, мимо которых проходит бумажный бюллетень, и они записывают светлые и темные пиксели бюллетеня. Другие сканеры работают путем сканирования бюллетеня для создания электронного изображения (т.е. изображения) бюллетеня. Затем полученное изображение (картинка) анализируется внутренним программным обеспечением, чтобы определить, какие голоса были отданы. В этих типах счетчиков голосов любой дефект сканирующего устройства, например грязь, царапины на линзе или обрывки бумаги, может испортить изображение бюллетеня. Дефекты такого типа могут привести к появлению длинных черных или белых линий на изображении избирательного бюллетеня, которые затем могут быть ошибочно восприняты программным обеспечением как недостаточное голосование (нет голосов ни за кого) или как чрезмерное голосование (голосование за каждого кандидата). ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} В некоторых офисах сканеры продуваются сжатым воздухом после каждых 200 бюллетеней для удаления пыли. ^{[ 21 ]}

Программное обеспечение может ошибаться или не рассчитывать. Если он терпит неудачу или существенно ошибается в подсчетах, люди это замечают и проверяют. Ошибки могут произойти в сканере или принтере бюллетеней. Сотрудники редко идентифицируют человека, вызвавшего ошибку, и предполагают, что это была случайность, а не взлом.

На предварительных выборах 2024 года в штате Юта «вынесенные решения по бюллетеням не были отражены в общих результатах», по крайней мере, в округах Туэл и Вашингтон, когда одновременно было введено более нескольких вынесенных решений по бюллетеням. ^{[ 22 ]}
На праймериз 2024 года в Пуэрто-Рико партии обнаружили более 1000 ошибок. Избирательная комиссия заявила, что машины для голосования «неправильно подсчитывают итоги голосов». Затем избирательная комиссия «провела полный подсчет голосов и проверила бумажные квитанции от сотен машин для подсчета бюллетеней». ^{[ 23 ]} В Dominion заявили, что ошибки возникли в их программном обеспечении, которое экспортирует результаты голосования из системы голосования для публичного опубликования. ^{[ 24 ]}
На выборах 2022 года в округе Монмут, штат Нью-Джерси, программное обеспечение не заметило, как сотрудники дважды загрузили шесть флэш-накопителей с изображениями бюллетеней, что добавило кандидатам больше голосов и сменило победителя школьного совета. Его заметил член совета, который посчитал, что цифры слишком высоки, и сделал запрос на публичные записи с подробными цифрами, который показал больше бюллетеней, чем зарегистрировалось избирателей. Часть программного обеспечения, предназначенная для обнаружения дубликатов, не была установлена, и там не было автоматической проверки правильности установки. ^{[ 25 ]}
На выборах 2022 года в округе ДеКалб, штат Джорджия, кандидат, который фактически победил, оказался проигравшим после того, как голоса за нее не были подсчитаны на некоторых избирательных участках, поскольку другой кандидат снял свою кандидатуру, а программы неправильно классифицировали голоса. ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}
На выборах 2022 года в округе Клакамас, штат Орегон, сканеры не смогли прочитать более 100 000 бюллетеней, на которых компания по печати бюллетеней напечатала размытый штрих-код. Бюллетени необходимо было вручную скопировать группами по два человека в правильно напечатанные бюллетени. Проблема была обнаружена 3 мая, во время выборов 17 мая, и не была устранена до окончания выборов. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}
На выборах 2022 года в округе Ланкастер, штат Пенсильвания, сканеры не смогли прочитать 22 000 бюллетеней, на которых компания по печати бюллетеней поместила неправильный идентификационный код. Бюллетени были вручную скопированы группами по три человека в правильно напечатанные бюллетени. В штате не разрешается сканировать отправленные по почте бюллетени до дня выборов, поэтому проблема была обнаружена только в день выборов. ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}
На выборах 2021 года в Уильямсоне, штат Теннесси, сканеры участков допустили две ошибки: они неправильно прочитали QR-коды, ошибочно классифицировав некоторые бюллетени как предварительные и не подлежащие подсчету, а затем сохранили эту классификацию «не подлежащих подсчету» для последующих бюллетеней, поэтому большое количество На некоторых участках бюллетени не были включены в участковые протоколы. Они были правильно отсканированы на центральном сканере и проверены вручную. ^{[ 33 ]} Округ арендовал еще один бренд для выборов 2022 года. ^{[ 34 ]}
На первичных выборах 2021 года в Нью-Йорке 135 000 тестовых бюллетеней не были удалены из базы данных и были включены в предварительный подсчет предварительных выборов мэра. Их обнаружили, поскольку итоговые суммы превышали число избирателей, и исправили, исключив их из подсчета. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}
На выборах 2021 года в округе Ланкастер, штат Пенсильвания, сканеры не смогли прочитать 12 300 бюллетеней, на которых компания по печати бюллетеней поместила неправильный идентификационный код. ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}
на выборах 2020 года в округах Коллиер и Волусия, штат Флорида, оптические сканеры выборов неправильно интерпретировали оценки избирателей в 0,1% и 0,2% избирательных бюллетеней соответственно. Этого было недостаточно, чтобы изменить какие-либо результаты, и оценки избирателей едва касались овалов, предназначенных для регистрации голосов. Они были обнаружены независимым программным обеспечением, повторно исследовавшим все изображения бюллетеней. ^{[ 37 ]}
на выборах 2020 года в округе Антрим, штат Мичиган, обновления некоторых бюллетеней в последнюю минуту не применялись ко всем сканерам, поэтому сканеры имели несовместимые числовые коды для разных кандидатов и стилей бюллетеней, что приводило к ошибкам в тысячи голосов. Исправления происходили поэтапно, что приводило к все меньшей и меньшей уверенности в результатах. ^{[ 38 ]} Результаты в конечном итоге были подтверждены подсчетом рук. ^{[ 39 ]}
На выборах 2020 года в Виндхэме, штат Нью-Гэмпшир, линии сгиба в неправильных местах и пыль на датчиках сканера привели к тому, что многие линии сгиба были засчитаны как голоса. ^{[ 40 ]}
На выборах 2020 года в Балтиморе, штат Мэриленд, частная компания, печатавшая бюллетени, сместила расположение некоторых кандидатов в некоторых бюллетенях на одну строку вверх, поэтому сканер смотрел не в те места на бумаге и сообщал неверные цифры. Это было обнаружено, потому что популярный действующий президент получил невероятно мало голосов, и было исправлено путем ручного копирования отправленных по почте бюллетеней на хорошо отформатированные бюллетени. ^{[ 41 ]}
На выборах 2019 года в округе Нортгемптон, штат Пенсильвания, программное обеспечение недосчитало одного кандидата на 99%, сообщив о 164 голосах, по сравнению с 26 142 голосами, обнаруженными при последующем ручном подсчете, что превратило поражение кандидата в победу. ^{[ 42 ]}
В 2018 году у сканеров в различных штатах были проблемы из-за влажности, отклонения слишком большого количества бюллетеней, отклонения паролей персонала, доставки в неправильные места, поломок машин, перебоев в подаче электроэнергии, смещения голосов в пользу других кандидатов при калибровке экрана и сломанных картриджей для запуска машин. ^{[ 43 ]}
На выборах в Нью-Йорке в 2018 году, когда воздух был влажным, бюллетени застревали в сканере или несколько бюллетеней прошли через сканер одновременно, скрывая все, кроме одного. ^{[ 44 ]}
На выборах в Мэриленде в 2016 году сравнение двух систем сканирования одних и тех же бюллетеней показало, что (а) 1972 изображения бюллетеней были ошибочно исключены из одной системы, (б) одна система неправильно проигнорировала множество голосов за вписанных кандидатов , ^{[ 45 ]} (в) тени от складок бумаги иногда интерпретировались как имена, написанные в избирательном бюллетене, (г) сканер иногда тянул два бюллетеня одновременно, сканируя только верхний, (д) принтеры для бюллетеней иногда пропускали некоторых кандидатов, (е) ) избиратели часто ставят галочку или X вместо заполнения овала, к чему программное обеспечение должно адаптироваться, и (g) царапина или грязь на датчике сканера оставляют черную линию на многих изображениях избирательных бюллетеней, вызывая видимость голосования за большее количество голосов. превышало разрешенное количество кандидатов, поэтому эти голоса были ошибочно проигнорированы. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}
На выборах 2016 года в Висконсине по всему штату некоторые машины для голосования не обнаружили некоторые чернила, использованные избирателями. ^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}
На выборах в Род-Айленде в 2016 году машины были неправильно запрограммированы и использовали только один стиль голосования, хотя их было два. Результаты оказались достаточно неожиданными, поэтому чиновники провели расследование и обнаружили ошибку. ^{[ 48 ]}^{[ 47 ]}
На выборах 2014 года в Стоутоне, штат Висконсин, все решения избирателей на референдуме были проигнорированы, поскольку сканер был запрограммирован так, чтобы смотреть не в том месте бюллетеня. Это было исправлено подсчетом рук. ^{[ 21 ]}
На выборах 2012 года в округе Палм-Бич, штат Флорида, голоса в четырех конкурсах Веллингтон-Сити были зарегистрированы за другой конкурс, в результате чего в двух конкурсах были признаны неправильные победители. Проблема не возникла в других 15 муниципалитетах округа. ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}
На выборах 2010 года в Нью-Йорке 20 000 голосов за губернатора и 30 000–40 000 голосов за другие должности были проигнорированы, потому что сканеры перегревались и дисквалифицировали бюллетени из-за считывания нескольких голосов в гонках, где избиратели правильно проголосовали только один раз. ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}^{[ 53 ]}
Ошибки с 2002 по 2008 год были перечислены и проанализированы Центром юстиции Бреннана в 2010 году. ^{[ 54 ]}
Ошибки до 2006 года были перечислены Electronic Frontier Foundation в 2006 году. ^{[ 55 ]}
На выборах 2004 года в Якиме, штат Вашингтон, выборы 24 избирателей по 4 гонкам были проигнорированы неисправным сканером, в результате чего в бюллетене осталась белая полоса. ^{[ 56 ]}
На выборах 2004 года в Медфорде, штат Висконсин, все 600 избирателей, проголосовавших за прямой партийный билет, были проигнорированы, потому что производитель забыл запрограммировать машины для партийных выборов. ^{[ 57 ]} Представители избирательной комиссии не заметили никаких проблем. Консультант, обнаруживший 600 потерянных избирателей, также сообщил об избирательном участке в Мичигане с нулевым количеством голосов, поскольку сотрудники кладут бюллетени в сканер вверх ногами.
На выборах 2000 года в округе Берналильо (район Альбукерке, штат Нью-Мексико) из-за программной ошибки голоса прямых партий в бумажных бюллетенях не учитывались для отдельных кандидатов. Таким образом, количество бюллетеней было намного больше, чем количество голосов в каждом конкурсе. Программное обеспечение было исправлено, а бюллетени были повторно просканированы для получения правильного подсчета. ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]}
Во время президентской гонки во Флориде в 2000 году наиболее распространенной ошибкой оптического сканирования было то, что избирательный бюллетень, в котором избиратель отмечал кандидата и писал в одном и том же кандидате, считался переголосованием. ^{[ 60 ]}
Исследователи находят недостатки безопасности во всех избирательных компьютерах, которые позволяют избирателям, сотрудникам или посторонним срывать или изменять результаты, часто незаметно. ^{[ 61 ]}
Проверки и аудиты безопасности обсуждаются ниже .

Воссозданные бюллетени

Воссозданные бюллетени бумажные. ^{[ 62 ]} или электронный ^{[ 63 ]} бюллетени, созданные избирательной комиссией, когда оригиналы по какой-либо причине не могут быть подсчитаны. Причины включают разрывы, повреждение водой, складки, которые мешают прохождению через сканеры, а также избиратели, выбирающие кандидатов, обводя их кружком или другими ненормальными отметками. ^{[ 64 ]} Среди причин также могут быть граждане за рубежом, которые используют федеральный бюллетень для заочного голосования из- за того, что не получили вовремя свой обычный бюллетень для голосования. До 8% бюллетеней на выборах могут быть воссозданы. ^{[ 63 ]}

При проверке выборов проверка проводится с использованием оригинальных бюллетеней, а не воссозданных, чтобы выявить ошибки при их воссоздании.

Стоимость сканирующих систем

Если большинство избирателей маркируют свои собственные бумажные бюллетени и на каждом избирательном участке имеется одно маркировочное устройство для избирателей с ограниченными возможностями, общая стоимость оборудования и технического обслуживания в Грузии на 10 лет, начиная с 2020 года, оценивается в 12 долларов США на избирателя (всего 84 миллиона долларов США). Предварительно напечатанные бюллетени для отметок избирателями будут стоить от 4 до 20 долларов на каждого избирателя (общая стоимость машин, обслуживания и печати — от 113 до 224 миллионов долларов). Низкая оценка включает 0,40 доллара за печать каждого бюллетеня, а также более чем достаточно бюллетеней для исторического уровня явки. Высокая оценка включает 0,55 доллара США за печать каждого бюллетеня, а также достаточное количество бюллетеней для каждого зарегистрированного избирателя, включая три бюллетеня (от разных партий) для каждого зарегистрированного избирателя на первичных выборах с исторически низкой явкой. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]} Оценка составит 29 долларов на избирателя (всего 203 миллиона долларов), если все избиратели будут использовать устройства для маркировки бюллетеней, включая 0,10 доллара за бумажный бюллетень.

Капитальные затраты на машины в 2019 году в Пенсильвании составят 11 долларов на избирателя, если большинство избирателей маркируют свои собственные бумажные бюллетени и на каждом избирательном участке имеется устройство для маркировки для избирателей с ограниченными возможностями, по сравнению с 23 долларами на избирателя, если все избиратели используют устройства для маркировки бюллетеней. ^{[ 67 ]} В эту стоимость не входит печать бюллетеней.

В Нью-Йорке есть недатированное сравнение капитальных затрат и система, в которой все избиратели используют устройства для маркировки бюллетеней, которые стоят более чем в два раза дороже, чем система, в которой большинство избирателей этого не делают. Авторы говорят, что дополнительное обслуживание машины усугубит эту разницу, а стоимость печати будет сопоставима при обоих подходах. ^{[ 68 ]} Их предположение о равных затратах на печать отличается от оценок Джорджии, которые составляют 0,40 или 0,50 доллара США за предварительную печать бюллетеня и 0,10 доллара США за его печать в устройстве для маркировки бюллетеней. ^{[ 65 ]}

Электронный счет с прямой записью

Сенсорный экран отображает выбор избирателю, который делает выбор и может менять свое мнение так часто, как это необходимо, прежде чем проголосовать. Персонал инициализирует каждого избирателя один раз на машине, чтобы избежать повторного голосования. Данные голосования и изображения бюллетеней записываются в компоненты памяти и могут быть скопированы по окончании выборов.

Система также может предоставлять средства связи с центральным пунктом для сообщения результатов и получения обновлений. ^{[ 69 ]} который является точкой доступа для хаков и ошибок.

Некоторые из этих машин также печатают имена выбранных кандидатов на бумаге, чтобы избиратель мог их проверить. Эти имена на бумаге можно использовать для проверки выборов и пересчета голосов, если это необходимо. Результаты голосования хранятся на съемном запоминающем устройстве и в виде штрих-кодов на бумажной ленте. Бумажная лента называется бумажным контрольным журналом, проверенным избирателями (VVPAT). VVPAT можно подсчитать по 20–43 секундам рабочего времени персонала на голос (не на бюллетень). ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}

Для машин без VVPAT нет записи индивидуальных голосов, которую можно было бы проверить.

Ошибки при прямозаписывающем электронном голосовании

Этот подход может иметь программные ошибки. Он не включает сканеры, поэтому ошибок сканеров нет. Когда нет бумажных записей, трудно заметить или исследовать большинство ошибок.

Единственная судебно-медицинская экспертиза файлов программного обеспечения прямой записи была проведена в Грузии в 2020 году и показала, что один или несколько несанкционированных злоумышленников проникли в файлы и стерли записи о том, что они с ними сделали. В 2014–2017 годах злоумышленник контролировал государственный компьютер в Джорджии, который запрограммировал машины для подсчета голосов во всех округах. На том же компьютере также хранились записи регистрации избирателей. С тех пор в результате вторжения все файлы выборов в Грузии были подвергнуты компрометации и вредоносному ПО. Публичное раскрытие произошло в 2020 году в результате судебного дела. ^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}^{[ 74 ]} В Грузии не было бумажных бюллетеней для измерения количества ошибок в электронных подсчетах голосов. ФБР . изучило этот компьютер в 2017 году и не сообщило о взломе ^{[ 75 ]}^{[ 72 ]}
Исследование машин для голосования с прямой записью голосов (iVotronic) без VVPAT, проведенное в Южной Каролине в 2018 году, показало, что на каждых выборах с 2010 по 2018 год некоторые карты памяти выходили из строя. Следователь также установил, что списки кандидатов в центральном и участковом аппаратах были разными, поэтому 420 голосов, правильно поданных на участке, были ошибочно добавлены в другой конкурс в центральном официальном подсчете, а неизвестные числа были добавлены в другие конкурсы в центральном официальном подсчете. центральные официальные подсчеты. Следователь установил, что то же самое произошло в 2010 году. Были также потери голосов из-за искаженных передач, что государственная избирательная комиссия усмотрела, но не сообщила как о проблеме. 49 машин сообщили, что их три счетчика внутренней памяти не совпадают, в среднем 240 ошибок на машину, но машины продолжали использоваться, и оценка состояния не сообщала о проблеме, а также были другие коды ошибок и ошибки меток времени. ^{[ 12 ]}^{[ 76 ]}
На выборах 2017 года в округе Йорк, штат Пенсильвания, программная ошибка в машинах округа без VVPAT позволила избирателям проголосовать более одного раза за одного и того же кандидата. Некоторые кандидаты подали заявки как от демократов, так и от республиканцев, поэтому они были включены в список дважды в гонках, где избиратели могли выбрать до трех кандидатов, поэтому избиратели могли выбрать оба экземпляра одного и того же имени. ^{[ 77 ]} Они пересчитали электронные записи голосов машин DRE и обнаружили 2904 пары двойных голосов. ^{[ 78 ]}
На городских выборах в Мемфисе, штат Теннесси, в 2015 году центральная система обработки потеряла 1001 голос, что было отражено в лентах опросов, вывешенных на избирательных участках: «На Unity Christian… избирательная лента участка… 546 человек проголосовали… первый в округе Шелби разбивка голосов на каждом избирательном участке... за "Единство Кристиан" было получено только 330 голосов. Сорок процентов голосов исчезли... Сначала казалось, что голосов не хватает не на одном избирательном участке, а на 20. После дополнительного расследования он, похоже, сузился. это число увеличилось до четырех... Всего из ночного подсчета голосов был исключен 1001 голос». ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}
На выборах 2012 года в округе Шелби, штат Теннесси (район Мемфиса), на избирательном участке зарегистрировался 801 избиратель, и было зарегистрировано только 293 голоса. На другом участке перед закрытием избирательных участков было загружено 20 дополнительных карт памяти. Центральная система управления выборами позволяла изменять количество карт памяти вручную, а уменьшение его могло привести к стиранию загруженных карт памяти. ^{[ 80 ]}
На выборах 2011 года в городке Фэрфилд, штат Нью-Джерси, из-за ошибки программирования в машине без VVPAT два кандидата получили низкие баллы. Они собрали больше показаний от проголосовавших за них избирателей, чем дал компьютерный подсчет, поэтому судья назначил новые выборы, на которых они выиграли. ^{[ 81 ]}
Ошибки с 2002 по 2008 год были перечислены и проанализированы Центром юстиции Бреннана в 2010 году. ^{[ 54 ]}
Ошибки до 2006 года были перечислены Electronic Frontier Foundation в 2006 году. ^{[ 55 ]}
В 2004 году в систему, управляемую организацией Verified Voting and Computer Professionals for Social Responsibility , было зарегистрировано 4812 проблем с машинами для голосования . ^{[ 82 ]}^{[ 83 ]} Большинство этих проблем возникло в штатах, которые по состоянию на 2006 год в основном использовали оборудование для электронного голосования с прямой записью. ^{[ 84 ]}
Проверки и аудиты безопасности обсуждаются ниже .

Онлайн-голосование, электронная почта и факс

Электронная почта, факс, телефонные приложения, модемы и веб-порталы передают информацию через Интернет между компьютерами на обоих концах, поэтому они подвержены ошибкам и взломам в источнике, пункте назначения и между ними.

Избирательные машины онлайн

По состоянию на 2018–2019 годы избирательные машины подключены к сети и передают результаты между сканерами участков и центральными счетчиками в некоторых округах Флориды, Иллинойса, Индианы, Айовы, Мичигана, Миннесоты, Род-Айленда, Теннесси и Висконсина. ^{[ 85 ]}

Прием бюллетеней онлайн

Во многих штатах избиратели, имеющие компьютер и принтер, могут загрузить бюллетень на свой компьютер, заполнить его на компьютере, распечатать и отправить обратно по почте. Это «голосование с удаленным доступом по почте» (RAVBM) позволяет избежать передачи голосов онлайн, позволяя удаленным избирателям избежать ожидания отправленного по почте бюллетеня, а также позволяет избирателям с ограниченными возможностями использовать вспомогательные технологии для заполнения бюллетеней конфиденциально и независимо, такие как программы чтения с экрана, веслы или потягивайте и затягивайтесь, если они уже есть на их компьютере. ^{[ 86 ]} Избиратель также получает форму с номерами отслеживания и строкой для подписи, которую можно отправить обратно внутри или снаружи конверта с бюллетенем, чтобы сотрудники могли проверить право избирателя на участие и предотвратить несколько голосов от одного и того же избирателя. Многие штаты принимают отправленные по почте бюллетени после дня выборов, чтобы дать время дойти до почты от отдаленных избирателей. ^{[ 87 ]} В распечатанном бюллетене для голосования могут быть указаны только варианты выбора и штрих-код или QR-код, а не все кандидаты и конкурсы, в которых не проголосовали.

Выбор избирателя не публикуется в Интернете, что является преимуществом для конфиденциальности избирателя. Однако система не работает для людей, у которых нет принтера или компьютера. Для людей, таких как солдаты, у которых есть общий компьютер или принтер, голоса могут быть раскрыты путем регистрации нажатий клавиш , очереди печати или людей, видящих бюллетени на принтере. Альтернативой для избирателей, находящихся на расстоянии, является получение бумажного бюллетеня в избирательном бюро или федерального заочного бюллетеня для записи . ^{[ 88 ]} Альтернативой для местных избирателей с ограниченными возможностями является использование устройства для маркировки избирательных бюллетеней (УМБ) на избирательном участке, если они могут туда добраться, или попросить сотрудников избирательной комиссии принести избирателю УМБ и урну для голосования. ^{[ 89 ]} Принтер избирателя не обязательно использует бумагу того веса и размера, которые ожидают сканеры для выборов, поэтому после отделения бюллетеня от идентификаторов сотрудники копируют выбор избирателя в стандартный бюллетень для сканирования. ^{[ 90 ]} Такое копирование имеет право на ошибку.

В Калифорнии люди отправляют подписанное заявление по почте, электронной почте или факсу и получают код по электронной почте, поэтому проверка подписи осуществляется как в заявлении, так и при получении конверта для голосования. ^{[ 91 ]} В Вашингтоне люди получают доступ к избирательным бюллетеням в электронном виде, указывая имя и дату рождения, поэтому проверка подписей при получении конверта для голосования является методом аутентификации бюллетеней. ^{[ 92 ]}

Частное голосование онлайн

В США отдельные избиратели могут подавать заполненные бюллетени в электронном виде в следующих штатах: ^{[ 93 ]}

На Гавайях разрешено голосование по электронной почте любому избирателю, постоянно заочному голосованию, который не получил бюллетень за пять дней до выборов.
В штате Айдахо разрешено голосование по электронной почте и факсу в случае объявленного чрезвычайного положения
Луизиана разрешила голосование по факсу для избирателей с ограниченными возможностями
Юта разрешает голосование по электронной почте и факсу для людей с ограниченными возможностями
Другие штаты пробовали или рассматривали возможность использования программного обеспечения, но проблемы обсуждаются ниже.

Закон о заочном голосовании для граждан в форме и иностранных граждан (UOCAVA) позволяет иностранным гражданам, а также всем избирателям из числа военных и торгового флота получать избирательные бюллетени в электронном виде (по электронной почте, факсу или через веб-сайт). Затем они отправляют бюллетени по почте в 19 штатов. Семь штатов разрешают подачу заявок через защищенные веб-сайты: Алабама, Аризона, Колорадо (при необходимости), Массачусетс, Мичиган, ^{[ 94 ]} Северная Каролина, Северная Дакота и Западная Вирджиния. В этих семи и остальных 25 штатах действует ряд правил, разрешающих электронную почту или факс: ^{[ 93 ]} AK, CA, DE, DC, FL, HI, IN, IA, KS, LA, ME, MS, MO, MT, NE, NV, NJ, NM, OK, OR, RI, SC, TX (для опасности, боевых действий зоны или пространство ^{[ 95 ]}^{[ 96 ]}), Юта и Вашингтон. ^{[ 93 ]} Федеральная программа помощи при голосовании преобразует электронные письма в факсы по запросу избирателей, поэтому штаты, которым требуется факс, получают бюллетени, которые начинаются как электронные письма. ^{[ 97 ]}

Проблемы с онлайн-голосованием

Эксперты по безопасности обнаружили проблемы с безопасностью при каждой попытке онлайн-голосования. ^{[ 98 ]} ^{[ 99 ]} ^{[ 100 ]} ^{[ 101 ]} включая системы в Австралии, ^{[ 102 ]} Эстония, ^{[ 103 ]}^{[ 104 ]} Швейцария, ^{[ 105 ]} Россия, ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}^{[ 108 ]} и США. ^{[ 109 ]}^{[ 98 ]} ^{[ 110 ]}

в 2019-2020 годах исследователи обнаружили небезопасность в системах онлайн-голосования от Voatz, ^{[ 109 ]} ^{[ 111 ]} ^{[ 112 ]} и «Демократия жива». ^{[ 98 ]}^{[ 113 ]}

В 2010 году аспиранты Мичиганского университета взломали системы онлайн-голосования округа Колумбия во время пробного онлайн-голосования и изменили все поданные бюллетени, чтобы удовлетворить предпочтения своих кандидатов. Эта система голосования тестировалась для военных избирателей и иностранных граждан, позволяя им голосовать через Интернет, и ее запуск планировался позднее в том же году. Хакерам, команде компьютерных ученых, потребовалось всего тридцать шесть часов, чтобы найти список правительственных паролей и проникнуть в систему. ^{[ 114 ]}

В марте 2000 года первичные интернет-выборы президента Демократической партии Аризоны 2000 года были проведены через Интернет с использованием частной компании votation.com. ^{[ 115 ]} Каждый зарегистрированный член партии получил персональный идентификационный номер по почте . Они могли проголосовать лично или через Интернет, используя свой PIN-код и ответив на два вопроса, например, дату и место рождения. Во время выборов старые браузеры вышли из строя, но взломов обнаружено не было. ^{[ 116 ]}

Электронная обработка бюллетеней по почте и заочного голосования

Сортировка голосов по почтовым конвертам, Сан-Хосе, округ Санта-Клара, Калифорния, 2018 г.

Проверка подписей на конвертах открепительных удостоверений сложна и часто компьютеризируется в юрисдикциях с большим количеством открепительных удостоверений. Конверт сканируется, и подпись избирателя на внешней стороне конверта мгновенно сравнивается с одной или несколькими подписями в файле. Машина откладывает несоответствия в отдельный контейнер. Затем временные сотрудники дважды проверяют отказы, а в некоторых местах проверяют и принятые конверты. ^{[ 117 ]}

Частота ошибок компьютеризированных проверок подписей не публикуется. «Для проверки подписей используется широкий спектр алгоритмов и стандартов, каждый из которых специфичен для производителя этой машины. Кроме того, округа имеют право по своему усмотрению управлять настройками и выполнять рекомендации производителей… общегосударственных стандартов для автоматической проверки подписей не существует… в большинстве округов нет не имеют общедоступного письменного объяснения критериев проверки подписи и процессов, которые они используют». ^{[ 117 ]}

Эксперты по почерку сходятся во мнении, что «кому-либо чрезвычайно сложно определить, была ли подделана подпись или другой очень ограниченный образец письма». ^{[ 118 ]} Национальный институт голосования на дому сообщает, что 17 штатов не требуют обязательной процедуры проверки подписей. ^{[ 119 ]} Комиссия по содействию выборам заявляет, что машины должны быть настроены только на почти полное совпадение подписей, а люди должны дважды проверять выборку, но EAC не обсуждает приемлемые уровни ошибок или размеры выборки. ^{[ 120 ]}

На всеобщих выборах в ноябре 2016 года количество отклоненных бюллетеней варьировалось от нуля в Алабаме и Пуэрто-Рико до 6% возвращенных бюллетеней в Арканзасе, Джорджии, Кентукки и Нью-Йорке. ^{[ 121 ]} ^{[ 122 ]} Там, где причины отклонения были известны, в 2018 году 114 000 бюллетеней были доставлены с опозданием, в 67 000 подписей не удалось проверить, в 55 000 не было подписей избирателей и в 11 000 не было подписей свидетелей в штатах, которые в них нуждаются. ^{[ 123 ]} Целью этапа проверки подписей было выявление и отклонение поддельных подписей на конвертах для голосования. ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]}

Самый высокий уровень ошибок при проверке подписи наблюдается у непрофессионалов, он выше, чем у компьютеров, которые, в свою очередь, допускают больше ошибок, чем эксперты. ^{[ 126 ]} Исследователи опубликовали данные о частоте ошибок при компьютерной проверке подписи. Они сравнивают разные системы в общей базе данных истинных и ложных подписей. Лучшая система ложно отклоняет 10% настоящих подписей и принимает 10% подделок. Другая система имеет уровень ошибок в обеих 14%, а третья лучшая имеет уровень ошибок 17%. ^{[ 127 ]}^{[ 128 ]} Можно быть менее строгим и отвергать меньшее количество настоящих подписей, ценой отклонения меньшего количества подделок, что означает ошибочное принятие большего количества подделок. ^{[ 129 ]} Поставщики средств автоматической проверки подписи заявляют о точности и не публикуют данные о частоте ошибок. ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]}^{[ 132 ]}^{[ 133 ]}

Избиратели с короткими именами находятся в невыгодном положении, поскольку даже эксперты допускают больше ошибок в подписях при меньшем количестве «переломов и пересечений». ^{[ 134 ]}

Электронные опросы

Электронная книга для голосования, также известная как электронная книга для голосования, представляет собой комбинацию аппаратного и программного обеспечения, которая хранит информацию о реестре избирателей на избирательном участке, чтобы проверить, зарегистрирован ли каждый избиратель и не проголосовал ли он еще на выборах. Когда у избирателей есть выбор из нескольких избирательных пунктов , где они могут проголосовать, электронные книги для голосования, передаваемые через Интернет, могут помешать избирателю проголосовать более одного раза. ^{[ 135 ]}

В 2022 году округ Уильямсон, штат Техас, обнаружил две проблемы: использование книг электронных опросов иногда присваивало избирателям неправильный стиль бюллетеней, поэтому они голосовали на конкурсах за пределами своего района и не голосовали на конкурсах в своем районе; и что в некоторых бюллетенях не были указаны избирательные участки. ^{[ 136 ]}

Государственные и местные веб-сайты с результатами выборов

Избирательные бюро отображают результаты выборов в Интернете, передавая USB-накопители между автономными компьютерами для проведения выборов и онлайн-компьютерами, которые отображают результаты для публики. USB-накопители могут переносить инфекции с онлайн-компьютеров на компьютеры, на которых проводятся выборы. ^{[ 137 ]}^{[ 138 ]} Местные органы власти общаются с правительствами своих штатов в электронном виде, чтобы штат мог отображать результаты, в результате чего проблемы на уровне штата могут затронуть все или многие местные офисы.

На веб-сайтах, освещающих выборы, используется программное обеспечение для агрегирования и отображения результатов. У них были программные ошибки, из-за которых вечером были ошибочные частичные результаты. ^{[ 139 ]} и неправильный победитель. ^{[ 140 ]} Местные чиновники могут изменить результаты. Сотруднице Вирджинии было предъявлено обвинение в самостоятельном изменении результатов в системе штата VERIS. Все обвинения были сняты, когда свидетели изменили свои показания, поскольку компьютерные журналы не подтвердили, были ли внесены изменения или нет. ^{[ 141 ]}

Перед всеобщими выборами 2016 года россияне получили доступ как минимум к одному аккаунту сотрудника. ^{[ 142 ]} у поставщика, который управляет веб-сайтами, посвященными выборам. ^{[ 143 ]} Во время всеобщих выборов 2018 года хакер в Индии получил административный доступ к веб-сайту, посвященному выборам на Аляске. ^{[ 144 ]}^{[ 145 ]}

Исследования McAfee и ProPublica, проведенные в 2020 году, показали, что большинство сайтов, посвященных выборам, имеют недостаточную безопасность. McAfee проанализировала колеблющиеся состояния. ^{[ 146 ]} ProPublica проанализировала штаты Супервторника. ^{[ 147 ]} Они обнаружили, что многие офисы используют устаревшее, небезопасное, опасное и неподходящее программное обеспечение, включая неподдерживаемые операционные системы, и используют одни и те же несколько веб-хостов, что, по их словам, опасно для критически важной инфраструктуры, поскольку обнаружение уязвимости в одном из них может привести к доступу ко всем им. ^{[ 147 ]} Они раскритиковали ведомства за то, что они не используют шифрование https, а также за общедоступные имена сайтов, заканчивающиеся на .com или .org, поскольку это заставляет избирателей доверять сайтам, которые не являются .gov, а избирателей можно легко обмануть, используя похожее имя. ^{[ 148 ]}

Безопасность выборов

Децентрализованная система

В 2016 году Министерство внутренней безопасности и директор Национальной разведки заявили, что выборы в США сложно взломать, поскольку они децентрализованы, со множеством типов машин и тысячами отдельных избирательных бюро, действующих в соответствии с 51 набором законов штата. ^{[ 149 ]}^{[ 150 ]} Другие сделали аналогичные заявления. ^{[ 151 ]}

Представитель Центра стратегических и международных исследований заявил, что национальное государство будет преследовать хакеров в ключевых округах. ^{[ 152 ]} Эксперт McAfee сказал, что децентрализация усложняет защиту, и для «очень решительной группы, пытающейся скомпрометировать эту систему, я думаю, это в конечном итоге играет больше в их пользу, чем против них». ^{[ 152 ]} Выборы каждого города или округа проводятся одним офисом, а несколько крупных офисов влияют на выборы штата. Сотрудники округа на практике не могут защититься от иностранных правительств. ^{[ 153 ]}

Обзоры безопасности

Центр Бреннана обобщил почти 200 ошибок в избирательных машинах с 2002 по 2008 год, многие из которых происходили неоднократно в разных юрисдикциях, у которых не было центра обмена информацией, чтобы учиться друг у друга. ^{[ 54 ]} С тех пор произошло еще больше ошибок. Университет штата Кливленд перечислил официальные исследования систем голосования, проведенные несколькими группами в течение 2008 года. ^{[ 154 ]}

Используемые машины не проверяются на предмет того, были ли они взломаны, поэтому никаких взломов используемых машин не зарегистрировано. Исследователи взломали все машины, которые они пробовали, и показали, как они могут быть незаметно взломаны производителями, сотрудниками избирательных комиссий, работниками опросов, избирателями и посторонними лицами, а также общественностью. ^{[ 61 ]} Уязвимости, выявленные на съезде хакеров DEFCON в Лас-Вегасе в 2019 году , были отмечены ранее и «включали плохую физическую защиту, которая могла позволить необнаруженный взлом; легко угадываемые жестко закодированные системные учетные данные; возможность манипуляций с операционной системой; и удаленные атаки, которые могут поставить под угрозу память или целостность». проверки или вызвать отказ в обслуживании». ^{[ 155 ]} Общественность может получить доступ к оставленным без присмотра машинам на избирательных участках в ночь перед выборами. ^{[ 156 ]} Некоторые из хаков могут распространяться между машинами на съемных картах памяти, которые сообщают машинам, какие гонки отображать, и переносят результаты обратно в центральное место подсчета.

Генеральный директор компании Free and Fair, поставщика программного обеспечения с открытым исходным кодом, сказал, что самый дешевый способ повысить безопасность — это для каждого избирательного бюро нанять студента-компьютерщика в качестве хакера в белой шляпе для проведения тестов на проникновение . ^{[ 157 ]}

Обзоры безопасности избирательных машин
Состояние	Год	Проверенные продукты	Выводы
Техас	2020	ЭС&С	Техас ежегодно проводит обзор программного обеспечения. ^{[ 158 ]} В ходе проверки 2020 года было отмечено, что процедуры не гарантируют, что используемое программное обеспечение ES&S совпадает с программным обеспечением, одобренным Комиссией по содействию выборам . ^{[ 159 ]}
Калифорния	2020	Много	Оценка государством и подрядчиками всех избирательных машин, используемых в штате ^{[ 160 ]}
Калифорния	2007	«Всесторонняя проверка» безопасности всех систем электронного голосования в штате, включая Diebold Election Systems, Hart InterCivic, Sequoia Voting Systems, а также избирательные системы и программное обеспечение. ^{[ 161 ]}	В докладе экспертов по компьютерной безопасности из Калифорнийского университета от 2 августа были обнаружены недостатки в исходном коде системы голосования. 27 июля «красные команды» сообщили о «наихудшем» сценарии дня выборов, в котором они выявили уязвимости к фальсификации или ошибкам. Обзор сверху вниз также включал всесторонний анализ документации производителя, а также обзор специальных возможностей и требований к альтернативным языкам. Эксперты по безопасности из Калифорнии обнаружили серьезные недостатки безопасности во всех системах голосования производителей, недостатки, которые могут позволить одному неспециалисту поставить под угрозу все выборы. ^{[ 162 ]} Отчеты за июль и август показали, что три из протестированных систем далеко не соответствуют минимальным требованиям, указанным в Руководстве по системе добровольного голосования EAC 2005 года (VVSG). 3 августа 2007 года компания Bowen аннулировала сертификацию протестированных машин, а также машины ES&S InkaVote , которая не была включена в обзор, поскольку компания представила ее для тестирования с опозданием. Некоторые из протестированных систем прошли условно-ресертификацию с введением новых жестких требований безопасности. ^{[ 163 ]} У компаний, о которых идет речь, было время до президентских праймериз в Калифорнии в феврале 2008 года, чтобы устранить проблемы с безопасностью и обеспечить возможность тщательной проверки результатов выборов.
Калифорния	2007	Система голосования Hart eSlate	Исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе и округа Йоло сообщили о недостатках безопасности. ^{[ 164 ]}
Калифорния	2004	Диболд	Исследователи оценили программное обеспечение после того, как Харри Херсти обнаружил его возможность взлома в округе Леон, штат Флорида. ^{[ 165 ]}
Мичиган	2017	ЭС&С ^{[ 166 ]} и системы голосования Доминиона ^{[ 167 ]}	Предоставляйте результаты сотрудникам избирательной комиссии в Excel без хэш-значений , чтобы вредоносное ПО (или неконтролируемый персонал) могло изменить результаты перед публикацией. Мичиган требует, чтобы избирательные системы предоставляли результаты в формате электронных таблиц; он не требует и не запрещает хеш-значения. ^{[ 166 ]}
Флорида	2008	онлайн-голосование от Scytl, ^{[ 110 ]}
Флорида	2007	личное голосование от Diebold, ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]} и ES&S iVotronic. ^{[ 170 ]}
Флорида	2004	Машины ES&S iVotronic и центральные табуляторы ^{[ 171 ]}
Огайо	2007	всесторонний обзор технологии электронного голосования в Огайо от Election Systems & Software , Hart InterCivic и Premier Election Systems . ^{[ 172 ]}	Три группы исследователей безопасности из Пенсильванского государственного университета , Пенсильванского университета и компании WebWise Security, Inc. провели проверки безопасности. Команды имели доступ к машинам для голосования и исходному коду программного обеспечения от трех поставщиков и провели анализ исходного кода и тестирование на проникновение в систему безопасности с целью выявления проблем безопасности, которые могут повлиять на честность выборов, в которых используется это оборудование. В отчете штата Огайо за 2007 год отмечалось, что все избирательные системы в значительной степени полагаются на стороннее программное обеспечение, которое реализует интерфейсы к операционным системам, локальным базам данных и таким устройствам, как оптические сканеры... конструкция и функции этого программного обеспечения неизвестны и могут содержать нераскрытые уязвимости, такие как троянские кони или другие вредоносные программы. ^{[ 172 ]} Таким образом, избирательные машины подвержены «разрыву классов», то есть атакам, осуществляемым посредством ежегодных обновлений, на базовые операционные системы и драйверы. ^{[ 173 ]} В федеральной сертификации ES&S 2016 года указано, что компания использует Windows 7, Windows Server 2008, Excel 2007, Adobe Acrobat версии 9.0 (поддержка закончилась в 2013 году), утилиту автономного обновления WSUS 8.8 (выпущена в 2013 году). ^{[ 174 ]}) и другое готовое программное обеспечение. ^{[ 175 ]}
Огайо	2007	Программное обеспечение Diebold для управления выборами, GEMS ^{[ 176 ]}
Огайо	2003	AccuVote-TS (Diebold), iVotronic (ES&S), eSlate 3000 (Hart), AVC Edge (Sequoia) и их системы табуляции. ^{[ 177 ]}
Коннектикут	2007	Машина и сервер для голосования Diebold ^{[ 178 ]}
Нью-Джерси	2006	Premier Election Solutions (ранее Diebold Election Systems ) AccuVote-TSx	Ученые-компьютерщики Принстонского университета изучали безопасность системы голосования в группе округов Нью-Джерси. Их результаты показали, что AccuVote-TSx небезопасен и может быть «установлен с помощью программного обеспечения для кражи голосов менее чем за минуту». Ученые также заявили, что машины могут передавать компьютерные вирусы друг другу «во время обычной предвыборной и поствыборной деятельности». ^{[ 180 ]}
Аризона	2005	Сканер/табулятор ES&S Optech 4C	Сенатор штата поручил консультанту провести оценку ^{[ 181 ]}
Мэриленд	2004	Система голосования Diebold с сенсорным экраном ^{[ 182 ]}

Аудиты

Пять штатов проверяют все результаты выборов вручную в небольшом проценте мест: АК, Калифорния, Пенсильвания, Юта, Западная Вирджиния, хотя Калифорния исключает около половины бюллетеней, подсчитанных после дня выборов, а Аляска исключает небольшие избирательные участки. В двух штатах все конкурсы проверяются с помощью машин, независимых от избирательных машин, в небольшом проценте мест: Нью-Йорк и Вирджиния. Семнадцать штатов проверяют одно или несколько соревнований вручную, обычно это федеральные гонки и выборы губернатора; большинство местных конкурсов не проверяются. Четыре штата повторно используют одни и те же машины или изображения бюллетеней, что и выборы, поэтому ошибки могут сохраняться: Коннектикут, Иллинойс, Мэриленд, Невада. Шестнадцать штатов не требуют аудита или только в особых обстоятельствах. В семи штатах у многих избирателей до сих пор нет бумажных бюллетеней, поэтому проверки невозможны. Индиана, Кентукки, Лос-Анджелес, Массачусетс, Нью-Джерси, Теннесси, Техас. ^{[ 183 ]}

Даже там, где проводятся проверки, ни один штат не имеет достаточной защиты бумажных бюллетеней, поэтому они могут быть повреждены, чтобы помешать проверкам, или изменены, чтобы соответствовать ошибочным машинным подсчетам. ^{[ 184 ]} Даже инсайдеры нарушили безопасность. ^{[ 185 ]}^{[ 186 ]}

Общественное отношение

В октябре 2018 года Исследовательский центр Pew обнаружил широкое недоверие к безопасности выборов со стороны обеих партий, особенно среди демократов.

8% избирателей были «полностью уверены, что избирательные системы защищены от взлома и других технологических угроз».
37% были «в некоторой степени уверены», а остальные 55% не были уверены.
13% республиканцев были очень уверены, а 41% не были уверены.
4% демократов были очень уверены, а 66%% не были уверены. ^{[ 187 ]}

Опрос профессора Массачусетского технологического института показал, что республиканцы считают, что отечественные хакеры более вероятны, чем иностранцы; Демократы думают наоборот. ^{[ 188 ]}

Исследователи из Стэнфорда и Висконсина в 2019 году обнаружили, что только 89% избирателей не одобряют, если иностранное государство «взломает машины для голосования и изменит официальный подсчет голосов, чтобы дать кандидату дополнительные голоса», и кандидат победит. Эти 89% неодобрения ненамного больше, чем 88%, которые не одобряют вклад иностранной страны в предвыборную кампанию, и 78-84% против того, чтобы она распространяла ложь. Лишь 73–79% не одобряют, если их сторона получила помощь, а 94–95% не одобряют получение помощи другой стороной. Если иностранное государство думало о вмешательстве, но не сделало этого, 21% все равно не доверял результатам. Этот показатель возрастает только до 84%, не доверяющих окончательным результатам после того, как иностранная страна взломала и изменила результаты. ^{[ 189 ]}^{[ 190 ]}

За любые действия за рубежом (взломы, пожертвования или ложь) 72% избирателей поддерживают экономические санкции, 59% поддерживают разрыв дипломатических отношений, 25% поддерживают военную угрозу и 15% поддерживают военный удар. Поддержка действий была меньше (на 4-20 процентных пунктов), если зарубежная страна помогла своей партии победить, поэтому исследователи отмечают, что ответные меры маловероятны, поскольку в победившей партии они мало поддерживаются. Глубокое расследование создает больше уверенности в том, кто виноват, что, по их мнению, очень мало повышает поддержку возмездия. Они случайным образом указали Китай, Пакистан или Турцию в качестве вмешивающейся страны и не сообщают о какой-либо другой реакции на них. ^{[ 190 ]}

Опрос Университета Монмута, проведенный в мае 2019 года, показал, что 73% считают, что Россия вмешалась в выборы 2016 года (не обязательно путем взлома), 49% считают, что это нанесло большой ущерб американской демократии, 57% считают, что Россия вмешалась в выборы 2018 года, а 60% считают, что Правительство США не делает достаточно, чтобы остановить это. Погрешность составляет ±3,5%. ^{[ 191 ]}

Избирательные компании

Многие избирательные компании являются членами Совета подсектора избирательной инфраструктуры Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США . ^{[ 192 ]}

Три продавца продают большую часть машин, используемых для голосования и подсчета голосов. По состоянию на сентябрь 2016 года американские избирательные системы и программное обеспечение (ES&S) обслуживали 80 миллионов зарегистрированных избирателей, канадские системы голосования Dominion - 70 миллионов, американские Hart InterCivic - 20 миллионов и более мелкие компании - менее 4 миллионов каждая. ^{[ 5 ]}

Три компании продают машины для сортировки почты и проверки подписей: ES&S, Runbeck и объединенная компания Olympus/Vantage/Pitney Bowes/Bell & Howell. ^{[ 117 ]} В 2018 году BlueCrest приобрела избирательный бизнес Pitney Bowes. ^{[ 193 ]} а в 2021 году BlueCrest приобрела Fluence, ^{[ 194 ]} которая приобрела избирательный бизнес Bell & Howell в 2017 году. ^{[ 195 ]} В 2022 году полиграфический и сортировочный бизнес BlueCrest был приобретен Corum Group. ^{[ 196 ]} Олимп ^{[ 197 ]} и Преимущество ^{[ 198 ]} машины продаются компанией BlueCrest. Runbeck использует сортировщики Vantage от BlueCrest. ^{[ 199 ]} Runbeck также обрабатывает конверты по контракту. ^{[ 200 ]}

Чаще всего используется программное обеспечение для сопоставления подписей от Parascript. ^{[ 201 ]} выделился из совместного советско-американского предприятия «Параграф» хотя есть и другие компании. ^{[ 202 ]} В 2010 году в Parascript было меньше ошибок, чем в другом программном обеспечении: Parascript отклонял 14% подлинных подписей и принимал 8% подделок, если они были созданы по образцу подлинной подписи. ^{[ 203 ]}

Amazon предоставляет веб-сайты по выборам в 40 штатах, в том числе в некоторых из них сайты, посвященные выборам. ^{[ 204 ]} Испанская компания Scytl управляет веб-сайтами, освещающими выборы, в 12 штатах США и еще в 980 местных юрисдикциях в 28 штатах. ^{[ 205 ]} Еще одна компания по управлению веб-сайтами — VR Systems , работающая в 8 штатах. ^{[ 206 ]} Предвыборный сайт Мэриленда управляется компанией, принадлежащей соратнику президента России Путина. ^{[ 207 ]}

Хронология разработки

1964 Нордена-Коулмана : Система голосования с оптическим сканированием , первая подобная система, которая реально использовалась, была принята к использованию в округе Ориндж, Калифорния . ^{[ 208 ]}
1974 : Video Voter, первая машина для голосования DRE , использованная на правительственных выборах, разработанная компанией Фрэнка Торнбера в Чикаго, штат Иллинойс , впервые была использована в пробном использовании в 1974 году недалеко от Чикаго. ^{[ 209 ]}
Март 1975 г .: Правительство США получает доклад Роя Дж. Солтмана , консультанта по разработке избирательных технологий и политики. ^{[ 210 ]} в котором сертификация машин для голосования . впервые анализируется
28 августа 1986 г .: Закон 1986 года о заочном голосовании граждан в форме и иностранных граждан (UOCAVA) требует, чтобы штаты США разрешали определенным группам граждан регистрироваться и голосовать заочно на выборах на федеральные должности. ^{[ 211 ]}
1990 (ФИК : Федеральная избирательная комиссия ) выпустила универсальный стандарт компьютеризированного голосования.
1996 : Партия реформ использует I-Voting (интернет-голосование) для выбора своего кандидата в президенты. Эти выборы являются первыми правительственными выборами в США, в которых используется этот метод. ^{[ 212 ]}
Май 2002 г .: Федеральная избирательная комиссия пересмотрела стандарты, установленные для электронного голосования с 1990 г.
Ноябрь 2004 г .: 4438 голосов на всеобщих выборах потеряно из-за электронных машин для голосования в Северной Каролине. Машины продолжали подсчитывать электронные голоса, превышая емкость памяти устройства, и голоса были безвозвратно потеряны.
Декабрь 2005 г .: «Черный ящик голосования» показал, насколько легко взломать электронную систему голосования. Компьютерные эксперты из округа Леон, штат Флорида, провели симуляцию, в которой они изменили результат инсценированных выборов, вмешавшись в таблицу результатов, не оставив при этом никаких доказательств своих действий.
13 сентября 2006 г .: Было продемонстрировано, что электронную машину для голосования Diebold можно взломать менее чем за минуту. Профессор компьютерных наук Принстона Эдвард Фельтен установил вредоносное ПО, которое могло украсть голоса и заменить их поддельными числами, не вступая в физический контакт с машиной для голосования или ее картой памяти. Вредоносное ПО также может запрограммировать вирус, который может распространяться от машины к машине.
21 сентября 2006 г .: Губернатор Мэриленда Боб Эрлих (справа) посоветовал не использовать электронное голосование в качестве альтернативного метода подачи бумажных открепительных удостоверений. Это был полный поворот, поскольку Мэриленд стал одним из первых штатов, принявших электронные системы голосования по всему штату во время его срока.
3 сентября 2009 г .: Diebold , ответственная за большую часть технологий в бизнесе избирательных систем, продает свою долю компании Election Systems & Software , Inc за 5 миллионов долларов, что составляет менее 1/5 ее цены семь лет назад. ^{[ 213 ]}
28 октября 2009 г .: Федеральный Закон о расширении прав и возможностей военных и иностранных избирателей (MOVE) требует, чтобы штаты США предоставляли бюллетени избирателям UOCAVA как минимум в одном электронном формате (электронная почта, факс или система онлайн-доставки). ^{[ 214 ]}
3 января 2013 г .: Закон о расширении прав и возможностей избирателей 2013 г. Этот закон требует от каждого штата США сделать общедоступными веб-сайты для онлайн-регистрации избирателей. ^{[ 215 ]}
Весна 2019 г .: Министерство обороны DARPA объявляет о контракте на сумму 10 миллионов долларов на безопасные прототипы избирательной системы с открытым исходным кодом, основанные на работе защищенной аппаратной платформы агентства SSITH: устройство для маркировки бюллетеней с сенсорным экраном, которое будет продемонстрировано на ежегодной хакерской конференции DEF CON летом 2019 г. система оптического сканирования для считывания бумажных бюллетеней, помеченных вручную, предназначенная для DEF CON 2020. ^{[ 216 ]}^{[ 217 ]}^{[ 218 ]}

Законодательство

Летом 2004 года Комитет по законодательным вопросам Ассоциации специалистов в области информационных технологий опубликовал предложение из девяти пунктов по национальным стандартам электронного голосования. ^{[ 219 ]} В сопроводительной статье председатель комитета Шарль Орье описал некоторые проблемы, возникшие по всей стране. ^{[ 220 ]}^{[ 221 ]}

В Конгресс США был внесен закон об электронном голосовании, включая законопроект Нельсона-Уайтхауса. В соответствии с этим законопроектом будет выделено до 1 миллиарда долларов на финансирование замены штатов систем сенсорных экранов системой голосования с оптическим сканированием. Законодательство также предусматривает требование проверки 3% избирательных участков на всех федеральных выборах. Он также требует к 2012 году проведения той или иной бумажной проверки всех машин для электронного голосования при использовании любого типа технологии голосования. ^{[ 222 ]}

Другой законопроект, HR.811 ( Закон о доверии избирателям и расширенной доступности 2003 года ), предложенный представителем Рашем Д. Холтом-младшим , демократом от Нью-Джерси, будет действовать как поправка к Закону о помощи Америке в голосовании 2002 года и потребует электронные машины для голосования, позволяющие вести бумажный контрольный журнал каждого голоса. Версия сопутствующего законопроекта Сената США, представленная сенатором Биллом Нельсоном от Флориды 1 ноября 2007 года, обязывает директора Национального института стандартов и технологий продолжить исследования и предоставить методы голосования по бумажным бюллетеням для людей с ограниченными возможностями, тех, кто не имеет в основном владеют английским языком, и те, кто не имеет высокого рейтинга грамотности. Кроме того, он требует от штатов предоставлять федеральному ведомству аудиторские отчеты о ручном подсчете проверенных избирателями бумажных бюллетеней. В настоящее время этот законопроект передан в Комитет Сената США по правилам и администрированию , и дата голосования еще не назначена. ^{[ 223 ]}

В 2008 году конгрессмен Холт из-за растущей обеспокоенности по поводу небезопасности, связанной с использованием технологии электронного голосования, представил Конгрессу дополнительные законопроекты относительно будущего электронного голосования. В одном из них, называемом «Закон о чрезвычайной помощи для обеспечения безопасности выборов 2008 года» (HR5036), говорится, что Управление общих служб возместит штатам дополнительные расходы на предоставление гражданам бумажных бюллетеней, а также расходы, необходимые для найма людей для их подсчета. ^{[ 224 ]} Этот законопроект был внесен в Палату представителей 17 января 2008 года. ^{[ 225 ]} Согласно этому законопроекту, на покрытие расходов на переход к бумажным избирательным бюллетеням будет выделено 500 миллионов долларов; 100 миллионов долларов выделено на оплату голосующих аудиторов; и 30 миллионов долларов, выделенных на оплату ручных счетчиков. Этот законопроект предоставляет общественности возможность голосовать вручную, если она не доверяет электронным машинам для голосования. ^{[ 224 ]} Дата голосования пока не определена.

Закон о будущих выборах в безопасной Америке или Закон о SAFE (HR 1562) был среди соответствующих законов, представленных на 115-м Конгрессе . Положения законопроекта включают определение инфраструктуры, используемой для проведения выборов, как критически важную инфраструктуру ; финансирование штатов для повышения безопасности информационных технологий и элементов кибербезопасности ИТ-систем, связанных с выборами; и требования к прочным, читаемым бумажным бюллетеням и ручной проверке результатов выборов.

См. также

Электронное голосование в Индии

Ссылки

^ Хедлин, Саймон (3 ноября 2015 г.). «Предлагают ли длинные бюллетени слишком много демократии?» . Атлантика . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Руководство по системе добровольного голосования» . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 9 июля 2020 г.
^ «Аккредитованные лаборатории | Комиссия по содействию выборам США» . www.eac.gov . Проверено 12 декабря 2023 г.
^ «Стандарты, тестирование и сертификация систем голосования» . www.ncsl.org . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хитт, Лорин; Ахлувалия, Симран; Колфилд, Мэтью; Дэвидсон, Лия; Диль, Мэри Маргарет; Испас, Алина; Виндл, Майкл. «Бизнес по структуре рынка голосования и инновациям в индустрии избирательных технологий» . Инициатива государственной политики Пенна Уортона . Проверено 7 июля 2020 г.
^ «Свобода слова для людей и Коалиция национальной защиты выборов для Комиссии по содействию выборам США: не позволяйте продавцам машин для голосования использовать устаревшие стандарты» . Свобода слова для людей . 7 июня 2019 г. Проверено 9 июля 2020 г.
^ «Устройства для маркировки бюллетеней» . Подтвержденное голосование . Архивировано из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г.
^ Кон, Дженнифер (5 мая 2018 г.). «Какова последняя угроза демократии?» . Середина . Проверено 28 февраля 2020 г.
^ Бернхард, Мэтью; Макдональд, Эллисон; Мэн, Генри; Хва, Дженсен; Баджадж, Накул; Чанг, Кевин; Хальдерман, Дж. Алекс (28 декабря 2019 г.). «Могут ли избиратели обнаружить злонамеренные манипуляции с устройствами для маркировки бюллетеней?» (PDF) . Халдерман . Проверено 28 февраля 2020 г.
^ «2 CCR 20983(c)(6)» (PDF) . Калифорнийский сек. государства . 1 октября 2020 г. Проверено 5 октября 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Перес, Эдвард; Лондон, Джой; Миллер, Грегори (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия, оценка последнего законодательства в свете запланированных закупок» (PDF) . Институт ОСЭТ . Проверено 5 марта 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бьюэлл, Дункан (23 декабря 2018 г.). Анализ данных выборов на всеобщих выборах в Южной Каролине 6 ноября 2018 г. (PDF) . Лига женщин-избирательниц Южной Каролины (Отчет). Архивировано из оригинала (PDF) 24 февраля 2019 года . Проверено 5 февраля 2020 г.
^ Скоглунд, Кевин (15 ноября 2023 г.). «Проблемы выборов в округе Нортгемптон, штат Пенсильвания, в ноябре 2023 года» . securiosa.com . Проверено 17 ноября 2023 г.
^ Риггалл, Хантер (10 мая 2022 г.). «В первый день досрочного голосования было подано до 157 неправильных бюллетеней, - говорит директор по выборам Кобба» . Ежедневный журнал Марриетты . Проверено 11 мая 2022 г.
^ Харт, Джулия (1 июня 2020 г.). «Эксклюзив: новые машины для голосования в Филадельфии под пристальным вниманием на выборах во вторник» . Рейтер . Проверено 27 июля 2023 г.
^ «КОМИССАРЫ ФИЛАДЕЛЬФИИ СКРЫЛИ ПОЛОМКИ МАШИН ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ» . Защитите наш голос, Филадельфия . 1 июня 2020 г. Проверено 27 июля 2023 г.
^ Альбиж, Мари (21 октября 2020 г.). «Год назад в центральном округе штата Пенсильвания вышли из строя машины для голосования. Устранены ли проблемы?» . Прожектор ПА . Проверено 2 марта 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уокер, Наташа (13 февраля 2017 г.). «Аудит после выборов в Мэриленде в 2016 году» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 27 февраля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Райан, Том; Уайт, Бенни (30 ноября 2016 г.). «Стенограмма электронного письма с изображениями бюллетеней» (PDF) . Округ Пима, Аризона . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ Гидеон, Джон (5 июля 2005 г.). «У оптического сканирования Hart InterCivic есть слабое место» . www.votersunite.org . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б МакКим, Карен (17 февраля 2015 г.). «Незарегистрированные пылевые кролики могут голосовать на выборах в Висконсине: новости о неправильном подсчете голосов в Стоутоне» . Массовая сеть штата Висконсин . Архивировано из оригинала 19 января 2022 года . Проверено 27 октября 2022 г.
^ Томко, Бригам (3 августа 2024 г.). «Еще одна задержка во 2-м округе: округа откладывают сертификацию пересчета голосов Малой-Дженкинса, чтобы решить проблему с программным обеспечением» . Новости Дезерета . Проверено 9 августа 2024 г.
^ Маркос, Корал Мерфи (11 июня 2024 г.). «Контракт на машину для голосования находится под пристальным вниманием из-за разногласий на праймериз в Пуэрто-Рико» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 12 июня 2024 г.
^ «Заявление о первичных выборах в Пуэрто-Рико 2 июня 2024 года» . Системы голосования Доминиона . 2 июня 2024 г. Проверено 12 июля 2024 г.
^ http://nj.gov/oag/newsreleases23/2023-0906-Monmouth-County-Investigation-Investigative-Facts-Report-(8-31-2023)-(With%20Exhibits).pdf
^ Вигдор, Нил (6 июня 2022 г.). «Кандидат от Грузии, который, казалось, набрал мало голосов в день выборов, на самом деле оказался на первом месте» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 6 сентября 2022 г.
^ «Избирательная система Грузии обеспечивает точность результатов ДеКалба» . Государственный секретарь Джорджии . 3 июня 2022 г. . Проверено 8 сентября 2022 г.
^ Кавано, Шейн Диксон (21 мая 2022 г.). «Поскольку результаты выборов все еще приостановлены, секретарь округа Клакамас по-прежнему не уверен в планах подсчета бюллетеней» . Орегониан / OregonLive . Проверено 21 мая 2022 г.
^ Шамуэй, Джулия (20 мая 2022 г.). «Жалобы растут по мере затягивания подсчета бюллетеней в Клакаме» . Хроники столицы Орегона . Проверено 21 мая 2022 г.
^ Азар, Келли (5 мая 2022 г.). «У чиновников избирательной комиссии есть решение проблемы с бюллетенями, затронувшей тысячи избирателей компании Клакамас» . АВС Канал 2 КАТУ . Проверено 21 мая 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Макголдрик, Джиллиан (18 мая 2022 г.). «Внутри округа Ланкастер, где сотрудники отмечают 16 000 почтовых бюллетеней, которые могут решить первичные выборы Республиканской партии в Сенате США» . Питтсбург Пост-Газетт . Проверено 21 мая 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Стокбургер, Джордж (18 мая 2022 г.). «Избирательная комиссия округа Ланкастер сообщает о проблеме со сканированием почтовых бюллетеней» . Канал ABC 27 WHTM . Проверено 21 мая 2022 г.
^ Панек, Джонатон (31 марта 2022 г.). «Отчет о расследовании систем голосования Dominion D-Suite 5.5-B, округ Уильямсон, Теннесси» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам .
^ Бомар, Коулман (16 марта 2022 г.). «Округ Уильямсон заменит машины для голосования, используемые на майских праймериз» . Уильямсон Геральд . Проверено 11 мая 2022 г.
^ Анута, Джо; Дэвид Джамбуссо (30 июня 2021 г.). «Последние подсчеты голосов мэров Нью-Йорка аннулированы после того, как в подсчет были включены «тестовые» бюллетени» . Политик . Проверено 27 октября 2022 г.
^ Завери, Михир (30 июня 2021 г.). «Предварительные подсчеты показывают, что избиратели Янга и Уайли отдают предпочтение Гарсии» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 октября 2022 г.
^ Лутц, Рэй (30 мая 2021 г.). «Отчет о практическом исследовании AuditEngine, Приложение 1» . Проекты гражданского надзора . Проверено 3 октября 2021 г.
^ Хальдерман, Дж. Алекс (26 марта 2021 г.). «Анализ инцидента, связанного с выборами в округе Антрим, штат Мичиган, в ноябре 2020 года» (PDF) . Штат Мичиган . Проверено 10 июня 2021 г.
^ «Окончательные данные аудита округа Антрим по-прежнему подтверждают точность результатов выборов» . Департамент штата Мичиган . 18 декабря 2020 г. . Проверено 24 апреля 2024 г.
^ Аппель, Эндрю (7 июня 2021 г.). «Аудит выборов в Нью-Гэмпшире, часть 2» . Принстонский университет . Проверено 7 июня 2021 г.
^ Опило, Эмили; Ричман, Талия; Дэвис, Фил (3 июня 2020 г.). «Обеспокоенность кандидатов и чиновников, поскольку ошибка приводит к задержке публикации отчетов; Диксон лидирует в подсчете постов мэра Балтимора» . Балтимор Сан . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Корасанити, Ник (30 ноября 2019 г.). «Кошмар в день выборов в округе Пенсильвания подчеркивает обеспокоенность по поводу машины для голосования» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ Менегус, Брайан (6 ноября 2018 г.). «Ад машины для голосования, 2018 год: постоянный список сбоев, сбоев и ошибок в ходе выборов» . Гизмодо . Проверено 16 марта 2022 г.
^ МакДугалл, Ян (7 ноября 2018 г.). «Что пошло не так на избирательных участках в Нью-Йорке? Это было что-то в воздухе. Буквально» . ПроПублика . Проверено 18 февраля 2020 г.
^ Ламоне, Линда (22 декабря 2016 г.). «Совместный отчет председателя о аудите подсчета результатов выборов за 2016 год» (PDF) . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ Зоммерхаузер, Марк (27 сентября 2017 г.). «Штат должен прекратить использование машин для подсчета бюллетеней, у которых при пересчете были выявлены недостатки» . Государственный журнал Висконсина . Проверено 9 января 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гарланд, Линн (2018). «Принципы и передовой опыт проведения аудита подведения итогов после выборов» (PDF) . Предвыборные проверки . Проверено 9 января 2021 г.
^ Грегг, Кэтрин (14 сентября 2017 г.). «Проверки подсчета голосов и пересмотр уголовных наказаний на повестке дня законодателей РИ» . Журнал Провидения . Проверено 9 января 2021 г.
^ Беннетт, Джордж (19 марта 2012 г.). «Пересчет голосов показывает неправильные победители, объявленные в двух предвыборных гонках в Веллингтоне» . Пост Палм-Бич . Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 года . Проверено 20 сентября 2022 г.
^ Беннетт, Джордж (31 марта 2012 г.). «Результаты выборов в Веллингтоне отменены, но юридическое обоснование неясно» . Пост Палм-Бич . Проверено 20 сентября 2022 г.
^ Гамильтон, Колби (9 мая 2012 г.). «Машина проводит фантомные голоса в Бронксе, аннулируя настоящие: отчет» . WNYC Общественное радио Нью-Йорка . Проверено 26 июня 2020 г.
^ Киф, Хон (6 декабря 2011 г.). «Тысячи голосов в Нью-Йорке отброшены из-за путаницы в бюллетенях» . WNYC Общественное радио Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 31 марта 2015 года . Проверено 26 июня 2020 г.
^ Норден, Ларри; Айер, Сандип (5 декабря 2011 г.). «Недостатки дизайна и потерянные голоса» . Центр юстиции Бреннана . Проверено 26 июня 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Норден, Лоуренс (16 сентября 2010 г.). «Сбои системы голосования: решение для базы данных» (PDF) . Бреннан-центр, Нью-Йоркский университет . Проверено 7 июля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Краткие справочные руководства по электронным машинам для голосования – 2006 г.» (PDF) . ЭФФ . 2006. Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2015 года . Проверено 5 января 2023 г.
^ Гидеон, Джон (5 июля 2005 г.). «У оптического сканирования Hart InterCivic есть слабое место» . www.votersunite.org . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ МакКим, Карен (15 мая 2014 г.). «Это происходит постоянно: интервью с консультантом, который обнаружил ошибку в подсчетах в Медфорде» . Массовая сеть штата Висконсин . Архивировано из оригинала 28 июня 2020 года . Проверено 26 июня 2020 г.
^ Грули, Брайан; Камминс, Чип (16 декабря 2000 г.). «День выборов, как обычно, стал кошмаром для округа Берналилло» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Проверено 11 марта 2020 г.
^ Бейкер, Дебора (31 октября 2004 г.). «ABQjournal: самые спорные выборы 2000 года в истории Нью-Мексико» . Журнал Альбукерке . Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 года . Проверено 11 марта 2020 г.
^ Ансолабехере, Стивен; Ривз, Эндрю Ривз (январь 2004 г.). «Использование пересчета голосов для измерения точности подсчета голосов: данные выборов в Нью-Гэмпшире 1946–2002 годов» (PDF) . Проект технологии голосования CALTECH/MIT . Проверено 14 февраля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Блейз, Мэтт; Хёрсти, Харри; Макалпайн, Маргарет; Хэнли, Мэри; Мосс, Джефф; Вер, Рэйчел; Спенсер, Кендал Л.; Феррис, Кристофер (26 сентября 2019 г.). «Деревня взлома машин для голосования Def Con 27» (PDF) . Дефкон . Проверено 11 марта 2020 г.
^ «Наблюдатели от обеих политических партий ... бюллетени приходится воссоздавать на каждых выборах по ряду причин, начиная от поврежденных бюллетеней, отправленных по почте, до досрочных избирателей, которые используют карандаши, которые не могут быть прочитаны счетчиками бюллетеней». Джордан, Бен (7 ноября 2018 г.). «Избирком МКЭ отвечает на критику» . WTMJ TV Милуоки . Проверено 17 мая 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Благодаря новой цифровой процедуре сотрудники смогут исправить любую гонку, которую невозможно учесть, вместо того, чтобы дублировать весь избирательный бюллетень». Уайт, Ребекка (18 ноября 2019 г.). «Один округ Вашингтон планирует ускорить подсчет голосов с помощью технологий» . Государственные технологии . Проверено 17 мая 2020 г.
^ Миллер, Стив (7 ноября 2006 г.). «Странно отмеченные овалы — проклятие дня работников избирательных комиссий» . Журнал Рапид-Сити . Проверено 17 мая 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Перес, Эдвард; Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия: проверка на практике» . Институт ОСЭТ . Проверено 6 марта 2020 г.
^ Фаулер, Стивен. «Вот сколько, по словам продавцов, будет стоить замена избирательной системы в Грузии» . Общественное вещание Грузии . Проверено 28 февраля 2020 г.
^ Делузио, Кристофер; Скоглунд, Кевин (28 февраля 2020 г.). «Выбор новых систем голосования в округах Пенсильвании: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Проверено 28 февраля 2020 г.
^ «Стоимость бумажных бюллетеней» . www.nyvv.org . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г.
^ Volume_I.pdf Рекомендации по системе добровольного голосования 2005 г. Архивировано 8 февраля 2006 г., в Wayback Machine США . Комиссии по содействию выборам
^ Тайзен, Эллен (14 июня 2005 г.). «Смета затрат на ручной подсчет 2% избирательных участков в США» (PDF) . VotersUnite.org . Проверено 14 февраля 2020 г.
^ «Отчет о пилотном проекте аудиторской проверки, подтвержденный избирателями» (PDF) . Государственный секретарь Джорджии . 10 апреля 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 ноября 2008 г. . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лэмб, Логан (14 января 2020 г.). «Дополнительная декларация Логана Лэмба» (PDF) . Слушатель суда . Проверено 3 февраля 2020 г.
^ «Отчет о состоянии истцов коалиции» . Коалиция за хорошее управление . 16 января 2020 г. стр. 237–244 . Проверено 3 февраля 2020 г.
^ Баяк, Фрэнк (16 января 2020 г.). "Эксперт: На избирательном сервере Грузии обнаружены признаки фальсификации" . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 3 февраля 2020 г.
^ Зеттер, Ким. «Будут ли взломаны внеочередные выборы в Джорджии?» . Политик . Проверено 16 февраля 2020 г.
^ Фрид, Бенджамин (7 января 2019 г.). «Машины для голосования в Южной Каролине неправильно подсчитали сотни бюллетеней, говорится в отчете» . Группа новостей Scoop . Проверено 5 февраля 2020 г.
^ Кесслер, Брэнди; Бекель, Тереза; Сигельбаум, Дилан (7 ноября 2017 г.). « Повторение некоторых гонок округа Йорк, включая судейство, возможно после проблем с голосованием» . Йорк Дейли Рекорд . Проверено 11 марта 2020 г.
^ Ли, Рик (20 ноября 2017 г.). «Победители судебных выборов в Йоркской компании: Кэтлин Прендергаст, Клайд Веддер, Эмбер Анстин Крафт» . Йорк Дейли Рекорд . Проверено 11 марта 2020 г.
^ Райли, Майкл; Робертсон, Джордан; Коценевский, Давид (29 сентября 2016 г.). «Революция компьютерного голосования уже дрянная, глючная и устаревшая» . Bloomberg.com . Проверено 30 октября 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чамни, Кэрол; Вайнберг, Джозеф; Кернелл, Майк (1 сентября 2017 г.). «Голосование на тонком льду» (PDF) . Шелби выступает за действительные выборы . Проверено 16 марта 2022 г.
^ Тибодо, Патрик (5 октября 2016 г.). «Если выборы будут взломаны, мы, возможно, никогда не узнаем» . Компьютерный мир . Проверено 18 февраля 2020 г.
^ «Проблемы с машиной выборов 2004 г.» . 8 февраля 2012. Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года . Проверено 6 февраля 2021 г.
^ «Система сообщения о событиях, связанных с выборами» . 4 февраля 2005 года. Архивировано из оригинала 4 февраля 2005 года . Проверено 6 февраля 2021 г.
^ На следующем сайте по умолчанию указан самый последний год, и его можно изменить уже в 2006 году: «Проверщик — Оборудование избирательного участка — ноябрь 2006 г.» . Подтвержденное голосование . Проверено 6 февраля 2021 г.
^ Зеттер, Ким (8 августа 2019 г.). «Эксклюзив: критически важные избирательные системы США остались в сети, несмотря на официальные опровержения» . Порок . Проверено 9 июля 2021 г.
^ «Голосование по почте с удаленным доступом» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 24 сентября 2021 г.
^ Джоуерс, Карен (28 октября 2020 г.). «Военные и члены их семей: еще не поздно проголосовать заочно!» . Военные времена . Проверено 24 сентября 2021 г.
^ «Электронная передача бюллетеней» . www.ncsl.org . Проверено 24 сентября 2021 г.
^ «Услуги по получению, доставке и возврату бюллетеней» . sfelections.sfgov.org . Проверено 24 сентября 2021 г.
^ «Правые СМИ уже ругаются по поводу отзыва сотрудников из Калифорнии» . Лос-Анджелес Блейд . 13 сентября 2021 г. Проверено 24 сентября 2021 г.
^ «Избиратели с ограниченными возможностями» . Recorder.countyofventura.org . Проверено 24 сентября 2021 г.
^ «Программа онлайн-маркировки бюллетеней» . Округ Кинг, Вашингтон . Проверено 24 сентября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Электронная передача бюллетеней» . www.ncsl.org . Проверено 8 июля 2020 г.
^ ЛеБлан, Бет (28 сентября 2023 г.). «Законодатели Мичигана обсуждают передачу бюллетеней за границу и транспорт для доставки избирателей на избирательные участки» . Детройтские новости . Проверено 29 сентября 2023 г.
^ «Астронавты передают голоса домой» . CNN . 2 ноября 2010 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 г.
^ Джеймс, Кейт (2 ноября 2010 г.). «Астронавты голосуют из космоса благодаря закону Техаса 1997 года» . Gather.com . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 2 ноября 2010 г.
^ «Американцы могут голосовать. Где бы они ни находились» . Федеральная программа помощи избирателям . 6 декабря 2017 г. Проверено 25 января 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Аппель, Эндрю (8 июня 2020 г.). «Интернет-голосование за демократию в прямом эфире: неудивительно и удивительно небезопасно» . Принстонский университет . Проверено 23 июня 2020 г.
^ «Интернет-голосование» . Подтвержденное голосование . Проверено 20 июня 2020 г.
^ «Безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем ... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не следует использовать для возврата отмеченных бюллетеней» Обеспечение голосования: защита американской демократии . Пресса национальных академий. 6 сентября 2018 г. doi : 10.17226/25120 . ISBN 978-0-309-47647-8 . S2CID 158434942 . Проверено 23 июня 2020 г.
^ «Возврат электронных бюллетеней сталкивается со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности бюллетеней для голосования. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подведение итогов и результаты и могут произойти в масштабе ... Даже с учетом ... соображений технической безопасности, электронное голосование возвращение остается деятельностью с высоким риском». «Управление рисками при доставке, маркировке и возврате электронных бюллетеней» (PDF) . Комиссия по содействию выборам, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры. 11 мая 2020 г. Проверено 23 июня 2020 г.
^ Халдерман, Дж. Алекс; Ванесса Тиг (13 августа 2015 г.). Система iVote Нового Южного Уэльса: сбои в системе безопасности и недостатки проверки в ходе онлайн-выборов в реальном времени . Международная конференция по электронному голосованию и идентичности. arXiv : 1504.05646 . дои : 10.1007/978-3-319-22270-7_3 .
^ Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткэт, Джейсон; Хёрсти, Харри; Макэлпайн, Маргарет; Хальдерман, Алекс (2014), «Анализ безопасности эстонской системы интернет-голосования», Материалы конференции ACM SIGSAC 2014 г. по компьютерной и коммуникационной безопасности , стр. 703–715, doi : 10.1145/2660267.2660315 , ISBN 978-1-4503-2957-6 , S2CID 1985090
^ «МЭМ БДИПЧ/ОБСЕ была проинформирована о программе, которая могла бы, если бы она была запущена на компьютере избирателя, изменить результаты голосования без возможности для избирателя это обнаружить. Случай был доведен до сведения менеджера проекта, который оценил эту угрозу как теоретически правдоподобную, но практически невозможную для реализации в реальности». «Отчет миссии ОБСЕ/БДИПЧ по оценке выборов о парламентских выборах в Эстонии» (PDF) . ОБСЕ . 6 марта 2011 года . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Зеттер, Ким (12 марта 2019 г.). «Исследователи обнаружили критический лазейку в швейцарской системе онлайн-голосования» . Порок . Проверено 20 июня 2020 г.
^ Гупта, Манхар. «Голосование по блокчейну в России обернулось фиаско» . Криптотренды .
^ Годри, Пьеррик; Александр Головнев (10 февраля 2020 г.). Взлом схемы шифрования московской системы интернет-голосования (PDF) . Финансовая криптография 2020 – через Международную ассоциацию финансовой криптографии.
^ Андерсон, Росс (21 февраля 2020 г.). «Системы электронного голосования» . Дайджест РИСКИ . 31 (59) – через Университет Ньюкасла.
^ Перейти обратно: ^а ^б Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). « Небрежное» мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности» . ПОРОК . Проверено 23 июня 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кларксон, Майкл; Брайан Хэй; Медор Инге; абхи шелат; Дэвид Вагнер; Алек Ясиншак (19 сентября 2008 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности программного обеспечения для удаленного голосования Scytl» (PDF) .
^ Призрак, Майкл А.; Джеймс Коппел; Дэниел Вайцнер (12 февраля 2020 г.). «Бюллетень испорчен до появления блокчейна: анализ безопасности Voatz, первого приложения для интернет-голосования, использованного на федеральных выборах в США» (PDF) . Массачусетский технологический институт . Проверено 23 июня 2020 г.
^ Халпер, Эван (16 мая 2019 г.). «Тенденция к технологическому голосованию по телефону пугает экспертов по безопасности» . Сан-Диего Юнион Трибьюн . Проверено 23 июня 2020 г.
^ Паркс, Майлз (28 февраля 2020 г.). «Штаты расширяют эксперименты по интернет-голосованию в условиях пандемии, вызывая опасения по поводу безопасности» . Национальное общественное радио . Проверено 23 июня 2020 г.
^ Уитон, Сара (9 октября 2010 г.). «Тест голосования стал жертвой хакеров» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 июня 2017 года . Проверено 20 февраля 2015 г.
^ «Демократическая партия Аризоны выбирает Votation.com для проведения первых в мире юридически обязательных публичных выборов через Интернет» . www.thefreelibrary.com . Проверено 19 декабря 2017 г.
^ «Как работает онлайн-голосование» . usatoday.com . 10 марта 2000 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Проверка подписи и бюллетени по почте: гарантия доступа при сохранении целостности» (PDF) . Стэнфордский университет . 15 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2020 г. . Проверено 1 июня 2020 г.
^ Армитидж, Сьюзи (5 ноября 2018 г.). «Споры о почерке вызывают головную боль у некоторых заочных избирателей» . ПроПублика . Проверено 1 июня 2020 г.
^ «Голосуйте за действия внутренней политики: 1 и 2 звезды» (PDF) . Национальное голосование в домашнем институте . Май 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2020 г. . Проверено 18 июня 2020 г.
^ «Процесс проверки подписи и лечения» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . 20 мая 2020 г. Проверено 17 июня 2020 г.
^ «Комплексный отчет избирательной администрации и голосования (EAVS) за 2016 год» (PDF) . Комиссия по содействию выборам . 28 июня 2017 г. Проверено 12 июня 2020 г.
^ Саламе, Ричард (18 июня 2020 г.). «Поскольку штаты борются с голосованием по почте, «многие тысячи, если не миллионы» бюллетеней могут остаться неучтенными в ноябре» . Типовые расследования . Проверено 18 июня 2020 г.
^ «Комплексный отчет об организации выборов и голосовании (EAVS) за 2018 год» (PDF) . Комиссия по содействию выборам . Проверено 12 июня 2020 г.
^ Сервантес, Лорен (8 октября 2020 г.). «Как сотрудники избирательной комиссии округа Семинол обнаруживают фальсификации результатов голосования» . Нажмите «Орландо» . Проверено 2 декабря 2020 г.
^ Дженнингс, Николь (29 октября 2020 г.). «Путешествие бюллетеня в избирательном штабе округа Кинг» . Мой Северо-Запад . Проверено 2 декабря 2020 г.
^ Шрихари, Саргур Н. (12 августа 2010 г.). «Вычислительные методы проверки рукописных документов, подвергшихся сомнению. 1 ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ для Министерства юстиции. Номер награды: 2004-IJ-CX-K050». CiteSeerX 10.1.1.186.175 .
^ Эти системы обрабатывают отсканированные («автономные») подписи от нескольких людей («WI, независимые от автора»). Хафеманн, Луис Г.; Роберт Сабурен; Луис С. Оливейра (16 октября 2017 г.). «Офлайн-проверка рукописной подписи — Обзор литературы». 2017 Седьмая международная конференция по теории, инструментам и приложениям обработки изображений (IPTA) . стр. 1–8. arXiv : 1507.07909 . дои : 10.1109/IPTA.2017.8310112 . ISBN 978-1-5386-1842-4 . S2CID 206932295 .
^ Биби, Киран; Наз, Саида; Рехман, Аршиа (1 января 2020 г.). «Аутентификация биометрической подписи с использованием методов машинного обучения: современные тенденции, проблемы и возможности». Мультимедийные инструменты и приложения . 79 (1): 289–340. дои : 10.1007/s11042-019-08022-0 . ISSN 1573-7721 . S2CID 199576552 .
^ Игарса, Хуан; Гойриселайя, Иньяки; Эспиноза, Колдо; Эрнаес, Иммакулада; Мендес, Рауль; Санчес, Джон (26 ноября 2003 г.). Онлайн-проверка рукописной подписи с использованием скрытых марковских моделей . CIARP 2003. Том. стр. 2905 391–399. дои : 10.1007/978-3-540-24586-5_48 .
^ «SignatureXpert для голосования по почте» (PDF) . Параскрипт . 5 мая 2020 г. . Проверено 21 июля 2020 г.
^ «Система сортировки пакетов для голосования Agilis» (PDF) . Ранбек . 7 ноября 2019 г.
^ «Повышение критерия» . www.fluenceautomation.com . Проверено 21 июля 2020 г.
^ «Серия вебинаров по передовому опыту голосования по почте» . www2.bluecrestinc.com . Проверено 21 июля 2020 г.
^ Сита, Джоди; Найден, Брайан; Роджерс, Дуглас К. (сентябрь 2002 г.). «Экспертиза судебно-почерковедческих экспертиз по сравнению подписей» . Журнал судебной медицины . 47 (5): 1117–24. дои : 10.1520/JFS15521J . ISSN 0022-1198 . ПМИД 12353558 .
^ Регистратор избирателей округа Ориндж (2 апреля 2017 г.). «Закон о выборе избирателей в сравнении с традиционными моделями выборов» (PDF) . Калифорнийская ассоциация секретарей и организаторов выборов .
^ Аппель, Эндрю (17 февраля 2023 г.). «Неустранимый провал выборов в округе Уильямсон, штат Техас» . Принстонский университет . Проверено 17 февраля 2023 г.
^ Отчет Microsoft Security Intelligence, том 11, январь-июнь 2011 г.
^ «Состояние безопасности USB-накопителей: исследование ИТ-специалистов и ИТ-практиков» . news.bloomberglaw.com . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Рединг, Шона (14 июля 2020 г.). «Сайт государственного секретаря Техаса исправляет технический сбой в результатах второго тура выборов» . КВУЭ-АВС . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Коттрилл, Кларисса (18 мая 2018 г.). «Официальные результаты: Хаммер и Реддинг получили места судей» . Журнал-News.net . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Музык, Шер (3 января 2024 г.). «С бывшего руководителя выборов принца Уильяма сняты все уголовные обвинения» . Принц Уильям Таймс . Проверено 1 февраля 2024 г.
^ Коул, Мэтью; Эспозито, Ричард; Биддл, Сэм; Грим, Райан (5 июня 2017 г.). «Сверхсекретный отчет АНБ подробно описывает российские хакерские усилия за несколько дней до выборов 2016 года» . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Шерман, Эми (19 октября 2016 г.). «Преждевременное опубликование результатов выборов было ошибкой, а не преступлением» . Майами Геральд . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Герц, Натаниэль (8 мая 2018 г.). «Хакеры частично взломали избирательную систему Аляски в 2016 году. Официальные лица заявляют, что никакого ущерба нанесено не было» . Анкоридж Дейли Ньюс . Проверено 30 июля 2020 г.
^ Ньюман, Лили Хэй (16 марта 2020 г.). « Цепь убийств»: документ HBO по безопасности выборов подчеркивает безотлагательность» . Проводной . ISSN 1059-1028 . Проверено 30 июля 2020 г.
^ «Исследование McAfee выявило недостатки безопасности предвыборных веб-сайтов в штатах поля битвы 2020 года» . www.mcafee.com . 3 февраля 2020 г. . Проверено 31 июля 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гиллум, Джек (2 марта 2020 г.). «Безопасен ли ваш сайт местных выборов? Расследование выявило угрозы безопасности в старых системах» . Raleigh News & Observer .
^ «Большинство предвыборных веб-сайтов в штатах, находящихся на поле боя, не обеспечивают кибербезопасности» . Безопасность . 4 февраля 2020 г. . Проверено 31 июля 2020 г.
^ «Совместное заявление Министерства внутренней безопасности и Управления директора национальной разведки по безопасности выборов» . Департамент внутренней безопасности . 7 октября 2016 г. Проверено 8 июля 2020 г.
^ Брэндом, Рассел (28 октября 2016 г.). «Насколько нам следует беспокоиться по поводу взлома выборов?» . Грань . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Райли, Майкл; Робертсон, Джордан; Коценевский, Давид (29 сентября 2016 г.). «Революция компьютерного голосования уже дрянная, глючная и устаревшая» . Bloomberg.com . Проверено 13 октября 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хорошо, Крис (31 октября 2018 г.). «Когда дело доходит до кибербезопасности выборов, децентрализованная система рассматривается как благословение и проклятие» . Новости АВС . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Макманус, Дойл (16 июня 2019 г.). «Колонка: Норвегия, если вы слушаете: не стесняйтесь взломать нашу президентскую гонку» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 9 июля 2020 г.
^ Хок, С.; Бишоп, Мэтт; Графф, Марк; Джефферсон, Дэвид; Пейзерт, Шон (9 октября 2008 г.). «Решение непредвиденных ситуаций на выборах: варианты действий должностных лиц по выборам» . Отчеты и комментарии юридического факультета . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Лили Хэй Ньюман. (26 сентября 2019 г.). «Некоторые машины для голосования все еще имеют уязвимости десятилетней давности». Веб-сайт Wired Проверено 13 марта 2022 г.
^ Фельтен, Эд (8 июня 2010 г.). «Машины для голосования в штате Нью-Джерси остались без присмотра, несмотря на мнение суда» . Принстонский университет . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Гросс, Грант (5 октября 2016 г.). «5 способов улучшить безопасность голосования в США» ComputerWorld . Проверено 3 сентября 2020 г.
^
*ESS «Анализ системы голосования и статус компании Election Systems & Software, Inc» . www.sos.state.tx.us . Проверено 3 декабря 2020 г.
- Харт «Экзамены системы голосования и статус Харта» . www.sos.texas.gov . Проверено 3 декабря 2020 г.
^ Мехлер, Брайан (20 сентября 2020 г.). «Экспертиза избирательных систем и программного обеспечения EVS 6.1.1.0, раздел 7» (PDF) . Государственный секретарь Техаса . Проверено 3 декабря 2020 г.
^ «Продавцы технологий голосования» . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 8 июля 2020 г.
^ «Обзор сверху вниз» . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Обзор CA SoS сверху вниз. Архивировано 3 декабря 2014 г., на Wayback Machine. Проверено 2 марта 2012 г.
^ Саймонс, Барбара. 13 августа 2007 г. «Калифорния: обзор сверху вниз» . Архивировано 25 февраля 2016 года в Wayback Machine The Voter. Проверено 27 ноября 2007 г.
^ Пробстель, Эллиот; Риддл, Шон; Сюй, Фрэнсис; Камминс, Джастин; Окли, Фредди; Станионис, Том; Бишоп, Мэтт (26 июня 2007 г.). «Анализ электронного списка Hart Intercivic DAU» (PDF) . Усеникс . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Вагнер, Дэвид; Джефферсон, Дэвид; Бишоп, Мэтт (14 февраля 2006 г.). «Анализ безопасности интерпретатора Diebold AccuBasic» (PDF) . СоларБус . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Запрос предложений № 007116B0007029 Избирательные системы и программное обеспечение, Приложение A, Приложение 1.1 Технические требования к АППАРАТНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ системы голосования, DS200, страницы 83, 114» (PDF) . Государственный секретарь штата Мичиган . 25 января 2017 г.
^ «Руководство пользователя по подсчету результатов и отчетности Democracy Suite EMS» (PDF) . Государственный секретарь штата Колорадо . Версия: 5.11-CO::7. 28 мая 2019. С. 9, 55.
^ Амари, Кристина; Гарднер, Райан; Привет, Брайан; Керски, Джон; Нэнси, Кара Л.; Ясиншак, Алек (19 декабря 2007 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности дополнения к программному обеспечению Diebold Premier TSx версии 4.7.1 для машины для голосования Diebold» (PDF) . SouthAlabama.edu .
^ Гейни, Дэвид; Герке, Майкл; Ясиншак, Алек (10 августа 2007 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности дополнительного отчета о программном обеспечении машины для голосования Diebold» (PDF) . SouthAlabama.edu .
^ Ясиншак, Алек; Вагнер, Дэвид; Бишоп, Мэтт; Бейкер, Тед; де Медейрос, Брено; Тайсон, Гэри; Шамос, Майкл; Бурместер, Майк (23 февраля 2007 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности встроенного ПО машины для голосования ES&S iVotronic 8.0.1.2» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 апреля 2015 г. Проверено 22 мая 2021 г.
^ Джонс, Дуг (9 сентября 2004 г.). «Наблюдения и рекомендации по предвыборному тестированию в округе Майами-Дейд» (PDF) .
^ Перейти обратно: ^а ^б МакДэниел; и др. (7 декабря 2007 г.). ЭВЕРЕСТ: Оценка и проверка оборудования, стандартов и испытаний, связанных с выборами (PDF) (Отчет) . Проверено 5 февраля 2020 г.
^ Шнайер, Брюс (3 января 2017 г.). «Перерыв в классе — Шнайер о безопасности» . www.schneier.com . Проверено 3 сентября 2020 г.
^ «Автономное обновление WSUS 8.8 добавляет IE11 в Windows 7» . ru.secnews.gr . 18 ноября 2013 года . Проверено 8 сентября 2020 г.
^ «Сертификат соответствия ES&S Unity 3.4.1.4 Избирательные системы и программное обеспечение» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . 26 августа 2016 г. Проверено 8 сентября 2020 г.
^ Райан, Томас П.; Хок, Кэндис (6 августа 2007 г.). «Проблемы проектирования табульной базы данных GEMS в связи со стандартами сертификации систем голосования» (PDF) . Технологии электронного голосования/Конференция USENIX . Проверено 22 мая 2021 г.
^ «Отчет об оценке технической безопасности электронной системы прямой записи (DRE)» (PDF) . Корпорация Компьювер. 23 ноября 2003 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 декабря 2010 г. . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Киайяс, А.; Мишель, Л.; Рассел, А.; Шварцман А.А. (16 июля 2007 г.). «Уязвимости целостности в терминале для голосования Diebold TSX» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2015 года . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Отчет Эпштейна начинается на стр. 85. Стамбо, Грегори Д. (15 ноября 2007 г.). «Представление отчетов об электронных системах голосования в Кентукки» . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Риордан, Тереза. 13 сентября 2006 г. «Исследователи выявили «чрезвычайно серьезные» уязвимости в машинах для электронного голосования» . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г. Принстонский университет. Проверено 6 марта 2008 г.
^ Джонс, Дуг (6 января 2006 г.). «Относительно оптических счетчиков голосов с функцией Mark-Sense в округе Марикопа» (PDF) . Университет Айовы . Проверено 22 мая 2021 г.
^ Вертхаймер, Майкл А. (20 января 2004 г.). «Отчет доверенного агента о системе голосования Diebold AccuVote-TS» (PDF) . Калифорнийский университет в Дэвисе . Ячейка инновационных решений RABA . Проверено 22 мая 2021 г.
^ «Законы о государственном аудите» . Подтвержденное голосование . Архивировано из оригинала 4 января 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
^ Беналох; и др. (2017). Электронное голосование: вторая Международная совместная конференция E-Vote-ID 2017, Брегенц, Австрия, 24–27 октября 2017 г., протоколы . Чам, Швейцария: Springer. п. 122. ИСБН 978-3-319-68687-5 . OCLC 1006721597 .
^ Тернер, Карл (5 ноября 2007 г.). «Работники избирательной комиссии заключили сделку о признании вины» . Кливлендский простой дилер . Проверено 17 августа 2019 г.
^ «Отчет о пересчете голосов президентов 2016 года в округе Кларк, штат Невада. Страница 20» (PDF) . Интернет-архив . 11 января 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 августа 2019 г. . Проверено 17 августа 2019 г.
^ «Взгляды избирателей на безопасность выборов в США» . Исследовательский центр Пью – Политика и политика США . 29 октября 2018 года . Проверено 5 августа 2020 г.
^ Стюарт, Чарльз (8 марта 2018 г.). «Что означает «взлом выборов» для общественности?» . Electionupdates.caltech.edu . Проверено 5 августа 2020 г.
^ Томз, Майкл; Уикс, Джессика LP (2020). «Общественное мнение и иностранное вмешательство в выборы» (PDF) . Американский обзор политической науки . 114 (3): 856–873. дои : 10.1017/S0003055420000064 . S2CID 106401159 – через Стэнфордский университет.
^ Перейти обратно: ^а ^б Томз, Майкл; Уикс, Джессика LP (август 2019 г.). «Общественное мнение и иностранное вмешательство в выборы» (PDF) . Стэнфордский университет . Проверено 4 августа 2020 г.
^ "Россия" . www.pollingreport.com . 16–20 мая 2019 г. Проверено 5 августа 2020 г.
^ «Государственные учреждения – Уставы избирательной инфраструктуры и членство» . www.cisa.gov . Проверено 23 ноября 2022 г.
^ «Pitney Bowes DMt теперь называется BlueCrest» . www.bluecrestinc.com . 24 июля 2018 г. Проверено 11 ноября 2022 г.
^ «Fluence Automation приобретена BlueCrest» . Международная служба посылок и почтовых технологий . 4 ноября 2021 г. . Проверено 11 ноября 2022 г.
^ «Bell and Howell продает сортировочный бизнес компании Fluence Automation» . Белл и Хауэлл . 1 августа 2017 года . Проверено 11 ноября 2022 г.
^ «Портфельные инвестиции BlueCrest, фонды BlueCrest, выходы BlueCrest» . www.cbinsights.com . Проверено 23 ноября 2022 г.
^ «Система сортировки почты — гибкое решение для сортировки почты Olympus® II» . www.pitneybowes.ca . Проверено 23 ноября 2022 г.
^ Блюкрест. «Решение для сортировки Vantage» . www.bluecrestinc.com . Проверено 23 ноября 2022 г.
^ «BlueCrest и Runbeck Election Services объединяются, чтобы справиться с резким ростом числа голосований по почте» . www.bluecrestinc.com . 25 сентября 2020 г. Проверено 23 ноября 2022 г.
^ Файфилд, Джен (22 апреля 2024 г.). «Почему эта частная компания занимается важной партией бюллетеней для голосования в Аризоне» . Голосование . Проверено 27 апреля 2024 г.
^ Виггерс, Кайл (25 октября 2020 г.). «Программное обеспечение автоматической проверки подписей грозит лишить избирательных прав избирателей США» . ВенчурБит . Проверено 14 февраля 2023 г.
^ Роберт Хаммел; Тимоти В. Бампус; Алисса Адкок; Шарон Лаяни. «Аутентификация с помощью биометрии: как доказать, кто вы» . www.potomacinstitute.org . Проверено 14 февраля 2023 г.
^ Феррер, Мигель и Х. Франсиско Варгас-Бонилья (декабрь 2010 г.). «Конкурс автономной проверки подписи 4NSigComp2010: сценарий 2» (PDF) . Университет Лас-Пальмас-де-Гран-Канария .
^ Бозе, Нандита (15 октября 2019 г.). «Как Amazon.com вмешался в выборы в США» . Рейтер . Проверено 31 июля 2020 г.
^ Хайльвайль, Ребекка (2 декабря 2017 г.). «Девять компаний, которые хотят революционизировать технологию голосования» . Форбс . Проверено 4 декабря 2018 г.
^ Мэлоун, Клэр (13 июля 2018 г.). «Что последнее обвинение Мюллера говорит нам о хакерских атаках на выборах» . ПятьТридцатьВосемь . Отчет Intercept был основан на документах Агентства национальной безопасности, в которых компания напрямую не идентифицировалась, но содержались ссылки на продукт компании VR Systems, продукция которой используется в восьми штатах.
^ Донован, Дуг (7 августа 2018 г.). «Сенаторы Мэриленда просят комиссию Казначейства расследовать связи российского олигарха с государственным подрядчиком выборов – компанией Baltimore Sun» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала 10 августа 2018 года . Проверено 30 июля 2020 г.
↑ Э. Г. Арнольд, История систем голосования в Калифорнии. Архивировано 6 марта 2016 г., в Wayback Machine , государственный секретарь Калифорнии Билл Джонс, июнь 1999 г.
^ Дуглас В. Джонс и Барбара Саймонс, Сломанные бюллетени, CSLI Publications, 2012; см. раздел 5.2, стр. 96.
^ «Рой Солтман, эксперт по выборам, который предупреждал о необходимости подвешивания чадов, умирает в возрасте 90 лет» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 30 апреля 2023 г.
^ «Как работает электронное голосование» . Как все работает . 12 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 3 июля 2015 г.
^ «Электронное голосование» . Архивировано из оригинала 6 мая 2015 года.
^ «Историческая хронология» . Проверено 25 февраля 2015 г.
^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 15 мая 2015 года . Проверено 22 мая 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «Закон о расширении прав и возможностей избирателей 2013 г. (2013 г.; 113-й Конгресс HR 12) - GovTrack.us» . GovTrack.us . Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года.
^ Зеттер, Ким; Майберг, Эмануэль (14 марта 2019 г.). «DARPA создает безопасную систему голосования с открытым исходным кодом стоимостью 10 миллионов долларов» . Порок . Проверено 1 июня 2019 г.
^ «DARPA пытается создать неуязвимую систему голосования с открытым исходным кодом» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . 15 марта 2019 года . Проверено 1 июня 2019 г.
^ Робицки, Дэн (14 марта 2019 г.). «DARPA создает машину для голосования с открытым исходным кодом» . Футуризм . Проверено 1 июня 2019 г.
^ «Резолюция Законодательного комитета ожидает одобрения Совета директоров». Архивировано 24 июля 2011 года в Wayback Machine . (июль 2004 г.). Информационный руководитель. Архивировано 18 мая 2008 г. в Wayback Machine.
^ «Информационный руководитель – июль/август 2004 г.» . www.aitp.org . Архивировано из оригинала 8 сентября 2004 года.
^ «Перенаправление главы AITP» . www.aitp.org . Архивировано из оригинала 24 июля 2011 года.
^ Пэджетт, Тим (3 ноября 2007 г.). «Голосование с помощью электронных машин для голосования» . Время . Архивировано из оригинала 24 августа 2013 года . Проверено 6 февраля 2014 г.
^ «Сводка и статус законопроекта - 110-й Конгресс (2007–2008 гг.) - S.2295 - Краткое описание CRS - THOMAS (Библиотека Конгресса)» . Thomas.loc.gov. 1 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года . Проверено 6 февраля 2014 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2008 г. Проверено 6 марта 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ «HR5036: Закон о чрезвычайной помощи для обеспечения безопасности выборов 2008 года – Конгресс США» . Открытый Конгресс. 15 апреля 2008 года. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 года . Проверено 6 февраля 2014 г.

[atl-long-1] Хедлин, Саймон (3 ноября 2015 г.). «Предлагают ли длинные бюллетени слишком много демократии?» . Атлантика . Проверено 8 июля 2020 г.

[eac-guide-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Руководство по системе добровольного голосования» . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 9 июля 2020 г.

[3] «Аккредитованные лаборатории | Комиссия по содействию выборам США» . www.eac.gov . Проверено 12 декабря 2023 г.

[ncsl-eac-4] «Стандарты, тестирование и сертификация систем голосования» . www.ncsl.org . Проверено 8 июля 2020 г.

[wharton-5] Перейти обратно: ^а ^б Хитт, Лорин; Ахлувалия, Симран; Колфилд, Мэтью; Дэвидсон, Лия; Диль, Мэри Маргарет; Испас, Алина; Виндл, Майкл. «Бизнес по структуре рынка голосования и инновациям в индустрии избирательных технологий» . Инициатива государственной политики Пенна Уортона . Проверено 7 июля 2020 г.

[fsfp-6] «Свобода слова для людей и Коалиция национальной защиты выборов для Комиссии по содействию выборам США: не позволяйте продавцам машин для голосования использовать устаревшие стандарты» . Свобода слова для людей . 7 июня 2019 г. Проверено 9 июля 2020 г.

[vv-bmd-7] «Устройства для маркировки бюллетеней» . Подтвержденное голосование . Архивировано из оригинала 5 августа 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г.

[bmd-cohn-8] Кон, Дженнифер (5 мая 2018 г.). «Какова последняя угроза демократии?» . Середина . Проверено 28 февраля 2020 г.

[bmd-9] Бернхард, Мэтью; Макдональд, Эллисон; Мэн, Генри; Хва, Дженсен; Баджадж, Накул; Чанг, Кевин; Хальдерман, Дж. Алекс (28 декабря 2019 г.). «Могут ли избиратели обнаружить злонамеренные манипуляции с устройствами для маркировки бюллетеней?» (PDF) . Халдерман . Проверено 28 февраля 2020 г.

[fluid-10] «2 CCR 20983(c)(6)» (PDF) . Калифорнийский сек. государства . 1 октября 2020 г. Проверено 5 октября 2020 г.

[oset1-11] Перейти обратно: ^а ^б Перес, Эдвард; Лондон, Джой; Миллер, Грегори (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия, оценка последнего законодательства в свете запланированных закупок» (PDF) . Институт ОСЭТ . Проверено 5 марта 2020 г.

[buell-12] Перейти обратно: ^а ^б Бьюэлл, Дункан (23 декабря 2018 г.). Анализ данных выборов на всеобщих выборах в Южной Каролине 6 ноября 2018 г. (PDF) . Лига женщин-избирательниц Южной Каролины (Отчет). Архивировано из оригинала (PDF) 24 февраля 2019 года . Проверено 5 февраля 2020 г.

[skog-13] Скоглунд, Кевин (15 ноября 2023 г.). «Проблемы выборов в округе Нортгемптон, штат Пенсильвания, в ноябре 2023 года» . securiosa.com . Проверено 17 ноября 2023 г.

[riggall-14] Риггалл, Хантер (10 мая 2022 г.). «В первый день досрочного голосования было подано до 157 неправильных бюллетеней, - говорит директор по выборам Кобба» . Ежедневный журнал Марриетты . Проверено 11 мая 2022 г.

[harte-15] Харт, Джулия (1 июня 2020 г.). «Эксклюзив: новые машины для голосования в Филадельфии под пристальным вниманием на выборах во вторник» . Рейтер . Проверено 27 июля 2023 г.

[pov19-16] «КОМИССАРЫ ФИЛАДЕЛЬФИИ СКРЫЛИ ПОЛОМКИ МАШИН ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ» . Защитите наш голос, Филадельфия . 1 июня 2020 г. Проверено 27 июля 2023 г.

[albiges-17] Альбиж, Мари (21 октября 2020 г.). «Год назад в центральном округе штата Пенсильвания вышли из строя машины для голосования. Устранены ли проблемы?» . Прожектор ПА . Проверено 2 марта 2024 г.

[md-eac-18] Перейти обратно: ^а ^б Уокер, Наташа (13 февраля 2017 г.). «Аудит после выборов в Мэриленде в 2016 году» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 27 февраля 2020 г.

[md-pima-19] Перейти обратно: ^а ^б Райан, Том; Уайт, Бенни (30 ноября 2016 г.). «Стенограмма электронного письма с изображениями бюллетеней» (PDF) . Округ Пима, Аризона . Проверено 15 февраля 2020 г.

[yakima-20] Гидеон, Джон (5 июля 2005 г.). «У оптического сканирования Hart InterCivic есть слабое место» . www.votersunite.org . Проверено 15 февраля 2020 г.

[dust-21] Перейти обратно: ^а ^б МакКим, Карен (17 февраля 2015 г.). «Незарегистрированные пылевые кролики могут голосовать на выборах в Висконсине: новости о неправильном подсчете голосов в Стоутоне» . Массовая сеть штата Висконсин . Архивировано из оригинала 19 января 2022 года . Проверено 27 октября 2022 г.

[tomco-22] Томко, Бригам (3 августа 2024 г.). «Еще одна задержка во 2-м округе: округа откладывают сертификацию пересчета голосов Малой-Дженкинса, чтобы решить проблему с программным обеспечением» . Новости Дезерета . Проверено 9 августа 2024 г.

[pr-marcos-23] Маркос, Корал Мерфи (11 июня 2024 г.). «Контракт на машину для голосования находится под пристальным вниманием из-за разногласий на праймериз в Пуэрто-Рико» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 12 июня 2024 г.

[dompr-24] «Заявление о первичных выборах в Пуэрто-Рико 2 июня 2024 года» . Системы голосования Доминиона . 2 июня 2024 г. Проверено 12 июля 2024 г.

[25] ttp://nj.gov/oag/newsreleases23/2023-0906-Monmouth-County-Investigation-Investigative-Facts-Report-(8-31-2023)-(With%20Exhibits).pdf

[vigdor-26] Вигдор, Нил (6 июня 2022 г.). «Кандидат от Грузии, который, казалось, набрал мало голосов в день выборов, на самом деле оказался на первом месте» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 6 сентября 2022 г.

[sos6-27] «Избирательная система Грузии обеспечивает точность результатов ДеКалба» . Государственный секретарь Джорджии . 3 июня 2022 г. . Проверено 8 сентября 2022 г.

[kava-28] Кавано, Шейн Диксон (21 мая 2022 г.). «Поскольку результаты выборов все еще приостановлены, секретарь округа Клакамас по-прежнему не уверен в планах подсчета бюллетеней» . Орегониан / OregonLive . Проверено 21 мая 2022 г.

[shumway-29] Шамуэй, Джулия (20 мая 2022 г.). «Жалобы растут по мере затягивания подсчета бюллетеней в Клакаме» . Хроники столицы Орегона . Проверено 21 мая 2022 г.

[azar-30] Азар, Келли (5 мая 2022 г.). «У чиновников избирательной комиссии есть решение проблемы с бюллетенями, затронувшей тысячи избирателей компании Клакамас» . АВС Канал 2 КАТУ . Проверено 21 мая 2022 г.

[mcgold-31] Перейти обратно: ^а ^б Макголдрик, Джиллиан (18 мая 2022 г.). «Внутри округа Ланкастер, где сотрудники отмечают 16 000 почтовых бюллетеней, которые могут решить первичные выборы Республиканской партии в Сенате США» . Питтсбург Пост-Газетт . Проверено 21 мая 2022 г.

[stockb-32] Перейти обратно: ^а ^б Стокбургер, Джордж (18 мая 2022 г.). «Избирательная комиссия округа Ланкастер сообщает о проблеме со сканированием почтовых бюллетеней» . Канал ABC 27 WHTM . Проверено 21 мая 2022 г.

[panek-33] Панек, Джонатон (31 марта 2022 г.). «Отчет о расследовании систем голосования Dominion D-Suite 5.5-B, округ Уильямсон, Теннесси» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам .

[bomar-34] Бомар, Коулман (16 марта 2022 г.). «Округ Уильямсон заменит машины для голосования, используемые на майских праймериз» . Уильямсон Геральд . Проверено 11 мая 2022 г.

[nypo-35] Анута, Джо; Дэвид Джамбуссо (30 июня 2021 г.). «Последние подсчеты голосов мэров Нью-Йорка аннулированы после того, как в подсчет были включены «тестовые» бюллетени» . Политик . Проверено 27 октября 2022 г.

[nynyt-36] Завери, Михир (30 июня 2021 г.). «Предварительные подсчеты показывают, что избиратели Янга и Уайли отдают предпочтение Гарсии» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 октября 2022 г.

[col-vol-37] Лутц, Рэй (30 мая 2021 г.). «Отчет о практическом исследовании AuditEngine, Приложение 1» . Проекты гражданского надзора . Проверено 3 октября 2021 г.

[antrim-38] Хальдерман, Дж. Алекс (26 марта 2021 г.). «Анализ инцидента, связанного с выборами в округе Антрим, штат Мичиган, в ноябре 2020 года» (PDF) . Штат Мичиган . Проверено 10 июня 2021 г.

[antrim-dos-39] «Окончательные данные аудита округа Антрим по-прежнему подтверждают точность результатов выборов» . Департамент штата Мичиган . 18 декабря 2020 г. . Проверено 24 апреля 2024 г.

[appel-nh-40] Аппель, Эндрю (7 июня 2021 г.). «Аудит выборов в Нью-Гэмпшире, часть 2» . Принстонский университет . Проверено 7 июня 2021 г.

[sun20-41] Опило, Эмили; Ричман, Талия; Дэвис, Фил (3 июня 2020 г.). «Обеспокоенность кандидатов и чиновников, поскольку ошибка приводит к задержке публикации отчетов; Диксон лидирует в подсчете постов мэра Балтимора» . Балтимор Сан . Проверено 30 июля 2020 г.

[pa-judge-42] Корасанити, Ник (30 ноября 2019 г.). «Кошмар в день выборов в округе Пенсильвания подчеркивает обеспокоенность по поводу машины для голосования» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 февраля 2020 г.

[biz18-43] Менегус, Брайан (6 ноября 2018 г.). «Ад машины для голосования, 2018 год: постоянный список сбоев, сбоев и ошибок в ходе выборов» . Гизмодо . Проверено 16 марта 2022 г.

[humidity-44] МакДугалл, Ян (7 ноября 2018 г.). «Что пошло не так на избирательных участках в Нью-Йорке? Это было что-то в воздухе. Буквально» . ПроПублика . Проверено 18 февраля 2020 г.

[md-post-45] Ламоне, Линда (22 декабря 2016 г.). «Совместный отчет председателя о аудите подсчета результатов выборов за 2016 год» (PDF) . Избирательная комиссия штата Мэриленд . Проверено 15 февраля 2020 г.

[shsr-46] Зоммерхаузер, Марк (27 сентября 2017 г.). «Штат должен прекратить использование машин для подсчета бюллетеней, у которых при пересчете были выявлены недостатки» . Государственный журнал Висконсина . Проверено 9 января 2021 г.

[pp18-47] Перейти обратно: ^а ^б Гарланд, Линн (2018). «Принципы и передовой опыт проведения аудита подведения итогов после выборов» (PDF) . Предвыборные проверки . Проверено 9 января 2021 г.

[gregg-48] Грегг, Кэтрин (14 сентября 2017 г.). «Проверки подсчета голосов и пересмотр уголовных наказаний на повестке дня законодателей РИ» . Журнал Провидения . Проверено 9 января 2021 г.

[well-3-19-49] Беннетт, Джордж (19 марта 2012 г.). «Пересчет голосов показывает неправильные победители, объявленные в двух предвыборных гонках в Веллингтоне» . Пост Палм-Бич . Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 года . Проверено 20 сентября 2022 г.

[well-3-31-50] Беннетт, Джордж (31 марта 2012 г.). «Результаты выборов в Веллингтоне отменены, но юридическое обоснование неясно» . Пост Палм-Бич . Проверено 20 сентября 2022 г.

[wnyc-12-51] Гамильтон, Колби (9 мая 2012 г.). «Машина проводит фантомные голоса в Бронксе, аннулируя настоящие: отчет» . WNYC Общественное радио Нью-Йорка . Проверено 26 июня 2020 г.

[wnyc-11-52] Киф, Хон (6 декабря 2011 г.). «Тысячи голосов в Нью-Йорке отброшены из-за путаницы в бюллетенях» . WNYC Общественное радио Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 31 марта 2015 года . Проверено 26 июня 2020 г.

[bjs-11-53] Норден, Ларри; Айер, Сандип (5 декабря 2011 г.). «Недостатки дизайна и потерянные голоса» . Центр юстиции Бреннана . Проверено 26 июня 2020 г.

[bren10-54] Перейти обратно: ^а ^б ^с Норден, Лоуренс (16 сентября 2010 г.). «Сбои системы голосования: решение для базы данных» (PDF) . Бреннан-центр, Нью-Йоркский университет . Проверено 7 июля 2020 г.

[eff2006-55] Перейти обратно: ^а ^б «Краткие справочные руководства по электронным машинам для голосования – 2006 г.» (PDF) . ЭФФ . 2006. Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2015 года . Проверено 5 января 2023 г.

[yakima-weak-56] Гидеон, Джон (5 июля 2005 г.). «У оптического сканирования Hart InterCivic есть слабое место» . www.votersunite.org . Проверено 15 февраля 2020 г.

[medford-57] МакКим, Карен (15 мая 2014 г.). «Это происходит постоянно: интервью с консультантом, который обнаружил ошибку в подсчетах в Медфорде» . Массовая сеть штата Висконсин . Архивировано из оригинала 28 июня 2020 года . Проверено 26 июня 2020 г.

[wsj0-58] Грули, Брайан; Камминс, Чип (16 декабря 2000 г.). «День выборов, как обычно, стал кошмаром для округа Берналилло» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Проверено 11 марта 2020 г.

[abq4-59] Бейкер, Дебора (31 октября 2004 г.). «ABQjournal: самые спорные выборы 2000 года в истории Нью-Мексико» . Журнал Альбукерке . Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 года . Проверено 11 марта 2020 г.

[nh-60] Ансолабехере, Стивен; Ривз, Эндрю Ривз (январь 2004 г.). «Использование пересчета голосов для измерения точности подсчета голосов: данные выборов в Нью-Гэмпшире 1946–2002 годов» (PDF) . Проект технологии голосования CALTECH/MIT . Проверено 14 февраля 2020 г.

[defcon-61] Перейти обратно: ^а ^б Блейз, Мэтт; Хёрсти, Харри; Макалпайн, Маргарет; Хэнли, Мэри; Мосс, Джефф; Вер, Рэйчел; Спенсер, Кендал Л.; Феррис, Кристофер (26 сентября 2019 г.). «Деревня взлома машин для голосования Def Con 27» (PDF) . Дефкон . Проверено 11 марта 2020 г.

[milwaukee-62] «Наблюдатели от обеих политических партий ... бюллетени приходится воссоздавать на каждых выборах по ряду причин, начиная от поврежденных бюллетеней, отправленных по почте, до досрочных избирателей, которые используют карандаши, которые не могут быть прочитаны счетчиками бюллетеней». Джордан, Бен (7 ноября 2018 г.). «Избирком МКЭ отвечает на критику» . WTMJ TV Милуоки . Проверено 17 мая 2020 г.

[spokane-63] Перейти обратно: ^а ^б «Благодаря новой цифровой процедуре сотрудники смогут исправить любую гонку, которую невозможно учесть, вместо того, чтобы дублировать весь избирательный бюллетень». Уайт, Ребекка (18 ноября 2019 г.). «Один округ Вашингтон планирует ускорить подсчет голосов с помощью технологий» . Государственные технологии . Проверено 17 мая 2020 г.

[64] Миллер, Стив (7 ноября 2006 г.). «Странно отмеченные овалы — проклятие дня работников избирательных комиссий» . Журнал Рапид-Сити . Проверено 17 мая 2020 г.

[oset-reality-65] Перейти обратно: ^а ^б Перес, Эдвард; Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение избирательных технологий в штате Джорджия: проверка на практике» . Институт ОСЭТ . Проверено 6 марта 2020 г.

[bmd-ga-66] Фаулер, Стивен. «Вот сколько, по словам продавцов, будет стоить замена избирательной системы в Грузии» . Общественное вещание Грузии . Проверено 28 февраля 2020 г.

[pitt_cost-67] Делузио, Кристофер; Скоглунд, Кевин (28 февраля 2020 г.). «Выбор новых систем голосования в округах Пенсильвании: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Проверено 28 февраля 2020 г.

[bmdny-68] «Стоимость бумажных бюллетеней» . www.nyvv.org . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Проверено 28 февраля 2020 г.

[69] Volume_I.pdf Рекомендации по системе добровольного голосования 2005 г. Архивировано 8 февраля 2006 г., в Wayback Machine США . Комиссии по содействию выборам

[votersunite-70] Тайзен, Эллен (14 июня 2005 г.). «Смета затрат на ручной подсчет 2% избирательных участков в США» (PDF) . VotersUnite.org . Проверено 14 февраля 2020 г.

[ga-71] «Отчет о пилотном проекте аудиторской проверки, подтвержденный избирателями» (PDF) . Государственный секретарь Джорджии . 10 апреля 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 ноября 2008 г. . Проверено 15 февраля 2020 г.

[lamb-72] Перейти обратно: ^а ^б Лэмб, Логан (14 января 2020 г.). «Дополнительная декларация Логана Лэмба» (PDF) . Слушатель суда . Проверено 3 февраля 2020 г.

[cgg-73] «Отчет о состоянии истцов коалиции» . Коалиция за хорошее управление . 16 января 2020 г. стр. 237–244 . Проверено 3 февраля 2020 г.

[bajak-74] Баяк, Фрэнк (16 января 2020 г.). "Эксперт: На избирательном сервере Грузии обнаружены признаки фальсификации" . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 3 февраля 2020 г.

[zetter-ga-75] Зеттер, Ким. «Будут ли взломаны внеочередные выборы в Джорджии?» . Политик . Проверено 16 февраля 2020 г.

[freed-76] Фрид, Бенджамин (7 января 2019 г.). «Машины для голосования в Южной Каролине неправильно подсчитали сотни бюллетеней, говорится в отчете» . Группа новостей Scoop . Проверено 5 февраля 2020 г.

[ydr7-77] Кесслер, Брэнди; Бекель, Тереза; Сигельбаум, Дилан (7 ноября 2017 г.). « Повторение некоторых гонок округа Йорк, включая судейство, возможно после проблем с голосованием» . Йорк Дейли Рекорд . Проверено 11 марта 2020 г.

[ydr20-78] Ли, Рик (20 ноября 2017 г.). «Победители судебных выборов в Йоркской компании: Кэтлин Прендергаст, Клайд Веддер, Эмбер Анстин Крафт» . Йорк Дейли Рекорд . Проверено 11 марта 2020 г.

[shelby-79] Райли, Майкл; Робертсон, Джордан; Коценевский, Давид (29 сентября 2016 г.). «Революция компьютерного голосования уже дрянная, глючная и устаревшая» . Bloomberg.com . Проверено 30 октября 2020 г.

[save-80] Перейти обратно: ^а ^б Чамни, Кэрол; Вайнберг, Джозеф; Кернелл, Майк (1 сентября 2017 г.). «Голосование на тонком льду» (PDF) . Шелби выступает за действительные выборы . Проверено 16 марта 2022 г.

[nj-cw-81] Тибодо, Патрик (5 октября 2016 г.). «Если выборы будут взломаны, мы, возможно, никогда не узнаем» . Компьютерный мир . Проверено 18 февраля 2020 г.

[eirsmap-82] «Проблемы с машиной выборов 2004 г.» . 8 февраля 2012. Архивировано из оригинала 8 февраля 2012 года . Проверено 6 февраля 2021 г.

[eirs-83] «Система сообщения о событиях, связанных с выборами» . 4 февраля 2005 года. Архивировано из оригинала 4 февраля 2005 года . Проверено 6 февраля 2021 г.

[vver-84] На следующем сайте по умолчанию указан самый последний год, и его можно изменить уже в 2006 году: «Проверщик — Оборудование избирательного участка — ноябрь 2006 г.» . Подтвержденное голосование . Проверено 6 февраля 2021 г.

[z19-85] Зеттер, Ким (8 августа 2019 г.). «Эксклюзив: критически важные избирательные системы США остались в сети, несмотря на официальные опровержения» . Порок . Проверено 9 июля 2021 г.

[ca-ravbm-86] «Голосование по почте с удаленным доступом» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 24 сентября 2021 г.

[mil-87] Джоуерс, Карен (28 октября 2020 г.). «Военные и члены их семей: еще не поздно проголосовать заочно!» . Военные времена . Проверено 24 сентября 2021 г.

[ncsl-int-88] «Электронная передача бюллетеней» . www.ncsl.org . Проверено 24 сентября 2021 г.

[sf-homebound-89] «Услуги по получению, доставке и возврату бюллетеней» . sfelections.sfgov.org . Проверено 24 сентября 2021 г.

[blade-90] «Правые СМИ уже ругаются по поводу отзыва сотрудников из Калифорнии» . Лос-Анджелес Блейд . 13 сентября 2021 г. Проверено 24 сентября 2021 г.

[ven-ravbm-91] «Избиратели с ограниченными возможностями» . Recorder.countyofventura.org . Проверено 24 сентября 2021 г.

[king-access-92] «Программа онлайн-маркировки бюллетеней» . Округ Кинг, Вашингтон . Проверено 24 сентября 2021 г.

[ncsl-elec-trans-93] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Электронная передача бюллетеней» . www.ncsl.org . Проверено 8 июля 2020 г.

[leblanc-94] ЛеБлан, Бет (28 сентября 2023 г.). «Законодатели Мичигана обсуждают передачу бюллетеней за границу и транспорт для доставки избирателей на избирательные участки» . Детройтские новости . Проверено 29 сентября 2023 г.

[95] «Астронавты передают голоса домой» . CNN . 2 ноября 2010 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 г.

[96] Джеймс, Кейт (2 ноября 2010 г.). «Астронавты голосуют из космоса благодаря закону Техаса 1997 года» . Gather.com . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 2 ноября 2010 г.

[e2f-97] «Американцы могут голосовать. Где бы они ни находились» . Федеральная программа помощи избирателям . 6 декабря 2017 г. Проверено 25 января 2022 г.

[appel-dem-98] Перейти обратно: ^а ^б ^с Аппель, Эндрю (8 июня 2020 г.). «Интернет-голосование за демократию в прямом эфире: неудивительно и удивительно небезопасно» . Принстонский университет . Проверено 23 июня 2020 г.

[vv-int-99] «Интернет-голосование» . Подтвержденное голосование . Проверено 20 июня 2020 г.

[nas-sec-100] «Безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем ... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не следует использовать для возврата отмеченных бюллетеней» Обеспечение голосования: защита американской демократии . Пресса национальных академий. 6 сентября 2018 г. doi : 10.17226/25120 . ISBN 978-0-309-47647-8 . S2CID 158434942 . Проверено 23 июня 2020 г.

[eac-nist-101] «Возврат электронных бюллетеней сталкивается со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности бюллетеней для голосования. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подведение итогов и результаты и могут произойти в масштабе ... Даже с учетом ... соображений технической безопасности, электронное голосование возвращение остается деятельностью с высоким риском». «Управление рисками при доставке, маркировке и возврате электронных бюллетеней» (PDF) . Комиссия по содействию выборам, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры. 11 мая 2020 г. Проверено 23 июня 2020 г.

[aust-102] Халдерман, Дж. Алекс; Ванесса Тиг (13 августа 2015 г.). Система iVote Нового Южного Уэльса: сбои в системе безопасности и недостатки проверки в ходе онлайн-выборов в реальном времени . Международная конференция по электронному голосованию и идентичности. arXiv : 1504.05646 . дои : 10.1007/978-3-319-22270-7_3 .

[estan-103] Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткэт, Джейсон; Хёрсти, Харри; Макэлпайн, Маргарет; Хальдерман, Алекс (2014), «Анализ безопасности эстонской системы интернет-голосования», Материалы конференции ACM SIGSAC 2014 г. по компьютерной и коммуникационной безопасности , стр. 703–715, doi : 10.1145/2660267.2660315 , ISBN 978-1-4503-2957-6 , S2CID 1985090

[osce-est-104] «МЭМ БДИПЧ/ОБСЕ была проинформирована о программе, которая могла бы, если бы она была запущена на компьютере избирателя, изменить результаты голосования без возможности для избирателя это обнаружить. Случай был доведен до сведения менеджера проекта, который оценил эту угрозу как теоретически правдоподобную, но практически невозможную для реализации в реальности». «Отчет миссии ОБСЕ/БДИПЧ по оценке выборов о парламентских выборах в Эстонии» (PDF) . ОБСЕ . 6 марта 2011 года . Проверено 20 июня 2020 г.

[swiss-sctyl-105] Зеттер, Ким (12 марта 2019 г.). «Исследователи обнаружили критический лазейку в швейцарской системе онлайн-голосования» . Порок . Проверено 20 июня 2020 г.

[106] Гупта, Манхар. «Голосование по блокчейну в России обернулось фиаско» . Криптотренды .

[moscow-107] Годри, Пьеррик; Александр Головнев (10 февраля 2020 г.). Взлом схемы шифрования московской системы интернет-голосования (PDF) . Финансовая криптография 2020 – через Международную ассоциацию финансовой криптографии.

[risks-moscow-108] Андерсон, Росс (21 февраля 2020 г.). «Системы электронного голосования» . Дайджест РИСКИ . 31 (59) – через Университет Ньюкасла.

[vice-mit-109] Перейти обратно: ^а ^б Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). « Небрежное» мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности» . ПОРОК . Проверено 23 июня 2020 г.

[fl-scytl-110] Перейти обратно: ^а ^б Кларксон, Майкл; Брайан Хэй; Медор Инге; абхи шелат; Дэвид Вагнер; Алек Ясиншак (19 сентября 2008 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности программного обеспечения для удаленного голосования Scytl» (PDF) .

[mit-vo-111] Призрак, Майкл А.; Джеймс Коппел; Дэниел Вайцнер (12 февраля 2020 г.). «Бюллетень испорчен до появления блокчейна: анализ безопасности Voatz, первого приложения для интернет-голосования, использованного на федеральных выборах в США» (PDF) . Массачусетский технологический институт . Проверено 23 июня 2020 г.

[sdut-112] Халпер, Эван (16 мая 2019 г.). «Тенденция к технологическому голосованию по телефону пугает экспертов по безопасности» . Сан-Диего Юнион Трибьюн . Проверено 23 июня 2020 г.

[npr-demlive-113] Паркс, Майлз (28 февраля 2020 г.). «Штаты расширяют эксперименты по интернет-голосованию в условиях пандемии, вызывая опасения по поводу безопасности» . Национальное общественное радио . Проверено 23 июня 2020 г.

[114] Уитон, Сара (9 октября 2010 г.). «Тест голосования стал жертвой хакеров» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 27 июня 2017 года . Проверено 20 февраля 2015 г.

[115] «Демократическая партия Аризоны выбирает Votation.com для проведения первых в мире юридически обязательных публичных выборов через Интернет» . www.thefreelibrary.com . Проверено 19 декабря 2017 г.

[116] «Как работает онлайн-голосование» . usatoday.com . 10 марта 2000 г.

[stan-117] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Проверка подписи и бюллетени по почте: гарантия доступа при сохранении целостности» (PDF) . Стэнфордский университет . 15 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2020 г. . Проверено 1 июня 2020 г.

[prop-118] Армитидж, Сьюзи (5 ноября 2018 г.). «Споры о почерке вызывают головную боль у некоторых заочных избирателей» . ПроПублика . Проверено 1 июня 2020 г.

[nvahi-50-119] «Голосуйте за действия внутренней политики: 1 и 2 звезды» (PDF) . Национальное голосование в домашнем институте . Май 2020 г. Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2020 г. . Проверено 18 июня 2020 г.

[eac-ver-120] «Процесс проверки подписи и лечения» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . 20 мая 2020 г. Проверено 17 июня 2020 г.

[eac16-121] «Комплексный отчет избирательной администрации и голосования (EAVS) за 2016 год» (PDF) . Комиссия по содействию выборам . 28 июня 2017 г. Проверено 12 июня 2020 г.

[type-122] Саламе, Ричард (18 июня 2020 г.). «Поскольку штаты борются с голосованием по почте, «многие тысячи, если не миллионы» бюллетеней могут остаться неучтенными в ноябре» . Типовые расследования . Проверено 18 июня 2020 г.

[eac18-123] «Комплексный отчет об организации выборов и голосовании (EAVS) за 2018 год» (PDF) . Комиссия по содействию выборам . Проверено 12 июня 2020 г.

[semin-124] Сервантес, Лорен (8 октября 2020 г.). «Как сотрудники избирательной комиссии округа Семинол обнаруживают фальсификации результатов голосования» . Нажмите «Орландо» . Проверено 2 декабря 2020 г.

[125] Дженнингс, Николь (29 октября 2020 г.). «Путешествие бюллетеня в избирательном штабе округа Кинг» . Мой Северо-Запад . Проверено 2 декабря 2020 г.

[comp-methods-126] Шрихари, Саргур Н. (12 августа 2010 г.). «Вычислительные методы проверки рукописных документов, подвергшихся сомнению. 1 ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ для Министерства юстиции. Номер награды: 2004-IJ-CX-K050». CiteSeerX 10.1.1.186.175 .

[hafe-lr-127] Эти системы обрабатывают отсканированные («автономные») подписи от нескольких людей («WI, независимые от автора»). Хафеманн, Луис Г.; Роберт Сабурен; Луис С. Оливейра (16 октября 2017 г.). «Офлайн-проверка рукописной подписи — Обзор литературы». 2017 Седьмая международная конференция по теории, инструментам и приложениям обработки изображений (IPTA) . стр. 1–8. arXiv : 1507.07909 . дои : 10.1109/IPTA.2017.8310112 . ISBN 978-1-5386-1842-4 . S2CID 206932295 .

[bibi-128] Биби, Киран; Наз, Саида; Рехман, Аршиа (1 января 2020 г.). «Аутентификация биометрической подписи с использованием методов машинного обучения: современные тенденции, проблемы и возможности». Мультимедийные инструменты и приложения . 79 (1): 289–340. дои : 10.1007/s11042-019-08022-0 . ISSN 1573-7721 . S2CID 199576552 .

[igarza-129] Игарса, Хуан; Гойриселайя, Иньяки; Эспиноза, Колдо; Эрнаес, Иммакулада; Мендес, Рауль; Санчес, Джон (26 ноября 2003 г.). Онлайн-проверка рукописной подписи с использованием скрытых марковских моделей . CIARP 2003. Том. стр. 2905 391–399. дои : 10.1007/978-3-540-24586-5_48 .

[parascript-130] «SignatureXpert для голосования по почте» (PDF) . Параскрипт . 5 мая 2020 г. . Проверено 21 июля 2020 г.

[agilis-131] «Система сортировки пакетов для голосования Agilis» (PDF) . Ранбек . 7 ноября 2019 г.

[fluence-132] «Повышение критерия» . www.fluenceautomation.com . Проверено 21 июля 2020 г.

[bluecrest-133] «Серия вебинаров по передовому опыту голосования по почте» . www2.bluecrestinc.com . Проверено 21 июля 2020 г.

[sita-134] Сита, Джоди; Найден, Брайан; Роджерс, Дуглас К. (сентябрь 2002 г.). «Экспертиза судебно-почерковедческих экспертиз по сравнению подписей» . Журнал судебной медицины . 47 (5): 1117–24. дои : 10.1520/JFS15521J . ISSN 0022-1198 . ПМИД 12353558 .

[oc-135] Регистратор избирателей округа Ориндж (2 апреля 2017 г.). «Закон о выборе избирателей в сравнении с традиционными моделями выборов» (PDF) . Калифорнийская ассоциация секретарей и организаторов выборов .

[appel23-136] Аппель, Эндрю (17 февраля 2023 г.). «Неустранимый провал выборов в округе Уильямсон, штат Техас» . Принстонский университет . Проверено 17 февраля 2023 г.

[137] Отчет Microsoft Security Intelligence, том 11, январь-июнь 2011 г.

[bloom11-138] «Состояние безопасности USB-накопителей: исследование ИТ-специалистов и ИТ-практиков» . news.bloomberglaw.com . Проверено 30 июля 2020 г.

[kvue-139] Рединг, Шона (14 июля 2020 г.). «Сайт государственного секретаря Техаса исправляет технический сбой в результатах второго тура выборов» . КВУЭ-АВС . Проверено 30 июля 2020 г.

[journal-140] Коттрилл, Кларисса (18 мая 2018 г.). «Официальные результаты: Хаммер и Реддинг получили места судей» . Журнал-News.net . Проверено 30 июля 2020 г.

[141] Музык, Шер (3 января 2024 г.). «С бывшего руководителя выборов принца Уильяма сняты все уголовные обвинения» . Принц Уильям Таймс . Проверено 1 февраля 2024 г.

[intercept-142] Коул, Мэтью; Эспозито, Ричард; Биддл, Сэм; Грим, Райан (5 июня 2017 г.). «Сверхсекретный отчет АНБ подробно описывает российские хакерские усилия за несколько дней до выборов 2016 года» . Проверено 30 июля 2020 г.

[sherman-143] Шерман, Эми (19 октября 2016 г.). «Преждевременное опубликование результатов выборов было ошибкой, а не преступлением» . Майами Геральд . Проверено 30 июля 2020 г.

[anchor-144] Герц, Натаниэль (8 мая 2018 г.). «Хакеры частично взломали избирательную систему Аляски в 2016 году. Официальные лица заявляют, что никакого ущерба нанесено не было» . Анкоридж Дейли Ньюс . Проверено 30 июля 2020 г.

[newman-145] Ньюман, Лили Хэй (16 марта 2020 г.). « Цепь убийств»: документ HBO по безопасности выборов подчеркивает безотлагательность» . Проводной . ISSN 1059-1028 . Проверено 30 июля 2020 г.

[mcafee20-146] «Исследование McAfee выявило недостатки безопасности предвыборных веб-сайтов в штатах поля битвы 2020 года» . www.mcafee.com . 3 февраля 2020 г. . Проверено 31 июля 2020 г.

[gillum-147] Перейти обратно: ^а ^б Гиллум, Джек (2 марта 2020 г.). «Безопасен ли ваш сайт местных выборов? Расследование выявило угрозы безопасности в старых системах» . Raleigh News & Observer .

[sec20-148] «Большинство предвыборных веб-сайтов в штатах, находящихся на поле боя, не обеспечивают кибербезопасности» . Безопасность . 4 февраля 2020 г. . Проверено 31 июля 2020 г.

[dhs-ni-149] «Совместное заявление Министерства внутренней безопасности и Управления директора национальной разведки по безопасности выборов» . Департамент внутренней безопасности . 7 октября 2016 г. Проверено 8 июля 2020 г.

[verge-decen-150] Брэндом, Рассел (28 октября 2016 г.). «Насколько нам следует беспокоиться по поводу взлома выборов?» . Грань . Проверено 8 июля 2020 г.

[riley16-151] Райли, Майкл; Робертсон, Джордан; Коценевский, Давид (29 сентября 2016 г.). «Революция компьютерного голосования уже дрянная, глючная и устаревшая» . Bloomberg.com . Проверено 13 октября 2020 г.

[abs-good-152] Перейти обратно: ^а ^б Хорошо, Крис (31 октября 2018 г.). «Когда дело доходит до кибербезопасности выборов, децентрализованная система рассматривается как благословение и проклятие» . Новости АВС . Проверено 8 июля 2020 г.

[lat-153] Макманус, Дойл (16 июня 2019 г.). «Колонка: Норвегия, если вы слушаете: не стесняйтесь взломать нашу президентскую гонку» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 9 июля 2020 г.

[hoke-154] Хок, С.; Бишоп, Мэтт; Графф, Марк; Джефферсон, Дэвид; Пейзерт, Шон (9 октября 2008 г.). «Решение непредвиденных ситуаций на выборах: варианты действий должностных лиц по выборам» . Отчеты и комментарии юридического факультета . Проверено 22 мая 2021 г.

[155] Лили Хэй Ньюман. (26 сентября 2019 г.). «Некоторые машины для голосования все еще имеют уязвимости десятилетней давности». Веб-сайт Wired Проверено 13 марта 2022 г.

[felten-156] Фельтен, Эд (8 июня 2010 г.). «Машины для голосования в штате Нью-Джерси остались без присмотра, несмотря на мнение суда» . Принстонский университет . Проверено 8 июля 2020 г.

[gross-157] Гросс, Грант (5 октября 2016 г.). «5 способов улучшить безопасность голосования в США» ComputerWorld . Проверено 3 сентября 2020 г.

[tx-ess-hart-158] *ESS «Анализ системы голосования и статус компании Election Systems & Software, Inc» . www.sos.state.tx.us . Проверено 3 декабря 2020 г.
Харт «Экзамены системы голосования и статус Харта» . www.sos.texas.gov . Проверено 3 декабря 2020 г.

[159] Харт «Экзамены системы голосования и статус Харта» . www.sos.texas.gov . Проверено 3 декабря 2020 г.

[mechler-159] Мехлер, Брайан (20 сентября 2020 г.). «Экспертиза избирательных систем и программного обеспечения EVS 6.1.1.0, раздел 7» (PDF) . Государственный секретарь Техаса . Проверено 3 декабря 2020 г.

[cavend-160] «Продавцы технологий голосования» . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 8 июля 2020 г.

[topbottom-161] «Обзор сверху вниз» . Государственный секретарь Калифорнии . Проверено 8 июля 2020 г.

[162] Обзор CA SoS сверху вниз. Архивировано 3 декабря 2014 г., на Wayback Machine. Проверено 2 марта 2012 г.

[163] Саймонс, Барбара. 13 августа 2007 г. «Калифорния: обзор сверху вниз» . Архивировано 25 февраля 2016 года в Wayback Machine The Voter. Проверено 27 ноября 2007 г.

[davis-164] Пробстель, Эллиот; Риддл, Шон; Сюй, Фрэнсис; Камминс, Джастин; Окли, Фредди; Станионис, Том; Бишоп, Мэтт (26 июня 2007 г.). «Анализ электронного списка Hart Intercivic DAU» (PDF) . Усеникс . Проверено 22 мая 2021 г.

[basic-165] Вагнер, Дэвид; Джефферсон, Дэвид; Бишоп, Мэтт (14 февраля 2006 г.). «Анализ безопасности интерпретатора Diebold AccuBasic» (PDF) . СоларБус . Проверено 22 мая 2021 г.

[mi-rfp-166] Перейти обратно: ^а ^б «Запрос предложений № 007116B0007029 Избирательные системы и программное обеспечение, Приложение A, Приложение 1.1 Технические требования к АППАРАТНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ системы голосования, DS200, страницы 83, 114» (PDF) . Государственный секретарь штата Мичиган . 25 января 2017 г.

[rtr-167] «Руководство пользователя по подсчету результатов и отчетности Democracy Suite EMS» (PDF) . Государственный секретарь штата Колорадо . Версия: 5.11-CO::7. 28 мая 2019. С. 9, 55.

[fl-prem-168] Амари, Кристина; Гарднер, Райан; Привет, Брайан; Керски, Джон; Нэнси, Кара Л.; Ясиншак, Алек (19 декабря 2007 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности дополнения к программному обеспечению Diebold Premier TSx версии 4.7.1 для машины для голосования Diebold» (PDF) . SouthAlabama.edu .

[fl-d2-169] Гейни, Дэвид; Герке, Майкл; Ясиншак, Алек (10 августа 2007 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности дополнительного отчета о программном обеспечении машины для голосования Diebold» (PDF) . SouthAlabama.edu .

[ivo-170] Ясиншак, Алек; Вагнер, Дэвид; Бишоп, Мэтт; Бейкер, Тед; де Медейрос, Брено; Тайсон, Гэри; Шамос, Майкл; Бурместер, Майк (23 февраля 2007 г.). «Обзор программного обеспечения и анализ безопасности встроенного ПО машины для голосования ES&S iVotronic 8.0.1.2» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 апреля 2015 г. Проверено 22 мая 2021 г.

[fl-jones-171] Джонс, Дуг (9 сентября 2004 г.). «Наблюдения и рекомендации по предвыборному тестированию в округе Майами-Дейд» (PDF) .

[everest-172] Перейти обратно: ^а ^б МакДэниел; и др. (7 декабря 2007 г.). ЭВЕРЕСТ: Оценка и проверка оборудования, стандартов и испытаний, связанных с выборами (PDF) (Отчет) . Проверено 5 февраля 2020 г.

[classbreaks-173] Шнайер, Брюс (3 января 2017 г.). «Перерыв в классе — Шнайер о безопасности» . www.schneier.com . Проверено 3 сентября 2020 г.

[gr-174] «Автономное обновление WSUS 8.8 добавляет IE11 в Windows 7» . ru.secnews.gr . 18 ноября 2013 года . Проверено 8 сентября 2020 г.

[unity-175] «Сертификат соответствия ES&S Unity 3.4.1.4 Избирательные системы и программное обеспечение» (PDF) . Комиссия США по содействию выборам . 26 августа 2016 г. Проверено 8 сентября 2020 г.

[ryanhoke-176] Райан, Томас П.; Хок, Кэндис (6 августа 2007 г.). «Проблемы проектирования табульной базы данных GEMS в связи со стандартами сертификации систем голосования» (PDF) . Технологии электронного голосования/Конференция USENIX . Проверено 22 мая 2021 г.

[177] «Отчет об оценке технической безопасности электронной системы прямой записи (DRE)» (PDF) . Корпорация Компьювер. 23 ноября 2003 г. Архивировано из оригинала (PDF) 27 декабря 2010 г. . Проверено 22 мая 2021 г.

[klaylas-178] Киайяс, А.; Мишель, Л.; Рассел, А.; Шварцман А.А. (16 июля 2007 г.). «Уязвимости целостности в терминале для голосования Diebold TSX» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2015 года . Проверено 22 мая 2021 г.

[kyag-179] Отчет Эпштейна начинается на стр. 85. Стамбо, Грегори Д. (15 ноября 2007 г.). «Представление отчетов об электронных системах голосования в Кентукки» . Комиссия США по содействию выборам . Проверено 22 мая 2021 г.

[180] Риордан, Тереза. 13 сентября 2006 г. «Исследователи выявили «чрезвычайно серьезные» уязвимости в машинах для электронного голосования» . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 8 февраля 2016 г. Принстонский университет. Проверено 6 марта 2008 г.

[az-jones-181] Джонс, Дуг (6 января 2006 г.). «Относительно оптических счетчиков голосов с функцией Mark-Sense в округе Марикопа» (PDF) . Университет Айовы . Проверено 22 мая 2021 г.

[raba-182] Вертхаймер, Майкл А. (20 января 2004 г.). «Отчет доверенного агента о системе голосования Diebold AccuVote-TS» (PDF) . Калифорнийский университет в Дэвисе . Ячейка инновационных решений RABA . Проверено 22 мая 2021 г.

[vv-states-183] «Законы о государственном аудите» . Подтвержденное голосование . Архивировано из оригинала 4 января 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.

[evote-184] Беналох; и др. (2017). Электронное голосование: вторая Международная совместная конференция E-Vote-ID 2017, Брегенц, Австрия, 24–27 октября 2017 г., протоколы . Чам, Швейцария: Springer. п. 122. ИСБН 978-3-319-68687-5 . OCLC 1006721597 .

[cleveland-185] Тернер, Карл (5 ноября 2007 г.). «Работники избирательной комиссии заключили сделку о признании вины» . Кливлендский простой дилер . Проверено 17 августа 2019 г.

[recountnow-186] «Отчет о пересчете голосов президентов 2016 года в округе Кларк, штат Невада. Страница 20» (PDF) . Интернет-архив . 11 января 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 августа 2019 г. . Проверено 17 августа 2019 г.

[pew18-187] «Взгляды избирателей на безопасность выборов в США» . Исследовательский центр Пью – Политика и политика США . 29 октября 2018 года . Проверено 5 августа 2020 г.

[stewart-188] Стюарт, Чарльз (8 марта 2018 г.). «Что означает «взлом выборов» для общественности?» . Electionupdates.caltech.edu . Проверено 5 августа 2020 г.

[tomz20-189] Томз, Майкл; Уикс, Джессика LP (2020). «Общественное мнение и иностранное вмешательство в выборы» (PDF) . Американский обзор политической науки . 114 (3): 856–873. дои : 10.1017/S0003055420000064 . S2CID 106401159 – через Стэнфордский университет.

[tomz-190] Перейти обратно: ^а ^б Томз, Майкл; Уикс, Джессика LP (август 2019 г.). «Общественное мнение и иностранное вмешательство в выборы» (PDF) . Стэнфордский университет . Проверено 4 августа 2020 г.

[monmouth-191] "Россия" . www.pollingreport.com . 16–20 мая 2019 г. Проверено 5 августа 2020 г.

[council-cisa-192] «Государственные учреждения – Уставы избирательной инфраструктуры и членство» . www.cisa.gov . Проверено 23 ноября 2022 г.

[blu-pb-193] «Pitney Bowes DMt теперь называется BlueCrest» . www.bluecrestinc.com . 24 июля 2018 г. Проверено 11 ноября 2022 г.

[blu-194] «Fluence Automation приобретена BlueCrest» . Международная служба посылок и почтовых технологий . 4 ноября 2021 г. . Проверено 11 ноября 2022 г.

[flu-195] «Bell and Howell продает сортировочный бизнес компании Fluence Automation» . Белл и Хауэлл . 1 августа 2017 года . Проверено 11 ноября 2022 г.

[corum-bc-196] «Портфельные инвестиции BlueCrest, фонды BlueCrest, выходы BlueCrest» . www.cbinsights.com . Проверено 23 ноября 2022 г.

[oly-pb-197] «Система сортировки почты — гибкое решение для сортировки почты Olympus® II» . www.pitneybowes.ca . Проверено 23 ноября 2022 г.

[van-bc-198] Блюкрест. «Решение для сортировки Vantage» . www.bluecrestinc.com . Проверено 23 ноября 2022 г.

[run-bc-199] «BlueCrest и Runbeck Election Services объединяются, чтобы справиться с резким ростом числа голосований по почте» . www.bluecrestinc.com . 25 сентября 2020 г. Проверено 23 ноября 2022 г.

[runb-mar-200] Файфилд, Джен (22 апреля 2024 г.). «Почему эта частная компания занимается важной партией бюллетеней для голосования в Аризоне» . Голосование . Проверено 27 апреля 2024 г.

[wiggers-201] Виггерс, Кайл (25 октября 2020 г.). «Программное обеспечение автоматической проверки подписей грозит лишить избирательных прав избирателей США» . ВенчурБит . Проверено 14 февраля 2023 г.

[layani-202] Роберт Хаммел; Тимоти В. Бампус; Алисса Адкок; Шарон Лаяни. «Аутентификация с помощью биометрии: как доказать, кто вы» . www.potomacinstitute.org . Проверено 14 февраля 2023 г.

[ferrer-203] Феррер, Мигель и Х. Франсиско Варгас-Бонилья (декабрь 2010 г.). «Конкурс автономной проверки подписи 4NSigComp2010: сценарий 2» (PDF) . Университет Лас-Пальмас-де-Гран-Канария .

[bose-204] Бозе, Нандита (15 октября 2019 г.). «Как Amazon.com вмешался в выборы в США» . Рейтер . Проверено 31 июля 2020 г.

[Forbes_2_December_2017-205] Хайльвайль, Ребекка (2 декабря 2017 г.). «Девять компаний, которые хотят революционизировать технологию голосования» . Форбс . Проверено 4 декабря 2018 г.

[206] Мэлоун, Клэр (13 июля 2018 г.). «Что последнее обвинение Мюллера говорит нам о хакерских атаках на выборах» . ПятьТридцатьВосемь . Отчет Intercept был основан на документах Агентства национальной безопасности, в которых компания напрямую не идентифицировалась, но содержались ссылки на продукт компании VR Systems, продукция которой используется в восьми штатах.

[sun-8-18-207] Донован, Дуг (7 августа 2018 г.). «Сенаторы Мэриленда просят комиссию Казначейства расследовать связи российского олигарха с государственным подрядчиком выборов – компанией Baltimore Sun» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала 10 августа 2018 года . Проверено 30 июля 2020 г.

[208] Э. Г. Арнольд, История систем голосования в Калифорнии. Архивировано 6 марта 2016 г., в Wayback Machine , государственный секретарь Калифорнии Билл Джонс, июнь 1999 г.

[209] Дуглас В. Джонс и Барбара Саймонс, Сломанные бюллетени, CSLI Publications, 2012; см. раздел 5.2, стр. 96.

[210] «Рой Солтман, эксперт по выборам, который предупреждал о необходимости подвешивания чадов, умирает в возрасте 90 лет» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 30 апреля 2023 г.

[211] «Как работает электронное голосование» . Как все работает . 12 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 3 июля 2015 г.

[lorrie.cranor-212] «Электронное голосование» . Архивировано из оригинала 6 мая 2015 года.

[votingmachines.procon-213] «Историческая хронология» . Проверено 25 февраля 2015 г.

[214] «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 15 мая 2015 года . Проверено 22 мая 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[215] «Закон о расширении прав и возможностей избирателей 2013 г. (2013 г.; 113-й Конгресс HR 12) - GovTrack.us» . GovTrack.us . Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года.

[216] Зеттер, Ким; Майберг, Эмануэль (14 марта 2019 г.). «DARPA создает безопасную систему голосования с открытым исходным кодом стоимостью 10 миллионов долларов» . Порок . Проверено 1 июня 2019 г.

[217] «DARPA пытается создать неуязвимую систему голосования с открытым исходным кодом» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . 15 марта 2019 года . Проверено 1 июня 2019 г.

[218] Робицки, Дэн (14 марта 2019 г.). «DARPA создает машину для голосования с открытым исходным кодом» . Футуризм . Проверено 1 июня 2019 г.

[219] «Резолюция Законодательного комитета ожидает одобрения Совета директоров». Архивировано 24 июля 2011 года в Wayback Machine . (июль 2004 г.). Информационный руководитель. Архивировано 18 мая 2008 г. в Wayback Machine.

[220] «Информационный руководитель – июль/август 2004 г.» . www.aitp.org . Архивировано из оригинала 8 сентября 2004 года.

[221] «Перенаправление главы AITP» . www.aitp.org . Архивировано из оригинала 24 июля 2011 года.

[222] Пэджетт, Тим (3 ноября 2007 г.). «Голосование с помощью электронных машин для голосования» . Время . Архивировано из оригинала 24 августа 2013 года . Проверено 6 февраля 2014 г.

[223] «Сводка и статус законопроекта - 110-й Конгресс (2007–2008 гг.) - S.2295 - Краткое описание CRS - THOMAS (Библиотека Конгресса)» . Thomas.loc.gov. 1 ноября 2007 года. Архивировано из оригинала 18 октября 2015 года . Проверено 6 февраля 2014 г.

[2008-PDF-election-224] Перейти обратно: ^а ^б «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2008 г. Проверено 6 марта 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[225] «HR5036: Закон о чрезвычайной помощи для обеспечения безопасности выборов 2008 года – Конгресс США» . Открытый Конгресс. 15 апреля 2008 года. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 года . Проверено 6 февраля 2014 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]