Налогообложение прямых инвестиций и хедж-фондов
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( сентябрь 2010 г. ) |
Фонды прямых инвестиций и хедж-фонды представляют собой частные инвестиционные инструменты, используемые для объединения инвестиционного капитала, обычно для небольшой группы крупных институциональных или богатых индивидуальных инвесторов. На них распространяется благоприятный режим регулирования в большинстве юрисдикций, из которых они управляются, что позволяет им заниматься финансовой деятельностью, которая запрещена для более регулируемых компаний. Оба типа фондов также используют общеприменимые правила в своих юрисдикциях, чтобы минимизировать налоговое бремя для своих инвесторов, а также для управляющих фондами. Поскольку в средствах массовой информации растет освещение растущего влияния хедж-фондов и прямых инвестиций, эти налоговые правила все чаще подвергаются тщательному контролю со стороны законодательных органов. [2] Фонды прямых инвестиций и хедж-фонды выбирают свою структуру в зависимости от индивидуальных обстоятельств инвесторов, которых фонд призван привлечь.
Базовая структура: Внутренний фонд США.
[ редактировать ]Фонд прямых инвестиций или хедж-фонд, расположенный в Соединенных Штатах, обычно имеет структуру товарищества с ограниченной ответственностью из-за отсутствия налога на уровне предприятия для партнерств и других сквозных организаций в рамках налоговой системы США . [3] Партнерами с ограниченной ответственностью будут институциональные и индивидуальные инвесторы. Генеральным партнером будет аффилированное лицо управляющего фонда. Обычно управляющий хедж-фонда получает вознаграждение в размере 2% от валовых активов фонда и проценты от прибыли, дающие право управляющему (или, чаще, его аффилированному генеральному партнеру) получать 20% от прибыли фонда. (во многих случаях с учетом минимального гарантированного дохода для партнеров с ограниченной ответственностью). [4]
Перенесенный процент
[ редактировать ]Поскольку управляющий получает вознаграждение в виде процентов от прибыли фонда, большая часть его доходов от фонда облагается налогом не как компенсация за услуги, а как доход от инвестиций. Обычно, когда партнер получает проценты от прибыли (обычно называемые «переносимыми процентами»), партнер не облагается налогом при получении из-за сложности определения текущей стоимости процента в будущей прибыли. [5] Вместо этого партнер облагается налогом по мере того, как партнерство получает доход. В случае хедж-фонда это означает, что партнер откладывает налогообложение дохода, который зарабатывает хедж-фонд, который обычно представляет собой обычный доход (или, возможно, краткосрочный прирост капитала), из-за характера инвестиций, которые делает большинство хедж-фондов. . Однако фонды прямых инвестиций обычно инвестируют на более долгосрочную перспективу, в результате чегодоход, полученный фондами, представляет собой долгосрочный прирост капитала, облагаемый налогом с физических лиц по максимальной ставке 20%. Поскольку доля прибыли в размере 20% обычно составляет основную часть вознаграждения менеджера, и поскольку в случае наиболее успешных фондов эта компенсация может достигать огромных цифр, как в Конгрессе, так и в средствах массовой информации высказывалась обеспокоенность тем, что менеджеры использование налоговых лазеек для получения того, что фактически является зарплатой, без уплаты обычных предельных ставок подоходного налога в размере 39,6%, которые средний человек должен был бы платить с такого дохода. [4] Чтобы решить эту проблему, конгрессмен Сандер М. Левин представил HR 2834 , который лишает лиц, предоставляющих инвестиционные консультанты или аналогичные услуги партнерствам, право на получение налога на прирост капитала в отношении их доходов. Однако Министерство финансов в своих показаниях перед Финансовым комитетом Сената предположило, чтокомитет [6] и в публичных выступлениях, [7] что изменение налогового режима отдельной отрасли вызывает проблемы в налоговой политике, и что изменение способа налогообложения партнерств в целом — это то, что следует делать только после тщательного рассмотрения потенциального воздействия.
Конгрессмен Чарльз Б. Рэнджел включил пересмотренную версию HR 2834 как часть «Матери всей налоговой реформы» и пакета расширений Палаты представителей 2007 года. Статья о налогообложении процентных ставок по обычным доходным ставкам была включена в бюджетный проект администрации Обамы на 2008 год. [8] 2 апреля 2009 года конгрессмен Левин представил новую и существенно переработанную версию законодательства о процентных ставках под названием HR 1935 . 28 мая 2010 года Палата представителей одобрила законодательство о процентных ставках в рамках поправок к принятой Сенатом версии HR 4213 . [9] 14 февраля 2012 года конгрессмен Левин представил HR 4016 . [9]
Публичное партнерство
[ редактировать ]В середине 2007 года группа Blackstone, крупный фонд прямых инвестиций, стала публичной. Обычно публичное партнерство облагается налогом как корпорация. [10] Однако существует исключение для публичных товариществ, получающих только доход «пассивного типа», такой как проценты и дивиденды. [11] Хотя инвестиции, сделанные фондом прямых инвестиций, активно управляются, Blackstone придерживается позиции, согласно которой инвестиции, в которые они вовлечены, полностью соответствуют этому исключению из обычного режима для публично торгуемых партнерств. [12] Чтобы устранить лазейку в законе, сенаторы Баукус и Грассли представили законопроект S. 1624, который лишает публичные товарищества, предоставляющие услуги по управлению активами и связанные с ними услуги, возможность избежать налогообложения каккорпорации. [13] Результатом этого законопроекта станет изменение налогового режима для фондов прямых инвестиций и хедж-фондов с единого уровня налогообложения по ставке 15% (или 35% в случае большинства хедж-фондов) на налог на корпоративном уровне в размере 35%. плюс 15% налог на дивиденды при их распределении. Признавая, что существуют опасения по поводу текущего режима публично торгуемых товариществ, министр финансов Полсон отказался одобрить режим, который будет предоставляться в соответствии с разделом 1624. [7]
Пакет расширений Палаты представителей включал положение о процентной ставке, которое будет применяться к публично торгуемым товариществам, начиная с налоговых лет после 31 декабря 2009 года.
Различные управляющие фондами прямых инвестиций и хедж-фондов последовали за Fortress, первым управляющим фондом, который стал публичным как PTP. В число фондов входят Oaktree, Blackstone Group , Och-Ziff , KKR , Apollo Global Management и Carlyle Group .
«Блокирующие» корпорации
[ редактировать ]Хотя партнерская структура выгодна для большинства инвесторов из-за устранения налога на уровне предприятия, она не является желаемой формой для всех инвесторов. В частности, как у иностранных инвесторов, так и у отечественных организаций, освобожденных от налогов, есть причины предпочитать включать корпорацию в структуру прямых инвестиций или хедж-фондов. [4]
Иностранные инвесторы, как правило, не обязаны подавать налоговые декларации, если только они не имеют «эффективно связанного дохода», полученного в результате активного ведения торговли или бизнеса в США. [14] Пассивные инвестиции в корпорацию не приводят к развитию торговли или бизнеса в США. Однако обычно это происходит при активном управлении инвестициями, которое осуществляется фондами прямых инвестиций или хедж-фондами. [15] Поскольку партнеры в партнерстве рассматриваются как участвующие в любом бизнесе, которым занимается само партнерство, это означает, что если иностранный инвестор инвестирует в хедж-фонд или фонд прямых инвестиций, он, как правило, будет вынужден подавать налоговую декларацию в США. Чтобы избежать этого требования, иностранный инвестор часто инвестирует через блокирующую корпорацию (обычно расположенную на Каймановых островах или в другой оффшорной юрисдикции). Сама корпорация будет обязана подавать налоговые декларации США и будет платить налоги по обычным американским стандартам.ставка корпоративного налога, но иностранный инвестор будет получать только дивиденды или прирост капитала от блокирующей компании и, следовательно, не будет обязан подавать декларацию в США. В качестве альтернативы «блокирующей» структуре хедж-фонды, стремящиеся привлечь иностранных инвесторов, также могут структурироваться как партнерства, но просто ограничиваются деятельностью, которая не рассматривается как торговля или бизнес США. Например, налоговое законодательство США предусматривает, что торговля ценными бумагами за собственный счет налогоплательщика не будет считаться торговлей или бизнесом в США. [16] Таким образом, иностранные хедж-фонды, созданные как корпорации, обычно не платят корпоративный подоходный налог. [17]
Отечественные организации, освобожденные от налогов, сталкиваются с аналогичными проблемами при инвестировании в фонды, структурированные как партнерства. Несмотря на то, что освобожденные от налога доходы, связанные с освобождением от налога целей, освобожденные от налогов организации обязаны подавать налоговые декларации и платить подоходный налог с «несвязанных с налогообложением доходов от бизнеса», обычно называемых UBTI. Поскольку деятельность предприятия, структурированного как товарищество, передается его инвесторам, если партнерство получает доход, который будет UBTI в руках инвестора, освобожденного от налогов, инвестор вынужден подавать декларацию о подоходном налоге и платить несвязанный бизнес. подоходный налог. Чтобы избежать этого требования, освобожденные от налогов организации используют оффшорные блокирующие корпорации почти так же, как это делают иностранные инвесторы. [4] На сегодняшний день не было внесено ни одного законопроекта, изменяющего этот подход, хотя опасения по поводу налогового разрыва привели к усилению контроля за бизнес-структурами, включающими оффшорные корпорации в целом. Например, в мае 2007 года Финансовый комитет Сената провел слушания об офшорных структурах.используется для уклонения от уплаты налогов. [18]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Флейшер, Виктор (2008). «Два и двадцать: налогообложение прибыли партнерств в фондах прямых инвестиций». Обзор права Нью-Йоркского университета . ССНР 892440 .
- ^ Майкл С. Нолл, Статья: Налогообложение долей частного акционерного капитала: оценка влияния на доход налогообложения процентов от прибыли как обычного дохода , 50 WM. И МЭРИ Л. РЕВ. 115, 117 (2008).
- ^ См. в целом подраздел K главы 1 Налогового кодекса, раздел 26 Кодекса законов США.
- ^ Jump up to: а б с д Марплс, Дональд (2 января 2014 г.). «Налогообложение управляющих хедж-фондами и частными инвестициями» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 4 марта 2014 г.
- ^ См., например, Кэмпбелл против Соединенных Штатов (8-й округ 1981 г.). Этот подход был принят IRS в качестве общего административного правила в уведомлении в 1993 году, а затем снова в предлагаемых правилах в 2005 году.
- ^ Microsoft Word - 07.11.07 СВИДЕТЕЛЬСТВО Соломона о Carried Interest.doc. Архивировано 26 июля 2007 г., на Wayback Machine.
- ^ Jump up to: а б Донмойер, Райан Дж. (27 июня 2007 г.). «Новости» . Bloomberg.com . Проверено 30 июля 2014 г.
- ^ «См. стр. 122 версии Белого дома «Новая эра ответственности – обновление обещаний Америки» » . Управление управления и бюджета . Проверено 30 июля 2014 г. - из Национального архива .
- ^ Jump up to: а б «HR 4016: Закон о справедливости процентных ставок от 2012 года» . Демократы Комитета Палаты представителей США по методам и средствам . Архивировано из оригинала 18 апреля 2014 года . Проверено 17 апреля 2014 г.
- ^ 26 USC 7704 (а) (2007)
- ^ 26 USC 7704 (с) (2007)
- ^ Донмойер, Райан Дж. (29 марта 2007 г.). «Новости» . Bloomberg.com . Проверено 30 июля 2014 г.
- ^ «FDsys — просмотр законопроектов Конгресса» (PDF) . Frwebgate.access.gpo.gov . Проверено 30 июля 2014 г.
- ^ 26 USC 871 и 881 (2007)
- ^ 26 USC 864 (2007) и соответствующие правила.
- ^ 26 USC 864 (б) (2007)
- ^ Хамфрис Т., Ман А. (2006). Введение в налоговые аспекты формирования хедж-фонда в США [ постоянная мертвая ссылка ] . ТОО «Моррисон и Ферстер».
- ^ Финансы. Архивировано 27 июня 2007 г. в Wayback Machine.
