✖


Jump to content

Управление фондом

    Add links
    Участники финансового рынка
    Организации
    Условия

    Управление фондом — это система сдержек и противовесов, а также работа, выполняемая руководящим органом (правлением) инвестиционного фонда для обеспечения того, чтобы фонд работал не только в соответствии с законом, но и в лучших интересах фонда и его инвесторов. . [1] Целью управления фондом является соблюдение принципов регулирования, широко известных как четыре столпа защиты инвесторов, которые обычно провозглашаются посредством регулирования инвестиционных фондов, применимого в юрисдикции фонда. [2] Эти принципы различаются в зависимости от юрисдикции, и в США Закон 1940 года обычно гарантирует, что: (i) управление инвестиционным фондом будет осуществляться в соответствии с инвестиционными целями фонда, (ii) активы инвестиционного фонда будут храниться в безопасности, (iii) ) При выкупе инвесторы получат свою пропорциональную долю в активах инвестиционного фонда. (iv) Управление инвестиционным фондом будет осуществляться в интересах акционеров фонда, а не поставщиков услуг. [3]

    фондом Структуры управления ​

    Оффшорные инвестиционные фонды [ править ]

    Оффшорные инвестиционные фонды обычно формируются в виде компаний на Каймановых островах (85%). [4] [5] Когда инвестиционный фонд формируется как компания, его руководящим органом является совет директоров. В этом контексте управление фондом обычно называют «директорством фонда» или «услугами независимого директора». [6] Оффшорные фонды обычно структурированы как « подпитывающие » фонды, которые обычно инвестируют все полученные деньги непосредственно в « основной » фонд. [7]

    Оншорные инвестиционные фонды [ править ]

    Оншорные инвестиционные фонды обычно создаются в виде товариществ с ограниченной ответственностью (LP) в США, чаще всего в штате Делавэр . [8] Эти фонды обычно служат «основным» фондом для оффшорного фидерного фонда. [7] Руководящим органом (советом) LP является ее генеральный партнер (GP) , который обычно находится под единоличным контролем и руководством инвестиционного менеджера или спонсора фонда. Эта структура все чаще бросает вызов институциональным инвесторам. [9] [10] и другим заинтересованным сторонам для внедрения более независимого управления и дружественных к инвесторам механизмов, обычно в форме консультативных советов или независимых врачей общей практики или управляющих членов. [11]

    Паевые фонды [ править ]

    Инвестиционные фонды также могут быть сформированы в виде паевых фондов, руководящим органом которых является попечительский совет. [12]

    Роль управления [ править ]

    Роль управления фондом включает в себя как фидуциарные обязанности , так и ответственность управляющего органа (совета). [2] Фидуциарные обязанности предусмотрены действующим законодательством юрисдикции фонда и неприкосновенны. Обязанности прописаны в договорных условиях в различных документах фонда. [1] Обязанности по управлению фондом могут сильно различаться в зависимости от инвестиционных фондов, поскольку документы фонда обычно согласовываются между заинтересованными сторонами фонда на основе их различных (часто конкурирующих) требований и целей. Хотя целью управления фондом является защита инвесторов, фидуциарные обязанности обычно требуют от совета действовать в интересах фонда в целом, а не какого-либо конкретного инвестора. [3]

    между управлением фондом и Ключевые различия управлением корпоративным

    Управление фондом часто путают с корпоративным управлением. Хотя некоторые принципы и практика кажутся схожими, между ними есть важные различия. [13] В частности:

    структура Юридическая ​ ​

    Не все фонды создаются как корпорации, и юридическая форма структуры фонда не устраняет необходимости в разумном управлении фондами. [1] [3]

    Сотрудники [ править ]

    В отличие от корпораций, инвестиционные фонды обычно не имеют сотрудников, которыми можно было бы управлять или руководить. [13] Корпоративные директора имеют больше полномочий и более сложный набор обязанностей для выполнения, таких как утверждение основной корпоративной инвестиционной и финансовой политики, мониторинг различных систем бухгалтерского учета, а также отбор и увольнение высших руководителей корпорации. По сравнению с хедж-фондами, проблемы регулирования и конкуренции, стоящие перед каждой компанией, весьма своеобразны. [14] Инвестиционные фонды действуют путем назначения поставщиков услуг в соответствии с соглашениями об услугах с фондом, и каждый поставщик услуг управляется своим собственным руководящим органом, независимым от фонда. [13] Это означает, что директора фонда не имеют никаких полномочий направлять дела поставщиков услуг в фонд, кроме как в соответствии с договорными обязанностями, изложенными в соглашении об обслуживании. Повседневные управленческие обязанности обычно делегируются инвестиционному менеджеру и администратору фонда . По сравнению с крупными корпорациями хедж-фонды относительно однородны, а обязанности их директоров относительно ограничены и стандартизированы. Эти факторы должны сократить необходимые временные затраты и повысить масштабируемость человеческого капитала директора, чтобы его можно было эффективно использовать во многих фондах. [14]

    Инвесторы [ править ]

    Корпорации предлагают свои акции публично и широко, как правило, без каких-либо квалификационных требований. Фонды предлагают свои акции в частном порядке на ограниченной основе опытным инвесторам. [15]

    Стратегия [ править ]

    У корпораций нет свода правил (например, меморандума о предложении ) или делегированной структуры, поэтому корпоративные директора несут ответственность за формулирование и реализацию стратегии, обеспечивающей успех корпорации. Корпоративные директора выполняют двойную роль: консультанта и наблюдателя, но в фонде это не так. Директора фондов обычно выполняют функцию наблюдателя, поскольку фонд обычно создается для достижения инвестиционной цели, определенной инвестиционным менеджером и согласованной в документах фонда различными заинтересованными сторонами. Директора фондов обычно не несут никакой ответственности за инвестиционную стратегию, поскольку инвестиционный менеджер не является сотрудником фонда, в отличие от генерального директора корпорации. Таким образом, «консультативная роль директоров хедж-фондов ограничена по сравнению с ролью корпоративных директоров. Например, директора хедж-фондов не консультируют менеджера по стратегии портфеля или выбору ценных бумаг. [14]

    профессиональной фирмы по фондами Рост управлению

    Управление фондами стало основной отраслью обслуживания фондов после финансового кризиса 2008 года , «вызванного несколькими сообщениями в СМИ, в которых утверждалось, что профессиональные директора, должно быть, слишком заняты, чтобы обеспечить надлежащий уровень мониторинга для своих клиентов». [14] Следовательно, многие фирмы по управлению фондами разрослись в ответ на предполагаемый спрос на независимых директоров для хедж-фондов и низкие барьеры для входа, очевидные в отрасли. Менталитет « золотой лихорадки » распространился во всем мире после статей в Financial Times. [16] и Нью-Йорк Таймс [17] сенсационные директора фондов на Каймановых островах, имеющие «сотни» руководящих должностей. [18] [19] [17] Работа директором фонда изображалась как синекура , поскольку любой человек в любой точке мира мог стать директором взаимного фонда Каймановых островов (статьи FT позже подверглись критике со стороны Columbia Journalism Review ). [20] В ответ на критическое внимание средств массовой информации Валютное управление Каймановых островов провело ряд реформ в соответствии с Законом о регистрации и лицензировании директоров 2014 года, который потребовал, чтобы все директора регулируемых взаимных фондов Каймановых островов стали регулируемыми. По состоянию на 31 мая 2015 года Валютное управление Каймановых островов сообщило, что в фондах Каймановых островов насчитывалось 8 879 директоров, из которых только 422 базировались на Каймановых островах. [21]

    фирмы собственников против Профессиональные

    Поставщики управления фондами варьируются от компаний с ограниченными ресурсами, принадлежащих директорам, работающим неполный рабочий день (или так называемых «бутиковых» фирм), до полностью обеспеченных ресурсами фирм, оказывающих профессиональные услуги штатным директорам, «организованных аналогично крупным юридическим или бухгалтерским фирмам». [14] Во многих частях мира работа директором фонда остается кустарной профессией , сторонники которой утверждают, что управление фондом отличается от других услуг, предоставляемых фонду, и не адаптируется к подходу профессиональной фирмы. Такое мышление, похоже, поддерживается законодательством в нескольких юрисдикциях, которое требует, чтобы только «физические лица» предоставляли услуги директора. [14] Противники подхода собственника утверждают, что в советах директоров не должны «доминировать сотрудники, работающие неполный рабочий день, в то время, когда им необходимо проявлять бдительность, чтобы избежать будущих кризисов». [14] и что профессиональные фонды «никогда не будут покупать юридические услуги или советы по менеджменту у людей, готовых уделять им лишь несколько часов в месяц». [14]

    Профессиональные фирмы по управлению фондами также называются поставщиками услуг совета директоров (BSP). [22] Сторонники утверждают, что директора являются независимыми поставщиками услуг для фонда, эквивалентными его аудиторам, администраторам и адвокатам, и все они используют подход профессиональной фирмы, и те же профессиональные стандарты и ожидания должны также применяться к управлению фондом. [23] В Великобритании все профессиональные инвестиционные фонды по закону обязаны назначать BSP уполномоченным корпоративным директором. В Соединенных Штатах Америки наличие BSP не требуется по закону, но SEC «требует средств для явного разрешения независимым директорам нанимать сотрудников и удерживать консультантов и экспертов, необходимых для выполнения их обязанностей». [24]

    После финансового кризиса и нескольких впечатляющих неудач в управлении фондами среди директоров фондов во всем мире было много споров о том, какой подход лучше всего подходит для профессионального фонда: подход, основанный на собственности или профессиональной фирме. Этот вопрос также широко изучался ведущими независимыми академическими исследователями из Stanford Law Review , Университета Кентукки , Кембриджского университета и многих других. [14] В совокупности эти независимые исследования разрушили многие мифы о профессиональном управлении фондами и последовательно поддержали модель профессиональной фирмы, а не модель собственника. В настоящее время не существует независимых исследований, подтверждающих модель собственности. В Stanford Law Review авторы утверждают, что «мы не знаем ни одной другой услуги, предоставляемой корпорациям, которая по закону обязана выполняться индивидуальным предпринимателем, и на то есть веские причины. Юристы, консультанты, бухгалтеры, врачи и т. д. — все объединяются друг с другом, образуя корпоративные структуры для предоставления своих услуг по множеству вполне понятных причин». [22]

    Эмпирические и неофициальные данные, полученные от других поставщиков фондовых услуг, таких как юридические, административные и аудиторские, также подтверждают подход профессиональных фирм, и он продолжает доминировать в индустрии профессиональных фондов. Поскольку такие профессиональные фирмы по управлению фондами обладают « экономией за счет масштаба, позволяющей привлекать лучших членов совета директоров, внедрять более строгие программы обучения и развивать лучшие собственные знания». [25] плюс экономия за счет масштаба и объемов позволяет компаниям повышать качество и/или снижать затраты за счет повышения эффективности производства, распределения постоянных затрат по более крупной базе активов и инвестиций в технологии. [22] Независимые исследователи далее утверждают, что BSP приносят «коллективный опыт, от способности обрабатывать огромные объемы информации до консультаций специалистов». [25] используйте возможности технологий бизнес-аналитики, управления процессами и доступа к информации для принятия быстрых и точных решений.

    скандалы и неудачи в фондами управлении Известные

    Беар Стернс [ править ]

    Дело Bear Stearns широко рассматривается как плодотворный случай конфликтов между юрисконсультами среди директоров хедж-фондов. Инвесторы фондов потеряли примерно 1,6 миллиарда долларов, а «двумя предположительно независимыми директорами, назначенными Уокерсом для обслуживания двух хедж-фондов Чоффи, были Скотт Леннон и Мишель Уилсон-Кларк». [26] были признаны судом Каймановых островов противоречивыми, поскольку они были сотрудниками филиала Walkers . В своем решении главный судья Каймановых островов заявил: «По причинам, которые мне сейчас нет необходимости подробно разъяснять (но я был бы готов, если бы их спросили), у меня сложилось непреодолимое впечатление, что манера поведения директоров, попечителей и управляющих консультирование их юристов (всех сотрудников Walkers) по поводу решений о ликвидации было тайным и подозрительным и, безусловно, нарушало строгий запрет - против принятия такого решения во время рассмотрения ходатайства инвесторов об отстранении директоров ." [26]

    Сарк Ларк [ править ]

    В 1980-е годы Сарк прославился появлением так называемой практики «номинального директора». [27] т.е. когда директор действует только номинально и не принимает решения независимо, а действует как автомат под контролем другого человека. Самый печально известный пример произошел в 1999 году, когда было обнаружено, что обладатель мирового рекорда Гиннеса и житель Сарка Фил Кроушоу единолично занимал 3378 должностей директоров, зарегистрированных в Сарке, 1312 зарегистрированных должностей директоров в Англии и более 2000 должностей директоров, зарегистрированных в Дублине и на острове Мэн. [28] Позже суды Гернси и Великобритании дисквалифицировали его как директора, однако он был всего лишь одним из «группы резидентов, которые вместе занимали посты директоров тысяч компаний, разбросанных повсюду». [27] Эти люди занимались «совершенно неприемлемой практикой сдачи в аренду своих имен в качестве директоров компаний без какого-либо реального знания того, чем занимаются компании». [27] В ответ Джек Стро , министр внутренних дел поручил Эндрю Эдвардсу, бывшему директору казначейства Великобритании, расследовать подобную практику среди британских офшорных зависимостей. [29] [30] В 1998 году в докладе Эдвардса содержался призыв к проведению различных реформ, в том числе к тому, что «Гернси, Олдерни и Сарк должны ввести систему лицензирования и регистрации директоров и ввести кодекс поведения, регулирующий стандарты, ожидаемые от директоров и попечителей». В докладе Эдвардса «также содержится призыв к установлению ограничения на количество директоров, занимаемых отдельными лицами, предполагая, что потолок может составлять пять торговых компаний или 30 компаний, владеющих активами (фондов). [28] «Сарк-Ларк» вызвал дискуссию о полномочиях директоров и негативную реакцию против независимых директоров в оффшорных юрисдикциях. Это послужило источником ныне дискредитированного представления о том, что ограничения на должности директоров улучшат эффективность работы директоров или что количество занимаемых должностей является показателем эффективности работы директоров. [31] Некоторые юрисдикции произвольно ввели ограничения на должность директора на основании отчета Эдвардса. Однако совсем недавно, в ноябре 2012 года, BBC сообщила, что Сарк-Жаворонок все еще процветает. [32]

    Ткацкая столица [ править ]

    Смотрите также: Серый волк (фильм) § Ткацкая столица

    Дело Уивинга широко рассматривалось как основополагающее дело об обязанностях и ответственности директоров хедж-фондов. [33] Фонд Weavering Macro с фиксированным доходом Limited был зарегистрирован на Ирландской фондовой бирже , а его директора Стефан Петерсон и Ханс Экстром считались независимыми и имеющими хорошую репутацию в соответствии со стандартами Ирландской фондовой биржи. Однако позже они были признаны судом Каймановых островов виновными в халатном выполнении своих фидуциарных обязанностей и были привлечены к ответственности за ущерб в размере 111 миллионов долларов США. [34] Дело было отменено по апелляции и в настоящее время находится на рассмотрении в Тайном совете . Скандал с Weavering Capital стал печально известным, поскольку управляющий директор британской управляющей компании Магнус Петерсон был приговорен к 13 годам тюремного заключения по 8 пунктам обвинения в мошенничестве в 2015 году. [35] и открытие того, что он незаконно использовал деньги инвесторов для финансирования личных проектов, таких как « Серый волк» (фильм) .

    фондом управления Стандарты ​

    Репутационный капитал [ править ]

    Успешные фирмы по управлению фондами подвергались критике со стороны своих конкурентов в «бутиковых» фирмах за то, что у них слишком много руководящих должностей или за то, что они являются «штампованными» директорами. Однако независимые эмпирические исследования неизменно показывают, что эти обвинения не соответствуют действительности. Некоторые исследования [36] [37] использовали количество директоров, занимаемых директором, в качестве показателя репутационного капитала директора, утверждая, что репутационные стимулы особенно выражены для профессиональных директоров хедж-фондов и что директора, которые входят в большее количество советов директоров и в советы директоров более эффективных фондов, должны быть более качественным. Таким образом, наем директора, которого можно было бы с уверенностью воспринимать как более независимого, может стать ценным подтверждением для фонда. [14] Занятые профессиональные директора чаще встречаются среди фондов, которые получают более высокие выгоды от внешней сертификации и мониторинга, а их уход из совета директоров связан с оттоком инвесторского капитала. Этот результат несовместим с тем, что директора выступают в качестве неинформативных (или, что самое гнусное, проуправленческих) штампов, и несовместим с теорией, согласно которой фонды предпочитают штатных директоров, которые сталкиваются с большими ограничениями во времени, что делает их слишком занятыми, чтобы контролировать менеджера. [38]

    Голосующие акции [ править ]

    Чрезмерное внимание уделяется вопросу полномочий и состава совета директоров с целью улучшения работы совета директоров, но эти факторы могут стать несущественными для советов директоров, действующих в интересах инвесторов, если голосующие акции принадлежат менеджеру. [39] Если возникает серьезный конфликт с управляющим, то степень, в которой совет может эффективно действовать в интересах фонда, в таких обстоятельствах может быть нейтрализована. Голосующие акции дают менеджеру полную свободу действий при назначении и увольнении директоров; следовательно, контроль за составом совета директоров и возможность наложить вето на любое его решение. Если инвестиционный менеджер недоволен каким-либо решением, он может просто воспользоваться своим правом отстранить директора(ов) и заменить их кем-то, более подходящим для пожеланий менеджера. [38]

    Состав [ править ]

    Правлению требуется правильное сочетание навыков, таланта и способностей для эффективного функционирования. Владельцы и бутик-фирмы по определению имеют ограниченные ресурсы и – намеренно – не инвестируют время и деньги, необходимые для предоставления всего спектра ресурсов, предоставляемых профессиональными фирмами. [40] По мере того, как крупные фирмы по управлению фондами становятся все более доминирующими, владельцы и другие специализированные фирмы стали объединяться, объединяя свои ресурсы для создания более крупной «виртуальной» или «псевдо» профессиональной фирмы, предлагающей больший масштаб и выбор для конкуренции с крупными фирмами по управлению фондами. крупные профессиональные фирмы. Эти альянсы обычно продаются как «разделенные» или «смешанные» доски. [41] Однако этим свободным соглашениям часто не хватает операционной дисциплины и инвестиций в репутацию, как у их крупных профессиональных фирм-коллег. [42] Фактически, такие соглашения создают взаимную зависимость для деловых направлений и фактически создают более высокую сложность и потенциал для конфликта интересов, поскольку они заключаются в первую очередь по коммерческим причинам, а не для того, чтобы действовать в интересах фонда. Подобные механизмы нередко приводят к высокому уровню дублирования и дисфункции. [42]

    Разделенные или смешанные доски [ править ]

    Все директора несут одинаковые фидуциарные обязанности , и каждый из директоров несет солидарную ответственность, поэтому на самом деле «разделенные» или «смешанные» советы директоров являются маркетинговым афоризмом и различием без разницы. Независимые исследования [14] обнаружил, что профессиональные фирмы, в которых работают качественные директора, вкладывают большие средства в репутацию и имеют высокий стимул работать хорошо и постоянно превосходить частные компании. Это исследование показало, что «у директоров десяти крупнейших компаний почти в два раза больше шансов получить новую должность директора, чем у директоров более мелких фирм». [42] Это означает, что вероятность найма директоров еще выше, если их фирма имеет большую клиентскую базу и, следовательно, больше репутационного капитала, который нужно защищать. Сосредоточение внимания на одной фирме противоречит анализу рисков. Несомненно, областью наибольшего риска в любом фонде является его инвестиционный портфель. Огромные полномочия по делам фонда часто поручаются инвестиционному менеджеру как одному человеку из одной фирмы, однако было бы повсеместно признано контрпродуктивным и неэффективным назначать другого менеджера из другой фирмы для управления тем же портфелем в то же время. время или другой аудитор из другой фирмы для одновременного аудита того же фонда. Не очевидно, кроме вышеупомянутой маркетинговой причины, почему кто-либо считает, что назначение директоров из разных фирм является эффективным механизмом для получения независимых суждений и обсуждений, чем назначение директоров вместо этого (одной) фирмы. [14] [42]

    Ведущий режиссёр [ править ]

    Советы директоров — это небольшие организации, но, как и всем организациям, для достижения успеха им необходимо эффективное руководство. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) рекомендует советам фондов назначать ведущего директора, и для многих советов фондов стало ведущей практикой в ​​отрасли назначать ведущего директора для повышения эффективности и результативности совета. Ведущий директор может планировать, устанавливать и расставлять приоритеты в повестке дня заседаний совета директоров и следить за тем, чтобы совет получал отчеты от руководства по важным вопросам. [43] Ведущий директор также может быть главным контактным лицом для консультантов совета директоров или аудиторов фонда (или других поставщиков услуг). Если ведущий директор является независимым директором, он или она может представлять других независимых директоров в переговорах с руководством фонда. SEC также рекомендует директорам нанимать персонал. [22] [43]

    См. также [ править ]

    Ссылки [ править ]

    1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Управление инвестиционной компанией» . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . 16 января 2006 г. Проверено 16 июля 2015 г.
    2. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шадаб, Хоуман Б. (19 ноября 2013 г.). «Управление хедж-фондом». ССНН   2234482 .
    3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Сохранение столпов защиты в новом тысячелетии» . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . 21 мая 1999 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    4. ^ «Каймановы острова: Руководство для менеджеров хедж-фондов» (PDF) . Муран Озанн . Апрель 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    5. ^ «Хедж-фонд» . Элтома Глобал . Апрель 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    6. ^ «Независимые директора: соображения и вопросы» . Неделя хеджирования . 27 января 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    7. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Как менеджеры хедж-фондов могут использовать консультативные комитеты для управления конфликтами интересов и снижения операционных рисков? (Часть первая из двух)» (PDF) . Отчет о законе о хедж-фондах . 11 апреля 2011 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    8. ^ Камминг, Дуглас Дж.; Дай, На; Йохан, София (декабрь 2014 г.). «Различны ли хедж-фонды, зарегистрированные в Делавэре?». ССНН   2265663 .
    9. ^ «Компенсация. Консультант Стэнли Дракенмиллера предоставляет учебное пособие по согласованию положений об оправдании, возмещении убытков, погашении, отзыве и внесении поправок в управляющие документы хедж-фонда» . Отчет о законе о хедж-фондах . 5 февраля 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    10. ^ «Юрист Дракенмиллера борется с хедж-фондами из-за контрактов» . Новости Блумберга . 28 января 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    11. ^ «Управление хедж-фондом и правоприменительные процедуры SEC» . Блумберг БНА. 21 октября 2013 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    12. ^ «Паевые инвестиционные фонды (ПИФы)» . Комиссия по ценным бумагам и биржам США . 21 октября 2013 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    13. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Проблемы корпоративного управления для советов директоров хедж-фондов» . Ассоциация по управлению альтернативными инвестициями . Март 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Клиффорд, Кристофер (2014), Советы хедж-фондов , Университет Кентукки
    15. ^ Инвестопедия «Искушенный инвестор»
    16. ^ «Директора Каймановых островов заседают в сотнях советов директоров» . ФТ . Проверено 28 декабря 2014 г.
    17. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Служение во многих советах» . Книга сделок . Проверено 28 декабря 2014 г.
    18. ^ «Меньше значит больше для кайманских «гигантских режиссеров» » . ФТ . Проверено 28 декабря 2014 г.
    19. ^ «На Кайманах пополнить совет хедж-фондов очень просто» . Нью-Йорк Таймс . 2 июля 2012 года . Проверено 28 декабря 2014 г.
    20. ^ Читтум, Райан (11 ноября 2011 г.), «Стиль FT подрывает хорошее расследование», Columbia Journalism Review
    21. ^ Валютное управление Каймановых островов "CIMA"
    22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д «BOARDS-R-US: Реконцептуализация советов директоров компаний» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 16 июля 2015 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    23. ^ «Разделение советов директоров становится предпочтительным по мере усиления управления фондами» . Неделя хеджирования . 19 декабря 2014 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    24. ^ «Часть IV Комиссии по ценным бумагам и биржам» (PDF) . СЕК . Проверено 15 июля 2015 г.
    25. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Замена платы» . Экономист . 16 августа 2015 г. Проверено 15 июля 2015 г.
    26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Другая морская катастрофа» . Нью-Йорк Таймс . 24 июня 2015 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    27. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Ли, Дэвид; Фрейман, Гарольд; Болл, Джеймс (25 ноября 2012 г.). «Британцы «Сарк-Ларк» разбросаны по всему миру» . Хранитель . Проверено 15 июля 2015 г.
    28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Двери открыты, чтобы открыть тайный мир британских офшорных налоговых убежищ» . Независимый . 20 ноября 1998 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    29. ^ «Искоренение Сарк-Жаворонка» . Независимый . 27 июня 1999 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    30. ^ «Обзор финансового регулирования в владениях Короны» (PDF) . Канцелярский офис. Ноябрь 1998 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    31. ^ «Уклонение от уплаты налогов процветает благодаря помощи британских фирм» . Новости Би-би-си . Би-би-си . 25 ноября 2012 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    32. ^ «Телеграмма для проверки директоров «фиктивных» компаний» . Новости Би-би-си . Би-би-си . 26 ноября 2012 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    33. ^ Бауэрс, Саймон (19 января 2015 г.). «Руководитель Weavering Capital признан виновным в подделке документов и мошенничестве» . Хранитель . Проверено 15 июля 2015 г.
    34. ^ «Апелляционный суд Каймановых островов отменил решение против директоров Weavering на сумму 111 миллионов долларов США» . Мондак. 18 февраля 2015 года . Проверено 15 июля 2015 г.
    35. ^ «Основатель хедж-фонда Weavering Магнус Петерсон приговорен к 13 годам тюрьмы за мошенничество» .
    36. ^ Масулис, Рональд В.; Моббс, Шон (4 сентября 2012 г.). «Все ли внутренние директора одинаковы». ССРН. ССНР   1108036 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
    37. ^ Филд, Лаура; Лоури, Мишель; Мкртчян, Анаит (4 февраля 2013 г.). «Все ли внутренние директора одинаковы». Журнал финансовой экономики . 109 : 63–82. дои : 10.1016/j.jfineco.2013.02.004 .
    38. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Как управлять оффшорными управляющими компаниями и фондами с точки зрения содержания и корпоративного управления» . Ассоциация альтернативного управления инвестициями. 1 сентября 2013 года . Проверено 2 сентября 2015 г.
    39. ^ «Инвестиции и корпоративное управление: политика Шредера» . Шредерс. 1 января 2013 года . Проверено 2 сентября 2015 г.
    40. ^ «Кодекс профессионального поведения управляющего активами» . Институт CFA . 2 июля 2015 года . Проверено 2 сентября 2015 г.
    41. ^ «Надежная практика для менеджеров хедж-фондов» (PDF) . Ассоциации управляемых фондов. 2 июля 2015 года . Проверено 2 сентября 2015 г.
    42. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д «Стандарты хедж-фондов» (PDF) . Совет по стандартам хедж-фондов. 2 августа 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2015 г. . Проверено 2 сентября 2015 г.
    43. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Управление инвестиционной компанией: окончательное правило» (PDF) . Комиссия по ценным бумагам и биржам. 2 августа 2014 года . Проверено 2 сентября 2015 г.
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fund_governance&oldid=1166995218"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 485aae1a1f38e671567961c16c0608db__1690239960
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/48/db/485aae1a1f38e671567961c16c0608db.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Fund governance - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)