Двойной федерализм
| Из серии «Политика». |
| Политика |
|---|
 Политический портал |
Двойной федерализм , также известный как многослойный федерализм или разделенный суверенитет , представляет собой политическое устройство, при котором власть разделена между федеральным правительством и правительством штата в четко определенных условиях, при этом правительства штатов осуществляют предоставленные им полномочия без вмешательства со стороны федерального правительства. Двойной федерализм определяется в отличие от кооперативного федерализма («федерализм мраморного пирога»), при котором федеральное правительство и правительство штата сотрудничают в разработке политики.
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Конституционное происхождение
[ редактировать ]Система двойного/совместного федерализма в Соединенных Штатах является продуктом негативной реакции на Статьи Конфедерации , ратифицированные в 1781 году, которые установили очень слабое федеральное правительство с полномочиями объявлять войну, заключать договоры и содержать армию. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Подпитываемая восстанием Шейса и экономическим спадом из-за неспособности федерального правительства выплатить долг, возникший в результате Американской революции , группа, позже известная как федералисты, заручилась поддержкой сильного центрального правительства и призвала к созыву Конституционного собрания в 1787 году для пересмотра Статьи.
В 1787 году Конвент почти сразу отказался от своей первоначальной цели редактирования статей и вместо этого разработал новую Конституцию Соединенных Штатов . Отвергая как конфедеративную , так и унитарную системы , они основали новое американское правительство на новой теории федерализма, системе общего суверенитета, которая делегирует некоторые полномочия федеральному правительству и оставляет за штатами другие полномочия. [ 4 ] [ 5 ] Помимо других полномочий, федеральный законодательный орган теперь мог облагать налогом граждан и содержать постоянную армию, а также имел исключительные полномочия по регулированию торговли между штатами и чеканке валюты. [ 3 ] [ 6 ] Кроме того, хотя статья шестая Конституции предусматривала, что федеральный закон, преследующий конституционно установленные цели, имеет преимущественную силу над любым противоречащим закону штата, власть национального правительства сдерживалась Биллем о правах – особенно Десятой поправкой , которая ограничивала федеральное правительство полномочия только тем, которые указаны в Конституции. [ 7 ]
Важно отметить, что на съезде велись большие дебаты по поводу структуры законодательной власти , которые в конечном итоге были решены Компромиссом Коннектикута . В традиционном понимании дискуссии более крупные штаты предложили План Вирджинии , который предусматривал представительство каждого штата пропорционально его населению. Меньшие штаты, опасаясь тирании более крупных штатов, предлагают План Нью-Джерси , который давал каждому штату равное представительство в законодательном органе. Мотивы штатов для таких дебатов в значительной степени понимались как метод обеспечения сильного голоса в федеральном правительстве, чтобы сохранить желаемую степень суверенитета. [ 8 ] Кроме того, политолог Мартин Даймонд интерпретирует этот аргумент через призму федералистов и антифедералистов , игнорируя вопрос о размере штата. [ 9 ] В частности, он утверждает, что чистый федерализм Плана Нью-Джерси и чистый национализм Плана Вирджинии в конечном итоге объединились, чтобы сформировать систему двухкамерализма , на которой остановились его авторы. Однако его теория во многом противоречит обычному пониманию, которое, как утверждают некоторые, основано на более убедительных исторических доказательствах. [ 10 ]
Полномочия
[ редактировать ]- Исключительные полномочия федерального правительства США [ нужна ссылка ]
- Устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы
- Чтобы оплатить долги
- Обеспечить общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов.
- Занять деньги
- Регулировать межгосударственную и международную торговлю
- Принять закон об иммиграции и натурализации
- Регулирование банкротств
- Чтобы чеканить деньги
- Установите меры и веса
- Привлекать к ответственности за подделку
- Открытие почтового отделения и почтовых дорог.
- Регулирование патентов, авторских прав и товарных знаков
- Создавать нижестоящие суды
- Регламентирует адмиралтейские дела и преступления против законов наций.
- Объявить войну
- Выдать каперские грамоты и репрессалии
- Регулировать захват военнопленных
- Поднимите армию
- Поддерживать флот
- Создать правила, регулирующие армию
- Обеспечить вызов, регулирование и дисциплинирование милиции.
- Полная власть над столичным округом
- Регулирование способа установления полного доверия и кредита между государствами
- Принятие новых государств
- Полная власть на всех территориях
- Исключительные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления [ нужна ссылка ]
- Регулирование внутригосударственной торговли
- Провести выборы
- Ратификация поправок к Конституции США
- Осуществлять полномочия, которые не делегированы национальному правительству и не запрещены штатам Конституцией в соответствии с поправкой X.
- Законы о собственности
- Законы о наследстве
- Коммерческое право
- Банковское законодательство
- Корпоративное право
- Страхование
- Семейное право
- Закон морали
- Общественное здравоохранение
- Образование
- Землеустройство
- Уголовное право
- Выборы
- Местное самоуправление
- Лицензирование
- Создать свою Конституцию
Дела Верховного суда XIX века
[ редактировать ]С момента первоначального разделения властей штатов и федеральных властей – в совокупности, системы двойного федерализма – предусмотренного Конституцией, несколько плодотворных судебных дел помогли еще больше прояснить компетенцию федерального правительства. Одно из таких дел, Маккалок против Мэриленда , касалось конституционности банка, зарегистрированного на федеральном уровне, против чего выступали банкиры и многие законодатели Мэриленда. [ 11 ] Хотя право учреждать банк прямо не было предоставлено федеральному правительству в Конституции, сторонники федералистов утверждали, что такие действия необходимы для того, чтобы федеральное правительство реализовало свои конституционные полномочия по «налогообложению, займам и регулированию торговли между штатами». [ 11 ] Верховный суд, по сути, поддержал интерпретацию Конституции Александра Гамильтона, а не Томаса Джефферсона. [ 12 ] Таким образом, легитимность банка была обеспечена « Необходимым и правильным пунктом» . [ 11 ]
Вторым крупным делом, касающимся соответствующих прав штата и федерального правительства, было дело Гиббонс против Огдена (1824 г.). В 1808 году законодательный орган Нью-Йорка предоставил компании Фултон-Ливингстон эксклюзивные права на пароходы, которые, в свою очередь, сдали в аренду права на паромную переправу в пределах части Нью-Йорка Аарону Огдену. Огден, ссылаясь на монополию, предоставленную ему компанией Фултон-Ливингстон, успешно помешал Томасу Гиббонсу управлять паромным сообщением между Манхэттеном и Нью-Джерси. [ 13 ] Мнение большинства главного судьи Маршалла было на стороне Гиббонса, заявившего, что монополия Огдена на паромное сообщение превышает способность штатов регулировать торговлю. Хотя конституционность некоторых аспектов, подразумеваемых этим делом, оставалась неясной, решение еще раз подтвердило верховенство федерального закона и уменьшило силу санкционированного государством протекционизма . [ 13 ]
Государственные вызовы федеральному превосходству
[ редактировать ]За десятилетия до гражданской войны как северные, так и южные штаты столкнулись с национальным правительством из-за предполагаемого злоупотребления его властью. Эти конфликты ударили в самое сердце двойного федерализма и отразили фундаментальное разногласие по поводу разделения власти между национальным уровнем и уровнем штата. [ 14 ] Хотя эти политические баталии якобы были решены либо посредством законодательного компромисса, либо посредством решений Верховного суда, лежащая в их основе напряженность и разногласия по поводу прав штатов позже помогли подготовить почву для Гражданской войны .
Доктрина обнуления Южной Каролины
[ редактировать ]так называемый « Тариф на мерзости ». В 1828 году Палата представителей США приняла [ 15 ] Это было задумано как протекционистская мера, призванная помочь относительно промышленно развитым штатам Новой Англии в борьбе с международными товарами, но это имело серьезные последствия для преимущественно аграрного Юга. [ 16 ] В знак протеста и по инициативе вице-президента Джона Кэлхуна Южная Каролина сформулировала « доктрину аннулирования », фактически заявив о способности штата игнорировать федеральный закон, и отклонила тариф. [ 17 ] Ситуация стала особенно серьезной, когда президент Джексон приказал ввести федеральные войска в Чарльстон, хотя кризис был предотвращен благодаря разработке нового тарифа, с которым согласились обе стороны. [ 16 ] Кризис проиллюстрировал пример противоречивых идеологий относительно власти штата и федеральной власти, которые были разрешены не через суд, а путем обсуждения между выборными должностными лицами.
Prigg v. Pennsylvania
[ редактировать ]В то время как некоторые южные штаты сопротивлялись экономическим действиям федерального правительства, несколько северных штатов возражали против федеральных требований относительно рабства. В 1842 году дело Пригг против Пенсильвании касалось Эдварда Пригга, который был признан виновным в похищении бывшей рабыни, проживающей в Пенсильвании, Маргарет Морган и ее детей и доставке их ее бывшему владельцу в Мэриленде. Приггу было предъявлено обвинение в соответствии с законом Пенсильвании, который считал такое действие уголовным преступлением, в то время как Пригг утверждал, что он был должным образом назначен для этой задачи и находился в рамках федерального Закона о беглых рабах 1793 года . [ 18 ] Верховный суд США объявил закон Пенсильвании неконституционным, отменив аболиционистский закон и усилив напряженность между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами. [ 19 ]
Аннулирование со стороны Висконсина
[ редактировать ]Похожая ситуация возникла, когда в 1854 году Верховный суд штата Висконсин объявил Закон о беглых рабах 1850 года неконституционным. [ 20 ] Верховный суд США отменил решение Верховного суда штата Висконсин, а законодательный орган штата Висконсин, повторяя риторику Южной Каролины во время кризиса 1828 года, аннулировал решение Верховного суда США. [ 1 ]
Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.)
[ редактировать ]В 1857 году, продолжая дебаты между национальным правительством и свободными штатами, в деле Дред Скотт против Сэндфорда было установлено, что все американцы африканского происхождения не были законными гражданами и, следовательно, не могли подать иск. Таким образом, г-н Скотт, раб, который был привезен в свободный штат Иллинойс, но позже вернулся в рабовладельческую юрисдикцию и добивался освобождения через федеральные суды, остался рабом. [ 21 ] Хотя это решение в значительной степени приветствовалось на Юге, оно вызвало возмущение аболиционистов и нерабовладельческих штатов, поскольку стало еще одним оскорблением прав штатов . [ 22 ]
Федеральная власть во время гражданской войны
[ редактировать ]Гражданская война обострила многие фундаментальные разногласия относительно объема полномочий штата и федерального правительства, которые кандидаты в президенты Линкольн и Дуглас обсуждали между 1858 и 1860 годами . [ 23 ] Дуглас, сторонник федерального правительства, ограниченного строгим толкованием Конституции, отстаивал видение Америки как «конфедерации суверенных штатов». [ 24 ] Линкольн, тем временем, предполагал более активное федеральное правительство и более интегрированное национальное сообщество, при этом компетенция штатов ограничивалась только «тем вещами, которые касаются исключительно их самих, являются местными по своей природе и не имеют никакой связи с общим правительством». [ 24 ] Многие из этих вопросов будут решены действиями, предпринятыми федеральным правительством Севера в ходе боевых действий в течение многих лет после дебатов. [ 25 ] Действия, предпринятые Севером во время войны, включая призыв солдат в национальную армию, как это предусмотрено Законом о призыве от марта 1863 года, и расширение федерального контроля над банковской деятельностью с помощью Закона о национальных банках 1863 года, что привело к созданию гораздо более сильного национального правительства. в послевоенной Америке. [ 25 ] Существуют споры о том, было ли это увеличение федеральной власти достигнуто вопреки воле штатов или такие расширенные полномочия были предоставлены штатами. [ 25 ]
После Гражданской войны федеральное правительство начало расширять свои полномочия, в первую очередь касаясь регулирования торговли и гражданских прав, которые первоначально считались прерогативой правительств штатов. [ 1 ]
Реконструкция
[ редактировать ]После гражданской войны Конгресс внес поправки в Конституцию, чтобы гарантировать определенные права граждан. В этот период возникли дебаты о том, может ли федеральное правительство внести эти поправки, причем некоторые утверждали, что это является нарушением прав штатов. [ 26 ] Однако в этот период общественность начала верить, что федеральное правительство несет ответственность за защиту гражданских свобод, хотя раньше считалось, что сильное центральное правительство нанесет самый большой ущерб личной свободе. [ нужна ссылка ] Тем не менее, Верховный суд подтвердил права штатов требовать проведения тестов на грамотность в деле Уильямс против Миссисипи , что фактически позволило штатам дискриминировать чернокожих избирателей. Суд вынес решение в пользу права штатов устанавливать условия проживания с расовой сегрегацией, при условии, что они были «отдельными, но равными» Кроме того, в деле Плесси против Фергюсона .
Хотя профессор права Юджин Грессман считает эти решения «судебным извращением», [ 26 ] Что касается того, чего стремились добиться аболиционисты, то в историческом контексте решения Верховного суда, похоже, больше связаны с поддержанием системы двойного федерализма. Принимая эти решения, Верховный суд стремился придерживаться идеи федерализма в том виде, в каком она тогда существовала, балансируя права штатов с защитой гражданских свобод, а не просто противодействуя новым поправкам. [ 27 ] Например, в деле «Страудер против Западной Вирджинии» Суд встал на сторону тех, кто хотел отменить закон, исключавший чернокожих граждан из числа присяжных, что позволяет предположить, что Суд начал составлять набор дел, в которых перечислялись права на основе новых поправок. [ 28 ]
Однако в других аспектах Верховный суд подтвердил права штатов, в частности, в отношении 14-й поправки. В делах «Бойня» и «Брэдвелл против Иллинойса» Суд поддержал точку зрения, согласно которой поправка регулирует деятельность штатов, а не отдельных лиц, практикующих дискриминацию. [ 29 ] Оба этих случая позволили штатам обеспечить соблюдение законов, ущемляющих права личности.
Конец двойного федерализма
[ редактировать ]
По общему мнению ученых, двойной федерализм закончился во время Франклина Рузвельта в 1937 году. президентства [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] когда политика «Нового курса» была принята Верховным судом в соответствии с конституцией. [ 33 ] Индустриализация, экономическая модернизация и условия, окружавшие Великую депрессию, подняли торговлю на более национальный уровень, поэтому произошло дублирование полномочий федерального правительства и штатов. [ 36 ] [ 1 ] Федеральное правительство, используя Положение о торговле , [ 34 ] [ 36 ] принял национальную политику по регулированию экономики. [ 30 ] Закон о торговле между штатами и Антимонопольный закон Шермана укрепили полномочия Конгресса по регулированию торговли между штатами и расширили его роль. [ 1 ] Это, в дополнение к политике «Нового курса», привело к более тесному сотрудничеству федерального правительства и штатов, положив конец эпохе двойного федерализма и переведя Америку к кооперативному федерализму . Однако политологи выдвигают разные теории относительно конца двойного федерализма. В отличие от явного перехода от двойного федерализма к кооперативному федерализму, некоторые политологи говорят, что между штатами и федеральным правительством были гораздо более сложные отношения. Вместо конкуренции за власть, полномочия правительства штата и федерального правительства меняются в соответствии с национальными политическими движениями и их программами; динамика, которая существовала как до, так и после «Нового курса». [ 31 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] Другие политологи считают, что двойной федерализм закончится гораздо раньше, чем «Новый курс»; Это было бы началом кооперативного федерализма, поскольку федеральное правительство выявило проблему, разработало базовый план программы по ее решению и выделило деньги для финансирования этой программы, а затем переложило большую часть ответственности за реализацию и запуск программы в штатах и населенных пунктах. [ 41 ] Дэниел Элазар утверждает, что между штатами и федеральным правительством существовало существенное сотрудничество, начиная с 19 века, что привело к гражданской войне. [ 42 ] а некоторые политологи утверждают, что начиная с 1870-х годов и на протяжении всей Прогрессивной эры федеральное правительство и штаты работали вместе над созданием национальной политики. [ 30 ] [ 31 ] [ 36 ] [ 1 ]
За пределами США
[ редактировать ]Правительства Аргентины , Австрии , Австралии , Бельгии , Боснии и Герцеговины , Бразилии , Канады , Коморских Островов , Эфиопии , Германии , Индии , Малайзии , Мексики , Микронезии , Непала , Нигерии , Пакистана , России Испании Сент-Китс и Невис , , , Швейцарии , Объединенные Арабские Эмираты и Венесуэла также действуют посредством федерализма. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] Федерации Австралии, Канады и Швейцарии больше всего напоминают модель американского двойного федерализма, в которой основные правительственные полномочия разделены между федеральным правительством и правительством штатов, при этом штаты обладают широкими полномочиями. [ 47 ] [ 48 ]
В то время как американская федералистская система распределяет как законодательные, так и административные полномочия по каждому подразделению правительства, европейские федерации исторически наделяли законодательные полномочия федеральным правительством и оставляли избирателям право администрировать и реализовывать эти законы. [ 1 ] [ 49 ] [ 50 ] Большинство западных федералистских систем в последние годы отошли от автономных уровней правительств с сильными полномочиями штатов и перешли к более централизованным федеральным правительствам, как это видно на примере перехода американского правительства от двойного к кооперативному федерализму. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] Канадская и австралийская федеральные системы очень напоминают американскую конструкцию двойного федерализма в том смысле, что их законодательная и исполнительная власть распределена в одной и той же области политики на одном уровне правительства. [ 53 ] [ 54 ] Напротив, некоторые федеральные структуры, такие как структуры Германии, Австрии и Швейцарии, состоят из федеральных правительств, осуществляющих широкие законодательные полномочия, и правительств субъектов, наделенных полномочиями по применению такого законодательства в стиле, аналогичном кооперативному федерализму. [ 48 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]
Конституции с делегированием широких полномочий на уровень правительства штата, которые напоминают Конституцию Соединенных Штатов, включают Конституцию Австралии и Конституцию Канады . Конституция Австралии была разработана таким образом, чтобы перечислить ограниченный круг федеральных полномочий, а остальные оставить на усмотрение штатов. Конституция Канады, напротив, возложила все оставшиеся полномочия на федеральное правительство и перечислила полный список полномочий провинций. [ 53 ] [ 54 ] Конституция Австрии , Конституция Германии и Конституция Швейцарии перечисляют несколько областей политики, эксклюзивных для штатов, но перечисляют обширные параллельные полномочия. Федерации действуют главным образом посредством законодательства, разрабатываемого федеральным правительством и оставленного на земель или штатов. усмотрение правительств [ 48 ] [ 50 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] С 1991 года Россию также можно считать двойной федерацией. [ 58 ]
Истоки метафоры «слоеного пирога»
[ редактировать ]Во время своего второго срока президент Дуайт Д. Эйзенхауэр организовал Комиссию по национальным целям, чтобы в общих чертах определить национальные цели. В их отчет 1960 года « Цели для американцев: отчет президентской комиссии по национальным целям » был включен доклад политолога Мортона Гродзинса «Федеральная система» . [ 59 ] [ 60 ] В этом докладе Гродзиньш впервые ввел термины «федерализм слоеного пирога» и «федерализм мраморного пирога». [ 61 ] [ 62 ] Он использовал метафору слоеного пирога, чтобы описать систему двойного федерализма: отдельные слои торта символизируют, насколько разные сферы власти не заселены правительствами штатов и федеральным правительством. Он противопоставил это мраморному торту, который, по его мнению, описывал статус федерализма в 1960 году, а вращающиеся нечеткие границы торта символизировали частично совпадающие и совпадающие обязанности правительств штата и федерального правительства.
См. также
[ редактировать ]Сноски
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Бойд, Юджин; Фаунтрой, Майкл К. (2000). «Американский федерализм, 1776–2000 годы: важные события» . Исследовательская служба Конгресса.
- ^ Статьи Конфедерации: 1 марта 1781 года. Проект Авалон. http://avalon.law.yale.edu/18th_ Century/artconf.asp
- ^ Перейти обратно: а б Лоуи и др. (2012) Американское правительство: сила и цель - краткое двенадцатое издание. WW Нортон и компания стр.26-27
- ^ Кац, Эллис (6 августа 2015 г.). «Статья 1: Федерализм США, прошлое, настоящее, будущее» . Политические расследования .
- ^ Уилсон, Джеймс К.; Джон Дж. ДиЮлио младший (1995). Американские правительственные учреждения и политика . Лексингтон, округ Колумбия: Хит и компания. п. А-49.
- ^ Лоуи и др. (2012) Американское правительство: сила и цель - краткое двенадцатое издание. WW Нортон и компания стр.33
- ^ «Билль о правах: транскрипция» https://www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript.html
- ^ Тернер Мэйн, Джексон (2004). Антифедералисты; Критики конституции, 1781-1788 гг . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. ISBN 978-0807855447 .
- ^ Даймонд, Мартин (1963). Роберт А. Голдвин (ред.). Нация государств . Чикаго: Рэнд МакНелли и компания.
- ^ Вулф, Кристофер (февраль 1977 г.). «О понимании конституционного конвента 1787 года». Журнал политики . 39 (1): 97–118. дои : 10.2307/2129688 . JSTOR 2129688 . S2CID 154832943 .
- ^ Перейти обратно: а б с Макбрайд, Алекс «Значительные дела: Маккалок против Мэриленда» PBS https://www.pbs.org/wnet/supremecourt/antebellum/landmark_mcculloch.html
- ^ Смит, К. и Гринблатт, А. (2016). 6-е издание. Управление штатами и местностями . Лос-Анджелес. CQ Пресс. [ нужна страница ]
- ^ Перейти обратно: а б Шаллат, Тодд (зима 1992 г.). «Вода и бюрократия: истоки федеральной ответственности за водные ресурсы, 1787-1838» . Журнал природных ресурсов . 32 (1): 5–25. JSTOR 24884830 .
- ^ «Права штатов: сплоченный клич отделения». (nd) Фонд гражданской войны http://www.civilwar.org/education/history/civil-war-overview/statesrights.html. Архивировано 11 мая 2013 г. в Wayback Machine.
- ^ Постановление Южной Каролины об аннулировании, 24 ноября 1832 года. Проект Авалон http://avalon.law.yale.edu/19th_ Century/ordnull.asp
- ^ Перейти обратно: а б Пирсон, П. (2009). «Южная Каролина бросает вызов федералам». Гражданская война в Америке . 22:23 . ПроКвест 223364035 .
- ^ «Исторические моменты: тариф на мерзости» Палата представителей США http://history.house.gov/Historical-Highlights/1800-1850/The-Tariff-of-Abominations/
- ^ Prigg v. Pennsylvania , 41 U.S. 539 (1842).
- ^ «Правила большинства: Пригг против Пенсильвании» PBS https://www.pbs.org/wnet/supremecourt/antebellum/majority1b.html?no
- ^ «Неконституционность закона о беглых рабах» (1854 г.) Верховный суд штата Висконсин http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/llst:@field(DOCID+@lit(llst026div4) ) :
- ^ Решение Дреда Скотта: мнение главного судьи Тэни (1856 г.) Верховного суда США http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/llst:@field(DOCID+@lit(llst022div3) ))
- ^ Люди и события: Борьба Дреда Скотта за свободу. (без даты) PBS https://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4p2932.html
- ^ Йохансен, Роберт В. «Дебаты Линкольна-Дугласа» (1991) «Спутник читателя по американской истории». http://www.history.com/topics/lincoln-douglas-debates
- ^ Перейти обратно: а б Бенедикт, Майкл Лес (1988). «Авраам Линкольн и федерализм». Журнал Ассоциации Авраама Линкольна . 10 (1). hdl : 2027/spo.2629860.0010.103 .
- ^ Перейти обратно: а б с Шелден, Рэйчел А. (2009). «Меры для« скорейшего заключения »: пересмотр призыва на военную службу и федерализма гражданской войны». История гражданской войны . 55 (4): 469–498. дои : 10.1353/cwh.0.0092 . S2CID 144150519 . Проект МУЗА 372808 ПроКвест 519665491 .
- ^ Перейти обратно: а б Грессман, Евгений (1952). «Несчастная история законодательства о гражданских правах» . Обзор законодательства штата Мичиган . 50 (8): 1323–1358. дои : 10.2307/1284416 . JSTOR 1284416 .
- ^ Бенедикт, Майкл Лес (1978). «Сохранение федерализма: реконструкция и суд Уэйта». Обзор Верховного суда . 1978 : 39–79. дои : 10.1086/scr.1978.3109529 . JSTOR 3109529 . S2CID 147451330 .
- ^ Эскридж-младший, Уильям; Фереджон, Джон (1994). «Пункт о эластичной торговле: политическая теория американского федерализма» . Обзор закона Вандербильта . 47 (5): 1355–1400. hdl : 20.500.13051/3219 .
- ^ Спэкман, SGF (1976). «Американский федерализм и Закон о гражданских правах 1875 года». Журнал американских исследований . 10 (3): 313–328. дои : 10.1017/s0021875800003182 . JSTOR 27553250 . S2CID 144751982 .
- ^ Перейти обратно: а б с Стейтен, Клиффорд (1993). «Теодор Рузвельт: двойной и кооперативный федерализм». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 23 (1): 129–143. JSTOR 27551084 .
- ^ Перейти обратно: а б с Закин, Эмили (июль 2011 г.). «Что случилось с американским федерализмом?». Политика . 43 (3): 388–403. дои : 10.1057/pol.2011.4 . S2CID 155939030 . ПроКвест 872755068 .
- ^ Уильямс, Норман Р. (август 2007 г.). «Оговорка о торговле и миф о двойном федерализме» . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 54 (6): 1847–1930. ССНН 968478 .
- ^ Перейти обратно: а б Циммерман, Дж. Ф. (2001). «Национально-государственные отношения: кооперативный федерализм в двадцатом веке». Публий . 31 (2): 15–30. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a004894 .
- ^ Перейти обратно: а б Шапиро, Роберт А. (2006). «От дуалистического федерализма к интерактивному федерализму» . Юридический журнал Эмори . 56 (1): 1–18. ПроКвест 215706632 .
- ^ Энгдаль, Дэвид Э. (осень 1998 г.). «Необходимая и правильная статья как неотъемлемое ограничение федеральной законотворческой власти» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 22 (1): 107–122. ПроКвест 1791711319 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Янг, Эрнест (2001). «Двойной федерализм, совпадающая юрисдикция и исключение в сфере иностранных дел» . Обзор права Джорджа Вашингтона . 69 : 139–188.
- ^ Фили, Малькольм; Рубин, Эдвард (2008). Федерализм: политическая идентичность и трагический компромисс . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета. [ нужна страница ]
- ^ Ньюджент, Джон (2009). Защита федерализма: как государства защищают свои интересы при разработке национальной политики . Норман: Университет Оклахомы Пресс. [ нужна страница ]
- ^ Джонсон, Кимберли (2007). Управление американским государством: Конгресс и новый федерализм, 1877–1929, Принстонские исследования американской политики . Принстон: Издательство Принстонского университета. [ нужна страница ]
- ^ Уильямс, Роберт (2009). Закон конституций американских штатов . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [ нужна страница ]
- ^ Смит, К. и Гринблатт, А. (2015). Управление штатами и местностями . Лос-Анджелес. CQ Пресс. [ нужна страница ]
- ^ Розенталь, Дональд Б.; Хефлер, Джеймс М. (1989). «Конкурирующие подходы к изучению американского федерализма и межправительственных отношений». Публий . 19 (1): 1–24. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a037757 .
- ^ Даль, Роберт А. Насколько демократична американская конституция? Нью-Хейвен: Йельский университет, 2001. [ нужна страница ]
- ^ Гриффитс, Энн. Справочник федеративных стран, 2005 г. MQUP, 2005 г. [ нужна страница ]
- ^ «Федерализм по странам». Форум федераций, < http://www.forumfed.org/en/federalism/federalismbycountry.php > Архивировано 23 мая 2013 г. в Wayback Machine .
- ↑ Кинкейд, Джон (01.01.2005). Конституционное происхождение, структура и изменения в федеративных странах (0-7735-2849-0, 978-0-7735-2849-9), (стр. ix).
- ^ Лоуи, Теодор Дж., Бенджамин Гинзберг, Кеннет А. Шепсл и Ансолабехер. Американское правительство: сила и цель . Нью-Йорк: Нортон, 2012. Печать. [ нужна страница ]
- ^ Перейти обратно: а б с Торлаксон, Лори (1 апреля 2003 г.). «Сравнение федеральных институтов: власть и представительство в шести федерациях». Западноевропейская политика . 26 (2): 1–22. дои : 10.1080/01402380512331341081 . S2CID 141208757 .
- ^ Берманн, Джордж А. (1994). «Серьезно относиться к субсидиарности: федерализм в Европейском сообществе и Соединенных Штатах» . Обзор права Колумбии . 94 (2): 331–456. дои : 10.2307/1123200 . JSTOR 1123200 .
- ^ Перейти обратно: а б с Элазар, Дэниел Дж. (1993). «Международный и сравнительный федерализм». PS: Политология и политика . 26 (2): 190–195. дои : 10.2307/419827 . JSTOR 419827 . S2CID 154602781 .
- ^ Бланкарт, Чарльз Б. (2000). «Процесс централизации правительства: конституционный взгляд». Конституционная политическая экономия . 11 (1): 27–39. дои : 10.1023/а:1009018032437 . S2CID 153064208 .
- ^ Галлиган, Б.; Райт, JSF (1 января 2002 г.). «Австралийский федерализм: перспективная оценка». Публий: Журнал федерализма . 32 (2): 147–166. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a004940 . JSTOR 3330949 . Гейл А91567222 .
- ^ Перейти обратно: а б Канада. Канадская Хартия прав и свобод. Департамент канадского наследия. < http://publications.gc.ca/collections/Collection/CH37-4-3-2002E.pdf >
- ^ Перейти обратно: а б Австралия. Конституция Австралии. Парламент Австралии.< http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Powers_practice_n_procedures/Constitution >
- ^ Перейти обратно: а б Конституция Германии. ICL – Конституция Германии. < http://www.servat.unibe.ch/icl/gm00000_.html >
- ^ Перейти обратно: а б Австрия. Конституция. Конституция Федеративного государства Австрия . Вена: Печать А.Рафтля, 1935. Печать. [ нужна страница ]
- ^ Перейти обратно: а б Швейцария. Федеральная конституция Швейцарской Конфедерации. < http://www.admin.ch/ch/e/rs/1/101.en.pdf. Архивировано 18 апреля 2015 г. в Wayback Machine >
- ^ Либман, Александр (январь 2011 г.). «Слова или дела – что имеет значение? Опыт рецентрализации в российских силовых структурах» . п. 4.
- ^ Гродзинс, Мортон (1960). Федеральная система, из книги «Цели для американцев: отчет президентской комиссии по национальным целям» (PDF) .
- ^ Уильям Г. Льюис, изд. (1966). Комиссия президента США по национальным целям, отчеты, 1959–1961 гг. (PDF) . Абилин, Канзас.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Эшби, Эдвард (2004). Политика США сегодня (2-е изд.). Манчестер: Издательство Манчестерского университета. п. 160. ИСБН 978-0719068195 .
- ^ Натан, Ричард П. (сентябрь 2006 г.). «Обновление теорий американского федерализма» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 декабря 2010 года . Проверено 20 марта 2013 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Элазар, Дэниел Дж. Американское партнерство: межправительственное сотрудничество в Соединенных Штатах девятнадцатого века. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1962.
- Маллат, Чибли (2003). «Федерализм на Ближнем Востоке и в Европе» . Журнал международного права Case Western Reserve . 35 (1).
- Монтинола, Габриэлла; Цянь, Иньи; Вайнгаст, Барри Р. (1995). «Федерализм по-китайски: политическая основа экономического успеха в Китае» . Мировая политика . 48 (1): 50–81. дои : 10.1353/wp.1995.0003 . JSTOR 25053952 . S2CID 43617501 .
- Паскаль, Элизабет. Определение российского федерализма. Издательская группа Гринвуд, 2003.
- Сиджански, Душан (июль 2001 г.). «Федеральный подход к Европейскому Союзу (или поиски беспрецедентного европейского федерализма)». ССНР 283652 .
- Туммала, Кришна К. (1992). «Федерализм Индии в условиях стресса». Азиатский опрос . 32 (6): 538–553. дои : 10.2307/2645159 . JSTOR 2645159 .
- Уормингтон-Грэнстон, Николь. ФЕДЕРАЛИЗМ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ. [ постоянная мертвая ссылка ]
- Уильямс, Норман (август 2007 г.). Статья о торговле и миф о двойном федерализме . Обзор закона Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.