Насх (интерпретация)

Насх ( نسخ ) — арабское слово, обычно переводимое как « отмена ». В тафсире , или исламском правовом толковании, насх признает, что одно правило не всегда может подходить для каждой ситуации. В широко признанном и «классическая» форма насха , одно «постановление» Хукма отменено, чтобы ввести исключение из общего правила, но текст, Хукм на котором основано , не отменяется .

Некоторые примеры исламских постановлений, основанных на насхе, включают постепенный запрет на употребление алкоголя (первоначально алкоголь не был запрещен, но мусульманам говорили, что плохое в питье перевешивает хорошее) и изменение направления киблы , направления, которое должно лицом к лицу во время молитвы- намаза (первоначально мусульмане смотрели лицом к Иерусалиму , но теперь это было изменено на Каабу в Мекке ) .

За некоторыми исключениями , исламские откровения не указывают, какие аяты или хадисы Корана были отменены, а мусульманские экзегеты и правоведы расходятся во мнениях относительно того, какие и сколько хадисов и аятов Корана признаны отмененными. по оценкам, от менее десяти до более 500.

Другие вопросы разногласий включают в себя вопрос о том, может ли Коран , центральный религиозный текст ислама, быть отменен Сунной , совокупностью традиционных социальных и правовых обычаев и практики исламского сообщества, или наоборот — разногласия в суннитском исламе между шафиитами. и ханафитские школы фикха «юриспруденция»; и можно ли вообще отменить аяты Корана вместо того, чтобы дать им новое толкование и более узкое определение — подход, который предпочитает меньшинство ученых.

В нескольких аятах (стихах Корана) говорится, что некоторые откровения были отменены и заменены более поздними откровениями, а в рассказах сподвижников Мухаммеда упоминаются отмененные стихи или постановления религии. Принцип отмены более старого стиха новым стихом в Коране или в хадисах является общепринятым принципом всех четырех суннитских мадхахибов , или школ фикха, и был установленным принципом в шариате, по крайней мере, в 9 веке. Начиная с XIX века, ученые -модернисты и исламисты выступали против концепции насха , защищая абсолютную достоверность Корана.

Отмененный текст или постановление называется мансух , а текст или постановление, отменяющее его, называется насикх .

Определение и этимология

в арабском языке насх ( араб . نسخ ) можно определить как отмену, аннулирование, аннулирование, аннулирование, копирование или транскрипцию. Согласно Словарю современного письменного арабского языка Ганса Вера ,

Как исламский термин, среди ученых нет единого мнения о том, что именно такое ан-Насх (согласно нескольким источникам).

• По словам Луая Фатухи, «термин насх никогда не встречается в Коране в том значении, которое он приобрел в исламском праве». Детальное изучение двух аятов Корана, «которые, по мнению ученых, подтверждают принцип отмены», показывает, что ни один из них на самом деле не относится к «концепции отмены».
• Исрар Ахмад Хан заявляет, что те, кто читал «работы Абу Убайда, ан-Наххаса, Макки, Ибн аль-Араби, Ибн аль-Джаузи, аз-Заркаши, ас-Суюти и аль-Дехлави по вопросу отмены, будут запутаться в его определении».
• Джон Бертон жалуется, что «в определении термина насх царит величайшая путаница, которую только можно себе представить », и что «ужасающая степень путаницы» окружает значение стиха Q.2:106. — «Стих об отмене». И что «постоянная путаница «подавления» с «вытеснением»» вызывает у читателя «бесконечные трудности».
• Ахмад Али Аль-Имам утверждает, что «большинство ученых ... расходятся во многих вопросах», касательно насха, «особенно по его значению, способам и примерам».

Споры по поводу того, что определяет насх, включают

• можно ли отменить формулировку Корана, а основанное на ней постановление - нет (большинство ученых считают, что постановление также должно быть отменено),
• может ли аят Корана отменить постановление Сунны , и
• можно ли вообще отменить какое-либо исламское откровение, или когда Бог говорит о замене откровения (в «аятах об отмене» Корана: Q.2:106 и Q.16:101, см. ниже ), Он имеет в виду только к откровению, которое было до Корана

Другой вопрос заключался в том, насколько широко следует определять насх, поскольку ранние мусульманские ученые включая вещи, которые более поздние учёные не считали насх , такие как:

1. исключения из предыдущих стихов,
2. уточнение смысла стиха (известные как такси , см. ниже ), и
3. разъяснения предыдущих стихов.

Определения насха , данные исламскими учеными, включают:

• «отмена, отзыв, отмена. Теоретический инструмент, используемый для разрешения противоречий в стихах Корана, литературе хадисов, тафсире (толкование Корана) и усул аль-фикхе (корнях закона), посредством чего более поздние стихи (или отчеты или решения) отменяют более ранние, (Оксфордский словарь ислама);
• экзегетическая (объясняющая) теория отмены или упразднения закона божественных повелений в Коране и хадисах , в которой анализируются противоречивые стихи внутри или между этими исламскими писаниями (Дэвид С. Пауэрс); Через Насх заменяющий аят, а также заменяющий аят(ы) определяются для целей формулирования шариата .
• «затирание, отмена, перенос, подавление, приостановка» в зависимости от контекста (Бадшах, Наим и др.);
• приостановка или замена одного постановления шариата другим при условии, что постановление, которое приостанавливает/заменяет, имеет последующее происхождение и что эти два постановления вступают в силу отдельно друг от друга (Реджеп Доган);
• устранение исламского командования посредством юридически обоснованного аргумента ( раф аль-хукм аш-Шари би далил шари ) (Аз-Зуркани).

Библейское основание

Коран

По мнению немусульманского исследователя ислама Джона Бертона, «ни один стих» в Коране «однозначно не указывает на насх любого другого стиха» (и ни один «безупречный» хадис не идентифицирует «какой-либо один стих как подвергшийся или повлиявший на насх»). Исламский модернистский муфтий Мухаммад Абду (1849–1905) также заявил, что «В Коране нигде не говорится, что такой-то стих является насхом или что такой-то стих является мансухом ».

Многие из стихов, которые, как считается, указывают на принцип насх, не содержат какой-либо формы слова насх , то есть слова с трехсогласным корнем н-с-х . Вместо этого они используют «вместо» ( баддал ), «стирание» ( йамхуа ), «уход» ( надххабанна لَنَذْهَبَنَّ) или «забыть» ( танша تَنسَىٰٓ), которые интерпретируются как относящиеся к процессу насх :

• Коран   16:101  ^{( Перевод Пикталла ​ )} . «И когда Мы положили откровение вместо (другого) откровения, – и Аллах лучше знает, что Он ниспослал…»
• Коран   13:39  ^{( Перевод Пикталла ​ )} . «Аллах уничтожает то, что пожелает, и утверждает (то, что пожелает), и у Него источник постановления».
• Коран   17:86  ^{( Перевод Пикталла ​ )} . «... И если бы Мы пожелали, чтобы Мы могли отнять то, что Мы ниспослали тебе, то ты не нашел бы себе опекуна против Нас в отношении этого...»
• Коран   87:6–7  ^{( Перевод Пикталла ​ )} . «Мы заставим тебя читать (о Мухаммад), чтобы ты не забывал: Сохрани то, что пожелает Аллах. Смотри! Он знает открытое и то, что еще сокрыто».

Из четырех аятов Корана, которые содержат ту или иную форму слова насх (стихи Q.7:154, Q.45:29, Q.22:52 и Q.2:106), в двух случаях слово не имеет ничего общего с отменой божественного откровения, но используется в контексте текстов и деятельности переписчиков:

• Коран   7:154  ^{( Перевод Юсуфа Али )} . «в написании [ нусха ] на нем» — и
• Коран   45:29  ^{( Перевод Юсуфа Али )} . «Ибо Мы имели обыкновение записывать [ настансих ] всё, что вы делали»

Два стиха, которые действительно подразумевают отмену:

• Коран   22:52 , стих, предположительно относящийся к сатанинскому аяту (ам), ( см. ниже ) и
• Коран   2:106 , который называется «Аят отмены».

Стихи об отмене

Q2:106 и Q16:101 — это два «аята об отмене», содержащиеся в Коране.

То, что Мы отменяем (из) знака или [Мы] заставляем его забыть, Мы приносим лучше, чем он, или подобное (к) ему. Разве вы не знаете, что Аллах над всякой вещью Всесилен? (тр. Абдель Халим )

- Коран 2:106 ,

Когда Мы заменяем одно откровение (другим) откровением, – а Аллах лучше знает, что Он раскрывает (поэтапно), – они говорят: «Ты всего лишь фальсификатор»: но большинство из них не понимают.

- Коран 16:101 ,

Они устанавливают в исламе принцип, согласно которому старое божественное откровение может быть отменено и заменено другим. принцип, который исторически был принят и применен подавляющим большинством исламских юристов как Корана, так и Сунны.

Только в Q.2:106 используется форма слова насх (в частности, « нансх », что означает «мы отменяем»). Хотя существует «не менее дюжины» прочтений/интерпретаций стиха Q.2:106 (по словам Халила Мохаммеда со ссылкой на Джона Бертона), «большинство экзегетов» (знатоков толкования Корана), найдите в 2:106 указание на две разновидности отмены (см. ниже):

• « вытеснение », то есть «приостановление» и замена старого стиха без его удаления (процесс, известный как насх аль-хукм дуна аль-тилава или ибдал по-арабски)» или
• «подавление», то есть аннулирование/удаление старого стиха из Мусхафа (письменного Корана, составленного после смерти Мухаммеда) (процесс, известный как насх аль-хукм ва-'л-тилава или ибтал по-арабски).

Два стиха также предполагают, что отмена может относиться либо к этим двум значениям:

• 16:101 . «Мы заменяем один аят другим»» — предполагает, что насх — это вытеснение/замещение ( табдил , родственное ибдалу ).
• 22:52 . «Бог уничтожил ( азала ) и свел на нет ( юбтил , связанный с ибталом ) то, что намекает Дьявол» - относится «исключительно к искоренению или аннулированию» по мнению ученого Аль-Фахра ар-Рази.

Кроме того, традиционные нерелигиозные арабские высказывания, поэзия и т. д., используемые для определения значения коранических терминов, также предполагают, что отмена означает либо подавление, либо замену.

Аят Q.16:101 был использован основателем шафиитской школы суннитской исламской юриспруденции — Имамом Шафии — как доказательство того, что аят Корана может быть отменен только другим аятом Корана. (см. ниже)

Несогласные взгляды

Ортодоксальные/пронасхские ученые (такие как Али бин Мухаммад бен Ибрагим Ала ад-Дин, известный как аль-Хазин) утверждают, что Стих 2:106 об отмене был открыт в ответ на утверждения неверующих в Мекке, «что Мухаммед принимает решение , а затем отменяет его!». Однако, по мнению Мохаммеда аль-Газали, это объяснение не может быть правдой, поскольку этот аят был ниспослан в Мекке, где в то время «никакие такие законы» не отменялись. Другой аргумент против ортодоксальной интерпретации этого аята заключается в том, что слово, переведенное как «откровение» ( айат ) в двух стихах об отмене, двусмысленно, и то, что отменяется, может быть чем-то иным, чем стих в Коране. Аят более точно переводится (согласно Халилу Мохаммеду ) как «знамение» — как знак, «ниспосланный Богом, чтобы привести человечество к Нему» — откровение является лишь одним из видов знамений.

Сатанинские стихи и отмена

См. Также: Сатанинские стихи.

Еще один стих Корана, в котором насх используется в смысле отмены, — это Q22:52 .

• 22:52 . «Никогда Мы не посылали до тебя посланника или пророка, но когда он сформулировал желание, сатана добавил немного (тщеславия) в его желание: но Аллах отменит все (напрасное), что вбрасывает сатана, и Аллах подтвердит (и установите) Его знамения: ибо Аллах полон Знания и Мудрости».

Этот стих цитируется историком и экзегетом Табари в связи с инцидентом, связанным с так называемыми « Сатанинскими стихами ». Интерпретация Табари ( Тафсир ) гласит, что Бог удалил некоторые из ранних стихов, которые дьявол бросил в Коран (сделав поклонение другим божествам допустимым), и заменил их в более поздних стихах. Он поддерживает интерпретацию насха как искоренения ( изала ), чтобы его не было в письменном Коране ( Мусхаф ), и, таким образом, делает приемлемой идею насха как аннулирования аята и постановления - насх аль-хукм ва-' л-тилава — без какой-либо (немедленной) замены. Ибн Таймия также определил, что «нечто, что сатане удалось внедрить в Откровение через пророческую ошибку», является насх-эдом божественного стиха (который он называет ан-нау' аль-ихармин ан-насх ).

Но более поздние экзегеты, такие как Макки, настаивают на том, что, поскольку этот стих был внедрен Дьяволом в чтение Пророка, а не раскрыт Богом, этот стих Q.22:52 только обеспечивает исламскую легитимность концепции насх для сатанинских, а не божественных откровение. Согласно нынешней ортодоксальной интерпретации, эти стихи на самом деле были выдумкой курайшитов и врагов Мухаммеда. Однако «ряд» ученых-классиков, таких как Муса б. 'Укба, Ибн Исхак, Абу Машар, ат-Табари, Ибн аль-Мундхир, Ибн Аби Хатим, Ибн Мардавих и Ибн Хаджар аль-Аскалам приняли сообщение об этом эпизоде ​​как достоверное» (по словам Ахмада Хасана), основываясь на иснаде (цепочке передатчиков отчета), другие выдающиеся ученые-классики отвергают это сообщение, что, если бы оно было правдой, означало бы, что «сатана мог исказить Божественное Откровение».

Сунна/хадис

Хадис/комментарий, отменяющий аяты Корана

Доказательства отмены (или отсутствия) стихов Корана взяты из сборников хадисов и тафсира. Восемь хадисов в «Сахих Бухари» упоминают отмену:

• отмена направления молитвы (перенос Киблы из Иерусалима на Каабу - в Мекке)
• отмена Корана   2:184 отрицается в № 4505, но этому противоречит #4506, и №4507.
• Коран   2:240 , который, как предполагается, был отменен Кораном   2:234 , упоминается в № 4530: и в #4531. Тем не менее, другие ученые говорят, что он не был отменен, поскольку Коран   2:234 является обязательным периодом траура без повторного замужества после смерти ее мужа, в то время как Коран   2:240 гласит, что наследники не выгоняют ее из дома мужа в течение года, если она не захочет уйти. , поэтому здесь написано: «Тогда не вини опекунов».
• об отмене Корана   2:284 упоминается в № 4545, и №4546.

В нескольких хадисах «Сахих Муслима» упоминается отмена аятов Корана, в том числе.

• отмена Корана   2:284 Кораном в   2:285 № 125.

Три стиха в «Сунане Абу Дауд» , два стиха в Малика «Муватте» и два стиха в «Тафсире ибн Касире» упоминают об отмене.

Отмена хадисов

Что касается отмены сунны/хадисов, то в сунне нет эквивалента кораническим «аятам об отмене». По словам Джона Бертона, из сунны нельзя вывести «общепринятые утверждения, подтверждающие применение теории к текстам Сунны». Однако ученые утверждают, что хадисы были отменены так же, как и Коран. Китаб аль-Итибар утверждает, что ранний мусульманин Урва ибн Зубайр заявил: «Я свидетельствую, что мой отец сказал мне, что Пророк делал заявление, а затем впоследствии заменял его другим заявлением, точно так же, как Коран в некоторых местах заменяет другие части». Абу аль-Ала ибн аль-Шиххир (ум. 107/725), ( Сообщается, что табиит т.е. один из поколения мусульман, которые следовали за сахабами - сподвижниками Мухаммеда ), сказал почти то же самое, согласно достоверному мусульманскому хадису.

История

В «общих терминах» идея божественного процесса, посредством которого решения монотеистического Бога могут быть заменены Его более поздними решениями, предшествует «даже основанию самого ислама» (по словам Джона Бертона) и встречается в Послании к евреям. 8:13; 10:9 Завета Нового .

Хотя сообщается, что Мухаммад отменил некоторые части сунны путем «явного отмены» ( см. Ниже ), нет сообщений о том, что он говорил об отмененных стихах Корана или объяснял какую-либо теорию отмены. Таким образом, классическая теория насха «не может вернуться к Пророку». По мнению ее оппонентов, это аргумент против теории: «немыслимо, чтобы Пророк оставил такую ​​важную проблему на усмотрение людей…»

Отчеты сподвижников, подчеркивающих его важность

есть вступительные истории Однако почти во всех классических произведениях о насхе о том, как (младшие) сподвижники Мухаммеда — некоторые из его «старейших и наиболее решительных сторонников», почитаемых набожными мусульманами — подчеркивали важность веры в теорию насха и ее знания. . Многие рассказывают об инциденте, когда куфанскому проповеднику запретили толковать Коран из-за его незнания принципов насха со стороны одного из первых авторитетных деятелей ильмика (обычно Рашидуна халифа Али , но иногда также Ибн Аббаса , двоюродного брата Мухаммеда и хадисов). рассказчик).

В одном отчете Али сказал судье, который ничего не знал о насихе, что он «введен в заблуждение и ввел других в заблуждение», в другом он выгнал проповедника из мечети за незнание науки отмены. Сообщается, что Умар сказал мусульманам, что, несмотря на то, что Убай ибн Кааб был «лучшим знатоком Корана среди нас... мы игнорируем кое-что из того, что» он говорит, потому что он игнорировал отмену и говорил другим, что отказывается «отказаться от всего, что я хочу». слышал от Посланника Аллаха».

В другом наборе хадисов подчеркивается, что те, кто публично говорит о фикхе (исламском законе), не имея экспертных знаний в насхе, не только подвергают опасности свои собственные бессмертные души, но и души тех, кто их слушает.

Некоторые (Джон Бертон) поставили под сомнение подлинность этих хадисов, посчитав их подозрительно удобными для сторонников насха и особенно для экспертов в этой области. (Они не только обеспечивают обоснованность теории, исходящей «из уст людей, которые, как полагают, лучше всех знали мысли Пророка», но и подтверждают ее обоснованность). но в отчетах конкретно содержится призыв к тому, чтобы судебные или религиозные должности в обществе занимали те, кто обучен «этим незаменимым знаниям».)

Ранние надежные доказательства

Однако даже если эти сообщения были более поздней выдумкой и правила насха не были переданы напрямую от Мухаммеда мусульманам- салафам , известно, что идея об отмене некоторых стихов Корана может быть обнаружена к концу первого века н.э. Ислам и развитие теорий насха можно «с уверенностью» датировать временем Имама Шафии (ум. 204 г. хиджры).

Ранние школы права, существовавшие к концу первого века ислама, включали идею отмены в аяты Корана. Сообщается, что Ибрагим ан-Нахаи (ум. 96 г. хиджры/714 г.х.) сказал, что часть стиха Q.5:106, которая позволяет немусульманину свидетельствовать о завещании мусульманина во время путешествия, если Мусульманин находится на смертном одре — был отменен, чтобы требовать от свидетеля быть мусульманином.

Принцип отмены (без терминологии насх ) впервые появляется в Муватте Малика (ум. 179 г. хиджры / 795 г.) , согласно Джону Бертону и Ахмаду Хасану. В какой-то момент Малик отмечает, что «его учитель Зухри сказал ему, что мусульмане приняли в качестве стандарта последнее из всех сообщений о действиях Пророка», когда возникает конфликт. В другой главе Малик утверждает, что из двух противоречивых постановлений Корана «одно заменило другое». В другом месте Малик «отвергает идею о том, что решение остается в силе, несмотря на отзыв» (предполагаемого) аята Корана, на котором основано это решение.

Однако, по словам Абдул-Рахима, «самых ранних из когда-либо написанных материалов» по ​​жанру тафсира , Насх аль-Коран появился раньше Малика. Две работы - «Китаб ан-Насих ва аль-Мансух» в «Китаб Аллах Таала» Катады ибн Диамы ас-Садуси (ум. 117/735) и «Китаб ан-Насих ва аль-Мансух» Мухаммада ибн Муслима ибн Шихаба аль- -Зухри (ум. 124/742). — начать «немедленно указывать на упраздненное в Коране», не чувствуя необходимости разъяснять, что такое насх. По мнению Абдул-Рахима, тот факт, что эти и другие ранние работы следовали этой практике, указывает на «широко распространенное понимание насха» в мусульманском мире того времени.

Значение

Значение насх развивалось по мере того, как ранние применения этой концепции были оставлены (как и другие технические термины в исламской экзегезе, такие как асбаб ан-нузул , исторический контекст, в котором были раскрыты стихи Корана). В ранних произведениях тафсира (примерно до 150 г. хиджры) насх использовался для обозначения постановления, которое сужало, а не заменяло более раннее ( насаха мин [ал-айя] — «из [стиха] предусмотрено исключение»). Позже Шафииты переформулировали это употребление как тахси (уточнение/исключение).

Теория

«Разработку теорий» насха можно с уверенностью датировать второй половиной второго века ислама, когда Имам Шафии (ум. 204 г.х./820 г.) в своей работе «Рисала » (и в несколько более поздних Ихтилаф аль-Хадис ») работал над разрешением «очевидных несоответствий между некоторыми стихами Корана и другими; между определенными хадисами и другими; и, что наиболее серьезно, между определенными стихами Корана и определенными хадисами », по словам Джона Бертона. Сообщается, что Ибрагим ан-Нахаи (ум. 96/714) сказал, что стих Q.5:106 был отменен. Насх как «технический термин, означающий «отмена»» использовался «на ранних стадиях экзегезы, например, в Мукаталя [ум. 149–150] «Хамс миайя» и его тафсире . «Ильм ан-Насих ва'ль-Мансух» (Знание об отмене и отмене) стало одной из исламских наук.

Джон Бертон утверждает, что насх стал более важным после установления принципа Аш-Шафии, согласно которому хадисы Мухаммеда отменяют все другие сообщения сподвижников или других лиц по той же теме. Эта доктрина привела к росту числа хадисов, приписываемых Пророку. Поскольку «слишком многие» из этих хадисов «были взаимно противоречивыми» (некоторые из них противоречили Корану), «их использование могло привести к риску» несоблюдения божественного закона (точка зрения некоторых мутазилитов той эпохи). Для сторонников доктрины Ас-Шафии практическая проблема заключалась в том, что противоречия привели бы к отказу от базирования исламского закона на пророческих хадисах.

Средневековые времена

По крайней мере, к одиннадцатому веку классическая концепция насха Корана и Сунны получила достаточно широкое признание, чтобы один учёный — Ибн Хилал ан-Нахви — заявил, что «тот, кто говорит», что в исламе нет отмены, «не является верующим». а скорее кафир , отрицающий то, с чем пришел Мухаммад. Он должен отказаться от своего положения или быть убитым».

Модернистское инакомыслие

«Знаменитой иконой» отрицателей и противников насха был ученый хиджры четвертого века Абу Муслим аль-Исфахани, который находился в меньшинстве и чья работа по насху Джами'ат-Та'вил (аль-Амиди, аль-Та'вил) -Ихкам, т.3, 115), затерялся в истории. Но, по словам Халила Мохаммеда, «концентрированная критика концепции отмены началась только во второй половине» девятнадцатого века. По словам Карела Стинбринка, «большинство» ученых-модернистов или реформистов той эпохи (Мухаммад Абду, сэр Сайид Ахмад Хан и Рашид Рида), считал теорию отмены Корана недействительной. Мухаммад аль-Газали в 1992 году заявил:

«Позиция, занимаемая всеми современными учёными, которых я встречал, или слушал, или чьи работы я читал, противоречит пониманию насха, которое получило столь широкое распространение среди позднейших экзегетов, а именно, что насх существует (если он принят) как означающее отмену аятов Корана».

Двумя менее известными учеными, которые написали работы и более глубоко выступили против насха исламского откровения в 20-м веке, были Мухаммад Амин (выпускник Азхара, действовавший в начале 20-го века), и Абд аль-Мутааль аль-Джабри (который написал магистерскую диссертацию под названием « Насх, как я понимаю это в исламском шариате» ) в Каирском университете в 1949 году.

Потребность и объем

Работа с очевидными противоречиями

Ислам учит, что Коран был ниспослан Мухаммеду в течение 23 лет (609–632 гг. Н. Э.) до года его смерти. Обычаи и обычаи Мухаммеда того же периода известны как Сунна , а сообщения о них известны как хадисы . С самого начала истории ислама некоторые учёные считали, что в Коране существуют противоречивые заповеди. среди хадисов Сунны, а также между аятами Корана и хадисами.

Поскольку ислам призывает человечество подчиняться Корану и подражать поведению пророка, а также потому, что «определяющим утверждением суннитского ислама» является то, что никакие два достоверных хадиса не могут противоречить друг другу или Корану (и поскольку некоторые аяты Корана по крайней мере, казалось, противоречили друг другу) ученые работали над разрешением этих очевидных противоречий в стихах, которые дают предписания мусульманам. Это стало особенно важным (как упоминалось выше) после того, как был установлен принцип фикха, согласно которому при формировании исламского права хадисы, приписываемые Мухаммеду, преобладали над хадисами, приписываемыми всем другим ранним мусульманам по тому же вопросу. Это привело к росту числа этих хадисов и противоречий между ними, создало опасность для их легитимности как основы шариата.

Хотя в хадисах говорится о том, что правила насха передавались непосредственно от ближайших сподвижников Мухаммеда ( сахабов ) и будущих мусульманских лидеров, другие полагают, что, скорее всего, идеи о насхе возникли позже. Ахман Хасан предполагает, что идея отмены некоторых аятов Корана «возникла» в начале истории ислама, когда комментаторы и юристы, стремясь примирить «явно противоречивые аяты», обратились к аятам Корана, таким как Вопрос 16: 101 — «…Мы положили откровение на место (другого) откровения…» — для разработки теории о том, что некоторые более поздние стихи заменили повеления более ранних. Джон Бертон утверждает, что насх впервые был использован исламскими учеными («усулисами») во втором веке ислама, работавшими над разработкой принципов ( усул аль-фикх ) исламского закона (фикха) и стремившимися объяснить, почему некоторые постановления фикха не были обоснованы. об откровении Корана/Сунны. К этому времени исламская империя охватывала три континента, и фикх был установлен в различных регионах, но усули обнаружили, что постановления в некоторых стихах Корана и части Сунны игнорировались при их формулировании. Чтобы объяснить это, утверждает Бертон, они разработали концепцию насха, чтобы объявить, что стихи/части были отменены.

Теоретически насх составлял часть иерархии техник, используемых учеными исламского права, работающими с хадисами. Ученые сначала стремились «гармонизировать» хадисы (т.е. привести их в соответствие друг с другом путем их новой интерпретации). Если бы это не помогло, они стали бы искать признаки отмены (что одно слово/действие/бездействие Мухаммеда было раньше другого и было заменено более поздним словом/действием/бездействием). Если не было возможности отменить хадис, они проверяли иснад — цепочку передачи хадиса — чтобы увидеть, превосходит ли передача одного хадиса другую. Наконец, если бы они не нашли различий в иснаде , они бы одобрили хадис, который они нашли «наиболее близким к общему посланию Корана и Сунны».

Проблема

Но, по мнению таких ученых, как Дэвид С. Пауэрс и Джон Бертон, хотя доктрина отмены, возможно, и прояснила противоречия, она «ставит сложную богословскую проблему», поскольку, похоже, предполагает, что Бог менял Свое решение. или осознал что-то, о чем Он не знал, раскрывая оригинальный стих. Для вечно всеведущего божества это было теологически невозможно и логически абсурдно — фактически это был акт «неверия» в сам ислам. Также исключала возможность какой-либо импровизации стихов Корана была вера суннитских ученых в то, что Коран не был написан/произнесен во время его ниспослания, фактически даже не создан/написан Богом, но так же вечен, как и сам Бог. несотворенный , атрибут Бога (например, всемогущий, милосердный, милосердный и т. д.), его оригинальная копия является «матерью книги» — умм аль-китаб — хранящейся в присутствии Бога (Q.13:39 ; Q.43:4), земной Коран является лишь его копией. (Мутазилиты утверждали, что Коран не может быть одновременно вечным и подлежащим отмене, поскольку новый стих отменяет предыдущий.)

Скептики, такие как Али Дашти, нашли процесс насха подозрительно похожим на человеческий процесс «пересмотра ... прошлых решений или планов» после «обучения на опыте и признания ошибок». Когда Коран защищает отмену/насх от тех, кто насмехается над ним («Разве вы не знаете, что Аллах превыше всего?» Вопрос 2:106; «они говорят: «Ты всего лишь фальсификатор»… Аллах лучше знает, что Он открывает» Q.16:101), Дашти спрашивает, были ли «насмешники» подозрительными «именно потому, что Бог способен на все», и поэтому им не нужно было бы отменять стих после его раскрытия.

Рослан Абдул-Рахим отмечает, что после того, как был ниспослан стих, критикующий мусульманских бездельников и призывающий мусульман вести джихад, слепой мусульманин (Абдаллах ибн Умм Мактум) возразил Мухаммеду, что его зрение не позволяет ему сражаться. «Почти мгновенно» был ниспослан еще один куплет внося в первый уточнение «кроме инвалидов». Коран   4:95 . «Не равны те из верующих, которые «сидят» (дома) [кроме инвалидов] и те, кто подвизается на пути Божием своим имуществом и собой...»»

Обоснование

По крайней мере частично в ответ на эту критику были предложены некоторые объяснения и защита теории отмены — главным образом, что пересмотр повелений Бога своим творениям происходит в соответствии с планом:

• аспекты послания Корана и учения Пророка должны были измениться по мере изменения обстоятельств. в мусульманском сообществе, с которыми столкнулись в течение более чем двухдесятилетнего пребывания Мухаммеда на посту пророка
  • «Одно правило не всегда может подходить для каждой ситуации. Аллах не только не меняет своего решения, но и демонстрирует мудрость Аллаха в установлении правил для соответствующего времени и контекста. правило». (Абу Амина Элиас)
  • — это не способ для ученых разобраться с противоречиями в Священных Писаниях, Проповедники утверждали, что насх а Божий способ справляться с различными ситуациями, с которыми мусульманская община сталкивалась в течение . более чем двухдесятилетнего пребывания Мухаммеда на посту пророка «Вполне возможно, чтобы что-то было полезно для них в одной ситуации и вредно в другой» (например, пост во время Рамадана , когда еда разрешена ночью, но запрещена днем), так что Бог вполне мог отменить что-то после того, как это уже не приносило пользы. (Ибн Кудама)
  • «Ислам отменяет все предыдущие кодексы, совершенством которых он является. Если современное право подвергается постоянным изменениям в соответствии с меняющимися условиями, почему невозможно, чтобы законы, данные одному народу в одно время, были отменены в другом месте в другое время?» (Аль-Шахрастани)
  • Насх - выражение «представления о том, что аспекты послания Корана и учения Пророка развивались с течением времени». (Или, поскольку Бог все знает, насх считался тем, что происходило, когда были достигнуты точки истечения срока действия тех постановлений, которые Бог с самого начала считал временными.) (Дж.Э.К. Браун)
  • Бог «знает временность или постоянство любого постановления с того момента, как Он его издает». (Луай Фатухи)
• Серьезные изменения в поведении, к которым призывает ислам (запрет на употребление алкоголя), должны быть отменены постепенно, а это означает, что ранние мягкие предписания отменяются более поздними, более строгими, что демонстрирует, что эта отмена была заранее запланированной, а не исправлением ошибки;
• В качестве альтернативы насх обеспечивает тахфиф (освещение), отмена «обычно была направлена ​​​​на облегчение ситуации» (ас-Суюти). либо путем введения более мягкого правила, либо, в случае введения более обременительного правила, помогая верующим, давая им возможность получить большую награду в будущей жизни , подчиняясь сложному правилу.
• Стихи отменяются, чтобы заменить их чем-то, что улучшит благосостояние человека. ( Аз-Замахшари )
• «Стиль» Божественного откровения «прямой и абсолютный», без «оговорок, исключений и оговорок». Это делает необходимым время от времени модифицировать эти широкие команды, придавая им «более конкретные» значения, что «обычно» и делает насх . (Сирил Гласс)
• Это дает Богу возможность проверить послушание верующих, которые могут быть обеспокоены и сбиты с толку тем, что Бог изменил божественный закон, провозгласив что-то хорошее, что когда-то было осуждено как зло, и наоборот. (Ибн Касир)
• Наконец, вопрос «почему?» само по себе выходит за рамки.
  • «отмена как механизм, который прекрасно отражает всемогущество Бога. Бог может заменить любое постановление другим в любой момент времени, который Он считает нужным» (Луай Фатухи);
  • «Бог управляет действиями людей так, как Ему заблагорассудится, и нельзя спрашивать, что Он делает» (Аль-Шахрастани);
  • «Здравый ум не отрицает, что в заповедях Аллаха может быть насх, ибо Он решает, что пожелает, так же, как Он делает то, что пожелает» (Ибн Касир).

Алкоголь

см.: Хамр#Библейское основание.

«Классический» Часто приводимым примером того, как насх поэтапно использовался для кардинальных изменений в поведении верующих, был запрет алкоголя, реализованный в трех стихах. Это было описано как мудрый шаг, необходимый, поскольку резкий полный запрет был бы слишком жестким и непрактичным. «Арабское общество вначале было не готово отказаться от употребления алкоголя. Им нужно было укрепить свою веру, чтобы преодолеть желание выпить».

Первый стих мягко отговаривал мусульман от употребления алкоголя:

• Коран   2:2:219 . «Они спрашивают тебя о [] одурманивающих веществах и [] об азартных играх. Скажи: «В обоих из них (есть) грех великий, и (некоторые) блага для [людей]». Но грех их обоих больше, чем пользы двоих».

Второй запрещал мусульманам находиться в состоянии алкогольного опьянения во время одного вида деятельности — молитвенного намаза :

• Коран   4:43 . «О вы, кто верует[d]! (Не) приближайтесь к молитве, пока вы (находитесь) в состоянии алкогольного опьянения, пока не поймете, что говорите, и не (когда вы) нечисты, за исключением (когда) проходя (через) путь, пока вы не искупались».

И, наконец, когда мусульмане были «готовы к этому», алкоголь (наряду с азартными играми) был полностью запрещен:

• Коран   5:90 . «О вы, кто верует! Воистину, одурманивающие средства, и [] азартные игры, и (жертвоприношения на) алтарях, и гадательные стрелы (являются) мерзостью из () работы () Шайтана, поэтому избегайте этого, чтобы вы могли (быть) ) успешный."

Соотношение вражеских воинов и мусульман

Два аята Имам аш-Шафии приводит как «самое ясное доказательство» насх беспокоит количество врагов, которых должен победить каждый мусульманский воин. (В отличие от стихов, касающихся алкоголя, отменяющий стих более снисходительный, а не более строгий.)
Стих, призывающий победить десять неверующих

• Коран   8:65 . «О, Пророк! Подстрекай верующих к войне. Если из тебя будет двадцать терпеливых верующих, они победят двести; если из тебя будет сто, они победят тысячу неверующих».

... отменяется законом, сокращающим число вражеских мусульман, с которыми, как ожидается, будут сражаться, до двух:

• Коран   8:66 . «Теперь Бог облегчил бремя твое, зная, что есть в тебе немощь. Если будет из вас сто, то одолеют двести; если будет из вас одна тысяча, одолеют две тысячи…»

Другим примером этого тахфифа (облегчения) является снятие бремени длительных ночных молитв в Коране   73:20 , которое требовалось Кораном   73:1 .

Меч (стихи)

Стихом(ами), имеющим большое значение в отношениях между мусульманами и немусульманами, является Коран   9:5, «аят о мече» (как и, в меньшей степени, подобные стихи, такие как Коран   9:29 ). Среди «средневековых экзегетов и юристов» существовал «широкий консенсус в отношении того, что Коран   9:5 и Коран   9:29 отменил «все остальные заявления» в Коране «по вопросу ведения войны».

По словам Лохая Фатухи, в наше время стих о мече используется экстремистскими группами и отдельными лицами для оправдания убийства мирных жителей-немусульман. (хотя некоторые это оспаривают), и Махфух Халими утверждает, что экстремистские сторонники насилия поддерживают аят меча. Вопрос 9:5 отменяет «более сотни» стихов Корана, советующих или защищающих «мир, сосуществование, терпение, терпимость и прощение как основу для отношений между Мусульмане и немусульмане». Критики назвали это примером отрывков, призывающих к убийству, отменяющих отрывки, призывающие к терпимости. и классический пример определения достоверности стиха путем определения того, когда он был ниспослан.

«Многие аяты советуют проявлять терпение перед лицом насмешек над неверующими , в то время как другие аяты призывают к войне против неверующих. Первые связаны с [более ранним] в Мекке этапом миссии , когда мусульман было слишком мало и они были слишком слабы, чтобы совершать другие действия. чем терпеть оскорбления; последние связаны с Мединой , где Пророк обрел численность и силу, чтобы нанести ответный удар своим врагам. Расхождение между двумя наборами стихов указывает на то, что существуют разные ситуации. по разным правилам».

Стихи, призывающие к терпению и терпению, которые, как утверждается, отменены 9:5 (согласно Фатухи), включают:

• Коран   3:186 . «Вы непременно будете испытаны в своем имуществе и в себе. И вы непременно услышите от тех, кому была дана Книга до вас, и от тех, кто придал Аллаху в сотоварищи много вредных вещей, и если вы будете терпеливы и боитесь (Аллаха), то поистине , это (это) вопросы определения».
• Коран   53:29 . «Итак отвернись от (того), кто отворачивается от Нашего Напоминания и не желает ничего, кроме жизни (в) мире».
• Коран   43:89 . «Так отвернитесь от них и скажите: «Мир». Но скоро они узнают»

Точно так же Наххас считает, что стих Q.9:29 «отменяет практически все стихи, призывающие к терпению или прощению по отношению к Людям Книги » (по словам Реувена Файерстоуна). (По мнению некоторых мусульманских исламских ученых, этот стих отменяет больше ранних стихов Корана, чем любой другой, в то время как другие пришли к выводу, что он не отменяет ни одного стиха.

Продолжительность периода ( идда ) , который вдовы должны выждать перед повторным вступлением в брак

Эту отмену назвали «классическим» примером «классического» режима насха. усулисами (то есть студентами/исследователями принципов фикха), которые «доказывают» « факт Насха». (Считается, что) он сократил , идду то есть период ожидания для вдов (также разведенных, но эти аяты относятся только к вдовам) перед повторным браком, с одного года...

• Коран   2:240 . «А те из вас, которые умрут и оставят жен, пусть завещают своим женам годовое содержание и проживание, не выгоняя их, а если они (жены) уйдут, то нет греха на вас за то, что они сделают из себя, если только почетно (например, законный брак...).

... до четырех месяцев и десяти дней:

• Коран   2:234 . «А те из вас, которые умрут и оставят после себя жен, они (жены) должны ждать (что касается их брака) четыре месяца и десять дней, а затем, когда они исполнят свой срок, нет на вас греха, если они ( жены) распоряжаются собой справедливо и благородно (т. е. могут выйти замуж...»).

Но в вопросе 2:240 не упоминается период ожидания перед вступлением в брак, а только финансовые условия («содержание и проживание», также известные как мата ) для вдов. Другие ученые говорят, что он не был отменен, поскольку в вопросе 2:234 речь идет об обязательном периоде траура для женщины, не вступающей в повторный брак после смерти мужа, а в вопросе 2:240 говорится о том, что наследники не выгоняют ее из дома мужа за в год, если только она не захочет уйти, поэтому здесь написано: «Тогда опекунов не винить». Это действительно противоречило «деталям правил управления наследством, тщательно разработанных в рамках фикха» (по мнению немусульманского критика и ученого Джона Бертона). Бертон утверждает, что защита установленных правил фикха от противоречия стихов Корана, таких как Q.2:240 (и отсутствие разрешения конфликтов между различными линиями откровения), была тем, что мотивировало усули, разработавших теорию насха.

Поднятые вопросы

В ответ на обоснование постепенного введения запрета на алкоголь некоторые (Фарук Ибрагим) отметили, что, хотя хадисы часто объясняют события, о которых Коран говорит загадочно, нет никаких объяснений или упоминаний о стратегии постепенного запрета употребления алкоголя. в любом достоверном хадисе. Постепенный процесс также не использовался и в других исламских запретах. Поклонение множеству богов и наличие ходатаев перед Богом были запрещены без явной обеспокоенности по поводу того, являются ли они слишком суровыми или непрактичными.

Бертон предполагает, что идея о том, что насх можно объяснить как тахфиф (освещение), имеет ограниченную полезность, поскольку она применяется к обоим насхам, которые облегчают жизнь мусульманам во временном мире - например, больше не требуют длительных ночных молитв или уменьшают количество врагов. ожидается, что каждый мусульманский воин победит; и отмена, которая усложняет ситуацию — например, продление ритуального поста с нескольких дней ( Коран   2:184 ) до всего месяца Рамадан ( Коран   2:185 ). Здесь утверждается, что изменения облегчают жизнь, потому что они помогут мусульманам получить большую награду в будущей жизни . Другие отмены, такие как переключение киблы , похоже, не влияют на сложность или легкость для мусульман ни временной, ни загробной жизни.

Доктрина (выраженная здесь Луэем Фатухи) о том, что Бог «знает временность или постоянство любого постановления с момента, когда Он его издает», кажется, трудно сопоставить два упомянутых выше стиха; где Бог обещает, что мусульманские воины одолеют в десять раз больше неверующих (Вопрос 8:65), прежде чем раскрыть отменяющий стих: «Теперь Бог облегчил ваше бремя, зная, что в вас есть слабость» и уменьшив число неверующие обещали победить только вдвое, чтобы число мусульман увеличилось (Q.8:66), предполагая, что Бог отменил соглашение после того, как узнал о слабостях мусульман.

Поднят вопрос о том, как аспекты послания Корана и учения Пророка должны были измениться в ходе миссии Мухаммеда по мере изменения времени/обстоятельств. Именно поэтому необходимость перемен прекратилась со смертью Мухаммеда. Мухаммад Абдо (по общему мнению) спрашивает, почему насх использовался в течение 23 лет после ниспослания Корана, но не мог использоваться в течение следующих 1400 с лишним лет, когда социальные и жизненные изменения были гораздо значительнее.

Границы применения

Ученые предложили некоторые ограничения на применение отмены.

Насх занимается только откровениями, относящимися к положительным законам — заповедям ( амр ) или запретам ( нахи ).) По Табари словам :

Бог превращает то, что когда-то было объявлено законным, в незаконное , или наоборот; то, что было юридически нерегулируемым, стало запрещенным и наоборот. Но такие изменения могут произойти только в стихах, передающих повеления, положительные и отрицательные. Стихи, включенные в ориентировочные и передающие повествовательные утверждения, не могут быть затронуты ни насик [отменяющим материалом], ни мансухом [отменённым материалом].

(Однако, по словам Джона Бертона, это было не так среди «некоторых из старейших экзегетов», которые «без разбора включали в насх все и каждый стих, в котором они отмечали некоторую степень противоречия, пусть и незначительного...» )

Насх применяется почти исключительно к Корану и Сунне. По словам Мохаммада Хашима Камали, его применение к иджме — вторичным источникам суннитского исламского права, в отличие от Корана и Сунны, не ниспосланных свыше, — «в целом и киясу отвергается», поскольку отмена «не имеет отношения» к иджме (консенсус или согласие мусульманских ученых по религиозному вопросу), а теории насха «нет места» в Кийасе (процессе дедуктивной аналогии в исламских писаниях с целью применить известное предписание ( насс ) к новым обстоятельствам и создать новое предписание). Исламские юристы не могут отменить его, оно ограничено жизнью Пророка в Коране и Сунне.

Кроме того, к предметам ислама, к которым не относится Насх, относятся:

• Атрибуты Бога ,
• Вера в принципы веры ,
• учение Таухид (монотеизм/единство Бога)
• учение о будущей жизни .
• шариат сам ислама
• улемы (ученые ислама) также согласны, «что рациональные вопросы и моральные истины , такие как добродетель справедливости или доброе отношение к родителям, неизменны и, следовательно, не подлежат отмене».

Если эти условия соблюдены, необходимо выполнить еще несколько условий в отношении текста, подлежащего отмене, и текста об отмене:

• два текста должны иметь «одинаковую силу в отношении подлинности ( субут ) и значения ( далала )» — в противном случае более слабый тест считается недействительным;
• два текста должны «искренне противоречить» — в противном случае их следует примирить друг с другом;
• два текста должны быть «отдельными и не связаны друг с другом в том смысле, что один является условием ( шарт ), оговоркой ( васф ) или исключением ( иститна ) для другого».

По мнению ученого Джона Бертона, «в любом предполагаемом случае насха необходимы три «элемента», а именно:

а) божественное происхождение обоих предписаний;

б) конфликт между двумя законодательными актами, в результате которого «совершенно невозможно реализовать два текста совместно»

в) знание относительных дат обоих откровений.

Ученый Реджеп Доган приводит «типы доказательств», разрешенных для насха . (Их тоже три, но только один — хронология — совпадает с «необходимыми элементами» Бертона):

а) сообщение(я) от Мухаммеда или его сподвижников ,

б) иджма (согласие муджтахидов по поводу насха) и

в) знание хронологии коранического откровения.

Хронология

Поскольку отменяющий стих должен был быть ниспослан после стиха, который он отменяет, действительность отмены требует знания хронологии первоисточников. Исторически это было трудной задачей, поскольку аяты Корана упорядочены не по хронологии, а по размеру глав, и даже внутри главы аяты расположены нехронологически, так что контекст каждого откровения не может быть раскрыт. можно определить по стихам рядом со стихом или по последовательному номеру стиха. Например, аяты Q.2:190, Q.2:191 и Q.2:192 были ниспосланы Мухаммеду через шесть лет после стиха Q.2:193. Таким образом, хронология зависит от «согласия ученых» ( иджма ) и от сообщений Тафсира или воспоминаний передатчиков хадисов, чтобы объяснить, какой стих или пророческое высказывание было ниспослано раньше другого. (По крайней мере, один ученый-немусульманин — Эндрю Риппин — тексты насх в исламе не демонстрируют, что стихи, признанные недействительными по законам шариата, были ниспосланы ранее, а просто предполагалось, что так оно и было.)

Виды/разновидности

Неявный и явный насх

Большинство случаев насха являются «неявными» ( димни ) — то есть, как отмечалось выше, они зависят от «согласия ученых» ( иджма ) для определения того, был ли стих отменен. Тем не менее, некоторые разоблачения связаны с «явным» ( сарих ) насхом, в частности, с упоминанием некоторых более ранних приказов, которые следует отменить и заменить другими. — хотя ни один из них не использует какую-либо форму слова насх .

• Стихи Корана 2:143-50 повелевают Мухаммаду и мусульманам отвернуться от «направления молитвы, к которому вы обращались раньше» (Иерусалим) к новому, тому, которое «приятно вашему сердцу» (под этим подразумевается Кааба в мечети Аль-Харам в Мекке ).
• Сообщается, что в одном хадисе Мухаммад сказал: «Я запретил вам посещать могилы, но посещайте их, ибо воистину посещение их является напоминанием [о смерти]».

Полный и частичный тексты

Отмена может быть разделена еще на два типа: полная отмена и частичная отмена:

«Полная отмена»

В случае «полной отмены» (или насх кулли ) все конкретные положения Корана или хадиса, на которых основано решение (насс ) , отменяются другим, и новое постановление ( хукм вместо него принимается ). все старое постановление. Пример можно найти в двух стихах Корана о периоде ожидания ( идда браком ) вдов перед повторным .
Аль-Бакара 240 интерпретируется как предписывающий период ожидания в один год:

• Коран   2:240 . «А те из вас, которые умрут и оставят жен, пусть завещают своим женам годовое содержание и проживание, не выгоняя их, а если они (жены) уйдут, то нет греха на вас за то, что они сделают из себя, если только почетен (например, законный брак). И Аллах Всемогущий, Всемудрый».

Но другой стих сократил период ожидания до четырех месяцев и десяти дней:

• Коран   2:234 . «А те из вас, которые умрут и оставят после себя жен, они (жены) должны ждать (что касается их брака) четыре месяца и десять дней, а затем, когда они исполнят свой срок, нет на вас греха, если они ( жены) распоряжаются собой справедливо и благородно (т.е. они могут жениться, и Аллаху известно, что вы делаете).

«Частичная отмена»

В случае «частичной отмены» ( насх джузи ) один стих лишь частично отменяется другим. Та часть, которая не была отменена, остается в силе. Примером этого является аят Корана о клеветнических обвинениях женщин в прелюбодеянии (известный как кадф ). «Аят кадфа» — Ан-Нур 4 — устанавливает общее правило, согласно которому любой, кто обвиняет целомудренную женщину в прелюбодеянии ( зина ), должен представить четырёх свидетелей для доказательства:

• Коран   24:4 . «А тех, кто обвиняет целомудренных женщин и не приводит четырех свидетелей, порют их восемьюдесятью ударами и навсегда отвергают их свидетельства. Они поистине Фасикуны ( лжецы, мятежники, непокорные Аллаху)»

«Аят проклятия» ( лиан ) — ан-Нур 6 — заменяет требование четырех свидетелей, но только для одного типа людей — мужа предполагаемой прелюбодейки. Это позволяет ему предъявить обвинение в зине против своей жены при условии, что он принесет четыре разных клятвы говорить правду и навлечет на себя проклятие Божие, если он говорит неправду. Это частично отменяет аят Q.24:4.

• Коран   24:6 . «А для тех, кто обвиняет своих жен, но не имеет свидетелей, кроме них самих, пусть свидетельство одного из них будет четырьмя свидетельствами (т.е. четырежды) Аллахом, что он один из тех, кто говорит правду»

такси

Тахси ['спецификация', также пишется тахсис ] и иститна (исключение) напоминают описанный выше «частичный насх». Как и частичный насх, тахси квалифицирует общее постановление [ аам ], так что оно применимо только в определенных случаях.

Примеры включают в себя

1. Квалификация предписания Корана в вопросе 5:38 об ампутации руки вора, тахси, данные Мухаммедом, требуют, чтобы вор украл что-то, превышающее определенную стоимость.
2. ценз на вход в нежилые дома. В стихе Q.24:27 говорится: «Не входите в другие дома, кроме ваших домов», но в стихе Q.24:29 делается исключение: «Нет на вас вины за то, что вы входите в незаселенные дома, в которых вам удобно». ' (Ат-Табари)

Такхиес иногда называют другим названием частичного насха. Однако (по данным Deen Communication Limited), Тахси отличается от насха тем, что

• оно может включать в себя откровения, наблюдения, предсказания и т. д., а не законы и постановления [ ахкаам ];
• его не обязательно раскрывать после аята/хадиса, к которому он относится; и
• не обязательно ограничиваться Кораном или Сунной, но может применяться к иджма или кийасу и
• может быть основано на здравом смысле или иджтихаде .

Насх правления, Насх стихов или и то, и другое.

Другой набор типов насхов — это те, которые делятся на то, что отменено: постановление, текст или и то, и другое. (Джон Бертон называет их тремя «модусами» теории насха .)

1. насх аль-хукм дуна аль-тилава , также «вытеснение» или ибдал . Упомянутые выше типы насхов подразумевают отмену исламских правил/постановлений ( хукм ), но не текста, на котором они основаны. Если правило/постановление основано на аяте Корана, этот стих все еще можно найти в Мусхафе (письменном Коране). Этот вид насха , известный как, получил широкое признание. и был назван «классическим» способом насха.

Но есть две другие, менее общепринятые (и гораздо менее распространенные) разновидности насха, которые отменяют текст, т.е. включают в себя богооткровенные аяты, которые были исключены из текста Мусхафа . (и, таким образом, создает различие между Кораном как временным документом, то есть мусхафом , и Кораном как единством всего откровения, когда-либо ниспосланного Мухаммеду). (Эти насхи не связаны с Сунной/хадисами, потому что, если формулировка хадиса была удалена во времена Мухаммеда, невозможно узнать, что он когда-либо существовал.)

2. насх аль-тилава дуна аль-хукм (также насх аль-тилава или насх аль-кираа ) – это отмена формулировки, но не постановления. При таком способе отмены текст Корана (этот насх не относится к Сунне) удаляется, но правило продолжает действовать. Доказательства существования аята сохраняются в традиции (т.е. в виде хадисов), а также в фикхе ; и

3. насх аль-хукм ва ат-тилава (также известный как ибтал или подавление), то есть отмена как аята, так и постановления.

По словам Ахмада Хасана, эти два последних типа отмены формулировок/писаний «не подтверждены убедительными доказательствами». По словам Джона Бертона, один из двух типов — №2, отмена формулировки, но не постановления, — признается «только меньшинством ученых».

1. Насх аль-хукм дуна аль-тилава

Примеры аятов письменного Корана ( Мусхаф ), которые больше не служат основой для регулирования/постановления (хукм) включают большинство случаев отмены, упомянутых выше (исключением являются два случая явной отмены, включающие хадисы).

Некоторые задаются вопросом, почему аяты не были вырезаны из мусхафа при его составлении. Не приведет ли сохранение этого стиха к замешательству у тех, кто непреднамеренно следует отмененному правилу? Данной практике было дано несколько обоснований. По словам Лиаката Али Хана, фальсификация/подделка священных текстов отвергается со времен средневековья. Аль-Суюти приводит две причины, по которым их не подвергли чистке:
1) было похвально читать Слово Аллаха, независимо от того, были ли эти аяты отменены;

... Коран был ниспослан для того, чтобы его постановления были известны и чтобы их выполнение было вознаграждено; но... Коран также читается с благоговением, поскольку это слово Бога, за чтение которого благочестивый мусульманин также вознаграждается. Далее, если оставить эту формулировку, после отмены постановления необходимо было предоставить людям постоянное напоминание о сострадании и милосердии, проявленном их милостивым Господом [ ар-Рахманом ], Который облегчил бремя некоторых его предыдущих требований.

2) аяты были «напоминанием о милости Божией», поскольку отмена «обычно была направлена ​​на облегчение ситуации», мусульманин мог читать их и видеть, как их бремя облегчилось отменой Бога.

Другой поднятый вопрос заключается в том, противоречит ли отмена постановлений ( аль-хукм ), но не формулировок Корана ( ат-тилава ), аяту об отмене Q.2:106, в котором говорится: «Любой аят, который Мы заменяем или забываем, Мы заменяем чем-то лучшим или подобное», а не «какой-либо хукм, который Мы заставляем быть замененным или забытым...» Арабское слово «айя» — это слово, используемое в Коране для обозначения стихов в этой книге, хотя оно также используется для обозначения других «знамений» Бога. Если бы Бог хотел, чтобы постановления шариата были отменены, а не были отменены, почему бы в стихе Q.2:106 не сказать об этом? Ученый-тафсир Табари гениально объясняет эту проблему, отмечая, что верующие верят, что ни одна часть Корана не может быть «превосходней» какой-либо другой части (поскольку Коран был составлен божественным автором и является Муджазом , или что-то в этом роде). чудо, которому невозможно подражать). Однако в 2:106 говорится о том, что Бог заменил аят «чем-то лучшим или подобным». Поскольку все аяты Корана одинаково чудесны, аят в этом контексте не может относиться к словам Корана. Однако принцип муджаза не распространяется на законы шариата, формулировки которых не являются божественными (т.е. их суть) и качество которых может варьироваться в зависимости от совершенства. Таким образом, Джон Бертон объясняет, что методом исключения «единственное, на что может ссылаться этот [ аят в вопросе 2:106], — это постановление, полученное из аята», то есть «постановления шариата», хукм. .

Еще одна проблема заключалась в том, как аят мог быть забыт («причина быть забытым»), когда такой пророк, как Мухаммед, должен был быть защищен от таких недостатков, как забвение. Это было объяснено изменением определения «причина, которую следует забыть» ('aw nasaha) на «отложить» или «уйти».

2. Насх ат-тилава дуна аль-хукм

Эта форма насха — отмена формулировки ( ал-тилава ) какой-то части Корана, но не постановления ( ал-хукм ), основанного на этой части, — признается «только меньшинством ученых».

Традиционным доказательством этого является отсутствие стихов о раджме [побивании камнями прелюбодеев] и раде [родстве по причине грудного вскармливания], несмотря на то, что оба они являются общепринятыми частями традиционного исламского закона. в Коране В первом случае наказание в виде забивания камнями до смерти (лапидинга) за прелюбодеяние встречается в исламском праве основателей всех четырех сохранившихся школ суннитского фикха ( мазхаба ) и большинства ученых фикха , однако наказание, предусмотренное за Прелюбодеяние в мусхафе – это порка (в В.24:2).

Объяснение этому состоит в том, что был отменен « аят о побивании камнями » ( айят аль-раджм ), но не само постановление. (Кроме того, хадис, призывающий к побиванию камнями, отменяет наказание поркой в ​​Коране, см. ниже .) Любимая жена Мухаммеда Аиша утверждает, что в Коране был утерян стих о побивании камнями, как и другие хадисы. Аиши (Джон Бертон цитирует комментарий/пояснение к хадису , описывающее, как она могла бы объяснить отмену текста.)

Мы были слишком заняты приготовлениями в палате Пророка, чтобы думать о сохранности листов, на которых были записаны откровения, и пока мы ухаживали за нашим пациентом, со двора пробралось домашнее животное. и сожрал несколько простыней, которые хранились под постельным бельем. Те, кто хотел бы объяснить все события здесь, внизу, с точки зрения божественного вмешательства, не могли бы увидеть в этом наиболее прискорбном происшествии ничего несовместимого с божественным обещанием, явившим Напоминание, сохранить его. В этом действительно заключалась работа божественного замысла... их удаление, как аспект божественных процедур откровения, было определено Богом и произошло под эффективным божественным контролем. Решив, что эти «стихи» не появятся в окончательном варианте Его Книги, Бог принял меры к их удалению. Это откровение никогда и никогда не зависело от случайных сил.

Однако доказательства существования этого аята подверглись критике как слабые, хадис ненадежный. и последователи маликитского и ханафитского фикха полагают, что доказательство того, что побивание камнями является надлежащим исламским наказанием, исходит не из предполагаемого стиха Корана, а из сообщений о том, что Мухаммед призывал казнить прелюбодеев путем побивания камнями, найденных в сборниках достоверных ( сахих ) хадисов. — это означает, что хадис о побивании камнями отменяет аят Корана о порке. Ахмад Хасан соглашается с тем, что наказание раджма основано на Сунне пророка, и утверждает, что формулировка аята Раджма, найденная в хадисе, «кажется, явно отличается от стиля стихов Корана». Он также считает, что Умара объяснение о том, что он не включил это в мусхаф, не имеет смысла.

Сахих аль-Бухари 6829, Книга 86, Хадис 56, Хадис 816 гласит:

Умар оставив сказал: «Я боюсь, что по прошествии долгого времени люди могут сказать: «Мы не находим аятов Раджама (побивания камнями до смерти) в Священной Книге», и, следовательно, они могут сбиться с пути, обязательство, которое ниспослал Аллах. Вот, я подтверждаю, что наказание Раджама будет наложено на того, кто совершает незаконный половой акт.

Рослан Абдул-Рахим утверждает, что «случаи раджма [забивания камнями] и рады [родства по причине грудного вскармливания] не подтверждают эту форму отмены:

Проблема с этим пониманием, однако, заключается в том, что Q.2:106, сообщение Убайя, допрашивающего Пророка, и разговор между Абдаллахом ибн Зубайром с Усманом ибн Аффаном, все предполагают, что насх не является синонимом забвения, исчезновения откровений или исключение разоблачительных текстов из Корана.

('Абдаллах ибн аз-Зубайр однажды якобы спросил 'Усмана, почему вопрос 2:240 все еще включен в Коран, несмотря на то, что он был отменен. 'Усман, как сообщается, ответил: «О мой племянник, я ничего в нем не изменю». (Коран) со своего места», что позволяет предположить, что отмененные аяты не были удалены.)

Эта форма насха исчез стих, достаточно важный, чтобы служить основой неизменного хукма (постановления), касающегося жизни и смерти. также ставит вопрос о том, почему из письменного Корана ( мусхаф ) и какое писание позволяет это.

Другой отчет, используемый в поддержку насх аль-тилава дуна аль-хукм , — где Аиша утверждает, что аят Корана, требующий только пятикратного кормления ребенка грудью для установления приемного родительства, был отменен, но который позже стал основой определенного правила в исламском праве — Против этого возражал Ахмад Хасан на том основании, что это правило отвергалось «древними школами [исламского] права». Хасан также возражает против сообщения о том, что некоторые суры ( муаввадхатдин ) не были включены в мусхаф, утверждая, что «некоторые сподвижники » слышали, как Мухаммед читал кунут или дуа- молитву, и думали, что это часть Корана.)

В поддержку этой формы насха выступил аш-Шафии, который не соглашался с Малики и Ханафи и утверждал, что Сунна не может отменить Коран, а Коран не может отменить Сунну. (Это оставило насх ат-тилава дуна аль-хукм как способ объяснить наказание в виде забивания камнями.) Хотя Шафии никогда не постулировал существование «стиха о побивании камнями», он все же признавал вероятность «отмены формулировки, но не постановления». ", а также признавая утверждение Аиши о том, что в Коране был утерянный стих о побивании камнями.

3. насх аль-хукм ва-ль-тилава

Примеры отмены как постановления, так и формулировки - когда постановление аннулируется, а его текст исключен из мусхафа , так что единственное доказательство его когда-либо существования находится в хадисах - включают предполагаемые «Сатанинские аяты». упомянутый выше, и (гораздо менее противоречивый) отчет о том, как кормилица может стать приемным родителем (в частности, о том, сколько раз кормилица может кормить грудью чьего-либо ребенка, прежде чем этому ребенку будет запрещено жениться на любом из естественных родителей кормилицы). детей. В хадисе, приписываемом Аише, говорится, что «среди того, что было ниспослано в Коране, было то, что десять определенных грудных вскармливаний делают человека махрамом».

Лиакат Али Хан заявляет, что «очень немногие мусульманские юристы признают, что какая-либо часть Корана была удалена» посредством такого способа отмены. И Джон Бертон пишет, что этот способ общепризнан, отчасти из-за многих предполагаемых случаев стирания откровений:

Особое значение имели утверждения о фактических упущениях в откровении, например, о «утере» стиха, восхваляющего мучеников Бир Мауна , «стиха» Ибн Адама и сообщений о предполагаемых изначально более длинных версиях сур. IX или XXXIII, который, как говорят, когда-то был таким же длинным, как сура II, и был местом побивания камнями «стиха» [ айат ар-раджм ]. Были составлены списки откровений, достоверно полученных Мухаммадом и публично декламированных при его жизни до тех пор, пока впоследствии не были изъяты ( раф' ), в результате чего, когда божественные откровения были наконец объединены в книжную форму, в мусхаф было собрано только то, что все еще могли быть восстановлены после смерти Пророка. Мусхаф с самого начала был неполным относительно откровения, но полным в том смысле, что у нас есть все, что Бог предназначил нам иметь.

Что касается того, как были отменены как постановление, так и формулировки, сторонники указывают на божественное вмешательство в воспоминания Мухаммеда и его сподвижников , заставившее их забыть откровение.

По словам Бертона, «забывание Корана ясно обозначено в Коране». и пара стихов Корана говорит о том, что Бог забирает откровение или заставляет его забыть:

• Коран   2:106 . «Любое откровение, которое Мы заменяем или забываем, Мы заменяем чем-то лучшим или подобным. Разве ты [Пророк] не знаешь, что Бог имеет власть над всем?»
• Коран   87:6–7 . «Мы заставим тебя читать (Коран), чтобы ты (о Мухаммад) не забыл (его), кроме того, чего пожелает Аллах»

Ряд хадисов также свидетельствуют о явлении забывания откровения: некоторые описывают забывание как «естественный провал» памяти Мухаммеда или его сподвижников, а другие - как «чудесное вмешательство» Бога. Один утверждает, что однажды утром целые суры , которые ранее читали мусульмане, были полностью стерты из памяти.

Вопрос о том, не только некоторые, но и все отмененные стихи ( мансух были ли удалены из мусхафа ) (это означает, что, вопреки мнению ученых, не существует «классического» варианта насха, нет № 1. насх аль-хукм дуна аль-тилава) , поскольку ничего из включенного в мусхаф не отменено, мансуха там не обнаружено) был поднят Росланом Абдул-Рахимом.

По словам Рослана Абдул-Рахима, В одном хадисе Бухари сообщается, что сам составитель мусхафа — третий халиф Усман ибн Аффан — заявил, что он не «сдвинет [ни один стих] с его места», указывая, что ни один стих не был бы исключен из мусхафа , даже если бы он был отменен.

• Хадис. Сахих аль-Бухари, Книга 6: Том 60: Хадис 53 Ибн Аз-Зубайр сказал Усману бин Аффану (когда он собирал Коран) относительно аята: «Те из вас, кто умирает и оставляет жен... (2.240) «Этот аят был отменен другим аятом, так зачем вам писать его (или оставлять в Коране)?» 'Усман сказал. «О сын моего брата! Я ничего из этого не сдвину с места».

Кроме того, по мнению Абдул-Рахима, стих Q.2:106 и отчет Убая, допрашивающего Пророка, также предполагают, что насх не является синонимом забвения откровения. (Абд ар-Рахман бин Абза сообщает, что однажды писец Убай, заметив, что Мухаммед пропустил ранее прочитанный стих, «спросил, забыл ли Пророк какой-то стих или что он был отменен...» )

Отмена Корана и Сунны друг другом

Еще один способ классификации насх заключается в том, какой вид откровения отменяется, а какой отменяется. Некоторые учёные (меньшинство) считают, что разные виды откровений не могут отменить друг друга — часть Сунны никогда не может отменить какой-либо аят Корана, и наоборот. Различие между тем, какие из двух видов откровений связаны с отменой и с отменой, создает четыре варианта насха в этой классификации:

1. постановление из аята Корана отменяется другим противоречащим постановлением из другого аята Корана (почти все примеры насха, упомянутые выше, имеют эту форму);
2. постановление Сунны отменяется другим противоречащим постановлением хадиса (два упомянутых выше примера явной отмены — посещение могил и хранение жертвенного мяса — являются примерами этой формы насха );
3. постановление из аята Корана отменяется противоречивым хадисом (примером является отмена аята о завещании в аль-Бакара 2:180, поясняемая ниже):
4. когда постановление Сунны отменяется противоречивым постановлением аята Корана (примером является изменение киблы с Иерусалима на Мекку, практика Сунны, отмененная Q.2:144, также объяснено ниже).

Что касается разновидности №3 (Сунна, отменяющая Коран), ученые пришли к единому мнению, что стих Корана 2:180 — «завещанный аят» в «Аль-Бакаре» :

• Коран   2:180 . «Вам предписано, когда смерть приближается к любому из вас, если он оставляет богатство, он должен сделать завещание родителям и ближайшим родственникам в соответствии с разумными манерами. (Это) обязанность Аль-Муттакуна (благочестивого) "

...был отменен хадисом, включенным в Сунан Абу Дауд сборник .

• Абу Дауд , Сунан Аби Дауд 2870. «...наследнику нельзя передавать завещание».

Пример разновидности № 4 (отмена части Сунны стихом Корана) приведен выше как пример явного насха, приведенного выше, а именно, какой кыбла (направление лица во время намаза должна быть ). Первоначально это направление было Иерусалим/Кудс согласно хадису, включенному в сборник «Сахих аль-Бухари» (41).

• ... когда Пророк впервые приехал в Медину... он молился лицом к Байт аль-Макдису в течение шестнадцати или семнадцати месяцев». (Джон Бертон отмечает, что в Коране нет никаких упоминаний о молитве в направлении Иерусалима.)

... был отменен аятом 144 суры аль-Бакара :

• Коран   2:144 . «И кем бы вы ни были, поверните свои лица (в молитве) в ту сторону. Конечно, люди, которым были даны Писания (то есть евреи и христиане), хорошо знают, что (ваш поворот в сторону Каабы) в Мекке в молитвах) — это истина от их Господа, и Аллаху неведомо, что они делают».

Аргументы об отмене между источниками

В то время как отмена одним и тем же типом откровения – т.е. разновидности №1 и №2 – принимается всеми учеными (т.е. всеми, кто поддерживает ортодоксальную теорию отмены), отмена между типами откровения – №3 и №4 – нет.

Объем доктрины Насх между источниками был одним из основных различий между шафиитским и ханафитским фикхом: шафиитская секта юриспруденции запрещает отмену Корана Сунной, тогда как ханафитская секта разрешает отмену Сунной Корана. Коран.

Школы суннитского ислама Малики , Шафиитов и Ханбалитов утверждали, что практика Сунны, основанная на хадисе, никогда не может отменить стих Корана (согласно Юсуфу Суичмезу). Напротив, ханафитский фикх суннитского ислама со времен Абу Ханифы вместе с его учениками, такими как Абу Юсуф , верят, что Сунна может отменить стих Корана.

• Коран   16:101 . «И когда Мы меняем один аят [Корана] на другой. И Аллах лучше знает, что Он ниспосылает».
• Коран   10:15 . «И когда им читаются Наши ясные аяты, те, кто не надеется на встречу с Нами, говорят: «Принесите нам другой Коран, кроме этого, или измените его». Скажи (о Мухаммад): «Это не для меня». изменить его по своему усмотрению; я следую только тому, что открыто мне. Воистину, я боюсь мучений Великого Дня (т. е. Дня Воскресения), если я ослушаюсь моего Господа».

(В.10:15 конкретно относится к Корану, и в обоих стихах используется слово аят , который является термином, используемым для обозначения стихов Корана, хотя, как упоминалось ранее, аят также используется для обозначения других «знамений» Бога.)

Для аш-Шафии «я просто следую тому, что мне ниспослано» в Коране   10:15 означало, что «сунна не может отменить Книгу», а только «следовать тому, что в ней изложено» (согласно Юсуфу Суичмезу ).

По словам Ахмада Хасана, аш-Шафии приводит вопрос 2:106 как «категорически» разрешающий отмену Корана только Кораном: и утверждает, что Коран не может отменить Сунну, потому что, если бы это было разрешено, «множество правил, установленных Пророком, были бы отменены». (Побиение камнями прелюбодеев будет заменено поркой и т. д.) По мнению другого ученого (Джона Бертона), аш-Шафии утверждает, что Коран не может отменить Сунну, потому что «если бы Сунна была заменена, например, откровением Корана, это сопровождалось бы новой Сунной». откровение, чтобы продемонстрировать, что более поздняя Сунна Пророка заменила его раннюю Сунну...», откровение, противоречащее тому, что он сказал или сделал то есть, сказав своим товарищам , посланник Божий исправлял то, что он говорил или делал.

«Шафии решительно выступил против любого принятия распространенной в то время идеи о том, что во всех подобных случаях Коран аннулировал Сунну, а Сунна - Коран», - пишет Бертон. Шафии настаивал на том, что «...любые словесные расхождения между Кораном и сообщаемыми высказываниями или сообщениями о практиках Мухаммеда — Сунне Пророка» были иллюзиями, которые «всегда можно было устранить на основе удовлетворительного понимания механизма откровения и функции образа пророка».

Позиция Шафии была реакцией на более масштабные изменения в исламской юриспруденции, в частности, на изменение формулировки фикха вдали от ранних иностранных или региональных влияний. и в сторону более исламских основ, таких как Коран. Это утверждение главенства Корана сопровождалось призывами к отказу от Сунны. Таким образом, настойчивое утверждение Шафии о невозможности противоречия между Сунной и Кораном можно рассматривать как один из компонентов более масштабных усилий по спасению Сунны:

По словам Бертона, еще один аргумент против этого «пересечения» типов отмененного откровения вращался вокруг опасений, что неверующие могут использовать его для аргументации против действительности ислама. Если бы Сунна «нахед» Корана, неверующие могли бы сказать, что «Мухаммед говорил или делал противоположное тому, что, как он утверждал, было ниспослано ему Богом»; в то время как, если бы Коран отменил Сунну, они могли бы заявить, что «Бог лгал человеку, который утверждал, что является Его Пророком».

Ответы

Одним из ответов на эти аргументы против пересечения видов откровений при отмене было то, что Сунна, как и Коран, «также была ниспослана Мухаммеду», и если Сунна отменяла Коран или наоборот, это было «всего лишь» вопросом «один элемент откровения» заменяет «другой». Аргумент о том, что действия Сунны/Мухаммеда имели божественное происхождение/откровение, был основан на аяте Корана.

• Коран   53:2–3 . «Мухаммед говорит не по прихоти, это действительно божественное вдохновение»

(Противоположная точка зрения — что Сунна не может насх, на которой базировалась Коран:)

• Коран   10:15 . «.... `Скажи: «Не мне изменять его по своей инициативе; Я просто следую тому, что мне открывается"'..."

В то время как для аш-Шафии фраза «Я просто следую тому, что мне ниспослано» в Коране   10:15 означало, что «сунна не может отменить Книгу», а только «следовать тому, что в ней изложено», ханафитские юристы использовал этот стих чтобы оправдать свое мнение о том, что отмена Корана жизненными действиями Мухаммеда (Сунна) была основана исключительно на его Божественном вдохновении, что, когда он действовал или говорил что-либо, любая отмена, подразумеваемая его действиями, более ранних постановлений Корана было только от Аллаха. Ханафитская школа заявила, добавляет Суикмез, что признание того, что «Сунна может отменить Коран, влечет за собой почитание Мухаммеда».

Еще одним аргументом в пользу отмены Корана и Сунны, а также против позиции аш-Шафии, который, по мнению Бертона, не имеет эффективных контраргументов, был вопрос о наказании за прелюбодеяние в исламском праве. Как упоминалось выше, это была забивание камнями (что широко поддерживается суннитскими школами фикха, включая школу аш-Шафии, но это наказание встречается только в Сунне; в Коране стих Q.24:2 ясно призывает к 100 ударов плетью (а не казнь) в качестве наказания за прелюбодеяние. Единственным объяснением этого было то, что этот пункт исламского закона был основан на отмене Корана Сунной.

Отмена еврейских и христианских текстов

Дополнительная информация: Евангелие в исламе.

Одним из видов отмены, по поводу которого среди мусульман мало споров, является «внешний насх». отмена более ранних еврейских и христианских религиозных законов, переданных в Танахе и Новом Завете исламским откровением. Джон Бертон заявляет, что «нельзя сомневаться», что Мухаммед верил в это. Широкий круг исламских ученых — Сайед Ахмад Хан , - также утверждает, что насх применяется «между религиями», то есть что Коран отменил «законы, провозглашенные в более ранних Божественных Писаниях, таких как Ветхий и Новый Заветы».

Количество

Среди исламских правоведов никогда не было единого мнения относительно того, какие и сколько отрывков Корана (или Сунна в хадисах) насх влияет. Нил Робинсон видит, что, по оценкам ученых, количество отменяющих стихов с течением веков росло, а затем уменьшалось.

Аз-Зухри (ум. 742), один из первых авторитетов в этом вопросе, считал, что 42 аята были отменены. После его правления это число неуклонно увеличивалось, пока в одиннадцатом веке не был достигнут верхний предел: Ибн Салама утверждал, что было 238 отмененных аятов, а аль-Фариси утверждал, что их было 248. В последующих поколениях началась реакция: Полимат ас-Суюти (ум. 1505) утверждал, что их было только 20, а Шах Вали Аллах из Дели (ум. 1762) сократил это число до 5.

Дэвид С. Пауэр приводит более высокое максимальное количество отмененных стихов - более 550 - примерно в 10 веке нашей эры. По словам Джона Бертона, количество стихов, предположительно удаленных из мусхафа (внутреннего насха в Коране или насх аль-хукм ва-ль-тилава ), было выше — 564 стиха или почти 1/10 от общего числа. содержание мусхафа

Гораздо меньшие цифры включают:

• Ученый X века Абу Джафар ан-Нахас и исламский ученый XVI века Аль-Суюти обнаружили только 20 случаев отмены.
• Аз-Заркаани заключает, что произошло всего 12 случаев отмены закона.
• Мусульманский ученый XVIII века Шах Вали Аллах предположил, что в Коране существует всего пять случаев отмены.
• Исламский ученый XIX века Сайид Ахмад Хан заявил, что «ни один стих Корана не отменен». При этом сам с ними не согласен, цитируя работы современных египетских учёных, утверждающих, что в Коране вообще нет насха. и что аят Насх относится к конкретному случаю, а именно к изменению Киблы, и делается вывод, что эта теория возникла из желания улемов установить правила Фикха , которые в противном случае они не смогли бы принять.

Как упоминалось выше, одна из причин различий в подсчете отмененных стихов связана с путаницей в разнице между «насх» (отмена) и «тахсис» (разъяснение). (Примером является стих Q.8:1, в котором говорится, что «добыча принадлежит Аллаху и Его Посланнику», тогда как в Q.8:41 говорится, что «одна пятая принадлежит Аллаху и Его Посланнику». Хотя многие ученые заявляли, что стих Q. 8:41 отменяет ( насх ) Q.8:1, точнее было бы сказать, Q.8:41 объясняет ( takhsees ), какая часть добычи из Q.8:1 «принадлежит Аллаху и Его Посланнику». )

Ясир Кадхи заявляет, что называние стихов «тахси» «насх» привело к увеличению количества стихов насх. Точно так же Ибн Аль-Кайим и Абу Амина Элиас утверждают, что то, что ранние мусульмане называли отменой, теперь считается интерпретацией:

Общий смысл праведных предшественников при использовании слов «отмена» и «отмена» заключается иногда в полном устранении предыдущего постановления – и это технический термин последних поколений – или иногда в устранении общего, абсолютного и внешний смысл, будь то путем уточнения, ограничения, интерпретации абсолюта как ограниченного или путем объяснения и разъяснения. Даже они бы назвали это исключительным и условным.

Научные вопросы и альтернативы

Вопросы/критика

мусульманин

Хотя вера в теорию насха исламского откровения является частью суннитской мусульманской ортодоксии, существует немало ученых, которые ее не принимают, включая большинство ученых-реформистов- модернистов двадцатого века . Кроме того, некоторые неосновные секты ислама, такие как мутазилиты , заидийцы и коранисты , а в последнее время и ахмадия , отвергли насх на рационалистических основаниях, согласно которым слово Божие не может содержать противоречий. Другие ученые отвергли/не отвергли теорию насха, но считают ее плохой наукой.

Один известный нам средневековый учёный — Абу Муслим аль-Исфахани (ум. 322/933) — «полностью отрицал теорию насха». Совсем недавно были Аслам Джайраджпури (ум. 1955) и модернист Сайед Ахмад Хан (ум. 1439/1898), ученый-возрожденец Мохаммед аль-Газали , Халил Мохаммед и современный ученый Ахмад Хасан.

По словам Дэвида Пауэрса, исламские учёные задавались вопросом, как вечному, всезнающему и всемогущему Богу потребуется изменить Своё мнение, то есть Свою вечную божественную волю, и в первую очередь выявить неверные или несовершенные постановления. Исламские ученые-модернисты (по словам ученого Карела Стинбринка) считают теорию насха «оскорблением целостности и ценности нетварного откровения Бога». Хасан считает, что теория отмены Корана противоречит его «вечной действительности». Мохаммед аль-Газали цитирует «юриста и историка» аль-Хидри как «категорически отвергшего» насх коранических стихов, говоря, что отмена «не происходит, кроме как для уточнения, ограничения или объяснения того, что в противном случае является общим и безоговорочным». Мохаммед аль-Газали также цитирует Рашида Риду , который цитирует первую часть вопроса 2:106 — «Мы не отменяем (насх) знак и не заставляем его забыть» — в его оппозиции насху. Сайед Ахмад Хан «решительно» отверг отмену исламского откровения.

Некоторые мусульманские ученые ( Аш-Шарани и Шах Вали Аллах ) скептически относились к использованию Насха, считая его своего рода коротким путем, которого следует избегать. По словам современного ученого Джонатана А.С. Брауна , суфийский юрист Аль-Шарани считал заявления об отмене закона

обращение тех посредственных и недалеких юристов, чьи сердца Бог не озарил Своим Светом. Они не могли воспринять все возможности интерпретации в словах Бога и Пророка… Приняв ярлык «отмененных» коранических стихов или хадисов, такие улемы ограничили плюрализм толкований, который Бог задумал в шариате. По мнению Шарани, только когда хадис включает явное отмена самого Пророка, как, например, его сообщение о посещении могил, он может считаться насхом.

Шах Вали Аллах также скептически относился к чрезмерной снисходительности улемов к отмене закона при объяснении взаимосвязи между стихами Корана и хадисами. Во всех случаях, кроме пяти, он нашел объяснения, как понять взаимосвязь между отрывками Священного Писания, не прибегая к отмене.

Хотя Абдул-Рахим и не отрицает насха, он отмечает, что

Ранние мусульмане не только не могли прийти к согласию по поводу каждого предполагаемого случая насха, они также не могли прийти к согласию относительно деталей предполагаемых случаев, количества случаев; и классификация случаев.

Среди аргументов, которые исламский модернистский муфтий Мухаммад Абду выдвигает против насха Корана (упомянутого ранее), заключается в том, что «в Коране нигде не говорится, что такой-то стих является насхом или что такой-то стих является Мансухом». Насх также не является предметом веры ислама, как и вера в пророков, ангелов, книги Аллаха. Это «просто техника, применявшаяся экзегетами первого века».

Поскольку отменяющий стих должен был быть ниспослан после отмененного стиха, возможность определить, какой стих появился первым, имеет решающее значение, но (по мнению Абду) ученые этого не делают.

«обладают неоспоримым указанием на то, что один стих раньше или позже любого другого стиха... Они просто утверждали без доказательства, что один стих был позже другого. ... еще более удивительным является отсутствие единого согласованного хадиса от Пророка что можно считать неким документальным доказательством того, что такой-то стих является насихом такого-то аята».

Это поднимает вопрос о том, не вносят ли ученые-люди, решающие, что было отменено, «искусственный» элемент в божественное откровение.

Немусульманин

Джон Бертон утверждает, что теория насха была «изобретением ученых фикха», использовавшимся не для развития фикха, а для подтверждения уже существующей доктрины фикха. (Бёртон принадлежит к числу тех, кто находится в «мейнстриме» исламских исследований в области фикха/исламского права во главе с Игнаком Гольдзиером и Йозефом Шахтом, которые считают, что доктрина фикха не выросла напрямую и органически из Корана, высказываний и деяний Мухаммеда, но уже была установлено, а иногда и противоречит Корану, когда была создана теория насха.)

«Тщательное изучение самого Корана не дает никаких доказательств того, что насх того типа, который имели в виду исследователи фикха, представлен в Коране или проиллюстрирован им». Этот вид насха будет «классической» формой отмены, а именно отменой постановлений, но не текста как (1. насх аль-хукм дуна аль-тилава ). Но если бы это было так, разве вопрос 2:106 не гласил бы:

• «Какой бы существующий ритуал или правовое регулирование Мы ни подавили или заставили отказаться, Мы приведем на его место другое, превосходящее его или, по крайней мере, подобное ему...»

... вместо того, что там написано:

• «То, что Мы отменяем (из) знака или [Мы] заставляем его забыть, Мы приносим лучше, чем он, или подобное (к) ему».

Более того, Бертон утверждает (согласно Бернарду Вайсу), что вместо того, чтобы ученые фикха решали, какой из двух (или более) противоречивых стихов должен быть основой постановления в исламском праве, определяя, какой стих появился позже, ученые искали «текст, подтверждающий «уже установившаяся доктрина исламского права, а затем постулирующая «хронологию», согласно которой этот поддерживающий текст появился «позже, а не поддерживающий текст раньше».

Оборона

Принцип насха признается как суннитами , так и шиитами . и подавляющее большинство их ученых признают, что существуют значительные противоречия внутри Корана, внутри хадисов, между Кораном и хадисами, и что доктрина отмены, раскрытая Кораном, необходима для установления шариата.

Ученый Рослан Абдул-Рахим защищает концепцию насха, указал на многочисленных исламских ученых, которые изучали и писали по этому вопросу. и насколько «очень сложным, изощренным и ... сложным» стало научное обсуждение насха. «Более семидесяти» ученых — как классиков, так и современных — писали «исключительно на насхе». Критики отмечают отсутствие консенсуса относительно того, какие аяты Корана и хадисы отменены, но Абдул-Рахим отвечает, что, хотя «мусульманские ученые древности», возможно, не соглашались относительно того, какие откровения Корана были отменены, «на концептуальном уровне определения», - согласились они.

Он задает риторический вопрос: «Как могла давняя традиция, установленная сообществом, связанным верой и целостностью и поддерживаемым преемственностью и устойчивостью, быть настолько неправильной? ... Могли ли они не понять или просто неправильно понять что-то, что естественным образом укоренилось в языке их собственная культура?» Хотя это правда, что ученые не смогли прийти к согласию относительно случаев, количества, деталей или классификации насха, это не повод заключить, что насх «как теория и явление ложна». и он цитирует философа науки Томаса Куна: «неспособность найти решение дискредитирует только ученого, а не теорию».

Некоторые ортодоксальные ученые, такие как Ибн Хилал ан-Нахви, сочли эту теорию настолько важной для исламской веры, что объявили такфир против тех, кто выступал против нее. Ученый одиннадцатого века Ибн Хилал ан-Нахви (упомянутый выше) заявил, что «тот, кто говорит», что в исламе нет отмены, «является не верующим, а скорее кафиром » и «должен отказаться от своего положения или быть убитым».

Совсем недавно Абд аль-Азиз ибн Баз ( ваххабитский ученый и в то время великий муфтий Королевства Саудовская Аравия ) отреагировал на статью, которая содержала некоторые идеи против концепции отмены, заявив, что автор виновен в

«Акт явного неверия, отречения от ислама и отрицания Аллаха Славного и Его Пророка, мир ему… Правящая власть обязана привлечь этого человека в суд и попросить его отказаться от своих заявлений». и управлять им в соответствии с тем, что требует чистый шариат».

призывал к казни мусульман, виновных в том, что он считал актами неверия (Ибн Баз в других случаях .)

Альтернативные теории

Среди тех, кто отрицает ортодоксальную теорию Насха из-за опасений по поводу того, как Бог изменит свою вечную волю, некоторые исламские ученые использовали рационализацию и переосмысление, чтобы разобраться с противоречивыми стихами. Кроме того, были разработаны теории о том, как бороться с противоречиями в Коране и/или Сунне, а также о том, каков вопрос 2:106 («Ни одно из Наших откровений Мы не отменяем и не заставляем его забыть, но заменяем чем-то лучшим». или подобное...") относится, если не к ортодоксальному насху Корана.

Насх как отмена еврейских и христианских текстов

Дополнительная информация: Евангелие в исламе.

Как упоминалось выше, идея о том, что исламское откровение отменяет более ранние еврейские и христианские религиозные законы, переданные посланниками-монотеистами до Мухаммеда, широко принята среди мусульман. Однако аргумент, выдвигаемый (по крайней мере некоторыми) меньшинством ученых, которые выступают против идеи отмены Корана, заключается в том, что насх в вопросе 2:106 относится только к «отмене сводов законов, открытых ранее Пророки», а не к отмене Корана. Джон Бертон, Мухаммад аль-Газали, Ахмад Хасан утверждает, что стих об отмене Q.2:106 был ниспослан после серии стихов, в которых говорилось о Людях Книги .

Бертон отмечает, что эти стихи, среди прочего, отменяют многие аспекты еврейской Галахи . По словам Мухаммада Самила Абд аль-Хака, есть «многие» комментаторы и другие учёные, которые считают, что в аяте Q.2:106 («Ни одно из Наших откровений Мы не отменяем и не забываем, но Мы заменяем их чем-то лучшим»). или подобное...») фраза «Наши откровения» относится к откровениям до Корана; «что-то лучшее или подобное» относится к самому Корану. По словам Мухаммеда аль-Газали , «ниспослание Корана… является отменой некоторых законов людей Писания (иудеев и христиан).… В Коране нет противоречий». что угодно..."

Ахмад Хасан пишет: «Если мы прочитаем этот отрывок (Вопрос 2:106) со ссылкой на его контекст, не останется сомнений в том, что Коран говорит об отмене Закона, ниспосланного Пророкам детей Израиля» . Что касается того, почему «некоторые из наиболее выдающихся авторитетов тафсира » не согласились с этим объяснением, он утверждает, что это потому, что

1. Арабское слово, которое в стихах Q.2:106 и Q.16:101 переводится как «откровение» ( айах ), также является словом, используемым «в просторечии» для обозначения стихов, составляющих суры Корана.
2. Слово, используемое для описания Корана, еврейской Торы или христианского Нового Завета в Коране, — «китаб» (буквально «книга»).

Однако, если полагать, что Q.2:106 и Q.16:101 относятся к аятам Корана, говорит Хасан:

это ошибка. Аят буквально означает «знак», знак или знак, по которому узнают человека или вещь, и является синонимом слова «алама» . Подразумевается, что оно также означает «сообщение или сообщение, отправленное от одного человека или стороны другому» и в этом смысле является синонимом рисала .

Разрешение противоречий без хронологии

Были предложены две теории, касающиеся противоречивых повелений откровения без хронологии стихов и отмены более ранних аятов в пользу более поздних:

Отмена (более поздних) мединских стихов , а не более ранних.

Дополнительная информация: Махмуд Мохаммед Таха § Философия.

Ученые разделили Коран на аяты, явленные во время пребывания Мухаммеда в Мекке ( Мекканская сура ), проповедовавшие с целью развития последователей, и аяты, ниспосланные после того, как он покинул Мекку, чтобы управлять городом Медина ( Мединская сура ). Суданский исламский ученый Махмуд Мохаммед Таха выдвинул идею о том, что мекканская сура содержит «основное и чистое учение ислама» и должна составлять «основу законодательства» для современного общества. Эти мекканские стихи придают большее значение положению женщин и восхваляют других пророков и их общины, то есть евреев и христиан. Таха утверждает, что Мединская сура , хотя и явленная позднее в ходе миссии Мухаммеда, не является исправлением мекканских откровений, а содержит специальные повеления/доктрины, «компромиссы» для политического климата, которые, хотя и соответствуют своему времени, не вечны и не обязательно являются таковыми. подходит для 20-го или 21-го века.

Заменить отмену применением приказов в зависимости от обстоятельств.

Ахмад Хасан утверждает, что, поскольку Коран действителен навечно, решение любых противоречий, обнаруженных в нем, состоит не в отмене более ранних аятов, а в признании того, что откровения Корана различаются, чтобы идти «в ногу с меняющимися условиями и окружающей средой», и должны быть изменены. изучены и применены к их «историческому контексту». В случае мекканских сур , которые просят «мусульман быть терпеливыми и терпеть агрессию неверных» (например: Q.2:109; Q.6:106; Q10:109; Q15:85; Q29:46). ), и которые противоречат Мединскому стиху о мече (Q.9:5), который призывает мусульман нападать «на неверных и убивать их, где бы они ни находились»; это не является ни чистой/базовой доктриной, ни временной тактикой. Мекканские суры были ниспосланы, когда мусульмане были/слабы и не могли ответить на агрессию, Мединские суры, когда мусульмане были/сильны. Правильная команда для реализации — это команда для «условий, подобных тем, в которых они были ниспосланы» — применяйте Стих о Мече, когда мусульмане сильны, а более ранние стихи — когда они нет. Мохаммед аль-Газали также утверждает: «В Коране нет никакого противоречия, поскольку каждый стих имеет контекст, в котором он функционирует... Он, Законодатель, который знает условия, в которых эти стихи могут быть применены, и именно таким образом следует рассматривать аяты Корана в свете состояния человеческих дел — с мудростью и увещеванием».

Отвергая теорию насха, также ахмадийцы утверждают, что решение считается действительным не потому, что оно было вынесено после любого другого по данному вопросу, а потому, что оно наиболее подходит к данной ситуации. Ахмадийцы считают, что все аяты Корана имеют равную значимость, что соответствует их акценту на «непревзойденной красоте и неоспоримой достоверности Корана». но в Ахмади постановления фикха применяются к конкретной ситуации, для которой был ниспослан аят/хадис.

Литература

Помимо обсуждения в рамках общих трудов по юриспруденции , «Насх» создал собственный корпус специализированных юридических пособий. Эти трактаты неизменно начинаются с введения, призванного подчеркнуть важность и высокий исламский авторитет науки, часто путем обращения к авторитетным деятелям прошлого (как в истории об Али и куфанском проповеднике). Как ясно показано в этих историях , «никто не может занимать судебную или религиозную должность в обществе , если не обладает этим необходимым знанием и не способен отличить насиха [отменителя] от мансуха [отменителя].

Далее во введении обычно рассматриваются различные виды насха , насха применимость к Сунне и Корану и, чтобы успокоить богословские сомнения , почему насх не то же самое, что бада , или непостоянство Божественной Воли. Далее следует суть трактата — перечисление отмененных аятов сур . Корана в порядке При рассмотрении насих валь-мансуха аджаиб . проявляются таксономические пристрастия этих авторов, проявляющиеся в обсуждении ими особых аятов, считающихся «чудесами» ( ) Корана, таких как стих, который отменяет наибольшее количество других аятов стихи (Q.9:5), стих, который был по сути самым длинным, пока он не был отменен (Q.46:9), и стих, который содержит как аннулируемого, так и его аннулирующего (Q.5:105).

Работает

Ниже приводится список классических примеров жанра:

• « Аз-Зухри », Насх аль-Коран
• Абу Убайд аль-Касим б. Саллам (ум. 838), Китаб ан-Насих валь-Мансух (Книга отмены и отмены [стихи])
• ан-Наххас (ум. 949), Китаб ан-Насих валь-Мансух
• Хибат Аллах ибн Салама (ум. 1019), Китаб ан-Насих валь-Мансух
• аль-Багади (ум. 1037), ан-Насих валь-Мансух
• Макки б. Абу Талиб аль-Каиси (ум. 1045) аль-Идах ли-насих аль-Коран ва-мансухихи
• Ибн аль-Атаики (ум. 1308), ан-Насих валь-Мансух
• Ибн Хкузайма аль-Фариси, Китаб аль-Муджаз фил-Насих валь-Мансух
• Ибн аль-Джаузи , Навасих аль-Коран
• Джалал-уд-Дин ас-Суюци, Аль-Иткан фи Улум аль-Коран

Современные примеры включают:

• Ахмад Шах Валиулла Дельви, Аль-Фауз аль-Кабир фи Ушул аль-Тафсир
• Мустафа Зайд, Ан-Насх фил-Коран аль-Карим , Каир : Дар аль-Фикр аль-Араби, 1963 г.
• Али Хасан аль-Арид, Фатх аль-Маннан фи насх аль-Коран
• Абд аль-Мутал аль-Джабри, Ан-Насих валь-Мансух байн аль-Итбат валь-Нафи , Каир : Книжный магазин Wahba, 1987
• Мустафа Ибрагим аз-Залми, Аль-Тибьян лираф Гумуд ан-Насх фи аль-Коран , Арбиль : Национальная библиотека, Ирак, 2000 г.
• Ихаб Хасан Абду, Истихалат Вуджуд ан-Насх фи аль-Коран , Каир : Книжный магазин Аль-Нафита, 2005 г.

См. также

• если'
• Интерпретация
  • Асбаб ан-Нузул
• Фикх
  • Усул аль-Фикх
• Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии
• Прогрессивное откровение (христианство)
• Реткон

Ссылки

Источники

• «Насх». Энциклопедия ислама (CD-ROM, версия 1.0 изд.). 1999.
• Рослан Абдул-Рахим (декабрь 2017 г.). «Демифологизация Корана, переосмысление Откровения через Насх аль-Коран » . Глобальный журнал Аль-Сакафа . 7 (2): 51–78. дои : 10.7187/GJAT122017-2 . ISSN   2232-0474 .
• Браун, Джонатан AC (2014). Неправильное цитирование Мухаммеда: вызов и варианты интерпретации наследия Пророка . Публикации Oneworld . ISBN  978-1780744209 . Проверено 4 июня 2018 г.
• Бертон, Джон (1970). «Это высоколетные журавли» . Журнал семитских исследований . 15 (2): 246–264. дои : 10.1093/jss/15.2.246 . Проверено 21 июля 2018 г.
• Бертон, Джон (1985). Толкование Q. 2: 106 и исламские теории насха: « Вестник Школы восточных и африканских исследований 48 (3): 452–469. дои : 10.1017/S0041977X0003843X . JSTOR   618496 . S2CID   170785429 .
• Бертон, Джон (1990). Источники исламского права: исламские теории отмены (PDF) . Издательство Эдинбургского университета. ISBN  0-7486-0108-2 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 января 2020 года . Проверено 21 июля 2018 г.
• Фатухи, Луэй (2013). Отмена в Коране и исламском праве . Рутледж. ISBN  9781136217272 . Проверено 8 июля 2018 г.
• Файерстоун, Реувен (1999). Джихад: происхождение священной войны в исламе . Издательство Оксфордского университета. п. 63. ИСБН  0-19-512580-0 . Проверено 4 марта 2019 г.
• Хасан, Ахмад (июнь 1965 г.). «Теория Насха». Исламские исследования . 4 (2): 181–200. JSTOR   20832797 .
• Пауэрс, Дэвид С. (1988). «Эксегетический жанр насих аль-Коран ва мансухуху». В Риппине, Эндрю (ред.). Подходы к истории толкования Корана . Издательство Оксфордского университета. стр. 117–138. ISBN  0-19-826546-8 .
• Кадхи, Ясир (1999). Введение в науку о Коране . Издательство и дистрибуция Аль-Хидаая. ISBN  1-898649-32-4 . Проверено 6 августа 2018 г.
• Риппин, Эндрю (1984). «Аз-Зухри, Насх аль-Коран и проблема ранних текстов тафсира». Бюллетень Школы востоковедения и Африки . 47 (1): 22–37. дои : 10.1017/S0041977X00022126 . JSTOR   618316 . S2CID   171029502 .
• Риппин, Эндрю (1988). «Функция асбаба ан-нузула в толковании Корана». Бюллетень Школы востоковедения и Африки . 51 (1): 1–20. дои : 10.1017/S0041977X00020188 . JSTOR   618665 . S2CID   169686557 .
• Шарон, Моше, изд. (1997). Исследования по исламской истории и цивилизации в честь профессора Дэвида Аялона . Издательство Brill Academic . ISBN  965-264-014-Х .
• Йоханан Фридман , Джихад в ахмадийской мысли , стр. 221–236 .
• Джон Уонсбро ; Эндрю Риппин, ред. (2004). Коранические исследования: источники и методы интерпретации Священных Писаний . Книги Прометея. ISBN  1-59102-201-0 .
• Вайс, Бернард (апрель – июнь 1993 г.). «Рецензируемая работа: Источники исламского права: исламские теории отмены Джона Бертона». Журнал Американского восточного общества . 113 (2): 304–306. дои : 10.2307/603054 . JSTOR   603054 . S2CID   159798410 .

Внешние ссылки

• Книга: Отмена Корана и исламского права.
• Претензия Submission.org против отмены Корана