✖


Jump to content

Тезис об упадке Османской империи

В 1683 году Османская империя достигла максимальной территориальной протяженности в Европе , в период, ранее называвшийся периодом застоя и упадка.
Часть серии о
История ​
Османская империя
Герб Османской империи
Хронология
Взлет (1299–1453)
Классический век (1453–1566 гг.)
Трансформация (1566–1703)
Старый режим (1703–1789)
Упадок и модернизация (1789–1908)
Роспуск (1908–1922)
Историография ( Газа , Упадок )

Тезис об упадке Османской империи или парадигма упадка Османской империи ( турецкий : Osmanlı Gerileme Tezi ) является устаревшим. [ 1 ] исторический нарратив, который когда-то играл доминирующую роль в изучении истории Османской империи . Согласно тезису упадка, после золотого века , связанного с правлением султана Сулеймана Великолепного (годы правления 1520–1566), империя постепенно вступила в период всеобъемлющего застоя и упадка, от которого она так и не смогла оправиться. продолжавшийся до распада Османской империи в 1923 году. [ 2 ] Этот тезис использовался на протяжении большей части двадцатого века как основа как западной, так и республиканской турецкой политики. [ 3 ] понимание истории Османской империи. Однако к 1978 году историки начали пересматривать фундаментальные положения тезиса об упадке. [ 4 ]

После публикации многочисленных новых исследований в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах, а также пересмотра истории Османской империи с использованием ранее неиспользованных источников и методологий, академические историки Османской империи пришли к единому мнению, что вся идея упадка Османской империи была миф – что на самом деле Османская империя оставалась энергичным и динамичным государством еще долгое время после смерти Сулеймана Великолепного. [ 1 ] Тезис упадка подвергся критике как « телеологический », «регрессивный», « ориенталистский », «упрощенный» и «одномерный». [ 5 ] и описывается как «концепция, которой нет места в историческом анализе». [ 6 ] Таким образом, ученые «научились лучше, чем обсуждать [это]». [ 7 ]

Несмотря на этот драматический сдвиг парадигмы среди профессиональных историков, тезис об упадке продолжает сохранять сильное присутствие в популярной истории , а также в академической истории, написанной учеными, не являющимися специалистами по Османской империи. В некоторых случаях это происходит из-за продолжающегося использования неспециалистами устаревших и развенчанных работ. [ 8 ] а в других – определенным политическим интересам, извлекающим выгоду из продолжающегося увековечивания нарратива об упадке. [ 9 ]

Истоки тезиса об упадке

[ редактировать ]
Султан Сулейман I , правление которого считалось золотым веком.

В Османской империи

[ редактировать ]

Первые обвинения в упадке Османского государства исходили от самих османских интеллектуалов. [ 10 ] Гораздо раньше, но значительно расширился в семнадцатом веке, возник литературный жанр насихатнаме , или «Совет королям». [ 11 ] Этот жанр имел долгую историю, появляясь в более ранних мусульманских империях, таких как Сельджуки и Аббасиды . Литература Насихатнаме в первую очередь касалась порядка и беспорядка в государстве и обществе; он концептуализировал правителя как воплощение справедливости, чья обязанность заключалась в том, чтобы гарантировать, что его подданные получат эту справедливость. Это часто выражалось через концепцию Круга Справедливости ( османский турецкий язык : dā'ire-i ʿadlīye ). Согласно этой концепции, обеспечение справедливости правителем своим подданным позволит этим подданным процветать, что, в свою очередь, усилит правителя. [ 12 ] Если это сломается, общество перестанет нормально функционировать.

Таким образом, многие османы, писавшие в этом жанре, такие как Мустафа Али , [ 13 ] описал правление Сулеймана I как наиболее совершенное проявление этой системы правосудия и выдвинул идею о том, что с тех пор империя отошла от этого золотого стандарта. Эти авторы рассматривали изменения, которые претерпела империя, как изначально негативное искажение идеализированного сулейманского прошлого. Однако теперь признано, что вместо того, чтобы просто описывать объективную реальность, они часто использовали жанр упадка, чтобы высказать свои личные жалобы. Например, убеждение Мустафы Али в том, что империя приходит в упадок, во многом было мотивировано разочарованием по поводу его собственной неспособности добиться продвижения по службе и покровительства суда. [ 14 ] Таким образом, основной целью авторов насихатнаме, возможно, была просто защита своего личного или классового статуса в быстро меняющемся мире. [ 15 ] [ 16 ]

В Западной Европе

[ редактировать ]
Смотрите также: Больной Европы

Одно из первых упоминаний об упадке Османской империи в западной историографии можно найти в Incrementa atque decrementa aulae othomanicae, завершенном в 1717 году Димитри Кантемиром. [ 17 ] и переведен на английский язык в 1734 году. [ 18 ] За ним в девятнадцатом веке, среди прочих, последовал Йозеф фон Хаммер-Пургшталь . [ 19 ] который знал османский турецкий язык и перенял эту идею непосредственно у османских писателей насихатнаме. Таким образом, внутренний упадок считался подходящим средством объяснения внешних военных поражений Османской империи, а также служил оправданием европейского империализма . [ 20 ] Таким образом, идея упадка османской/исламской цивилизации использовалась как фон для западной цивилизации , в которой «декадентские» османы противопоставлялись «динамичному» Западу. Ислам (как всеобъемлющая цивилизационная категория) часто изображался как полярная противоположность Западу, в соответствии с которым западные общества ценили свободу, рациональность и прогресс, в то время как ислам ценил раболепие, суеверия и застой. [ 21 ] Такие изображения были увековечены в середине двадцатого века, прежде всего, работами Х.АР. Гибба и Гарольда Боуэна, а также Бернарда Льюиса , которые придерживались цивилизационной концепции исламского упадка, модифицируя ее с помощью новой социологической парадигмы теории модернизации . [ 22 ] Эти взгляды подвергались растущей критике, поскольку историки начали пересматривать свои собственные фундаментальные предположения об истории Османской империи и ислама, особенно после публикации » Эдварда Саида в «Ориентализма 1978 году. [ 23 ]

Принципы

[ редактировать ]
Бернард Льюис был одним из самых известных сторонников тезиса об упадке.

Самым выдающимся писателем об упадке Османской империи был историк Бернард Льюис . [ 24 ] который утверждал, что Османская империя пережила всеобъемлющий упадок, затронувший правительство, общество и цивилизацию. Он изложил свои взгляды в статье 1958 года «Некоторые размышления об упадке Османской империи». [ 25 ] которое превратилось в основное мнение ученых- востоковедов середины двадцатого века. Однако сейчас статья подвергается резкой критике и больше не считается точной современными историками. [ 26 ] Взгляды Льюиса были следующими:

Первые десять султанов Османской империи (от Османа I до Сулеймана Великолепного ) обладали превосходными личными качествами, в то время как те, кто пришел после Сулеймана, были без исключения «некомпетентными, дегенератами и неудачниками», что было результатом Кафеса системы преемственности . в результате чего династические князья больше не приобретали опыта управления провинцией до вступления на престол. Несовершенное руководство наверху привело к упадку всех ветвей власти: бюрократия перестала эффективно функционировать, а качество ее учета ухудшилось. Османская армия потеряла свои силы и начала терпеть поражения на поле боя. Они перестали идти в ногу с достижениями европейской военной науки и, как следствие, понесли территориальные потери. Поскольку Османское государство и общество были ориентированы на постоянную экспансию, их внезапная неспособность добиться новых завоеваний лишила империю возможности адаптироваться к новым отношениям с Европой.

В экономическом отношении империя была подорвана открытием Нового Света и последующим сдвигом экономического баланса между Средиземноморьем и Атлантической Европой, а также открытиями, которые привели европейцев в Индию и привели к снижению объема торговля, проходящая через османские порты. Кроме того, ценовая революция привела к дестабилизации османской чеканки монет и серьезному финансовому кризису, который оказался катастрофическим в сочетании с быстро растущими военными расходами. Когда кавалерийская армия османов устарела, Тимарская система землевладения, которая поддерживала ее, устарела, а коррумпированная бюрократия не смогла заменить ее функциональной альтернативой. Вместо этого было введено откупы, что привело к коррупции и угнетению крестьянства, а также к упадку сельского хозяйства. Османская экономическая и военная отсталость смягчалась их ограниченностью и нежеланием перенимать европейские инновации, а также растущим пренебрежением к практической науке. В конечном итоге Османская империя «вернулась к средневековому государству со средневековым менталитетом и средневековой экономикой, но с дополнительным бременем бюрократии и постоянной армии, которое никогда не приходилось нести ни одному средневековому государству». [ 27 ]

Примечательно, что объяснения упадка Османской империи не ограничивались геополитическим положением империи среди мировых империй или ее военной мощью. Тезис об упадке коренился в концепции девятнадцатого и начала двадцатого веков об отдельных «цивилизациях» как единицах исторического анализа и, таким образом, объяснял слабость Османской империи со ссылкой не только на ее геополитику, но и определял ее в социальной, экономической, культурной и социальной сферах. моральные условия. Это всеобъемлющее представление об упадке османской (и, в более широком смысле, исламской) цивилизации стало основой, в которой понималась история Османской империи, начиная с шестнадцатого века. [ 28 ]

Критика диссертации

[ редактировать ]

Концептуальные вопросы

[ редактировать ]

Дана Сайди в статье, обобщающей критику тезиса об упадке, написанную с 1970-х годов, называет следующие основные моменты, продемонстрированные учеными: «1. Меняющаяся природа и адаптивность османского государства и общества; 2. коренные или внутренние социальные , экономические и/или интеллектуальные процессы, демонстрирующие признаки современности до прихода Запада; 3. сопоставимость османского государства и общества с их аналогами в мире в тот же период; 4. логика или структура, альтернативная упадку и подразумеваемому в нем европоцентризму, которая принимает во внимание явления семнадцатого-восемнадцатого веков». [ 29 ] Первые два пункта относятся к тезису об упадке, который описывает османское государство и общество как отсталые, статичные и по существу неспособные к инновациям до «воздействия Запада»; третий касается степени, в которой Османская империя воспринималась как совершенно уникальная, действующая по своим собственным правилам и внутренней логике, а не интегрированная в более широкую сравнительную структуру мировой истории; в то время как четвертый касается степени, в которой тезис об упадке упускал из виду местные процессы, фактически происходившие в Османской империи в семнадцатом и восемнадцатом веках, в пользу акцента на великом повествовании об упадке Османской империи и европейском превосходстве. [ 30 ]

В соответствии с этими положениями, распространенная критика тезиса об упадке состоит в том, что он телеологичен: то есть он представляет всю историю Османской империи как историю взлета и падения империи, заставляя более ранних историков переоценивать значение проблемы империи и недооценивают ее сильные стороны. По словам Линды Дарлинг, «поскольку мы знаем, что со временем османы стали более слабой державой и, наконец, исчезли, каждая прежняя трудность, с которой они столкнулись, становится «семенем упадка», а успехи и источники силы османов исчезают из истории». [ 31 ] Следствием упадка является представление о том, что империя ранее достигла пика, и это тоже было проблематизировано. Правление Сулеймана Великолепного считалось золотым веком, с которым можно было сравнивать всю остальную историю империи. Подобные сравнения заставляли более ранних исследователей рассматривать трансформации и изменения как изначально негативные, поскольку империя отходила от установленных норм романтизированной и идеализированной эпохи Сулеймана. По мнению Джейн Хэтэуэй, такое внимание к «золотому веку» исказило ее историю: «у огромной империи, просуществовавшей более шести столетий, не могло быть идеального момента и идеальной перестановки, благодаря которой весь хронологический и географический диапазон Империю можно судить». [ 32 ] Вместо этого современные ученые считают перемены естественным результатом адаптации империи к окружающему миру, признаком новаторства и гибкости, а не упадка. [ 33 ]

Политический

[ редактировать ]

Пересматривая понятие политического упадка в Османской империи, историки сначала исследовали тексты насихатнаме , которые легли в основу тезиса об упадке. Многие ученые, среди них в первую очередь Дуглас Ховард [ 34 ] и Рифаат Али Абу-эль-Хадж, [ 35 ] отметил, что критика современного общества этими османскими писателями не осталась без влияния их собственных предубеждений, и раскритиковал более ранних историков за то, что они принимали их за чистую монету без какого-либо критического анализа. Более того, «жалоба на время» на самом деле была литературным образцом в османском обществе, а также существовала в период так называемого «золотого века» Сулеймана Великолепного. [ 36 ] Для османских писателей «упадок» был образцом, который позволял им судить о современном государстве и обществе, а не описывать объективную реальность. Таким образом, эти работы не следует воспринимать как свидетельство фактического упадка Османской империи. [ 37 ] [ 38 ]

Другие стереотипы политического упадка, такие как представление о том, что султаны, правившие после Сулеймана I, были менее компетентными правителями, также были подвергнуты сомнению. [ 39 ] Правление таких деятелей, как Ахмед I , [ 40 ] Осман II , [ 41 ] и Мехмед IV [ 42 ] (среди прочего) были пересмотрены в контексте условий соответствующих эпох, а не путем неуместного сравнения их с мифическим сулейманским идеалом. [ 32 ] Действительно, само представление о том, было ли правление Сулеймана золотым веком вообще, оказалось под вопросом. [ 43 ] [ 44 ] Тот факт, что султаны больше не сопровождали армию лично в военных кампаниях, больше не критикуется, а рассматривается как положительное и необходимое изменение, возникшее в результате трансформации империи в оседлое имперское государство. [ 45 ] Исследование Лесли Пирса о политической роли женщин в Османской династии продемонстрировало ошибочность предположения, что так называемый «Султанат женщин» , в котором женщины-члены династии обладали необычайно высокой степенью власти, был в некотором роде либо причина или симптом имперской слабости. Напротив, османские султаны Валиде , принцессы и наложницы успешно смогли укрепить династическое правление в периоды нестабильности и сыграли важную роль в династической легитимации. [ 46 ] Кроме того, сейчас особенно подчеркивается важность быстро расширяющейся бюрократии как источника стабильности и силы империи в семнадцатом и восемнадцатом веках, особенно на основе работ Линды Дарлинг. [ 47 ] [ 48 ] Основываясь во многом на работах Ариэля Зальцмана, расширение прав и возможностей региональных деятелей в восемнадцатом веке было по-новому интерпретировано как эффективная форма правления, а не как признак упадка. [ 49 ] [ 50 ]

Военный

[ редактировать ]

Одним из наиболее стойких утверждений тезиса об упадке было утверждение о слабости османской армии в постсулейманский период. корпус , которого когда-то боялись, Предположительно, янычарский стал коррумпированным, поскольку они все больше зарабатывали для себя привилегии, получая право вступать в брак, заводить детей и зачислять этих детей в корпус. Вместо того, чтобы поддерживать строгую военную дисциплину, они начали заниматься профессией торговцев и лавочников, чтобы пополнить свой доход, теряя таким образом свое военное преимущество. Однако теперь понятно, что участие янычар в экономике не ограничивалось постсулейманским периодом. Янычары занимались торговлей уже в пятнадцатом веке, без какого-либо очевидного влияния на их военную дисциплину. [ 51 ] Более того, янычары не только не стали неэффективными в военном отношении, но и продолжали оставаться одной из самых инновационных сил в Европе, внедрив тактику залпового огня наряду с большинством европейских армий и, возможно, даже раньше, чем большинство европейских армий. [ 52 ]

Еще большее внимание было уделено изменениям, произошедшим в системе Тимар в эту эпоху. Распад системы Тимар теперь рассматривается не как результат некомпетентного управления, а как сознательная политика, призванная помочь империи адаптироваться к все более монетизируемой экономике конца шестнадцатого века. Таким образом, это было далеко не симптомом упадка, а частью процесса военной и финансовой модернизации. [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] Кавалерийская армия, созданная системой Тимар, к семнадцатому веку становилась все более устаревшей, и эта трансформация позволила османам вместо этого собрать большие армии пехоты, владеющей мушкетами, тем самым поддерживая свою военную конкурентоспособность. [ 56 ] К 1690-м годам доля пехоты в османской армии увеличилась до 50–60 процентов, что соответствует их соперникам из Габсбургов. [ 57 ]

С точки зрения производства вооружения и оружейных технологий османы оставались примерно на одном уровне со своими европейскими соперниками на протяжении большей части семнадцатого и восемнадцатого веков. [ 58 ] [ 59 ] Теория о том, что османские орудийные заводы пренебрегали мобильными полевыми орудиями, производя непропорционально большие осадные пушки, была опровергнута военным историком Габором Агостоном. [ 60 ] Несмотря на ориенталистское утверждение о том, что присущий исламу консерватизм не позволил османам перенять европейские военные инновации, теперь известно, что османы были восприимчивы к иностранным технологиям и изобретениям и продолжали нанимать европейских ренегатов и технических экспертов на протяжении семнадцатого и восемнадцатого веков. [ 61 ] [ 62 ] С точки зрения производительности османы даже смогли превзойти своих европейских соперников в семнадцатом веке. Они сохраняли полную самообеспеченность в производстве пороха до конца восемнадцатого века и, за редкими и краткими исключениями, постоянно могли производить достаточное количество пушек и мушкетов для снабжения всех своих вооруженных сил, а также избыточных запасов. [ 63 ] По мнению Габора Агостона и Роудса Мерфи, поражения Османской империи в войнах 1683–99 и 1768–74 годов с Габсбургами и Россией лучше всего объясняются нагрузкой на логистику и коммуникации, вызванной войной на несколько фронтов, а не отставанием Османской империи в технологиях и вооружениях. поскольку такая неполноценность, если она вообще существовала, была гораздо менее значительной, чем считалось раньше. [ 64 ] [ 65 ] Сейчас считается, что османские вооруженные силы могли поддерживать примерное паритет со своими соперниками до 1760-х годов, отставая из-за длительного периода мира на западном фронте между 1740 и 1768 годами, когда османы упустили успехи, связанные с этим. с Семилетней войной . [ 66 ]

Экономические и фискальные

[ редактировать ]

Ранняя критика тезиса об упадке с экономической точки зрения находилась под сильным влиянием новых социологических взглядов на теорию зависимости и анализ мировых систем , сформулированных такими учеными, как Андре Гундер Франк и Иммануэль Валлерстайн в 1960-х и 1970-х годах. Эти теории представляли собой влиятельную критику преобладающей теории модернизации , которая тогда была популярна среди экономистов и политических аналитиков, и были основой, в которой понималась экономическая история Османской империи, примером которой является, прежде всего, работа Бернарда Льюиса 1961 года «Появление современной Турции» . Теория модернизации утверждала, что слаборазвитый мир обеднел из-за своей неспособности следовать за Европой в продвижении по ряду отдельных стадий развития (на основе модели, представленной, прежде всего, Францией и Великобританией), которые считались одинаково применимыми ко всем обществам. Историки, стремившиеся определить факторы, которые помешали османам достичь «модернизации», обратились к стереотипам, которые легли в основу тезиса об упадке: склонность османов к деспотизму и апатии, которые препятствовали их проникновению в современный мир и приводили к экономическому застою. [ 67 ] Теория зависимости, напротив, рассматривала современную отсталость как продукт неравной глобальной экономической системы, постепенно создаваемой европейцами, начиная с периода раннего Нового времени, и, таким образом, рассматривала ее как результат исторического процесса, а не просто неспособность адаптироваться к новым условиям. часть незападного мира. [ 68 ] Теория зависимости, введенная в историю Османской империи Хури Исламоглу-Инаном и Чагларом Кейдером, позволила историкам выйти за рамки концепций, которые ранее доминировали в экономической истории Османской империи, прежде всего понятия «восточного деспотизма». [ н 1 ] которые предположительно препятствовали экономическому развитию, и вместо этого изучить империю с точки зрения ее постепенной интеграции в периферию новой формирующейся европейско-центрированной мировой системы. Последующие провинциальные исследования выявили степень, в которой Османская империя восемнадцатого и начала девятнадцатого веков переживала собственную капиталистическую трансформацию, независимую от европейского экономического проникновения, что, в свою очередь, способствовало интеграции империи в мировую экономику. [ 70 ] Даже после периферии империи османское производство, которое долгое время считалось рухнувшим перед лицом европейской конкуренции, теперь считается, что оно росло и даже процветало в восемнадцатом и девятнадцатом веках, извлекая выгоду из силы османского внутреннего рынка. [ 71 ]

В более ранние периоды экономический и финансовый спад Османской империи был связан, прежде всего, с катастрофическими последствиями ценовой революции конца шестнадцатого века. Однако этот экономический спад был характерен не только для Османской империи, но и для европейских государств, поскольку все они боролись с разнообразным давлением инфляции, демографическими сдвигами и растущими издержками ведения войны. Поместив османов в сравнительный контекст с их соседями, ученые продемонстрировали, что многочисленные кризисы, пережитые османами в конце шестнадцатого и начале-середине семнадцатого веков, можно рассматривать как часть более широкого европейского контекста, характеризуемого как « общий кризис». XVII века », а не является признаком исключительно османского упадка. [ 72 ] Предположение о том, что османская экономика не смогла оправиться от этих кризисов, коренилось как в плохом состоянии знаний османской экономики в конце XVII и XVIII веков, так и в том, насколько легко она, казалось, соответствовала ранее существовавшим идеям. об упадке Османской империи. [ 73 ] Однако последующие исследования показали, что, по словам Шевкета Памука, восемнадцатый век «фактически был периодом восстановления османской денежной системы», что указывает на то, что «старый тезис о непрерывном упадке не может быть подтвержден». [ 74 ] Первая половина восемнадцатого века была отнюдь не упадком, а периодом значительного расширения и роста османской экономики. [ 75 ]

Другие предполагаемые проявления экономического упадка Османской империи также были подвергнуты сомнению. Установление европейскими купцами новых морских торговых путей в Индию вокруг мыса Доброй Надежды в обход османских территорий оказало гораздо менее существенное влияние на османскую экономику, чем когда-то предполагалось. Хотя более ранние исследования изображали португальцев как установивших почти монополию на перемещение предметов роскоши, особенно специй, в Европу, на самом деле португальцы были лишь одним из многих игроков, конкурирующих на коммерческой арене Индийского океана. Даже в конце шестнадцатого века азиатские купцы, использовавшие традиционные торговые пути Красного моря через территорию Османской империи, перевозили в четыре раза больше специй, чем португальские купцы. [ 76 ] и до начала восемнадцатого века больше серебряных монет продолжало импортироваться в Индию по традиционным ближневосточным маршрутам, чем через Кейп-маршрут, где доминировали европейцы. [ 77 ] Произошедшая потеря доходов была компенсирована ростом торговли кофе из Йемена в семнадцатом веке, что, наряду с прочными торговыми связями с Индией, обеспечило дальнейшее процветание торговли на Красном море и Каира как торгового центра. [ 78 ]

Историки, такие как вышеупомянутый Бернард Льюис, однажды назвали предполагаемое падение качества бюрократических отчетов империи признаком застоя в османском административном аппарате. [ 79 ] Сегодня историки признают, что такого упадка никогда не было. [ 80 ] Это изменение в учете было связано не с потерей качества, а с изменением характера оценки земли, поскольку империя приспосабливалась к все более монетизированной экономике, характерной для семнадцатого века. Методы оценки, использовавшиеся при султане Сулеймане, хорошо подходили для обеспечения надлежащего распределения доходов армии феодальной кавалерии , которая тогда составляла основную часть османских сил. Однако на рубеже веков потребность в деньгах для формирования армий вооруженной мушкетами пехоты заставила центральное правительство реформировать систему землевладения и расширить практику откупного земледелия , которое также было распространенным методом дохода. -воспитание в современной Европе. Фактически, семнадцатый век был периодом значительного расширения османской бюрократии, а не ее спада или упадка. [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] Эти изменения, вопреки утверждениям более ранних историков, похоже, не привели к широко распространенной коррупции или притеснениям в большей степени, чем те, которые наблюдались среди европейских современников Османской империи. [ 84 ] Османы, как и другие европейские государства, на протяжении всего семнадцатого века изо всех сил пытались покрыть быстро растущие расходы, но к его концу смогли провести реформы, которые позволили им войти в восемнадцатый век с профицитом бюджета. По словам Линды Дарлинг: «Приписывание бюджетного дефицита Османской империи семнадцатого века на счет упадка империи оставляет необъяснимым прекращение этого дефицита в восемнадцатом веке». [ 85 ]

Научный консенсус 21 века

[ редактировать ]
Основная статья: Трансформация Османской империи

Отказавшись от понятия упадка, сегодняшние историки Османской империи чаще всего называют постсулеймановский период или, шире, период с 1550 по 1700 годы, периодом трансформации. [ 86 ] [ 87 ] Роль экономических и политических кризисов в определении этого периода имеет решающее значение, но не менее важен и их временный характер, поскольку Османское государство в конечном итоге смогло выжить и адаптироваться к меняющемуся миру. [ 88 ] [ 89 ] Также все большее внимание уделяется месту Османской империи в сравнительной перспективе, особенно с государствами Европы. В то время как османы боролись с серьезным экономическим и финансовым спадом, их европейские современники тоже переживали то же самое. Этот период часто называют периодом общего кризиса семнадцатого века . [ 90 ] и, таким образом, трудности, с которыми столкнулась Османская империя, были переформулированы не как уникальные для них, а как часть общей тенденции, влияющей на весь европейский и средиземноморский регион. [ 91 ] [ 92 ] По словам Эхуда Толедано : «И в Европе, и в Османской империи эти изменения изменили государства и способы, которыми военно-административные элиты вели и финансировали войны. Экономические и политические изменения, по сути, представляют собой историю Османской империи XVII и XVIII веков. Ее главной особенностью была замечательная адаптация к новым реалиям, а не упадок и дезинтеграция; находчивость, прагматизм и гибкость в мыслях и действиях османской военно-административной элиты, а не их некомпетентность или некомпетентность. [ 93 ] Так, по словам Даны Сайди: «Независимо от того, что можно думать об отдельной ревизионистской работе, о конкретном методе или структуре, совокупный эффект исследования продемонстрировал эмпирическую и теоретическую несостоятельность тезиса об упадке и предложил изображение внутренне динамичное Османское государство и общество также установило сопоставимость Османской империи с другими – главным образом европейскими – обществами и политическими системами и одновременно пересмотрела существующую схему периодизации». [ 94 ] Таким образом, научный консенсус XXI века в отношении постсулейманского периода можно резюмировать следующим образом:

Историки Османской империи отвергли версию упадка в пользу теории кризиса и адаптации: пережив ужасный экономический и демографический кризис в конце шестнадцатого и начале семнадцатого веков, Османская империя скорректировала свой характер с характера государства военного завоевания. к территориально более стабильному, бюрократическому государству, главной заботой которого было уже не завоевание новых территорий, а извлечение доходов с территорий, которые оно уже контролировало, одновременно укрепляя свой имидж бастиона суннитского ислама.

- Джейн Хэтэуэй, при участии Карла К. Барбира, Арабские земли под властью Османской империи, 1516–1800 гг . (Pearson Education Limited, 2008), стр. 8–9.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ «Восточный деспотизм» — термин, используемый в марксистском историческом анализе. Он постулировал представление о ближневосточном государстве и обществе как о таком, в котором вся власть была сосредоточена в руках абсолютного правителя, который, контролируя всю землю в империи, предотвращал независимое появление местной буржуазии и, таким образом, сделал капитализм невозможным. Эта концепция, как и другие подобные ей, долгое время служила основополагающим принципом при изучении экономической истории Османской империи и азиатских обществ в целом, хотя, как заметил Закари Локман, «на самом деле она была основана на грубых обобщениях и очень ошибочное понимание их [азиатских обществ] (весьма разнообразных) истории и социальных структур. [ 69 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Хэтэуэй, Джейн (2008). Арабские земли под властью Османской империи, 1516–1800 гг . Pearson Education Ltd., стр. 7–8. ISBN  978-0-582-41899-8 . Одним из наиболее важных изменений, произошедших в османских исследованиях со времени публикации «Египет и плодородный полумесяц» [1966], является деконструкция так называемого «тезиса об упадке Османской империи», то есть представления о том, что к концу шестнадцатого века столетии, после правления султана Сулеймана I (1520–1566 гг.), империя вступила в длительный упадок, от которого так и не оправилась, несмотря на героические попытки вестернизации реформ в девятнадцатом веке. За последние двадцать лет или около того, как будет указано в главе 4, историки Османской империи отвергли версию об упадке в пользу повествования о кризисе и адаптации.
    • Кунт, Метин (1995). «Введение в часть I». В Кунте — Метин; Кристин Вудхед (ред.). Сулейман Великолепный и его эпоха: Османская империя в мире раннего Нового времени . Лондон и Нью-Йорк: Лонгман. стр. 37–38. Исследователи истории Османской империи научились лучше, чем обсуждать «упадок», который предположительно начался во времена правления «неэффективных» преемников Сулеймана, а затем продолжался на протяжении столетий.
    • Тезкан, Баки (2010). Вторая Османская империя: политическая и социальная трансформация в период раннего Нового времени . Издательство Кембриджского университета. п. 9. ISBN  978-1-107-41144-9 . Османские историки за последние десятилетия выпустили несколько работ, пересматривающих традиционное понимание этого периода с разных точек зрения, некоторые из которых даже не рассматривались как темы исторических исследований в середине двадцатого века. Благодаря этим работам традиционное повествование об истории Османской империи, согласно которому в конце шестнадцатого века Османская империя вступила в длительный период упадка, отмеченный неуклонным ростом военного упадка и институциональной коррупции, было отвергнуто.
    • Вудхед, Кристина (2011). "Введение". В Кристине Вудхед (ред.). Османский мир . п. 5. ISBN  978-0-415-44492-7 . Османские историки в значительной степени отбросили идею «упадка» после 1600 года.
    • Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж . п. 457. ИСБН  978-0-415-44492-7 . В научной литературе, выпускаемой османистами с середины 1970-х годов, преобладавшая до сих пор точка зрения на упадок Османской империи была фактически развенчана.
    • Лесли Пирс, «Изменение представлений об Османской империи: ранние века», Mediterranean Historical Review 19/1 (2004): 22.
    • Джемаль Кафадар, «Вопрос упадка Османской империи», Harvard Middle Eastern andИсламское обозрение 4/1–2 (1997–98), стр. 30–75.
    • М. Фатих Чалышир, «Упадок «мифа»: взгляды на «упадок» Османской империи», The History School 9 (2011): 37–60.
    • Дональд Кваерт, «Османское историческое написание и изменение отношения к понятию «упадок», History Compass 1 (2003)
  2. ^ Линда Дарлинг, Повышение доходов и легитимность: сбор налогов и финансовое управление в Османской империи, 1560–1660 (Лейден: EJ Brill, 1996), [1].
    • Гюнхан Бёрекчи, «Фракции и фавориты при дворе султана Ахмеда I (годы правления 1603–1617) и его непосредственных предшественников», докторская диссертация (Университет штата Огайо, 2010 г.), 5.
  3. ^ Сурайя Фарохи, Османская империя и мир вокруг нее (IB Tauris, 2004; 2011), стр. 42–43.
    • Вирджиния Аксан, «От Османской империи до турок: преемственность и изменения», International Journal 61 (зима 2005/6 г.): 19–38.
  4. ^ Ховард, Дуглас А. «Жанр и миф в османской литературе для королей», в Аксане, Вирджиния Х. и ред. Дэниела Гоффмана. Османы раннего Нового времени: новая карта империи (Cambridge University Press, 2007; 2009), 143.
  5. ^ Дорогая, Повышение доходов и легитимность , 4.
    • Абу-Эль-Хадж, Формирование современного государства , стр. 3–4.
    • Карен Барки, Бандиты и бюрократы: Османский путь к государственной централизации , (Cornell University Press, 1994), ix.
  6. ^ Финкель, Кэролайн (1988). Управление войной: Османские военные кампании в Венгрии, 1593–1606 гг . Вена: VWGÖ. п. 143. ИСБН  3-85369-708-9 .
  7. ^ Кунт, Метин (1995). «Введение в часть I». В Кунте — Метин; Кристин Вудхед (ред.). Сулейман Великолепный и его эпоха: Османская империя в мире раннего Нового времени . Лондон и Нью-Йорк: Лонгман. стр. 37–38. Исследователи истории Османской империи научились лучше, чем обсуждать «упадок», который предположительно начался во времена правления «неэффективных» преемников Сулеймана, а затем продолжался на протяжении столетий.
  8. ^ Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. п. 457. ИСБН  978-0-415-44492-7 . В научной литературе, выпускаемой османистами с середины 1970-х годов, преобладавшая до сих пор точка зрения на упадок Османской империи была фактически развенчана. Однако слишком часто результаты кропотливых исследований и новаторские поправки, предлагаемые в этой литературе, еще не дошли до ученых, работающих за пределами османских исследований. Историки в смежных областях склонны полагаться на более раннюю классику и более поздние неинформативные исследования, которые увековечивают старые, ныне деконструированные взгляды.
  9. ^ Дана Сайди относится, с одной стороны, к националистам в постосманских регионах мира, а с другой, к сторонникам империалистической интервенции на Ближнем Востоке среди некоторых политиков Запада. Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. стр. 38–9.
  10. ^ Дорогая, Повышение доходов и легитимность , 3.
  11. ^ Ховард, «Жанр и миф», стр. 137–139.
  12. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 283–84.
  13. ^ Корнелл Флейшер. Бюрократ и интеллектуал в Османской империи: историк Мустафа Али, 1541–1600 (Принстон: Princeton University Press, 1986).
  14. ^ Флейшер, Бюрократ и интеллектуал , 103.
  15. ^ Дуглас Ховард, «Османская историография и литература «упадка» шестнадцатого и семнадцатого веков», Журнал азиатской истории 22 (1988), стр. 52–77.
  16. ^ Абу-Эль-Хадж, Формирование современного государства , стр. 20–40.
  17. ^ «Историки Османской империи (Чикагский университет)» . Сентябрь 2008 года . Проверено 17 января 2021 г.
  18. ^ Кантемир, Дмитрий (1734). История роста и упадка Османской империи . Джей-Джей и П. Кнаптон.
  19. ^ Йозеф фон Хаммер-Пургшталь, История Османской империи , (на немецком языке) 10 томов. (Будапешт: Ка Х. Хартлебен, 1827–1835 гг.).
  20. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 3–4.
  21. ^ Локман, Закари (2010). Противоречивые взгляды на Ближний Восток: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 62–3.
  22. ^ Локман, Закари (2010). Противоречивые взгляды на Ближний Восток: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 104–12, 130–3.
  23. ^ Ховард, «Османский совет королям», стр. 143–44; Эдвард Саид, Ориентализм (Нью-Йорк: Пантеон, 1978).
  24. ^ Дорогая, Повышение доходов и легитимность , 2.
  25. ^ Бернард Льюис, «Некоторые размышления об упадке Османской империи», StudiaИсламика 1 (1958) 111–127.
  26. ^ Тескан, Вторая Османская империя , 242n.
    • Хэтэуэй, «Проблемы периодизации».
    • Дарлинг, «Другой взгляд на периодизацию»
    • Катарт, «Османское историческое письмо»
    • Сурайя Фарохи, «Подход к истории Османской империи: введение в источники » (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999) 180.
  27. ^ Льюис, «Некоторые размышления», стр. 112–127.
  28. ^ Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. стр. 4–6.
  29. ^ Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 6.
  30. ^ Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 5.
  31. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 4–5.
  32. ^ Jump up to: а б Хэтэуэй, «Проблемы периодизации», 26.
  33. ^ Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. п. 457. ИСБН  978-0-415-44492-7 .
  34. ^ Дуглас Ховард, «Османская историография», стр. 52–77.
  35. ^ Абу-Эль-Хадж, Формирование современного государства , стр. 23–26.
  36. ^ Джемаль Кафадар, «Миф о Золотом веке: Османское историческое сознание в постсулейманскую эпоху», в книге « Сулейман Второй [так в оригинале] и его время» , ред. Халил Иналджик и Джемаль Кафадар (Стамбул: ISIS Press, 1993), стр. 44.
  37. ^ Роудс Мерфи, «Велиюддин Телхис: заметки об источниках и взаимосвязях между Кочу-беем и современными авторами советов королям», Belleten 43 (1979), стр. 547–571.
  38. ^ Пал Фодор, «Государство и общество, кризис и реформы, в османском зеркале для принцев XV–XVII веков», Восточный журнал Венгерской академии наук 40 (1986), стр. 217–240.
  39. ^ Метин Кунт, «Введение в часть I», 37–38.
  40. ^ Бёрекчи, «Фракции и фавориты».
  41. ^ Тескан, Вторая Османская империя.
  42. ^ Марк Баер, Удостоенный славы ислама: обращение и завоевание в Османской Европе (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008).
  43. ^ Кафадар, «Миф о Золотом веке», 37–48.
  44. ^ Кая Шахин, Империя и власть во время правления Сулеймана: рассказ об Османском мире шестнадцатого века , (Кембридж: Cambridge University Press, 2013)
  45. ^ Хакан Т. Каратеке, «О спокойствии и упокоении султана», в под ред. Кристины Вудхед. Османский мир (Routledge, 2011), 116.
    • Лесли Пирс, Императорский гарем: женщины и суверенитет в Османской империи (Oxford University Press: 1993), 185.
  46. ^ Пирс, Императорский гарем , стр. 267–285.
  47. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 200–306.
  48. ^ Хэтэуэй, Арабские земли , 9.
  49. ^ Дональд Куаерт, «Османское историческое письмо», 5.
  50. ^ Зальцманн, Ариэль (1993). «Возвращение к древнему режиму: «приватизация» и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». Политика и общество . 21 (4): 393–423. дои : 10.1177/0032329293021004003 . S2CID   153936362 .
  51. ^ Джемаль Кафадар, «О чистоте и коррупции янычар», Бюллетень Ассоциации турецких исследований 15 (1991): 273–280.
  52. ^ Гюнхан Бёрекчи, «Вклад в дебаты о военной революции: использование янычарами залпового огня во время длительной османско-габсбургской войны 1593–1606 годов и проблема происхождения». Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 59 (2006): 407–438.
  53. ^ Тескан, Вторая Османская империя , стр. 22–23.
  54. ^ Метин Кунт, Слуги султана: трансформация правительства Османской провинции, 1550–1650 гг ., (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983) 98.
  55. ^ Ариэль Зальцманн, «Старый режим и Османский Ближний Восток», в ред. Кристины Вудхед. Османский мир (Routledge, 2011), 412.
  56. ^ Халил Инальчик, «Военная и финансовая трансформация в Османской империи, 1600–1700», Archivum Ottomanicum 6 (1980): 283–337.
  57. ^ Габор Агостон, «Огнестрельное оружие и военная адаптация: Османы и европейская военная революция, 1450–1800». Журнал всемирной истории». 25 (2014): 123.
  58. ^ Джонатан Грант, «Переосмысление османского «упадка»: распространение военных технологий в Османской империи, с пятнадцатого по восемнадцатый века». Журнал всемирной истории 10 (1999): 179–201.
  59. ^ Габор Агостон, «Османская артиллерия и европейские военные технологии в пятнадцатом и семнадцатом веках», Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 47/1–2 (1994): 15–48.
  60. ^ Габор Агостон, Оружие для султана: военная мощь и оружейная промышленность в Османской империи , (Кембридж: Cambridge University Press, 2005), стр. 195–98.
  61. ^ Агостон, «Военная трансформация», стр. 286–87.
  62. ^ Агостон, Оружие для султана , стр. 192–195.
  63. ^ Агостон, Оружие для султана , стр. 199–200.
  64. ^ Агостон, Оружие для султана , стр. 200–201.
  65. ^ Роудс Мерфи, Османская война: 1500–1700 гг ., (Нью-Брансуик: издательство Rutgers University Press, 1999), 10.
  66. ^ Аксан, Вирджиния (2007). Османские войны, 1700–1860 гг.: Осажденная империя . Pearson Education Ltd., стр. 130–5. ISBN  978-0-582-30807-7 .
    • Вудхед, Кристина (2008). «Новые взгляды на историю Османской империи, 1453–1839». Английский исторический обзор . 123 . Oxford University Press: 983. Османам удавалось в значительной степени поддерживать военный паритет, пока они не были застигнуты врасплох как на суше, так и на море во время войны с Россией с 1768 по 1774 год.
  67. ^ Куатаерт, Дональд (2003). «Османское историческое написание и изменение отношения к понятию «упадок» ». Исторический компас . 1 : 2. дои : 10.1111/1478-0542.038 .
  68. ^ Локман, Закари (2010). Противоречивые взгляды на Ближний Восток: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 155–9, 169–70.
  69. ^ Локман, Закари (2010). Противоречивые взгляды на Ближний Восток: история и политика ориентализма (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 83–5.
  70. ^ Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. стр. 12–4.
  71. ^ Куатаерт, Дональд (2003). «Османское историческое написание и изменение отношения к понятию «упадок» ». Исторический компас . 1 :5–6. дои : 10.1111/1478-0542.038 .
  72. ^ Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 15.
  73. ^ Куатаерт, Дональд (2003). «Османское историческое написание и изменение отношения к понятию «упадок» ». Исторический компас . 1 :5. дои : 10.1111/1478-0542.038 .
  74. ^ Памук, Шевкет (2000). Денежная история Османской империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. хх.
  75. ^ Зальцманн, Ариэль (1993). «Возвращение к древнему режиму: «приватизация» и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». Политика и общество . 21 (4): 402. дои : 10.1177/0032329293021004003 . S2CID   153936362 .
    • Памук, Шевкет (2003). «Кризис и восстановление: Османская валютная система в эпоху раннего Нового времени, 1550–1789». У Денниса О. Флинна; Артуро Хиральдес; Рихард фон Глан (ред.). Глобальные связи и денежная история, 1470-1800 гг . Олдершот: Эшгейт. п. 140. Восемнадцатый век до 1780-х годов был периодом коммерческого и экономического роста в сочетании с финансовой стабильностью.
  76. ^ Леви, Скотт С. (2014). «Объекты в движении». В Дугласе Нортропе (ред.). Спутник всемирной истории . Уайли Блэквелл. п. 331.
  77. ^ Пракаш, Ом (2003). «Потоки драгоценных металлов в Индию в период раннего Нового времени». У Денниса О. Флинна; Артуро Хиральдес; Рихард фон Глан (ред.). Глобальные связи и денежная история, 1470-1800 гг . Олдершот: Эшгейт. п. 154.
  78. ^ Фарохи, «Кризис и перемены», 507; Джейн Хэтэуэй, «Османцы и торговля йеменским кофе», Oriente Moderno 25 (2006): 161–171.
  79. ^ Льюис, «Некоторые размышления», 113.
  80. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 299–306.
  81. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 81–118.
  82. ^ Майкл Урсинус, «Трансформация османского финансового режима, ок. 1600–1850», в под ред. Кристины Вудхед. Османский мир (Routledge, 2011) 423–434.
  83. ^ Тескан, Вторая Османская империя , стр. 19–23.
  84. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 246–80.
  85. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , 239.
  86. ^ Фарухи, Кризис и перемены , 553.
  87. ^ Картер Вон Финдли, «Политическая культура и великие домашние хозяйства», в издании Сурайи Фарокхи, Поздняя Османская империя, 1603–1839 , том 3 Кембриджской истории Турции . (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006), 66.
  88. ^ Хэтэуэй, Арабские земли , 59.
  89. ^ Фарохи, «Кризис и перемены», 411–414.
  90. ^ Джеффри Паркер, Глобальный кризис: война, изменение климата и катастрофа в семнадцатом веке (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2013).
  91. ^ Дарлинг, Повышение доходов и легитимность , стр. 8–10.
  92. ^ Урсинус, «Трансформация османского финансового режима», 423.
  93. ^ Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. п. 459. ИСБН  978-0-415-44492-7 .
  94. ^ Сайди, Дана (2007). «Упадок, его недовольство и история османской культуры: в порядке введения». В Сайди, Дана (ред.). Османские тюльпаны, османский кофе: досуг и образ жизни в восемнадцатом веке . Лондон: IB Taurus. п. 27.

Библиография

[ редактировать ]
  • Абу-эль-Хадж, Рифаат А. Формирование современного государства: Османская империя, шестнадцатый-восемнадцатый века . 2-е изд. Сиракузы: Издательство Сиракузского университета, 2005.
  • Абу-эль-Хадж, Рифаат А. «Османский визирь и домохозяйства паши 1683–1703 гг., Предварительный отчет». Журнал Американского восточного общества 94 (1974): 438–447.
  • Агостон, Габор. «Огнестрельное оружие и военная адаптация: османы и европейская военная революция, 1450–1800». Журнал всемирной истории». 25 (2014): 85–124.
  • Агостон, Габор. Оружие для султана: военная мощь и оружейная промышленность Османской империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Август, Габор. «Османская артиллерия и европейские военные технологии в пятнадцатом и семнадцатом веках». Труды Восточной академии наук Венгрии 47/1–2 (1994): 15–48.
  • Аксан, Вирджиния и ред. Дэниела Гоффмана. Османы раннего Нового времени: новая карта империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Аксан, Вирджиния. «От Османской империи до турок: преемственность и перемены». Международный журнал 61 (зима 2005/6): 19–38.
  • Аксан, Вирджиния (2007). Османские войны, 1700–1860 гг.: Осажденная империя . Pearson Education Ltd., стр. 130–5. ISBN  978-0-582-30807-7 .
  • Аксан, Вирджиния. «Теоретические османы». История и теория 47 (2008): 109–122.
  • Баер, Марк. Удостоенный славы ислама: обращение и завоевание в Османской Европе . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008.
  • Барки, Карен. Бандиты и бюрократы: Османский путь к государственной централизации . Издательство Корнельского университета, 1994.
  • Бёрекчи, Гюнхан. «Вклад в дебаты о военной революции: использование янычарами залпового огня во время долгой османско-габсбургской войны 1593–1606 годов и проблема происхождения». Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 59 (2006): 407–438.
  • Бёрекчи, Гюнхан. «Фракции и фавориты при дворе султана Ахмеда I (годы правления 1603–17) и его непосредственных предшественников». Кандидатская диссертация. Университет штата Огайо, 2010 г.
  • Чалышир, М. Фатих. «Упадок «мифа»: перспективы «упадка» Османской империи», The History School 9 (2011): 37–60.
  • Казале, Джанкарло, Османская эпоха исследований . Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Дорогая, Линда. Повышение доходов и легитимность: сбор налогов и финансовое управление в Османской империи, 1560–1660 гг . Лейден: Э. Дж. Брилл, 1996.
  • Фарохи, Сурайя. Подход к истории Османской империи: введение в источники . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.
  • Фарохи, Сурайя, ред. Поздняя Османская империя, 1603–1839 , том 3 Кембриджской истории Турции . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Фарохи, Сурайя. «Кризис и перемены, 1590–1699». В «Экономической и социальной истории Османской империи», 1300–1914 , 411–636. Под редакцией Халила Иналджика и Дональда Кваерта. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994.
  • Фарохи, Сурайя. Османская империя и мир вокруг нее . ИБ Таврида, 2004; 2011.
  • Финдли, Картер Вон. «Политическая культура и великие семьи», в издании Сурайи Фарокхи, Поздняя Османская империя, 1603–1839 (2006).
  • Финкель, Кэролайн (1988). Управление войной: Османские военные кампании в Венгрии, 1593–1606 гг . Вена: VWGÖ. ISBN  3-85369-708-9 .
  • Флейшер, Корнелл. Бюрократ и интеллектуал в Османской империи: историк Мустафа Али, 1541–1600 гг . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1986.
  • Фодор, Пал. «Государство и общество, кризис и реформы в османском зеркале для принцев XV–XVII веков». Восточный журнал Венгерской академии наук 40 (1986): 217–240.
  • Гибб, HAR и Гарольд Боуэн. Исламское общество и Запад: исследование влияния западной цивилизации на современную культуру на Ближнем Востоке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1950, 1957.
  • Грант, Джонатан. «Переосмысление османского упадка: распространение военных технологий в Османской империи, пятнадцатый-восемнадцатый века». Журнал всемирной истории 10 (1999): 179–201.
  • Хаммер-Пургшталь, Йозеф фон. История Османской империи . (на немецком языке) 10 томов. Будапешт: Прим. Х. Хартлебен, 1827–35.
  • Хэтэуэй, Джейн. Арабские земли под властью Османской империи, 1516–1800 гг ., При участии Карла К. Барбира. Пирсон Образовательная Лимитед, 2008.
  • Хэтэуэй, Джейн. «Османцы и торговля йеменским кофе». Ориенте Модерно 25 (2006): 161–171.
  • Хэтэуэй, Джейн. Политика домохозяйств в Османском Египте: возвышение Газдагли . Издательство Кембриджского университета, 1997.
  • Хэтэуэй, Джейн. «Проблемы периодизации в истории Османской империи: с пятнадцатого по восемнадцатый века». Бюллетень Ассоциации турецких исследований 20 (1996): 25–31.
  • Ховард, Дуглас. «Жанр и миф в османских советах королевской литературе». В книге «Османы раннего Нового времени: изменение карты империи» . Под редакцией Вирджинии Аксан и Дэниела Гоффмана. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Ховард, Дуглас. «Османская историография и литература «упадка» шестнадцатого и семнадцатого веков». Журнал истории Азии 22 (1988): 52–77.
  • Иналджик, редактор Халила, с Дональдом Кваертом. Экономическая и социальная история Османской империи, 1300–1914 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994.
  • Иналджик, Халил. «Военная и финансовая трансформация в Османской империи, 1600–1700 гг.». Archivum Ottomanicum 6 (1980): 283–337.
  • Иналджик, Халил и Джемаль Кафадар (ред.), Сулейман Второй [так в оригинале] и его время . Стамбул: ISIS Press, 1993.
  • Кафадар, Джемаль. «Миф о Золотом веке: османское историческое сознание в постсулеймановскую эпоху». 37–48. В книге «Сулейман Второй [так в оригинале] и его время» . Под редакцией Халила Иналджика и Джемаля Кафадара. Стамбул: ISIS Press, 1993.
  • Кафадар, Джемаль. «О чистоте и коррупции янычар», Бюллетень Ассоциации тюркских исследований 15 (1991): 273–280.
  • Каратеке, Хакан Т. «О спокойствии и упокоении султана», В османском мире , 116–129. Под редакцией Кристины Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Кунт, Метин. «Введение в часть I» в книге « Сулейман Великолепный и его эпоха: Османская империя в мире раннего Нового времени» . Под редакцией Метина Кунта и Кристин Вудхед. Лондон и Нью-Йорк: Лонгман, 1995.
  • Кунт, Метин. «Королевские и другие семьи» в «Османском мире» . Под редакцией Кристины Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Кунт, Метин. Слуги султана: трансформация правительства Османской провинции, 1550–1650 гг . Серия «Современный Ближний Восток», 14. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983.
  • Льюис, Бернард. «Некоторые размышления об упадке Османской империи». Студия Исламика 1 (1958): 111–127.
  • Мастерс, Брюс. Истоки экономического доминирования Запада на Ближнем Востоке: меркантилизм и исламская экономика в Алеппо, 1600–1750 гг . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета, 1988.
  • Мерфи, Роудс. Османская война: 1500–1700 гг . Нью-Брансуик: Издательство Университета Рутгерса, 1999.
  • Мерфи, Роудс. «Велиюддин Телхис: заметки об источниках и взаимосвязях между Кочу-беем и современными авторами советов королям». Беллетен 43 (1979): 547–571.
  • Памук, Шевкет. Денежная история Османской империи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2000.
  • Паркер, Джеффри. Глобальный кризис: война, изменение климата и катастрофа в семнадцатом веке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2013.
  • Пирс, Лесли. «Изменение представлений об Османской империи: ранние века». Историческое обозрение Средиземноморья 19/1 (2004): 6–28.
  • Пирс, Лесли. Императорский гарем: женщины и суверенитет в Османской империи . Издательство Оксфордского университета: 1993.
  • Кваерт, Дональд. «Османское историческое написание и изменение отношения к понятию «упадок», History Compass 1 (2003)
  • Шахин, Кая. Империя и власть в период правления Сулеймана: рассказ об Османском мире шестнадцатого века . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2013.
  • Сказал, Эдвард. Ориентализм . Нью-Йорк: Пантеон, 1978.
  • Зальцманн, Ариэль. «Старый режим и Османский Ближний Восток». В «Османском мире» , 409–422. Под редакцией Кристины Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Зальцманн, Ариэль (1993). «Возвращение к древнему режиму: «приватизация» и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». Политика и общество . 21 (4): 393–423. дои : 10.1177/0032329293021004003 . S2CID   153936362 .
  • Тезкан, Баки. Вторая Османская империя: политические и социальные трансформации в мире раннего Нового времени . Издательство Кембриджского университета, 2010.
  • Эхуд Толедано (2011). «Арабоязычный мир в период Османской империи: социально-политический анализ». В Вудхеде, Кристина (ред.). Османский мир . Рутледж. стр. 453–66. ISBN  978-0-415-44492-7 .
  • Урсинус, Майкл. «Трансформация османского финансового режима, ок. 1600–1850 гг.». В «Османском мире» , 423–435. Под редакцией Кристины Вудхед. Рутледж, 2011.
  • Вудхед, Кристина, ред. Османский мир . Рутледж, 2011.
  • Вудхед, Кристина (2008). «Новые взгляды на историю Османской империи, 1453–1839». Английский исторический обзор . 123 . Издательство Оксфордского университета: 973–987. дои : 10.1093/ehr/cen174 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Ниже приводится список нескольких работ, которые оказали особенное влияние на опровержение тезиса об упадке.

  • Абу-Эль-Хадж, Рифаат А. Формирование современного государства: Османская империя, шестнадцатый-восемнадцатый века . 2-е изд. Сиракузы: Издательство Сиракузского университета, 2005. [Первое издание опубликовано в 1991 году]
  • Барки, Карен. Бандиты и бюрократы: Османский путь к государственной централизации . Издательство Корнельского университета, 1994.
  • Дорогая, Линда. Повышение доходов и легитимность: сбор налогов и финансовое управление в Османской империи, 1560–1660 гг . Лейден: Э. Дж. Брилл, 1996.
  • Флейшер, Корнелл. Бюрократ и интеллектуал в Османской империи: историк Мустафа Али, 1541–1600 гг . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1986.
  • Хэтэуэй, Джейн. «Проблемы периодизации в истории Османской империи: с пятнадцатого по восемнадцатый века». Бюллетень Ассоциации турецких исследований 20 (1996): 25–31.
  • Ховард, Дуглас. «Османская историография и литература «упадка» шестнадцатого и семнадцатого веков». Журнал истории Азии 22 (1988): 52–77.
  • Иналджик, Халил. «Военная и финансовая трансформация в Османской империи, 1600–1700 гг.». Archivum Ottomanicum 6 (1980): 283–337.
  • Кафадар, Джемаль. «О чистоте и коррупции янычар», Бюллетень Ассоциации тюркских исследований 15 (1991): 273–280.
  • Кунт, Метин. Слуги султана: трансформация правительства Османской провинции, 1550–1650 гг . Серия «Современный Ближний Восток», 14. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983.
  • Зальцманн, Ариэль. «Возвращение к древнему режиму: «приватизация» и политическая экономия в Османской империи восемнадцатого века». *Политика и общество* 21 (1993): 393–423.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ottoman_decline_thesis&oldid=1213708716"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 633f910fd3653fdf4ce9ff344de6456a__1710427020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/63/6a/633f910fd3653fdf4ce9ff344de6456a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ottoman decline thesis - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)