Судебная система Сингапура

Согласно Конституции Сингапура , судебная система Сингапура разделена на Верховный суд , в который входят Апелляционный суд и Высокий суд , и нижестоящие суды, а именно суды штатов и суды по семейным делам .

Сингапур практикует правовую систему общего права , в которой решения судов более высокой инстанции представляют собой обязательный прецедент для судов равного или более низкого статуса в пределах их юрисдикции, в отличие от правовой системы гражданского права в континентальной Европе.

Действующему уголовному кодексу предшествовал Уголовный кодекс Индии , который был принят, когда Сингапур был колонией Британской империи .

История

Суд присяжных был отменен в 1969 году, а в 1992 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, позволяющие рассматривать дела о тяжких преступлениях единолично. ^{[ 1 ]} является Апелляционный суд последней апелляционной инстанцией Сингапура после отмены права апелляции в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне в апреле 1994 года. Президент имеет право помиловать по рекомендации кабинета министров. ^{[ 2 ]}

В 2006 году нижестоящие суды инициировали пилотный проект по назначению судей-специалистов в коллегию . Такие судьи были представителями юридических профессий и научных кругов, и цель этой схемы заключалась в том, чтобы привлечь специалистов в нижестоящие суды, предоставив практикам и ученым судебный опыт в этом процессе. ^{[ 3 ]} Схема судей-специалистов не была продолжена.

Организация

Верховный суд

Верховный суд состоит из Апелляционного суда и Высокого суда . Апелляционный суд осуществляет апелляционную уголовную и гражданскую юрисдикцию, а Высокий суд осуществляет как первоначальную, так и апелляционную уголовную и гражданскую юрисдикцию. ^{[ 4 ]} Главный судья , судьи апелляционной инстанции, судебные комиссары и судьи Высокого суда назначаются Президентом из числа кандидатов, рекомендованных Премьер-министром . Премьер-министр должен проконсультироваться с главным судьей, прежде чем рекомендовать судей. ^{[ нужна ссылка ]}

Государственные суды

В состав судов штатов входят окружные и мировые суды (оба рассматривают гражданские и уголовные дела), а также специализированные суды, такие как коронерские суды и трибуналы по мелким искам. Ежегодно он рассматривает в среднем 350 000 дел. ^{[ нужна ссылка ]}

Суды по семейным делам

Суды по семейным делам были созданы в 2017 году для объединения судов Верховного суда и судов штатов, рассматривающих дела, касающиеся молодежи и семьи. ^{[ нужна ссылка ]}

Восприятие

Рейтинг

В сентябре 2008 года исследование, проведенное Консультацией по политическим и экономическим рискам (PERC), показало, что Гонконг и Сингапур имеют лучшие судебные системы в Азии, а Индонезия и Вьетнам – худшие: судебная система Гонконга набрала 1,45 балла по шкале (ноль соответствует лучшей эффективности и 10 худших); Сингапур с оценкой 1,92, за ним следуют Япония (3,50), Южная Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппины (6,10), Малайзия (6,47), Индия (6,50), Таиланд (7,00), Китай (7,25). , Вьетнам (8,10) и Индонезия (8,26). ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} В 2010 году Индекс верховенства закона World Justice Project поставил Сингапур на первое место по доступу к гражданскому правосудию в группе стран с высоким уровнем дохода. ^{[ 7 ]} В 2021 году Индекс верховенства закона поставил Сингапур на 17-е место из 139 стран по уровню верховенства закона. ^{[ 8 ]}

Судебная независимость

Сингапур имеет репутацию честного и беспристрастного коммерческого права и является популярной юрисдикцией для арбитража и судебного разбирательства в Юго-Восточной Азии. Канадское дело Oakwell Engineering против Enernorth Industries поставило под сомнение эту беспристрастность и подняло вопрос о том, подлежат ли решения сингапурских судов исполнению за пределами Сингапура, но утверждения о связях между судебной властью, бизнесом и исполнительной властью в Сингапуре, которые, как утверждается, предполагают реальный риск судебной предвзятости, были отклонены в апелляциях, поданных в Апелляционный суд Онтарио и Верховный суд Канады . ^{[ 9 ]}

В 2004 году Государственный департамент США заявил, что президент Сингапура и министр внутренних дел обладают значительной де-факто судебной властью, что «создало мнение, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически чувствительных делах». Кроме того, «судебные чиновники Сингапура, особенно Верховный суд, имеют тесные связи с правящей партией и ее лидерами». ^{[ 10 ]} В нем также утверждается, что лидеры правительства исторически использовали судебные разбирательства, в частности иски о диффамации, против политических оппонентов и критиков, что привело к мнению, что судебная система отражает взгляды правящей партии в политически чувствительных делах. ^{[ 10 ]} Известные дела включают дела против лидеров оппозиции Дж. Б. Джеяретнама и Чи Сун Хуана . В 1997 году австралийский королевский адвокат Стюарт Литтлмор наблюдал за ходом громкого иска о клевете, поданного премьер-министром Го Чок Тонгом против Джеяретнама от имени базирующейся в Женеве Международной комиссии юристов (МКЮ). ^{[ 11 ]} За этим последовал его отчет Международного суда, в котором говорилось, что судебная система Сингапура подчиняется правящей Партии народного действия (ПНД). ^{[ 12 ]} замечания, которые Министерство юстиции опровергло, ^{[ 13 ]} и Международный Суд впоследствии защитил дело. ^{[ 14 ]} Заявление Литтлмора о представлении интересов Чи Сун Хуана в 2002 году по другому иску о клевете было отклонено Высоким судом за его предыдущие высказывания о судебной системе, которые были сочтены презрительными и неуважительными. ^{[ 15 ]}

С другой стороны, Transparency International в своем отчете о страновом исследовании Сингапура за 2006 год отметила, что истина является защитой от «обвинений и инсинуаций в кумовстве и фаворитизме при назначениях в правительстве» против руководителей правительства, которые привели к искам о клевете, и «[а] Таким образом, если выдвинуто серьезное обвинение, публичное слушание этих исков даст обвиняемому прекрасную возможность выдвинуть факты, на которые он ссылается, однако ни один из обвиняемых не доказал истинность своих обвинений». ^{[ 16 ]}

См. также

Ссылки

^ «Верховный суд Сингапура — История» . Верховный суд Сингапура. Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 г.
^ «Конституция Республики Сингапур – Часть V (Правительство)» . Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинала 18 декабря 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 г.
^ «Дин Тан Ченг Хань SC '87 назначен судьей-специалистом» (PDF) . Национальный университет Сингапура. 3 августа 2006 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 декабря 2013 г. . Проверено 18 декабря 2013 г.
^ «Закон о Верховном суде» . Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Проверено 18 декабря 2013 г.
^ «В Гонконге лучшая судебная система в Азии: исследование бизнеса» . Архивировано из оригинала 21 мая 2011 года.
^ «В Гонконге лучшая судебная система в Азии: исследование бизнеса» . Новости АБС-ЦБН . Агентство Франс-Пресс. Архивировано из оригинала 14 июня 2020 года . Проверено 22 июля 2020 г.
^ «Система правосудия в мире занимает первое место в глобальном опросе» . Архивировано из оригинала 10 января 2011 года . Проверено 8 января 2011 г.
^ «Сингапур занял 17 место из 139 стран по уровню верховенства закона, опустившись на три позиции» (PDF) . Всемирный проект справедливости . 14 октября 2021 г.
^ KC Виджаян, «Борьба о выплатах из-за« предвзятой судебной власти »отклонена: окончательная заявка фирмы в высший суд Канады отклонена, поэтому решение суда С'поре остается в силе», The Straits Times (27 января 2007 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б Сингапур , Бюро демократии, прав человека и труда , Государственный департамент США , 28 февраля 2005 г.
^ Ричард Ллойд Пэрри (4 октября 1997 г.), «Политический шторм за чашкой чая» , The Independent , Лондон, заархивировано из оригинала 21 августа 2017 г.
^ [Стюарт Литтлмор] (11 сентября 1998 г.), Международный Суд осуждает пародию на правосудие в Сингапуре , Международная комиссия юристов , заархивировано из оригинала 9 июля 2016 г.
^ Уоррен Фернандес (3 октября 1997 г.), «В отчете QC содержатся ложные утверждения, говорит правительство» , The Straits Times (воспроизведено на сайте Singapore Window) , заархивировано из оригинала 16 июня 2010 г.
^ «Международный суд защищает отчет наблюдателя Литтлмора» , The Straits Times (воспроизведено на сайте Singapore Window) , 23 октября 1997 г., заархивировано из оригинала 21 июня 2013 г.
^ Re Littlemore Stuart QC , [2002] SGHC 16 , [2002] 1 SLR(R.) 198, Высокий суд (Сингапур), заархивировано из оригинала 21 августа 2017 года; Марк Бейкер (20 апреля 2002 г.), «Чи теряет заявку на помощь в случае чего» , The Age , Мельбурн, заархивировано из оригинала 21 августа 2017 г.
^ Саймон С.К. Тэй (2006), Национальные системы добросовестности: Отчет о страновом исследовании Transparency International: Сингапур, 2006 г. (PDF) , Берлин: Transparency International , стр. 23–24, заархивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2011 г. , получено 22 августа 2017 г. . См. также Карен Блёхлингер (2000), « Primus Inter Pares : Является ли судебная система Сингапура первой среди равных?», Журнал Pacific Rim Law and Policy Journal , 9 (3): 591–618 .

Дальнейшее чтение

Карен Блёхлингер (2000). « Primus Inter Pares : Является ли судебная система Сингапура первой среди равных?». Журнал права и политики Тихоокеанского региона . 9 : 591.
Пэн Хун Нг (1995). Роват, Малькольм; Малик, Валид Х.; Даколиас, Мария (ред.). «Судебная реформа в Латинской Америке и Карибском бассейне: материалы конференции Всемирного банка [Технический документ Всемирного банка № 280]». Судебная реформа в Латинской Америке и странах Карибского бассейна . Судебная реформа в Сингапуре: сокращение количества невыполненных работ и задержек в судах. Вашингтон, округ Колумбия: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк : 127–133. ISBN 978-0-8213-3206-1 .
Росс Уортингтон (2001). «Между Гермесом и Фемидой: эмпирическое исследование современной судебной системы Сингапура». Журнал права и общества . 28 (4): 490. дои : 10.1111/1467-6478.00200 .

[1] «Верховный суд Сингапура — История» . Верховный суд Сингапура. Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 г.

[2] «Конституция Республики Сингапур – Часть V (Правительство)» . Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинала 18 декабря 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 г.

[3] «Дин Тан Ченг Хань SC '87 назначен судьей-специалистом» (PDF) . Национальный университет Сингапура. 3 августа 2006 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 декабря 2013 г. . Проверено 18 декабря 2013 г.

[4] «Закон о Верховном суде» . Генеральный прокурор Сингапура. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 года . Проверено 18 декабря 2013 г.

[5] «В Гонконге лучшая судебная система в Азии: исследование бизнеса» . Архивировано из оригинала 21 мая 2011 года.

[6] «В Гонконге лучшая судебная система в Азии: исследование бизнеса» . Новости АБС-ЦБН . Агентство Франс-Пресс. Архивировано из оригинала 14 июня 2020 года . Проверено 22 июля 2020 г.

[7] «Система правосудия в мире занимает первое место в глобальном опросе» . Архивировано из оригинала 10 января 2011 года . Проверено 8 января 2011 г.

[8] «Сингапур занял 17 место из 139 стран по уровню верховенства закона, опустившись на три позиции» (PDF) . Всемирный проект справедливости . 14 октября 2021 г.

[9] KC Виджаян, «Борьба о выплатах из-за« предвзятой судебной власти »отклонена: окончательная заявка фирмы в высший суд Канады отклонена, поэтому решение суда С'поре остается в силе», The Straits Times (27 января 2007 г.).

[State_Dept-10] Перейти обратно: ^а ^б Сингапур , Бюро демократии, прав человека и труда , Государственный департамент США , 28 февраля 2005 г.

[11] Ричард Ллойд Пэрри (4 октября 1997 г.), «Политический шторм за чашкой чая» , The Independent , Лондон, заархивировано из оригинала 21 августа 2017 г.

[12] [Стюарт Литтлмор] (11 сентября 1998 г.), Международный Суд осуждает пародию на правосудие в Сингапуре , Международная комиссия юристов , заархивировано из оригинала 9 июля 2016 г.

[13] Уоррен Фернандес (3 октября 1997 г.), «В отчете QC содержатся ложные утверждения, говорит правительство» , The Straits Times (воспроизведено на сайте Singapore Window) , заархивировано из оригинала 16 июня 2010 г.

[14] «Международный суд защищает отчет наблюдателя Литтлмора» , The Straits Times (воспроизведено на сайте Singapore Window) , 23 октября 1997 г., заархивировано из оригинала 21 июня 2013 г.

[15] Re Littlemore Stuart QC , [2002] SGHC 16 , [2002] 1 SLR(R.) 198, Высокий суд (Сингапур), заархивировано из оригинала 21 августа 2017 года; Марк Бейкер (20 апреля 2002 г.), «Чи теряет заявку на помощь в случае чего» , The Age , Мельбурн, заархивировано из оригинала 21 августа 2017 г.

[16] Саймон С.К. Тэй (2006), Национальные системы добросовестности: Отчет о страновом исследовании Transparency International: Сингапур, 2006 г. (PDF) , Берлин: Transparency International , стр. 23–24, заархивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2011 г. , получено 22 августа 2017 г. . См. также Карен Блёхлингер (2000), « Primus Inter Pares : Является ли судебная система Сингапура первой среди равных?», Журнал Pacific Rim Law and Policy Journal , 9 (3): 591–618 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

v т и Конституция Республики Сингапур
Text of the Constitution at Singapore Statutes Online
General principles	Exclusion of judicial review Remedies Representative democracy Rule of law Separation of powers
Fundamental liberties	Article 9 Article 10 Article 11 Article 12 Article 13 Article 14 Article 15 Article 16 Right to vote
The Government	President Cabinet Prime Minister Attorney-General The Reserves
The Legislature	President Parliament Speaker Elections Presidential General By-elections Leader of the Opposition Group Representation Constituency Non-constituency Member of Parliament Nominated Member of Parliament
The Presidential Council for Minority Rights	Presidential Council for Minority Rights
The Judiciary	Supreme Court Court of Appeal High Court State Courts Chief Justice Judicial officers Judicial independence
The Public Service	Singapore Civil Service Singapore Legal Service
Citizenship	Singaporean nationality law
Special powers against subversion and emergency powers	Internal Security Act
Constitution of the Republic of Singapore Tribunal

v т и Судебные органы Азии
Sovereign states	Afghanistan Armenia Azerbaijan Bahrain Bangladesh Bhutan Brunei Cambodia China Cyprus East Timor (Timor-Leste) Egypt Georgia India Indonesia Iran Iraq Israel Japan Jordan Kazakhstan North Korea South Korea Kuwait Kyrgyzstan Laos Lebanon Malaysia Maldives Mongolia Myanmar Nepal Oman Pakistan Philippines Qatar Russia Saudi Arabia Singapore Sri Lanka Syria Tajikistan Thailand Turkey Turkmenistan United Arab Emirates Uzbekistan Vietnam Yemen
States with limited recognition	Abkhazia Northern Cyprus Palestine South Ossetia Taiwan
Dependencies and other territories	British Indian Ocean Territory Christmas Island Cocos (Keeling) Islands Hong Kong Macau
Category Asia portal